لماذا ضمت الصين التبت؟

لماذا ضمت الصين التبت؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ربما يكون هذا سؤالًا ساذجًا للغاية ، ولكن هنا يذهب: هل كان هناك سبب اقتصادي أو سياسي لغزو الصين للتبت في عام 1950؟

لا يبدو لي أن التبت مكان غني بشكل خاص. هل هناك بعض الموارد التي لم أسمع عنها؟ هل احتاجت الحكومة الصينية إلى تشتيت انتباه شعبها لسبب ما؟ أم أنه كلما كبرت ، كان ذلك أفضل بالنسبة لك وكانت التبت مستعمرة ببساطة؟

صحيح أن الصين "طالبت" بالتبت. لكن لماذا تدعي الصين مثل هذه الأرض القاحلة؟ هل لها نوع من القيمة الإستراتيجية ، وإذا كان الأمر كذلك ، فماذا ستكون؟


الجوابان الآخران يتحدثان من منظور الوضع القانوني للتبت ؛ وهذه الإجابات ، رغم صحتها ، لا تشرح بشكل صحيح سبب التبت الأهمية إلى الصين. هذه الإجابة تتعلق كليًا بـ جغرافية. الدوافع:

اجابة قصيرة:

1. تسيطر التبت على معظم المياه في الصين. نشأ هوانغ هي وتشانغ جيانغ هناك.

إذا مارست سيطرتك على هذين النهرين ، يمكن أن تنبثق القوة على شرق الصين المكتظ بالسكان.

2. تشكل جبال الهيمالايا حدودًا ممتازة.

بعد مائة عام من البؤس الذي سلمته القوى الاستعمارية إلى الصين ، كان تأمين المناطق الحدودية أمرًا مهمًا. باختصار ، لم يكن ماو يريد وجود قواعد عسكرية أمريكية في التبت.


اجابة طويلة:

أولاً ، من ويكيبيديا ، أساسيات الجغرافيا الصينية. تُظهر هذه الخريطة الكثافة السكانية ، حيث يعني الظلام عددًا أكبر من الأشخاص:

الصين لديها معظم سكانها في الشرق ، في حين أن التبت من ناحية أخرى لديها عدد قليل جدا. من المعروف أن الصين لديها اليوم أكثر من مليار نسمة. في عام 1950 ، كان لدى الصين حوالي 550 مليون نسمة ، معظمهم في الشرق أيضًا. هذا كثير من الناس لإطعامهم ؛ ومثل معظم أنحاء العالم ، تطعم الصين شعبها من خلال الزراعة. تقع معظم الزراعة في الشرق ، وكما سأغطي بعد قليل ، فإن سهل شمال الصين يعتمد بشكل كبير على الري من هوانغ هي.

المقاطعات الثلاث إلى الغرب ، التبت ، وتشينغهاي ، وشينجيان مهمة للصين لعدة أسباب. أود أن أزعم أن الأهم هو أنها تحتوي على منابع لنهر هوانغ هي (النهر الأصفر) وتشانغ جيانغ (نهر اليانغتسي).

الجدول الزمني لوقت وقوع هذه المقاطعات تحت هيمنة الأجزاء الشرقية الجائعة المأهولة بالسكان من الصين:

  • 1930-1945 حرب أهلية مع GMD والغزو الياباني
  • 1945-1949 حرب أهلية مع GMD
  • 1949 ، 1 أكتوبر: تم تأسيس جمهورية الصين الشعبية رسميًا
  • 1949 ، ديسمبر: نقل تشيانج كاي شيك حكومة جمهورية الصين إلى تايوان
  • 1949 / أوائل 1950: سيطر جيش التحرير الشعبي على تشينغهاي
  • 1949 / أوائل 1950: سيطر جيش التحرير الشعبي على شينجيانغ
  • 1949/1950: سيطر جيش التحرير الشعبي على التبت [الملاحظة 1]

النقطة المهمة هنا هي أنه بمجرد سيطرة جيش التحرير الشعبي والحزب الشيوعي الصيني على المناطق المأهولة بالسكان إلى الشرق ، سيطروا على المناطق ذات الكثافة السكانية المنخفضة إلى الغرب ، حوالي عام 1950.

خريطة أخرى قمت بتعديلها من ويكيبيديا:

ترى كيف تأتي الأنهار من التبت؟

سهل شمال الصين ، معقل الثقافة الصينية القديمة ، يشبه نوعا ما كانساس العملاقة. إنهم يزرعون الكثير من الطعام هناك ، وهو ما يكفي لإطعام 250 مليونًا. ومع ذلك ، في بعض الأحيان لا يأتي المطر بشكل صحيح في الصيف سنوات. بدون الري ، هذا يعني المجاعة الجماعية وعدم الاستقرار السياسي. وأراد ماو والحزب الشيوعي الصيني البقاء في السلطة ، لذلك كان الري الجيد في سهل شمال الصين كذلك أساس.

نظرًا لأن GMD لـ Chang Kai-shek وداعميهم الأمريكيين والبريطانيين كانوا أعداء ماو والحزب الشيوعي الصيني ، فإن السيطرة البريطانية على المياه في الصين وبالتالي موارد الري ستكون كارثة مطلقة. وهذا يفسر الأهمية الحيوية لتأمين التبت وتشينغهاي.

بالنسبة لأولئك الذين يشككون في أهمية الري للفلاحين في الصين ، وتحديداً أولئك الذين ساروا في جيش التحرير الشعبي ، فكّر في كيف قتل تشانغ كاي تشيك 10 ملايين في سهل شمال الصين لتأخير تقدم الجيش الياباني ببضعة أشهر [ملاحظة 2]. العديد من الوفيات كانت مرتبطة بالجوع الناجم عن الري غير المنتظم.

نظرًا لأن بقاء نظام CCP على المدى الطويل كان أقل من المؤكد في عام 1950 ، كان توسيع نطاق السيطرة على الموارد المائية أولوية. كان لا بد من تجنب المجاعة الجماعية في سهل شمال الصين.


المقابل: ماذا عن استقلال التبت؟ لماذا احتاجت الصين للسيطرة على التبت؟ ألم يكن بإمكانهم أن يثقوا في التبت بمياههم؟ على وجه التحديد ، لم تكن التبت في عام 1950 قادرة على سد هذه الأنهار ووقف تدفقها.

من السهل تحديد هذه النقطة المقابلة إذا تجاهلنا أكثر من 300 عام من التاريخ في المنطقة. على وجه التحديد ، الإرث الاستعماري البريطاني ، و "الألعاب" التي لعبها البريطانيون بالشرعية.

وبطبيعة الحال ، سعى البريطانيون من القرن الثامن عشر وحتى الستينيات على الأقل إلى السيطرة والسيطرة على جزء كبير من العالم. لقد خاضوا حملة استمرت عقودًا لتقويض قوة تشينغ والسيطرة على الصين. بحلول عام 1913 ، سيطر البريطانيون على جزء كبير من إفريقيا والهند وماليزيا ومصر والشرق الأوسط وأستراليا والعديد من المدن في الصين وبورما ، إلخ.

لكن ما هو الوضع القانوني لكل هذه الأماكن؟ الهند ، على سبيل المثال ، لم تصبح من الناحية القانونية مستعمرة بريطانية حتى عام 1858. ومع ذلك ، سيطر البريطانيون على جزء كبير من الهند واقتصادها منذ خمسينيات القرن الثامن عشر. بين عامي 1750 و 1859 ، كان المغول مسؤولين قانونيًا.

مصر ، كمثال آخر ، كانت تحت سيطرة البريطانيين من عام 1882 حتى عام 1952 على الأقل مع صعود القيادة الشعبية لعبد الناصر. ومع ذلك ، كانت مصر حتى عام 1914 إحدى مقاطعات الإمبراطورية العثمانية. كانت هناك مجموعة متنوعة من الترتيبات القانونية بعد عام 1914. النقطة المهمة هي أن الإمبراطورية البريطانية غالبًا ما اكتسبت القوة الاستعمارية واحتفظت بها دون وضع استعماري قانوني.

وهكذا أعلنت التبت استقلالها عن الصين عام 1913. فماذا يعني هذا؟ تظهر نظرة خاطفة على الخريطة أعلاه أن الهند تقع على الجانب الآخر من جبال الهيمالايا. وبالطبع ، في عام 1913 ، كانت الهند جزءًا من الإمبراطورية البريطانية. هل كانت التبت مجرد مستعمرة بريطانية أخرى؟ أم دولة مستقلة فعلية؟

هل كانت التبت دولة مستقلة؟ أم أنها مستعمرة بريطانية؟

تشير إجابة مارك والاس في هذه الصفحة إلى إجابة هذا السؤال ؛ الجواب الصحيح ، مع ذلك ، لا يتعلق بسؤال OP. ما يهم هنا هو كيف نظر ماو والحزب الشيوعي الصيني إلى استقلال التبت. إذا كانت التبت مستقلة حقًا عن القوى الاستعمارية الأوروبية ، وكان لديها جيش قوي ، فإن الغزو سيكون محفوفًا بالمخاطر مع القليل من الأمن المكتسب.

ومع ذلك ، كان لدى التبت تسليح محدود مقارنة بجيش التحرير الشعبي ، وكان النفوذ البريطاني شبه مؤكد. بما أن التبت كانت من الناحية القانونية جزءًا من الصين على أي حال ، فكيف لم يكن ماو قد غزاها؟


ما بعد الكارثة

بطبيعة الحال ، لم يكن تأمين السيطرة على الصين والتبت كافياً ليشعر ماو والحزب الشيوعي الصيني بالأمان مع سلطتهما. لقد كانوا في حالة حرب منذ عقود ، وما زالوا بحاجة إلى إعادة بناء الاقتصاد الصيني ومد نفوذهم إلى جيرانهم. كان ماو قلقًا جدًا بشأن النفوذ الأمريكي والبريطاني في أراضيها. كان لهذا النظام الوليدي للحزب الشيوعي الصيني العديد من نقاط الضعف في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي.

بدأت الحرب الكورية في عام 1950 ، وهو نفس العام الذي بسط فيه الحزب الشيوعي الصيني سيطرته على التبت. ستتدخل الصين في أكتوبر 1950 لمساعدة كوريا الشمالية في محاربة الأمريكيين وقوات الأمم المتحدة الأخرى. ما الذي دفع الجنود في الجيش الصيني؟ لقد قاتلوا ضد الصعاب الهائلة ضد جيش أمريكي ثري متفوق من الناحية التكنولوجية. قُتل ما يقرب من نصف مليون جندي صيني ، وأصيب نصف مليون آخر. كان هؤلاء الجنود يعارضون بأغلبية ساحقة أي قوى أجنبية تسيطر على الصين ، ويعارضون وجود قواعد عسكرية أمريكية على حدودهم مباشرة. لم تكن هذه مجرد فكرة جاءت من CCP ؛ لقد كان ذائع الصيت في جميع أنحاء الصين. أولئك الذين ذهبوا للقتال ضد الولايات المتحدة في كوريا الشمالية شعروا أنهم كانوا يحمون أنفسهم وأحبائهم من الاستغلال الأجنبي.

في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، رعت وكالة المخابرات المركزية والحكومة الأمريكية التمرد المسلح في التبت. يمكن اعتبار هذا دليلاً على أن الحزب الشيوعي الصيني كان بحاجة إلى منع التبت من التطور إلى دولة بريطانية دمية ؛ كانت الولايات المتحدة والحزب الشيوعي الصيني أعداء بالفعل.


فكرة أخرى: لماذا سيطرت الصين خلال عهد تشينغ على التبت هو سؤال آخر مثير للاهتمام. الجواب سهل: لقد ابتليت الصين منذ آلاف السنين بغزوات "البرابرة". غزا العديد منها الصين كلها: كانت كل من سلالات تشين وتانغ ويوان وتشينغ كلها أنظمة "بربرية". أكثر من ألف سنة. لمئات السنين ، كان التبتيون يشكلون تهديدًا عسكريًا كبيرًا. هذا هو السبب في أن تشينغ حافظت على سيطرة صارمة على التبت ومنغوليا.


[ملحوظة 1] لم يكن الأمر كما لو كان هناك عمل عسكري في التبت فجأة. كانت الصين في خضم حرب منذ عقود ، وانتصر جيش التحرير الشعبي. كان الاستيلاء على التبت والمناطق الغربية استمرارًا لحرب طويلة ؛ الجزء الأخير "السهل" ؛ عملية مسح

[ملحوظة 2] وقدرت GMD هذا الرقم بـ 1 مليون ، و CCP بـ 10 مليون. لقد رأيت أرقامًا تفيد بأن المزارعين النازحين وفشل الري أثناء الحرب كانا مسؤولين عن مقتل 20 مليون شخص على الأقل.


TL ؛ د

لماذا تغزو؟ لأن الحكومة ، من أجل أن تكون شرعية (أستخدم مصطلح "شرعية" بنفس معنى فوكياما - أن المواطنين يرون تصرفات الحكومة على أنها مناسبة وأن المواطنين يدعمون الحكومة ويصادقون عليها. يختلف المصطلح عن " القوة "، ولكن هذا سؤال مختلف) ، يجب أن يمارس الوظائف الحكومية لجميع المواطنين. إذا لم تمارس الحكومة سيطرتها على جميع الأراضي المطالب بها ، فإنها ضمنيًا:

  • ينزع الشرعية عن شرعية الحكومة. تقدم الحكومات الشرعية الخدمات لجميع مواطنيها ، وليس فقط أنظمة مختارة.
  • ينزع الشرعية عن مطالبات السيطرة على الإقليم.
  • يدعو القوى الأجنبية بشكل فعال لممارسة السيطرة أو المناطق الداخلية للتمرد.

الحكومة الشرعية مهمة للغاية بالنسبة للصينيين - لديهم حكومة شرعية مستمرة لفترة أطول من أي شخص آخر. كنت أخاطر بأن لديهم حكومة شرعية لفترة أطول من كل أوروبا مجتمعة.

المستوى التالي من التفاصيل المشعرة

ملاحظة: أنا لا أتخذ موقفًا - أحاول شرح نص المقالة. من الواضح أن هناك جوانب عديدة لها وجهات نظر مختلفة.

في عام 1853 ، غزت الإمبراطورية البريطانية سيكيم ، وفي عام 1865 غزت بوتان ، وفي عام 1885 استعمرت بورما (أسرة كونبونغ) ، واحتلت بالقوة الجانب الجنوبي من التبت. ظل نظام غاندين فودرنغ التبتي ، الذي كان آنذاك تحت الحكم الإداري لسلالة تشينغ ، النظام الوحيد في الهيمالايا الخالي من النفوذ البريطاني. خلال معظم القرن التاسع عشر ، تعاملت الحكومة البريطانية مع التبت من خلال الحكومة الصينية التي حافظت على محمية التبت من خلال ممثلي تشينغ أو أمبان. تسبب الغزو البريطاني للتبت عام 1903 في هروب الدالاي لاما إلى منغوليا ثم إلى الصين. بعد الغزو ، تم التوقيع على معاهدة لاسا في عام 1904 بين السلطات المتبقية في التبت والعقيد يانغهازبند ، مما أدى أساسًا إلى تحويل التبت إلى محمية بريطانية [2] [3] بدرجة معينة من الاستقلال. ومع ذلك ، شعرت لندن بالذعر من المبادرة التي اتخذها يانغهازبند وراعيه ، اللورد كرزون ، وسعت إلى استرضاء حكومة مانشو تشينغ من خلال التنصل من الكثير من التسوية ، مما أدى إلى الاتفاقية الأنجلو-صينية لعام 1906. بعد سقوط أسرة تشينغ السلالة الحاكمة واضطراب Xinhai Lhasa في عام 1912 ، كانت مناطق Ü-Tsang و Kham الغربية ، التي تضم حاليًا TAR ، تحت سيطرة حكومة التبت ، تحت إشراف البريطانيين. ويكيبيديا

الأجزاء التي تحتاج إلى فهمها ؛ في عام 1853

  • احتلت بريطانيا بعض التبت
  • الجزء الذي لم تحتله بريطانيا كان تحت إدارة الصين.

خلال القرن التاسع عشر ، تعاملت بريطانيا مع التبت من خلال الحكومة الصينية.

بعد عام 1912 ، فشلت الصين في ممارسة سيطرة فعالة على منطقة الحكم الذاتي التبتية ، لكنها استمرت في المطالبة بهذه المنطقة. لم تعترف الصين أبدًا بحكومة تبتية.

كانت الاتفاقية بين بريطانيا العظمى والصين بشأن احترام التبت معاهدة موقعة بين أسرة تشينغ والإمبراطورية البريطانية في عام 1906 ، والتي أكدت من جديد حيازة الصين للتبت بعد الحملة البريطانية إلى التبت في 1903-1904. كما وافق البريطانيون ، مقابل رسوم من محكمة تشينغ ، على "عدم ضم أراضي التبت أو التدخل في إدارة التبت" ، بينما التزمت الصين "بعدم السماح لأي دولة أجنبية أخرى بالتدخل في إقليم التبت أو إدارتها الداخلية. ". اتفاقية بين بريطانيا العظمى والصين بشأن التبت

تعترف بريطانيا ضمنيًا بالحكم الصيني على التبت. وهذا يعني أن كلا البلدين اتفقا على أن التبت جزء من الصين.

فلماذا "غزت" الصين التبت؟ لأن التبت كانت تحت سيطرة تشينغ منذ عام 1720 ، ورأت جمهورية الصين الشعبية نفسها خليفة طبيعي لإمبراطورية تشينغ. تحركت الصين فقط لإعادة تأكيد سيطرتها ومنع الفوضى أو التوغل الأجنبي في الأراضي الصينية.

في ميلووكي ويسكونسن هناك ميليشيا ترفض سلطة الولايات المتحدة. إذا كانت شرطة ميلووكي ستظهر يومًا ما وتعتقل جميع أعضاء ميليشيا ميلووكي وتطالب سكان ميلووكي بتلقي خدمات مدنية من مدينة ميلووكي وولاية ويسكونسن وحكومة الولايات المتحدة ، فلن يشكل ذلك غزوًا . سيكون مجرد إعادة تأكيد للسلطة الطبيعية. وفقا للصينيين ، هذا ما يحدث في التبت.

هل هذا يساعد؟

أحتاج إلى إنهاء نفس إخلاء المسؤولية - أنا لا أتخذ موقفا بشأن العلاقات الدولية ؛ أنا غير مؤهل. أحاول اختزال صفحة ويكيبيديا في شيء أكثر قابلية للفهم.


النسخة المختصرة هي أنه في أذهان الكثير من الصينيين ، كانت تلك أراضي صينية تاريخياً. كانوا فقط يستعيدون ما كان لهم.

تعود الكثير من المطالبات الإقليمية الصينية الحديثة إلى سلالة "تشينغ" المنشورية ، التي حكمت الصين من عام 1644 إلى عام 1912. وفي أقصى حد ، حكمت أسرة تشينغ منطقة شاسعة للغاية تضم منشوريا وتايوان ومنغوليا والتبت.

كان المنشوريون حريصين بشكل خاص على السيطرة على التبت لأنهم ، مثل العديد من الشعوب الألتية ، (على سبيل المثال: المنغوليون والأتراك الشرقيون) كانوا بوذيين إلى حد كبير ، وكانوا ينظرون إلى التبت بنفس الطريقة التي نظر بها الغربيون في العصور الوسطى إلى روما. ما رسخك في العقل الألطي كإمبراطور هو أنك كنت حامي التبت البوذية.

بعد عام 1912 ، اندلعت ثورة ضد المنشوريين في الصين. فاز بها الجانب الصيني (غير المنشوري). انفصلت كل من التبت ومنغوليا على الفور عن الوحدة السياسية الجديدة. كانت هذه الجمهورية قصيرة العمر تخوض حربًا أهلية مع الشيوعيين واليابانيين تاريخها البالغ 30 عامًا تقريبًا. في النهاية انتصر الشيوعيون في حرب متعددة الأطراف وأصبحوا الحكومة الحالية.

لذلك من وجهة النظر الصينية ، فرضت سلالة تشينغ الحكم الصيني على تلك المنطقة ، وكانت فترة حكمها الذاتي بعد ذلك غير قانونية. إنهم (الصينيون) للأسف كانوا غير قادرين على فرض حقوقهم على السكان المحليين في الأربعين عامًا الماضية.

من وجهة نظر القوميين التبتيين ، كانوا دولة مستقلة ، كان في بعض الأحيان عبر التاريخ أباطرة بوذيون أجانب يعملون "كحماة" ، وكان آخرهم يحكم الصين في ذلك الوقت. لكن هذا لا يجعلهم صينيين ، وما حدث في الخمسينيات لم يكن أقل من غزو.


السبب العرضي سيكون بالطبع وجود حزب شيوعي تبتي مستقل. إن الحبس الانفرادي الواسع الذي عانى منه وانجي يدل على العنف الذي عارض به الحزب الشيوعي الصيني التبت الشيوعية المستقلة.

غولدشتاين ، ميلفين سي. مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2004


مناقشة سيادة التبت

ال مناقشة سيادة التبت يشير إلى نقاشين سياسيين. الأول هو ما إذا كانت الأقاليم المختلفة داخل جمهورية الصين الشعبية (PRC) التي يُزعم أنها سياسية التبت يجب أن تنفصل وتصبح دولة جديدة ذات سيادة. تستند العديد من النقاط في النقاش إلى مناظرة ثانية حول ما إذا كانت التبت مستقلة أم تابعة للصين في أجزاء معينة من تاريخها الحديث.

يُعتقد عمومًا أن الصين والتبت كانتا مستقلتين [1] قبل عهد أسرة يوان (1271-1368) ، [2] وأن التبت كانت تحكمها جمهورية الصين الشعبية منذ عام 1959. [3]

إن طبيعة علاقة التبت مع الصين في الفترة الفاصلة هي موضوع نقاش:

  • تؤكد جمهورية الصين الشعبية أن التبت كانت جزءًا من الصين منذ عهد أسرة يوان بقيادة المغول. [4]
  • أكدت جمهورية الصين أن "التبت وضعت تحت سيادة الصين" عندما أنهت أسرة تشينغ (1636-1912) الحكم النيبالي الوجيز (1788-1792) من أجزاء من التبت في ج. 1793. [5]
  • تؤكد حكومة التبت في المنفى أن التبت كانت دولة مستقلة حتى غزت جمهورية الصين الشعبية التبت في عام 1949/1950. [6] [7]
  • يؤكد بعض العلماء الغربيين أن التبت والصين كانا يحكمهما المغول خلال عهد أسرة يوان ، [8] وأن التبت كانت مستقلة خلال عهد أسرة هان التي قادها مينغ (1368–1644) ، [9] وأن التبت كانت تحكمها الصين [10] ] أو على الأقل خاضعًا لسلالة تشينغ بقيادة المانشو [11] خلال معظم عهد أسرة تشينغ. [12]
  • يؤكد بعض العلماء الغربيين أيضًا أن التبت كانت مستقلة عن ج. من عام 1912 إلى عام 1950 ، [13] على الرغم من أن الاعتراف الدولي بها كان محدودًا للغاية. [14]

سيوفر لك هذا الجدول الزمني نظرة ثاقبة للأحداث المهمة في تاريخ التبت القديم ، بما في ذلك الغزوات المغولية وأصول سلالة الدالاي لاما.

هل التبت دولة؟

مقاومة التبت للصين

تاريخ التبت ودينها وثقافتها

احصل على آخر التحديثات حول حملاتنا ، والأخبار العاجلة من التبت والمزيد - اشترك اليوم

رؤيتنا هي التبت الحرة التي يستطيع فيها التبتيون تقرير مستقبلهم واحترام حقوق الإنسان للجميع.

يتم تمويلنا بالكامل من قبل داعمينا من جميع أنحاء العالم: انضم إلينا.


لماذا غزت الصين وضمت التبت؟ ولماذا توجد حركة "حرية وحرية للتبت" في الغرب؟

الكثير من البلدان والجماعات العرقية مضطهدون ويريدون الحرية. لماذا & quotfree التبت بالخارج وبصوت عالٍ جدًا؟

لماذا غزت الصين وضمتها؟ بالنسبة للصين ، لم يكن ذلك غزوًا حقيقيًا على الإطلاق لأنه كان مجرد تأسيس للسيادة على مكان يتمتعون فيه بالسيادة التاريخية بشكل أو بآخر. على الرغم من أن نكون صادقين تمامًا ، في حين أن فكرة وجود مطالبة تاريخية هي فكرة لطيفة ، إلا أنها لم تكن أبدًا ضرورة في تبرير أي نشاط عسكري.

صحيح أن التبت تفتقر إلى الموارد الطبيعية والجحيم ، ولم تكن الصين قادرة حقًا على إرسال الكثير من الصينيين الهان حتى الثمانينيات عندما انفتحت التجارة ، ولكن من المهم جدًا من الناحية الجيوسياسية الاحتفاظ بالتبت ، لأنها تفرض بشكل أساسي على شبه القارة الهندية للنظر في الداخل وإجبار الهند وباكستان على الذهاب إليها. لقد حاربت الهند الصين بالفعل في عام 1962 على أجزاء من التبت وخسرت بشدة. افترضت القيادة الصينية أيضًا أن التبت ، إذا تركت مستقلة ، كانت ستقترب من الهند ، وهي حقيقة أكدها جزئيًا الدالاي لاما المستمر في المنفى في الهند. وهذا ما يؤكده عدد كبير من التبتيين في الهند.

أما لماذا هناك & # x27s مثل هذه المشاعر القوية & quot؛ الحرة التبت & quot؟ جزء من ذلك هو الطبيعة الكاريزمية للدالاي لاما واستعداده للتفاعل مع الغرب في عصر (1945-1978) عندما كانت الصين مغلقة بحزم تجاه الغرب. أعتقد أن جزءًا منه يمكن أن يُعزى إلى حقيقة أنه & # x27s حركة يمكن أن تستمر فعلاً إلى أجل غير مسمى لأن هناك & # x27t - يمكن & # x27t - أن تكون أي نتائج ملموسة للحركة. لا تستمع الصين حتى إلى مواطنيها ، ومع ذلك فإن بعض الأجانب يحتجون في الخارج ، لذا فإن النتيجة النهائية ستكون دقيقة إلى غير موجودة في أحسن الأحوال. وبهذه الطريقة تصبح الحركة مستدامة وذاتية الاكتفاء لأنها لا تتعلق بالتبت أو حقوق الإنسان في هذه المرحلة ، لكنها في الحقيقة حركة ضد الصين لا تهتم بها الصين. & # x27s من الأسهل دعم حركة سيكون هناك القليل من رد الفعل العكسي ، لكننا رأينا مؤخرًا أن الطلاب الصينيين في الخارج ينظمون احتجاجات مضادة ضد حشد التبت الحرة.

لديّ وجهة نظر متعبة جدًا حول الكثير من هذا على الرغم من قيمة هذه الاحتجاجات ، وأيضًا بشكل غبي شقتي في الصين - مكان لا أقيم فيه لحسن الحظ - محاصرة فعليًا بسبب الاحتجاجات السخيفة المناهضة لليابان - لذلك قد يكون كل هذا قد أثر على لون تحليلي ، والذي أستغفر له وآمل أن تتمكن على الأقل من استخراج بعض المعلومات المفيدة منه على أي حال.


لماذا كان من مصلحة الصين & # x27s غزو التبت؟

أنا أعرف القليل أو لا شيء عن التبت ، باستثناء أن بها جبال هائلة وكثير من الثلوج. أعتقد أنه قد يكون من الصعب للغاية السيطرة على الأرض ، بسبب الجبال والطقس القاسي. أتساءل ما الفائدة التي كانت تسعى إليها الصين بالضبط من غزو ذلك البلد في عام 1950.

& # x27m عدت من السفر! لذلك بينما كنت سأبدأ هذا المنشور في الأصل في القرن التاسع عشر ، سأعيده مرة أخرى لإعطاء نظرة عامة أساسية عن التاريخ السياسي التبتي ، والإجابة على كل من أسئلة u / enlightenedark & ​​# x27s و u / glymao & # x27s من الأسفل :

بدأ تاريخ التبت في منتصف القرن السابع مع صعود تري سونغتسين جامبو الذي أمر بإنشاء النص التبتي ، مما أعطانا أول تاريخ تبتي في هذه العملية. ينحدر سونغتسين غامبو من سلالة طويلة من ملوك التبت ما قبل التاريخ ، لكنه يعتبر التبت & # x27s أولاً إمبراطورية وتحت حكمه ، كانت الحكومة التبتية مركزية واتسعت المملكة في جميع الاتجاهات ، ولا سيما اتخاذ نيبال كدولة تابعة ، وقهر مملكة Zhangzhung إلى الغرب ، و & # x27Azha الكونفدرالية إلى الشرق. المزيد عن من هم أدناه.

وصلت الإمبراطورية التبتية إلى ذروتها تحت قيادة سونغتسين جامبو & # x27s سليل تري سونغ ديتسوين الذي وسع التبت إلى أبعد من ذلك ، قهر الأراضي الصينية ، وجلس الإمبراطور الدمية الخاص به ، والاستيلاء على طريق الحرير ، وتحويل البلاد بإخلاص نحو البوذية لأول مرة. بعد حوالي قرن من ذلك ، انهارت الإمبراطورية بعد أن أطلقت سلسلة سريعة من الاغتيالات الإمبراطورية قوة العشائر المتحاربة التي ظل الأباطرة تحت السيطرة ، ودخلت التبت عصرها التقليدي والظلام. & quot

دخلت التبت قرنًا ونصفًا من السيطرة المنهجية الضئيلة جدًا ، وبعد ذلك في القرن الأول الميلادي ، بدأت البوذية تتسرب مرة أخرى إلى البلاد وفتح ظهور مدارس رهبانية جديدة الطريق لمزيد من السيطرة المركزية ، وإن كان ذلك من تنوع ثيوقراطي. كان التانغوت (الذي أطلق عليه التبتيون Minyak والصينيون Xixia) الذين عاشوا في مقاطعة تشينغهاي الحديثة (أمدو للتبتيين) مغرمين بالبوذية التبتية واستخدموا العديد من الرهبان البوذيين التبتيين في كل من (الطب وحفظ السجلات التاريخية) والواجبات الصوفية (التمكينات الطقسية وطقوس التانترا). المغول ، الذين أحبوا أخذ أفضل الثقافات والأنظمة ودمجها في إمبراطوريتهم ، لاحظوا ذلك وبعد هزيمة التانغوت ، اهتموا بالتبت. قصة قصيرة طويلة ، قدم المغول عرضًا للقوة ، واتصلوا بساكيا بانديتا المعروف والمحترم ، وطلبوا منه أن يخبر حكام التبت الآخرين بالاستسلام وإلا. ساكيا بانديتا ، بعد أن رأى قوة المغول ، كتب رسالة إلى جميع حكام التبت الآخرين وأكدوا أسوأ مخاوفهم. وبهذه الطريقة ، أصبحت التبت تحت حكم المغول مع القليل من إراقة الدماء.

كان ساكيا بانديتا (كما يوحي اسمه) حاكم طائفة ساكيا البوذية ، وبعد أن أصبح المستشار الروحي لخان ، تم منح كل التبت للحكم تحت مظلة السيادة المغولية. استمر حكم ساكيا حتى خمسينيات القرن الثالث عشر عندما قام ضابط ساكيا ، جانغتشوب جيالتسن (Tib: & # x27byang chub rgyal mtshan) بالتمرد وخلع الساكيا. مهم جدًا للشرعية التاريخية: لم يستطع جيالتسن ، الذي بدأ سلالة Phagmodrupa ، القيام بذلك إلا إذا كان يعلم أنه يستطيع هزيمة كل من الساقية (التي من الواضح أنه يستطيع) والمغول (من الواضح أنه لم يستطع). ومع ذلك ، كان المغول أ قليل مشغول بثورة مينغ ، لذلك عندما تلقوا رسالة من جيالتسن يقول فيها إنه خلع ساكيا وطلب الآن تابع المغول ، وافقوا ، ومنحه اللقب & quotTai Situ & quot ، ثم هزمهم مينغ وتراجعوا شمالًا إلى منغوليا.

تم خلع سلالة Phagmodrupa في النهاية من قبل Rinpungpa ، الذين لم يطلبوا تأكيدًا من Ming ولم يتم تقديمه أبدًا. أطاحت سلالة تسانغبا برينبونغبا في القرن السابع عشر و (مرة أخرى) لم يتم تقديمها ولم تطلب شرعية مينغ. أخيرًا ، عندما تم وضع الدالاي لاما الخامس على عرش لاسا من قبل راعيه ، غوشري خان من قوشوت المغول ، كرر التاريخ نفسه: أعلن الدالاي لاما غوشري خان & quot ملك التبت & quot ؛ بينما أعطى خان الدولة بأكملها. لمستشاره الروحي ، واحتفظ فقط بجزء صغير من الأرض له ولقبيلته على كوكونور (بحيرة تشينغهاي الحديثة). المزيد عن كل هذا في ثانية ، على النحو الوارد أعلاه.

كانت السياسة في التبت محفوفة بالعنف القائم على المشاكل المنهجية بين التبتيين والمغول ، وفي النهاية تدخلت أسرة مانشو تشينغ لتهدئة الوضع شيئًا فشيئًا. تصبح القصة طويلة ومفصلة هنا ، ولكن في الأساس ، عرفت أسرة تشينغ أنهم لا يستطيعون عبور التبت وقهرها. سوف يقاوم التبتيون ، والأهم من ذلك أنهم سيعملون كعامل موحد لقوشوت وبقية المغول المنافسين. في غضون ذلك ، كان لا يزال لديهم تمردات صينية في الشرق لا يزالون يتعاملون معها. حتى النصف الأول من القرن الثامن عشر الميلادي ، اعتبرت أسرة تشينغ القبائل المنغولية الغربية تهديدًا كبيرًا لسلطتهم ، وكانت مصادقة المؤسسة الدينية التبتية أفضل رهان لهم لتحقيق الأمن على تلك الحدود. على الرغم من كل ذلك ، يمكننا القول أنه بحلول عام 1720 ، كان الوضع السياسي التبتي مدعومًا من قبل أسرة تشينغ ، وبحلول عام 1792 على أقصى تقدير ، كانت التبت محتلة عسكريًا بناءً على طلبهم الخاص تحت تهديد الغزو النيبالي (وبواسطة & quottreat & quot أعني ، كانوا في الواقع يتعرضون للغزو في ذلك الوقت).

أثبت حكم تشينغ أنه أكثر صعوبة في الوقت الإضافي. الأسباب ليست مهمة بشكل خاص في هذا الوقت. يكفي أن نقول إن أسرة تشينغ كانت ليبرالية تمامًا في تطبيقها لعقوبة الإعدام. لدرجة أنه عندما أطاح التبتيون بتشينغ قاموا بحظرها.

على أي حال ، في عام 1912 ، بدأ كل من الصينيين والتبتيين تمردات للإطاحة بأسرة تشينغ. كلاهما كان ناجحًا. أنا & # x27m لست خبيرا في تمرد شينهاي ، فقط لأنه أدى إلى جمهورية الصين. ومع ذلك ، فقد أدى ذلك في التبت إلى إعلان الاستقلال عن الدالاي لاما الثالث عشر (كما هو موضح أدناه) وبداية دولة التبت المستقلة.


إبادة ثقافية؟ ما تفعله الصين في التبت اليوم

في حين أن الكثير من المجتمع الدولي يركز على الانتهاكات ضد مسلمي الأويغور في مقاطعة شينغانغ الصينية ، فإن أهوال حقوق الإنسان ضد البوذيين في التبت - الصراع المستمر منذ عقود - قد سقطت من دائرة الضوء.

تسيرينغ ، نائب رئيس الحملة الدولية من أجل التبت ، لقناة فوكس نيوز.

"تُجبر المدارس التبتية على تعليم الطلاب اللغة الصينية كلغة أساسية بدلاً من اللغة التبتية. ومؤخراً ، أمرت السلطات الصينية التبتيين بإزالة أعلام الصلاة الجميلة من القرى وقمم التلال. الذين يعيشون في ظل الحكم القمعي للحزب الشيوعي الصيني ، وأوضح تسيرينغ أنه لا توجد فعليًا أي حرية للدين أو حرية التعبير أو أي من الحريات الأساسية الأخرى التي لا يحق لأي حكومة أن تنتزعها ".

منظمة الرقابة الأمريكية فريدوم هاوس تصنف التبت على أنها ثاني أقل دولة خالية في العالم ، بعد سوريا.

اشتعلت المخاوف بشأن مستقبل التبت أكثر هذا الأسبوع بعد أن أعلنت الحكومة الصينية أنها ستغلق القنصلية الأمريكية في تشنغدو ، التي كانت تخدم التبت وغيرها من المناطق المحيطة التي يسكنها التبت. جاءت الخطوة الانتقامية بعد أيام فقط من أمر واشنطن بإغلاق القنصلية الصينية في هيوستن بسبب مخاوف من التجسس.

ومع ذلك ، يؤكد محللو السياسة الخارجية أن إغلاق موقع تشنغدو كان وسيلة لإبعاد الولايات المتحدة عن مراقبة الانتهاكات المزعومة في التبت.

فتاة تبتية منفية تقدم قطعة من الكعكة لصورة زعيمها الروحي الدالاي لاما بمناسبة عيد ميلاد زعيمها الخامس والثمانين في دارمسالا ، الهند ، الاثنين ، 6 يوليو ، 2020 (AP Photo / Ashwini Bhatia)

تقع التبت في الشق الجنوبي الغربي للصين ، وتحدها أيضًا بوتان وبورما ونيبال والهند. كما أن وضعها القانوني يخضع للنقاش - حيث يزعم التبتيون أن بلادهم مستقلة ، بينما يزعم الحزب الشيوعي الصيني (CCP) لجمهورية الصين الشعبية (PRC) أنه ينتمي إليهم.

يزعم نشطاء حقوق الإنسان على نطاق واسع وقوع العديد من انتهاكات القانون الدولي في التضاريس الجبلية التاريخية.

ووفقًا لأحدث تقرير صادر عن منظمة العفو الدولية بشأن الصين ، فإن "حالة حقوق الإنسان لا تزال تتسم بقمع منظم للمعارضة" ، وأن مناطق التبت تعرضت بشكل خاص "للقمع الذي يُجرى تحت ستار" مناهضة الانفصال "أو" مناهضة " الإرهاب ".

في تقرير حالة حقوق الإنسان لعام 2019 ، زعم مركز التبت لحقوق الإنسان والديمقراطية (TCHRD) ومقره الهند أن بكين كانت تستخدم قدرًا كبيرًا من تكنولوجيا المراقبة "لقمع التبتيين وبث الخوف" و "انتهاك الحق في حرية التعبير عن وخصوصية الصحفيين والمدونين والمدافعين عن حقوق الإنسان ".

ويطلق آخرون على القبضة الحديدية للحزب الشيوعي الصيني "الإبادة الجماعية الثقافية" ، كما صاغها الدالاي لاما في عام 2008.

راهب تبتي يقف في دير تبتي خلال اليوم الثالث من & quotLosar، & quot أو رأس السنة التبتية الجديدة ، في Baudhanath Stupa في كاتماندو ، نيبال ، الجمعة 24 فبراير 2012 ((AP Photo / Niranjan Shrestha))

وعلى الرغم من أن دستور الصين يحظر على الدولة والمنظمات العامة والأفراد فرض الدين على المواطنين ، فإن الولايات المتحدة تدعي أنه لا يوجد شيء سوى الحرية الدينية - خاصة عندما يتعلق الأمر بالتبت. تمارس الغالبية العظمى من التبتيين العرقيين البوذية ، ومع ذلك ، يشترك البعض عبر هضبة التبت في ديانة بون السابقة للبوذية. تمارس شرائح صغيرة أيضًا الإسلام أو الكاثوليكية أو البروتستانتية.

أكد تقرير لوزارة الخارجية الشهر الماضي أن "اللوائح الحكومية تتحكم في جميع جوانب البوذية التبتية ، بما في ذلك الأماكن الدينية والجماعات والموظفين والمدارس" ، وأن البعض في منطقة التبت ذاتية الحكم (TAR) ومناطق التبت الأخرى قد تعرضوا "للإجبار". حالات الاختفاء والاعتقال والتعذيب والإيذاء الجسدي ، بما في ذلك الاعتداء الجنسي والاحتجاز المطول دون محاكمة للأفراد بسبب ممارساتهم الدينية ".

وذكر التقرير أن "معتقلين سابقين تعرضوا للضرب حتى فقدوا الوعي والصعق بالهراوات الكهربائية. ووردت أنباء عن إجبار الرهبان والراهبات على ارتداء الملابس العسكرية والخضوع للتلقين السياسي في مراكز الاعتقال". "The government continued to restrict the size of Buddhist monasteries and other institutions and to implement a campaign begun in 2016 to evict monks and nuns from monasteries and prohibit them from practicing elsewhere."

Chinese authorities have evicted between 6,000 and 17,000 Tibetan and Han Chinese monks and nuns from Larung Gar and Yachen Gar Tibetan Buddhist Institutes, the report said. Children also were restricted from many traditional religious festivals and from receiving religious education.

Lhasa, the capital of Tibet

The veil of repression and the potential for punishment has, exiled Tibetans say, created such anxiety that many refuse to even utter the name of the Dalai Lama, the Tibetan Buddhist spiritual and political leader.

"From an economic perspective, the CCP wants to extract resources, including water and minerals, to sustain other parts of China," surmised Cleo Paskal, non-resident senior fellow for the Indo-Pacific at the Foundation for Defense of Democracies (FDD). "From a strategic perspective, it is moving in major infrastructure, military hardware, and troops to advance its territorial claims on its neighbors, including India."

Early in the 20th century, Tibet – under the 13th and previous Dalai Lama – had its own currency, national flag, military, passports and diplomats. It remained neutral throughout the Second World War, but in 1950, the newly established communist regime in China under Mao Zedong invaded the land parcel, rich in natural resources and critical in its geography bordering India. The CCP claims Tibet has historically been – and remains – China, while Tibetans cling to their seeds of independence.

Marion Smith, executive director of the Victims of Communism Memorial Foundation (VOC), said, "The CCP has become much more clever at silencing voices in the West who dare to raise awareness about Tibet, especially in Hollywood—just ask Richard Gere."

The American Hollywood star joined the board of directors at the International Campaign for Tibet in 1992 and passionately called for a boycott of the 2008 Beijing Olympic Games. He claimed in a 2017 interview with the Hollywood Reporter that he was dropped from a number of blockbuster movies because China doesn't like him, and that studio films struggle get financing with his name attached.

Brad Pitt was also once banned from China for having starred in the 1997 hit "Seven Years in Tibet" – although he visited the PRC in more recent years.

However, Chinese officials routinely note that over the past four decades, billions have been poured into Tibet to successfully lift it out of poverty, improve human rights and education, and invest in repairs to preserve Tibetan culture.

Despite its disappearance from international diplomacy, Tibet is re-emerging in the widening rift between Washington and Beijing. Weeks before the consulate shutdown, Secretary of State Mike Pompeo warned that international access to the "tightly controlled" TAR was a matter of regional and environmental security, and banned from the U.S. several Chinese authorities who have barred that admittance.

In this March 10, 2015 photo, a Tibetan exile shouts slogans against China after being detained inside a police bus during a protest in New Delhi, India. (AP Photo/Altaf Qadri, File)


Why Does China Care About Tibet?

Buddhist monks and other Tibetans began protesting in and around Lhasa on March 10, the anniversary of a major uprising against Chinese rule. Tensions have been flaring in the region ever since, with some protests turning violent. Tibet is a remote, impoverished mountain region with little arable land. Why does China care so much about keeping it?

Nationalism. China invaded Tibet in 1950, but Beijing asserts that its close relationship with the region stretches back to the 13 th century, when first Tibet and then China were absorbed into the rapidly expanding Mongol empire. The Great Khanate, or the portion of the empire that contained China, Tibet, and most of East Asia, eventually became known as China’s Yuan Dynasty. Throughout the Yuan and the subsequent Ming and Qing dynasties, Tibet remained a subordinate principality of China, though its degree of independence varied over the centuries. When British forces began making inroads into Tibet from India in the early 1900s, the Qing emperors forcefully reasserted their suzerainty over the region.

Soon after, revolutionaries overthrew the Qing emperor—who, being Manchu, was cast as a foreign presence in Han-majority China—and formed a republic. Tibet took the opportunity to assert its independence and, from 1912 to 1950, ruled itself autonomously. However, Tibetan sovereignty was never recognized by China, the United Nations, or any major Western power. Both Sun Yat-sen’s Nationalists and their rivals, Mao Zedong’s Communists, believed that Tibet remained fundamentally a part of China and felt a strong nationalistic drive to return the country to its Qing-era borders. The 1950 takeover of Tibet by Mao’s army was billed as the liberation of the region from the old, semi-feudal system, as well as from imperialist (i.e., British and American) influences. Resentment of the Chinese grew among Tibetans over the following decade, and armed conflicts broke out in various parts of the region. In March 1959, the capital of Lhasa erupted in a full-blown but short-lived revolt, during which the current Dalai Lama fled to India. He has lived there in exile ever since.

There are also strategic and economic motives for China’s attachment to Tibet. The region serves as a buffer zone between China on one side and India, Nepal, and Bangladesh on the other. The Himalayan mountain range provides an added level of security as well as a military advantage. Tibet also serves as a crucial water source for China and possesses a significant mining industry. And Beijing has invested billions in Tibet over the past 10 years as part of its wide-ranging economic development plan for Western China.

Bonus Explainer: When are Buddhist monks allowed to get violent? When it’s for a compassionate cause. Monks and nuns in Tibet take at least two, and sometimes three, sets of vows that constrain their behavior. For most violations, the penalty is usually a confession that the act was committed. But if a monk were to kill another human being—one of the most serious violations of the Pratimoksha vows—he would be liable to expulsion from the monastery. That being said, there is a tradition in Tibetan mythology that could be used to justify taking violent action against an oppressor. The ninth-century king Langdarma, a follower of the Bön tradition, is popularly believed to have persecuted Buddhists during his reign. A monk assassinated him on the grounds that, by killing Langdarma, the monk was acting compassionately toward the tyrant—taking bad karma upon himself in order to spare the king from accumulating the same through his despotic actions.

It’s important to note, however, that the actual extent to which monks were responsible for the violence in Tibet remains unclear. Monks instigated the initial demonstrations, but lay Tibetans may have ratcheted up those protests to riot status.

Got a question about today’s news? Ask the Explainer.

Explainer thanks Robert Barnett of the Weatherhead East Asian Institute at Columbia University, Andrew Fischer of the London School of Economics, Melvyn Goldstein of the Center for Research on Tibet at Case Western Reserve University, and Jonathan Silk of Leiden University.


A Uighurs’ History of China

The repression in China’s Xinjiang region has deep historical roots.

Towards the end of 2018 reports began to emerge that China was building a widespread network of compounds in the Xinjiang Uighur Autonomous Region. It was being used to detain hundreds of thousands of – some estimates suggested over a million – members of the Muslim Uighur community suspected of involvement in, or sympathy for, demonstrations and attacks on government institutions. The Chinese authorities initially denied that any such programme existed but eventually acknowledged the camps, only to claim that they were centres to train Uighurs and redeploy them into productive work.

Although the conflict in Xinjiang between the Uighurs and the Chinese state has intensified in the past two years, it is nothing new. The present clampdown is the latest move by the state in an ethno-religious and political struggle that has been waged for decades and, in different forms, for centuries: it did not suddenly arise with the coming to power of the Chinese Communist Party in 1949. Neither did it begin, as some have assumed, with the expansion of political Islam from the Middle East or Afghanistan. Al-Qaeda or ISIS are not primarily responsible for the conflict in Xinjiang, although there is evidence that some Uighurs have worked with both groups.

It is impossible to make sense of the current crisis without an understanding of the historical background. This is well documented and the present generation of Uighurs, many of whom are the descendants of previous activists, are profoundly conscious of the distinctive trajectory of Uighur history, a history that is intertwined with, though not completely subsumed in, the history of the regional great power, China.

Xinjiang, in the far north-west of China, is almost three times the size of France: officially it is not a province but an ‘autonomous region’ in deference to its non-Chinese population, the Uighurs –although the level of autonomy is minimal. Uighurs are not ethnically or culturally Chinese, but a Turkic people whose language is close to the Uzbek of nearby Uzbekistan and distantly related to the Turkish of Turkey. Often described as a minority, until recently they constituted the majority population of Xinjiang, which they regard as their homeland and refer to as Eastern Turkestan (Sharqi Turkestan). The approximately 11 million Uighurs in Xinjiang – just under half the total population – are historically and culturally Muslim, as are most other smaller ethnic groups of that region, the Kazakhs, Kyrgyz and the Chinese-speaking Hui: that is immediately obvious from their dress, their food and their built environment.

الأصول

Uighurs have lived in eastern Turkestan – to distinguish it from western Turkestan, the Turkic-speaking states of the Russian Empire and the former Soviet Union – since the great migration or expansion of the Turkic peoples from the Mongolian steppes, which began in the sixth century. By the 11th century, Islam in its Sufi form was the dominant religion after ruling elites loyal to Buddhism were defeated in battle. The history of the Uighurs in early modern times is the story of Islamic city states, notably those based in Kashgar and Khotan, ruled by caliphs, who were both temporal rulers and spiritual leaders of Naqshbandi Sufi orders. The apogee of Sufi supremacy began in the late 16th century when the Saidiya khanate collapsed and the region fell under the sway of the Khojas, powerful political figures who were also spiritual leaders of the Naqshbandi order. In 1679 the legendary Appaq Khoja, a descendant of the sheikhs of Samarkand, took power in Kashgar. His mausoleum is now a tourist attraction but the family tombs that it contains are still venerated by Uighurs.

The final Khoja rulers were overthrown in 1759 by the forces of the Qing dynasty as it expanded into Inner and Central Asia. The Qing dynasty was the ruling house of China from 1644 to 1911 but it was far from being a purely ‘Chinese’ dynasty. Its ruling elite were originally Manchus from the steppes and forests of north- east Asia and they ruled with the assistance of Mongolian allies and Han Chinese officials. It was only in the mid-18th century that eastern Turkestan was included within the territory of the Chinese Empire.

The Qing government established military and bureaucratic organisations and began to refer to the region in Chinese as xin jiang (the ‘new frontier’). They ruled through the local Turkic-speaking Muslim elite and there was resistance from the outset. The most successful, if temporary, of these revolts was led by Yakub Beg (1820-77), who established an independent government in Kashgar in 1867. His regime was imposed by military force but relied for its legitimacy on the tradition of the Naqshbandi sheikhs. Yakub Beg was treated as a rebel by the Qing authorities and his regime was overthrown in 1878 by the Qing armies under Zuo Zongtang, who had already suppressed a widespread rising of Hui Muslims in China. Eastern Turkestan was formally incorporated into the Chinese Empire as the province of Xinjiang in November 1884.

Republics and warlords

When the Qing dynasty collapsed in 1911, Xinjiang remained notionally a province within the newly proclaimed but weak Republic of China and the Chinese warlord governors of Xinjiang were effectively independent. There were sporadic attempts to create independent Muslim states, most significantly the two Eastern Turkestan Republics based respectively in Kashgar in the 1930s and in Ghulja (Yining in Chinese) in the north of Xinjiang between 1944 and 1949.

In 1949, after the Nationalist Guomindang under the leadership of Chiang Kai-shek were defeated in the Civil War, the People’s Republic of China (PRC) was proclaimed by Mao Zedong on behalf of the Chinese Communist Party. The Ghulja Republic was ‘peacefully liberated’ and integrated into the new state. Resistance, often armed, continued into the 1950s, principally in southern Xinjiang. In 1955 the PRC created the Xinjiang Uighur Autonomous Region as a concession to the non-Han population and in parallel with similar arrangements for Tibet and Inner Mongolia. When the Cultural Revolution was launched in 1966 central authority was weakened and centrifugal forces emerged, including Uighur demands for independence by groups such as the East Turkestan People’s Party.

After the Soviets

Following the collapse of Soviet power in 1991, Turkic people in Central Asia formed independent states in Uzbekistan, Kazakhstan and Kyrgyzstan. As China emerged from the horrors of the Cultural Revolution, the power of the Chinese Communist Party recovered there was no equivalent liberation for the Uighurs. Frustration led to an upsurge of resistance by clandestine militant groups inside Xinjiang and others in Kazakhstan, Kyrgyzstan and Pakistan.

Demonstrations in 1995 in Yining, the base of the 1940s’ independent republic, provoked Beijing to issue Document No. 7 العام التالي. It identified the conflict in Xinjiang as the most serious threat to the Chinese state and a ‘Strike Hard’ campaign was launched against resisters. In 1997 another major Yining demonstration in the north-east of the state was violently suppressed.

The repression under the ‘Strike Hard’ campaign became permanent. Anyone suspected of sympathies for ‘separatism’ – advocating an independent Uighur state – or involvement in ‘illegal religious activities’, primarily with the Sufi brotherhoods – could be detained without trial. Attempts by family members to extract relatives from police stations or other detention facilities have led to frequent clashes with the authorities, many of which have turned violent. Sporadic attacks against the police or other symbols of Chinese rule, either by local people or armed militant groups, were followed by government reprisals. Most conflict occurred in the old Sufi strongholds in the south of Xinjiang but, in July 2009, clashes between Uighurs and Han Chinese in the regional capital, Urumqi, cost many lives. They also resulted in the detention of thousands of Uighurs, some of whom were executed, and the eventual replacement in April 2010 of the Xinjiang Communist Party Secretary, Wang Lequan, who had held the post since 1994. The level of repression and the secrecy of judicial processes aroused widespread international concerns about human rights abuses.

Xi’s conformity

The Xi Jinping administration came to power in November 2012, when Xi was appointed General Secretary of the Chinese Communist Party. He was appointed to the less powerful office of President in March 2013. Hopes that he might be a progressive or moderate leader were soon dashed as his emphasis on conformity and uniformity became clear. In August 2016 Xi appointed Chen Quanguo, who had previously ruled Tibet, as Xinjiang Party Secretary: he rapidly introduced draconian measures of repression – ‘counter-terrorism’ in the official terminology – including the now notorious concentration camps and advanced surveillance technology. The clampdown on religious activities has intensified and satellite images indicate that many mosques and Sufi shrines have been destroyed, including the Imam Asim shrine outside Khotan, the site of an annual festival attended by thousands of pious Uighur Muslims. This intensification of repression shows no sign of ending.

Michael Dillon was Director of the Centre for Contemporary Chinese Studies at the University of Durham. His recent books include Xinjiang in the Twenty-first Century: Islam, Ethnicity and Resistance (Routledge, 2018).


Tibetan Sovereignty Has a Long, Disputed History

Amid the invasion of Tibet in 1951 by the Chinese, a Tibetan mother and child walk the road between Tibet and Kalimpong, in the Indian state of West Bengal. Bert Hardy/Picture Post/Getty Images إخفاء التسمية التوضيحية

Protesters this week have dogged the Olympic torch on its way to Beijing for the 2008 summer games. Over and over, they shout, "China out of Tibet! China out of Tibet!"

Many Tibetans believe China stole their independence more than 50 years ago, when the communist government staked what it calls a rightful and sacred claim on the tiny mountain nation.

As the protests continue, the Dalai Lama — Tibet's spiritual leader, arrives in Seattle on Friday for a conference on compassion. The Dalai Lama lives in exile in India. He says he does want more autonomy for his homeland but insists he's not seeking full independence from the Chinese government. Chinese officials accuse him of encouraging recent demonstrations against Chinese rule in Tibet — the largest and the most sustained in almost two decades.

The conflict has deep roots, says Robert Barnett, director of the modern Tibetan studies program at Columbia University and author of Lhasa: Streets with Memories.

China and Tibet tell the story differently. Chinese leaders used to say their claim on Tibet dates back a thousand years. More recently, reports Barnett, the date it to the 13th century. Tibetans disagree. "Tibetans . say there were relations between the two, quite close relations, but that Tibet never lost its independence," he says.

Tibet has never been considered independent by major players on the world stage, Barnett says. Tibet did declare itself independent in 1913, along with Mongolia. Back then, China was in the middle of a civil war. It then fought off invasions by Japan. The question of Tibet went on the backburner. "The Chinese say they were just busy," he says. "They were unable to deal with that and they don't accept it legally."

Barnett reaches back to 1903 for a key moment in the Tibetan saga. That's when the British forces crossed into Tibet, killing about 4,000 people in the process. "It was really a shameful episode," he says. "The British had no reason to invade Tibet. . They suddenly made Beijing worried about its back door." Worried that Britain would start carving up its territory, in 1910 the Manchu Dynasty decided to invade Tibet and call it a province.

Before then, Tibet has been a protectorate, with a Chinese governor. The Manchu Dynasty collapsed, and Tibetan soldiers drove the Chinese out. Barnett says China "never forgot that bloody wound." That's why the Chinese began making such a direct claim on Tibet.

As the Chinese empire was replaced by a modern state, Chinese nationalism became a cultural force. "The Communist party came to power in China by saying we had been humiliated for 150 years by the western powers in China and we're never going to let that happen again," Barnett says. "The Tibet issue directly challenges that kind of basic notion of what it is to be Chinese."

In 1951, Barnett relates, China "forced" Tibet to sign an agreement recognizing that Tibet is part of China. The Dalai Lama has lived in exile since. Now Tibetan activists and their allies are calling for China to leave Tibet entirely — even as the Dalai Lama maintains he's not seeking full sovereignty for his native land.

Barnett says the Dalai Lama is seeking a relationship with China that would give Beijing control in the arenas of defense and foreign affairs. The professor describes those terms as in keeping with the 1951 agreement. "But, of course, China now won't allow any vagueness," he says. "That's really what's happened."


شاهد الفيديو: لماذا لا تحلق الطائرات فوق جبال التبت


تعليقات:

  1. Farren

    حق تماما! أحب فكرتك. أقترح طرحه للمناقشة العامة.

  2. Rafal

    مضحك)))

  3. Atherton

    يا لها من جملة ضرورية ... فكرة رائعة ، ممتازة



اكتب رسالة