أناكسيماندر من ميليتس وفلسفته في أصل كل الأشياء

أناكسيماندر من ميليتس وفلسفته في أصل كل الأشياء


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

من أين تنشأ الأشياء ،
ومن ثم يحدث تدميرهم أيضًا ،
كما هو ترتيب الأشياء ؛
لانهم ينفذون الحكم على بعضهم البعض
- الإدانة على الجريمة -
بما يتوافق مع قانون الزمن.

- أناكسيماندر على التوليد والدمار

كان أناكسيماندر من ميليتس فيلسوف ما قبل سقراط. كثير من العلماء يعتبرونه أول ميتافيزيقي بسبب إيمانه بـ "بلا حدود". على الرغم من عيوبهم ، فتحت آراؤه الكون للآخرين وجعلته من أوائل علماء الفلك المضارب.

ينتمي هذا الفيلسوف إلى مدرسة Milesian. كما يتضح من اسمها ، كانت هذه المدرسة الفكرية مقرها في مدينة ميليتس على الساحل الغربي للأناضول ، تركيا الحديثة. أناكسيماندر هو واحد من ثلاث شخصيات بارزة في هذه المدرسة الفلسفية ، والاثنان الآخران هما طاليس وأناكسيمينيس ، والأول كان يُعتقد أنه معلم أناكسيماندر ، والأخير تلميذه.

  • الكشف عن ميناء نوكراتيس القديم ، جسر بين الحضارة المصرية واليونانية
  • تم إحياء أكثر من خمسين اختراعًا يونانيًا قديمًا من خلال عمليات إعادة البناء المذهلة
  • لا تصدق أو لا تصدق ، يشير التاريخ القديم إلى أن الإلحاد أمر طبيعي للإنسان مثل الدين

ارتياح يمثل Anaximander of Miletus.

ثلاثة رجال مدروسين ليس لديهم سوى موقع مشترك؟

كان لهؤلاء الفلاسفة الثلاثة الأوائل وجهات نظر مختلفة تمامًا حول معظم الموضوعات ، لذا فإن تجميعهم يعتمد على الراحة الجغرافية بدلاً من الآراء المشتركة. ومع ذلك ، يمكن القول أيضًا أن هؤلاء الفلاسفة ما قبل سقراط ركزوا على الأسئلة المتعلقة بالطبيعة (على سبيل المثال ، ما هو جوهر الكون؟) مما يسمح لهم بالتجميع معًا.

يُعتقد أن أناكسيماندر قد ولد عام 610 قبل الميلاد. يُحسب عام الميلاد هذا بناءً على قطعة عمل تُعرف باسم "حياة وآراء الفلاسفة البارزين ، "التي كتبها مؤلف قديم باسم ديوجين لايرتيوس. نقلا عن مصدر آخر ، كتب ديوجين:

"ويذكر أبولودوروس ، في أخباره ، أنه في السنة الثانية من الأولمبياد الثامن والخمسين ، كان (أناكسيماندر) يبلغ من العمر أربعة وستين عامًا."

بمعنى آخر ، في عام 546 قبل الميلاد ، كان أناكسيماندر يبلغ من العمر 64 عامًا. بالعد إلى الوراء ، يمكن أن نقول أن هذا الفيلسوف ولد عام 610 قبل الميلاد. باستخدام هذه القطعة من المعلومات ، يمكننا أيضًا تحديد ما إذا كان من الممكن أن يكون Anaximander قد درس في عهد طاليس ، كما يوحي التقليد.

على الرغم من أن المصادر القديمة لم تذكر سنة ميلاد طاليس بالضبط ، إلا أنه تم تسجيله على أنه توقع حدوث كسوف للشمس في عام 585 قبل الميلاد. هذا يعني أنه في الوقت الذي حدث فيه الكسوف ، كان أناكسيماندر يبلغ من العمر 25 عامًا. لذلك ، من الممكن تمامًا أن يكون أناكسيماندر طالبًا في طاليس.

إبداعات أناكسيماندر

لا يُعرف سوى القليل جدًا عن حياة أناكسيماندر. بالإضافة إلى ذلك ، من الصعب التأكد مما إذا كانت التفاصيل المتعلقة بحياة الفيلسوف صحيحة في المقام الأول. في عمل Diogenes ، ربما يكون Anaximander هو مخترع عقرب، "القطعة المرتفعة من الساعة الشمسية التي يشير ظلها إلى موضع الشمس" ، بالإضافة إلى العديد من الأدوات المفيدة الأخرى.

العقرب هو الشفرة المثلثة في هذه الساعة الشمسية.

"كان أيضًا أول مكتشف للعقرب. ووضع البعض في Lacedaemon على مينا الشمس هناك ، كما يقول فافورينوس في كتابه التاريخ العالمي ، وأظهروا الانقلابات والاعتدالات ؛ هو ايضا يصنع ساعات. كان هو أيضًا الشخص الأول الذي رسم خريطة للأرض والبحر ، وصنع أيضًا كرة أرضية ؛

من المحتمل كيف بدت الخريطة الأولى المفقودة للعالم التي رسمها أناكسيماندر.

تظهر لنا قطعة عشوائية أخرى من التوافه التي ذكرها ديوجين بعض البصيرة في شخصية الفيلسوف. يقال إنه تصرف بجدية ، لكن لم يكن لديه مشكلة في ارتداء الملابس التي تتفاخر. على ما يبدو ، عندما غنى أناكسيماندر ، كان الأطفال يضحكون وعندما سمع الفيلسوف بهذا ، قيل إنه قال:

"يجب علينا إذن أن نغني أفضل من أجل الأطفال."

يُعتقد أيضًا أن أناكسيماندر قد سافر جيدًا وربما مؤسس مستعمرة تعرف باسم أبولونيا على ساحل البحر الأسود.

وجهات نظر أناكسيماندر الفلسفية

لحسن الحظ ، لدينا فكرة أفضل عن آراء أناكسيماندر الفلسفية. مثل تاليس ، مارس أناكسيماندر الأحادية المادية (اعتقاد يفسر فيه العالم المادي من خلال فكرة أن جميع الأشياء في العالم تتكون من عنصر واحد) ، وكان مهتمًا بالبحث عن Archê ("أصل" أو مبدأ ") كل الأشياء.

وفقا لطاليس ، هذا هو الماء. أناكسيماندر اختلف مع معلمه. إحدى الحجج ضد الماء ، أو أي من العناصر الأخرى مثل Archê هو أنه لا يمكن لأي عنصر من العناصر أن يشتمل على جميع الأضداد الموجودة في الطبيعة. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون الماء رطبًا فقط ولا يجف أبدًا.

تفاصيل لوحة رافائيل مدرسة أثينا ، 1510-1511. قد يكون هذا تمثيلًا لأناكسيماندر يميل نحو فيثاغورس على يساره.

لذلك ، اقترح Anaximander أن Archê هي مادة تعرف باسم قرد، والتي يمكن ترجمتها إما على أنها "غير محدودة ، غير محدودة ، غير محددة" أو "لا يمكن تجاوزها ، ما لا يمكن اجتيازه من طرف إلى آخر." ليس من الواضح بالضبط أي من هذين المعنيين لـ قرد سعى أناكسيماندر للتعبير. هذا يعني أنه بينما جادل البعض بذلك قرد هي مادة لا تنضب وغير محددة ، يفضل البعض فكرة أنها تشير إلى صفة مكانية أو زمنية.

  • إعادة النظر في التاريخ: اكتشف الإغريق القدماء أمريكا منذ آلاف السنين
  • بناء لا يصدق: الأكروبوليس اليوناني الذي بناه المهندسون القدماء لمقاومة الزلازل
  • مجالات Armillary: تتبع الأجرام السماوية في العالم القديم

يمكن رؤية اختلاف آخر بين وجهات نظر طاليس وأناكسيماندر الفلسفية في الطريقة التي ينظرون بها إلى الكون. اقترح طاليس أن الأرض تستند إلى الماء. أناكسيماندر ، يختلف مرة أخرى. ومن الأسباب التي يراها معارضة لهذا الاقتراح أنه إذا استقرت الأرض على الماء ، فماذا يرتكز الماء؟

إذا كان هناك شيء يحتاج إلى دعم آخر ، فلن يكون هناك نهاية. بدلاً من ذلك ، اقترح Anaximander أن الأرض عبارة عن أسطوانة ذات سطح مستوٍ. حول هذه الأسطوانة حلقات من النار محاطة بالضباب. نتيجة للضباب ، فإن النار تكاد تكون غير مرئية. ومع ذلك ، توجد ثقوب في هذه الحلقات تسمح للنار بالتألق من خلالها.

رسم توضيحي لنماذج أناكسيماندر للكون. على اليسار ، نهارًا في الصيف ؛ على اليمين ، ليلاً في الشتاء. (CC BY-SA 3.0.0 تحديث )

أناكسيماندر ، عالم الفلك التأملي

هذا ، وفقًا لأناكسيماندر ، يسمح لنا برؤية النجوم والقمر والشمس. ربما يكون الأمر الأكثر إثارة للإعجاب هو تصريحه بأن الأرض تبقى في حالة توازن في مركز الكون. والسبب في ذلك ، وفقًا للفيلسوف القديم ، هو أنه لا يوجد سبب كافٍ لتحركه في اتجاه واحد دون الآخر.

يقال إن هذا الرأي والمنطق قد تم قبولهما من قبل معظم خلفاء أناكسيماندر ، حتى ولادة علم الفلك الحديث تحت حكم كوبرنيكوس في القرن السادس عشر الميلادي.


لا يمكن أخذ معظم الأدلة غير المباشرة حول حياة أناكسيماندر في ظاهرها لأنها تعود في النهاية إلى ثيوفراستوس ، الذي كان ، مثل أستاذه أرسطو ، يميل إلى رؤية وتفسير عقائد فلاسفة ما قبل أرسطو في ضوء المشاكل والمصطلحات والمذاهب الإيجابية لفلسفة أرسطو. وغني عن القول ، أن التقارير المكتوبة في وقت لاحق تحتوي أيضًا على أخطاء من صنعها ، وفي حالة البيانات الفلكية والرياضية ، نقل المؤلفون اللاحقون معرفة ما كانت مفاهيم واضحة لهم إلى أبطال الفكر اليوناني المبكر. وهكذا ، على سبيل المثال ، يُنسب إلى أناكسيماندر اكتشاف الاعتدالات وانحراف مسير الشمس ، وهي صفات عفا عليها الزمن وتتناقض مع المفاهيم الأخرى التي قيل إنه كان يحملها. لحسن الحظ ، بالنسبة إلى Anaximander لدينا معلومات من تقليد مختلف ، الجغرافي. وهكذا نعلم أنه رسم خريطة للعالم المسكون وأنه كتب كتابًا حاول فيه شرح الحالة الحالية للأرض وسكانها ، وخاصة الجنس البشري. لهذا الغرض طور نشأة الكون. وفقًا لأناكسيماندر ، يوجد في أي وقت عدد لا حصر له من العوالم التي انفصلت عن اللانهائي TO 'cmtipov ، وهو مصدر وخزان كل الأشياء. تنشأ هذه العوالم ، وعندما تهلك ، يتم استيعابها مرة أخرى في اللانهائي الذي يحيط بها وتكون أبدية ودائمة. نشأ عالمنا عندما انفصلت كتلة من المواد عن اللانهائية ، تسببت الحركة الدورانية في دوامة في تركيز المواد الثقيلة في المركز ، بينما اتجهت كتل النار المحاطة بالهواء إلى الأطراف وشكلت لاحقًا الأجرام السماوية. الشمس والقمر جسمان حلقيان مكونان من نار محاطة بكتلة من الهواء. تحتوي كتلة الهواء هذه على ممرات شبيهة بالأنابيب يهرب من خلالها الضوء الناتج عن النار بداخلها ، وهذا هو الضوء الذي تتلقاه الأرض. وبهذه الطريقة ربما يكون أناكسيماندر مسؤولاً عن الأشكال المختلفة لوجه القمر وأيضًا الكسوف. الأرض ، في مركز هذا العالم ، لها شكل أسطوانة مسطحة نوعًا ما. نشأت الحيوانات من مادة غير حية بفعل الشمس على الماء ، ونشأ الإنسان من الأسماك. ما هو مهم في كل هذا هو أن Anaximander حاول شرح كل هذه الظواهر المختلفة كنتيجة لقانون واحد يحكم كل شيء وهذا القانون هو الذي تم الحفاظ عليه في الاقتباس الحرفي الوحيد من Anaximander الذي نمتلكه (أعيد صياغته هنا): كل الأشياء يبتعدون عن ذلك الذي أخذوا منه أصلهم ، اللانهائي ، لأنه ضروري لأنهم يقدمون تعويضًا لبعضهم البعض عن ظلمهم في نظام زمني محدد. إن المدى والمعنى الدقيق لهذا الاقتباس مثيران للجدل ، ولكن لا يمكن أن يكون هناك شك في أن لدينا هنا قانونًا إلزاميًا يتم بموجبه شرح جميع الأحداث في الكون. قانون الطبيعة الجوهري الشامل هذا هو مساهمة أناكسيماندر الدائمة في الفكر البشري.


الخرائط والأسفار

يُنسب إلى Anaximander أيضًا كونه مسافرًا لا يهدأ. زار سبارتا ، ووفقًا لبعض الروايات ، أنشأ مستعمرة لمواطنين من ميليتس على ساحل البحر الأسود في أبولونيا ، الآن سوزوبول في بلغاريا. ويقال أيضًا إنه كان أول شخص في اليونان رسم خريطة للعالم المعروف. يقرأ أحد الحسابات القديمة:

كان أناكسيماندر من ميليتوس ، تلميذ طاليس ، أول رجل جريء بما يكفي لرسم العالم المسكون على لوح من بعده ، جعله هيكاتيوس من ميليتس ، وهو مسافر عظيم ، أكثر دقة بحيث يحظى بإعجاب كبير.

- "جغرافيا" أجاثيميروس

إذا كانت موجودة في أي وقت مضى ، فإن الخريطة - مثل الكثير من أعماله - لم تنجو. لكن يُقال إن الجغرافي هيكاتيوس ، الذي عاش في ميليتس بعد جيل ، أخذ خريطته وحسّنها ، وأنتج الخريطة التي أصبحت الخريطة القياسية للعالم اليوناني القديم.


كتاب كوزمو تومى للفلسفة

من أين تنشأ الأشياء ،
ومن ثم يحدث تدميرهم أيضًا ،
كما هو ترتيب الأشياء
لانهم ينفذون الحكم على بعضهم البعض
- الإدانة على الجريمة -
بما يتوافق مع قانون الزمن.

في حين أن معظم النظريات التي أنتجها Anaximander قد ثبت خطأها بمرور الوقت ، فقد كان خطوة مهمة في تطور الفكر لأنه حاول تقديم تفسير منطقي للكون. قد تُعزى عيوبه في الغالب إلى الفهم الخاطئ للكون الذي يحمله ، بناءً على تفكير اليوم. إذا نسينا ما نعرفه ، ونظرنا إلى طبيعة الأشياء من وجهة نظره العالمية ، فهي في الواقع حجة منطقية للغاية يقترحها.

محور حجته ، هو الخلاف مع تعاليم طاليس ، أن الماء هو المبدأ الأساسي. كان الاعتقاد السائد في عصره أن العناصر الأربعة (الأرض والريح والبحر والنار) هي أساس الكون. لقد رفض أن يكون لأي من هؤلاء السيادة ، وأنهم مرتبطون معًا بما أسماه Apeiron.

يفصل مفهوم Apeiron هذا عن Anaximander معاصريه. لم يكن المصدر النهائي للأشياء ملموسًا ، لقد كان قوة غير ملموسة من الطبيعة التي تربط كل الأشياء معًا. الكون الذي ندركه كان نتاج ذلك التوازن المتناغم.

تحقيقًا لهذه الغاية ، يرى أناكسيماندر العالم في حالة ديناميكية ثابتة. الجنس البشري ليس استثناء. هذا يؤدي إلى مقدمة للتطور.

في حين أن منطق أناكسيماندر منطقي جيدًا ، حيث يقصر في وصفه للعالم والكون من حوله. هذا لا يعني أنه لم يكن مؤثرًا في هذه الموضوعات ، حيث اعتبره الكثيرون أبو علم الكونيات ، وكان أول من أنشأ خريطة للعالم. في كلتا الحالتين ، كان ببساطة مخطئًا.

تم وصف خريطة العالم الخاصة به على النحو التالي بناءً على فهمه المحدود للعالم.

وبالمثل ، فإن وصفه للجغرافيا ، والعالم كما عرفه ، يقتصر على معرفته بالعالم.

ينتقل هذا إلى علم الكون الخاص به ، والذي يمكن اعتباره مقدمة للكون البطلمي.

في حين أن تعاليم أناكسيماندر تفشل في النهاية في وصف طبيعة الكون ، فإن انتصارها يكمن في المنهجية التي تؤدي إلى الاستنتاجات. ولهذا يقف أناكسيماندر أمام اختبار الزمن ، ويُذكر بأنه أحد أعظم العقول في جميع الأجيال العديدة للبشرية.


أناكسيماندر من ميليتس وفلسفته حول أصل كل الأشياء - التاريخ

كان ناكسيماندر هو الفيلسوف الثاني في مدرسة ميلاسيا وكان تلميذًا لطاليس. تواريخه غير مؤكدة ، لكن قيل إنه كان يبلغ من العمر 64 عامًا في 546 قبل الميلاد. وفقًا لأبولودوروس ، فقد ولد في السنة الثانية أو الثالثة من الأولمبياد الثاني والأربعين (611-610 قبل الميلاد). لم يُعرف سوى القليل عن زيلر عن حياته ، حيث يستنتج من تصريح أيليان أنه قاد مستعمرة ميليسيان إلى أبولونيا بأنه كان رجل نفوذ في ميليتس. مثل غيره من مفكري القرن السادس ، كان عالما وفيلسوفا بدائيا. اعتقد أناكسيماندر أن اللامحدود هو بداية كل الأشياء ، أي أن كل الأشياء مشتقة من المواد اللانهائية وتصبح غير محدودة مرة أخرى عندما تكتمل فترة وجودها. لا توجد بداية لللامحدود ، لأنه في هذه الحالة سيكون له نهاية. يتفق مع طاليس على أنه لا يوجد سوى مادة أولية واحدة ، لكنها ليست الماء ولا أي نوع آخر نعرفه. وفقًا لأناكسيماندر ، فإن المادة الأولية هي شيء لا حدود له في المكان والزمان وهي تشمل جميع العوالم - بما في ذلك عالمنا. وأكد أن المادة الأولية تتحول إلى مادة مختلفة وتتحول هذه المواد إلى بعضها البعض. على سبيل المثال ، حيثما كان هناك نار ، هناك رماد ، وهو تراب. كان لدى Anaximander حجة لإثبات أن المادة الأولية لا يمكن أن تكون الماء ، أو أي عنصر آخر معروف. إذا كانت أي من هذه المواد بدائية ، فإنها ستنتصر على الآخرين. في الواقع ، كانت هذه فكرة العدالة - عدم تجاوز الحدود - في فلسفة أناكسيماندر وأحد أعمق المعتقدات اليونانية. بالنسبة لليونانيين ، حتى الآلهة كانت تخضع للعدالة مثل البشر. لاحظ أنه على نفس المنوال ، فإن مفهوم العدالة الكونية يهيمن على ميتافيزيقا هيراقليطس ميتافيزيقيا ، والتي تمنع الصراع في الانتصار الكامل لأي منهما. من المهم جدًا أن نفهم أن مفهوم "العدالة" كما استخدمه اليونانيون بالكاد يتوافق مع ما نسميه اليوم العدالة.

أفضل فرضية توصل إليها Anaximander هي أن الأرض تطفو بحرية ، ولا يتم دعمها على أي شيء. (اعترض أرسطو على هذه النظرية ، فقد رفض غالبًا أفضل فرضية في عصره). يمكننا القول إن أناكسيماندر كان أول من تصور فكرة التطور. وفقا له ، في البداية كانت الأرض في حالة سائلة. إن الحالة الحالية للأرض هي نتيجة عملية التجفيف المتدرجة. كان يعتقد أيضًا أن جميع الكائنات الحية تنشأ في الوحل ، وأن الجنس البشري قد تطور من نوع من الكائنات الحية الأقل تعقيدًا. Anaximander علمي وعقلاني ، كلما كان افتراضًا ، وهو بالتأكيد مثير للاهتمام من ثالوث Milesian.


Tag: أناكسيماندر ميليتس

[ملاحظة: من المأمول أن تجد كل مشاركة تظهر على هذا الموقع مكانها في النهاية كجزء من فصل في العمل الجاري حول حياة وعمل جوزيف ب. فاريل. أخطط لالتقاط الموضوع الذي تم إنشاؤه في المنشور الأولي - "جوزيف ب. فاريل: نظرة عامة على الأعمال اللاهوتية ، الجزء واحد في عند الوقت. سيحدد الموضوع الذي بدأه المنشور الحالي بعض التفاصيل حول "جدلية التناقضات" حيث تبلورت لأول مرة في إيونيا في القرنين السادس والسابع قبل الميلاد. أنا أتناقش حول ما إذا كان يجب بدء سلسلة أخرى من المشاركات حول السلائف الأسطورية للديالكتيك كجزء لا يتجزأ من "المعجزة اليونانية". على أي حال ، فإن تسلسل "عصور ما قبل التاريخ للجدلية" هذا سيعيد القصة إلى العصور القديمة المتأخرة ، حيث يمكننا بعد ذلك العودة إلى ملخص وتحليل كلمات جوزيف فاريل & # 8217 ، سواء كانت قابلة للنشر أو غير قابلة للنشر.]

وفقًا لأرسطو ، بدأت الفلسفة بين اليونانيين الأيونيين كبحث عن أرش أو السبب الأول (prōtē aitia): "ما يكون منه كل شيء هو مبدأهم الأول" [1]. بالنسبة لتاليس (حوالي 624 - 546 قبل الميلاد) ، فإن مبدأ كل الأشياء هو عنصر الماء ، هذا العنصر - الأصل المبتكر هو خطوة بعيدًا عن البانتيون الهيليني التقليدي المكون من الآلهة التي لا تموت بمجرد ولادتها ، ولكن من توجد كجزء من سلالة إلهية كانت ألفا منها هي الفوضى وأوميغا كانت زيوس. مياه طاليس & # 8217s لا يموت ، ولكن لم يولد أو ولدت. تجد العناصر أو الكائنات الأخرى أصلها كتعديلات على المياه الأصلية ، والتي لم يصرح طاليس صراحة أنها موجودة بصرف النظر عن النظام العالمي الملموس. طالبه Anaximander & # 8217s (حوالي 610 - ج. 546 قبل الميلاد) مفهوم فريد للكيان البدائي مثل قرد- The Unbounded - اعتبرها العلماء نقلة نوعية في التجريد فوق Thales & # 8217s المائي أرش [2]. ال قرد إن Anaximander هو المصدر غير المرئي وغير المحدد وغير القابل للتحديد للأضداد - "الحار والبارد والرطب والجاف والباقي" - دون أن يكون هو نفسه من نفس طبيعة العالم [3]. بالمناسبة ، يعتبر أناكسيماندر والعديد من الفلاسفة اليونانيين الأوائل أن هذا المصدر لجميع الكائنات هو مصدر إلهي ، على الرغم من اختلاف العلماء حول تفاصيل "إيمانهم" [4]. انفصلت أزواج الأضداد عن قرد (والكائنات التي تتكون بدورها من هذه الأضداد) موجودة في المكان والزمان [5]. إن الزوجين الأساسيين من الأضداد في Anaximander حار وبارد ، ولكن نظرًا لعدم بقاء أي من كتابات Milesian & # 8217s تقريبًا ، فليس لدينا فكرة واضحة عن كيفية ارتباط هذه الأضداد الأولى بالأزواج الأخرى ، "الرطوبة ، والجافة ، و الراحة "نحن نعلم فقط أن هذه القوى ثنائية التفرع نشأت من جزء من قرد أنه ، بسبب سبب غير محدد ، أصبح "منفصلاً". كان هذا التقسيم البدائي متزامنًا مع إنشاء "النظام العالمي" [7].

من Anaximander & # 8217s ضخمة أوفر نجا جزء واحد فقط. تم الاحتفاظ بهذا المقطع المختصر والمهم في العبارة التالية من Simplicius (يُعتقد أن النص المائل هو الكلمات الفعلية لأناكسيماندر): و بحسب ما يجب أن يعوضوا بعضهم لبعض عن ظلمهم حسب قانون الزمان& # 8230 "[8]. من المهم أن نفهم أن "الأشياء التي تنشأ منها الأشياء الموجودة" هي الأضداد وليست كائنات فردية. ومع ذلك ، أظهر جون مانسلي روبنسون - من خلال أوجه التشابه مع الكتاب الطبيين اليونانيين القدماء - أنه كان يُعتقد عمومًا أن الأضداد تعمل في داخل الكائنات والأجسام المادية كما هو الحال في العالم بأسره. لكن الأضداد لا تعمل فقط في كل مكاني الزاوية والركن: المتضادان عاملان أيضًا مؤقتا، في تغير الفصول التي تحدد كل من الإيقاعات الطبيعية والمجتمعية: "العام له نصيب من كل الأشياء - الحار والبارد والجاف والرطب - لأنه لا يوجد أي من الأشياء الموجودة في النظام العالمي سيستمر & # 8230 لولا البقية "[9]. وبالتالي ، فإن مفهوم Anaximander & # 8217s للثنائي كفئة "قليل" بين "واحد" قرد و "العديد" ككائنات (تا اوتا) يسمح للمعارضة بالامتداد (وبالتالي تشبع) النطاق الكامل للوجود ، موضحًا كل مستوى & # 8217s الأساس المادي (وبالتالي التنظيمي وحتى الأخلاقي).

حقيقة أن لدينا القليل من أعمال Anaximander & # 8217s ، وبالتالي يجب أن نستحق تعليقات الكتاب اللاحقين لتجسيدها ، يقود مؤرخي الفلسفة إلى قلق شديد بشأن ما إذا كانوا يقرؤون كثيرًا في Anaximander أم لا. ومع ذلك ، تتبعنا لديالكتيك المتناقضات & # 8217 المسار من عند بدايتها في الفلسفة اليونانية ، كونها تهتم بالمسار أكثر من نقطة الأصل ، يمكن أن تتخلى عن معالجة كاملة لبعض مسائل التأثير والأولوية. الآن ، للعودة إلى Anaximander & # 8217s قرد وجوهرها من التناقض الديالكتيكي & # 8230

بالنسبة للفلاسفة الهيلينيين ، كان من البديهي أن الكائنات لا تنشأ من العدم ، بل يجب أن تكون الأشياء الموجودة مصنوعة من مادة موجودة مسبقًا. يتبع أناكسيماندر قاعدة "عدم الخلق من العدم" ولكن بطابعه الخاص. ال قرد هو كائن هائل ، بل ربما لانهائي ، يحتوي على جميع القدرات الممكنة - وهذه القوى أو القوى متضادان مثل الساخنة مقابل الباردة ، إلى آخره- في نوع من الحالة المتوازنة. في الواقع ، إذا نظرنا إليه من منظور "في ذاته ولذاته" ، لا توجد صفات في قردنظرًا لأن حالتها الطبيعية من التوازن التام أو توازن الأضداد يعني أنه لا توجد صفة تتجلى فعليًا ، فهناك نوع من البطلان أو الراحة المطلقة التي تحكم عليها [10].

على الرغم من أن عالمه الفكري بعيد كل البعد عن ما قبل السقراطيين ، إلا أن نسخة نيكولاس من Cusa & # 8217s (1401-1464) من الإله تشبه مع ذلك قرد في ذلك Cusanus & # 8217s Godhead هو نوع من المادة الأولية التي تحتوي على جميع الحقائق ، كل الكائنات الممكنة ، في كل جزء من امتدادها البسيط للغاية اللامتناهي. بالنسبة إلى كوزانوس ، كما هو الحال بالنسبة لنظيره الميليزاني ، كانت هناك طريقة واحدة فقط للحفاظ على النقص الكامل في تكوين الإله مع شرح أيضًا كيف يمكن لهذا الكائن الأعلى أن يولد كونًا متعدد الأنواع من الكائنات المحدودة والمترابطة: قرد/ يجب أن تحتوي الربوبية على جميع الإمكانات كمصادفة لجميع الأضداد في كل جزء من كيانها.

بالطبع ، فكرة Anaximander & # 8217 بأكملها هي أنه لا توجد مناطق أو "أجزاء" في قرد يأتي كون الكائنات ، كما تطرقنا أعلاه ، مرة واحدة فقط في منطقة قرد هذا النحت البدائي يغير الوضع الوجودي للأضداد فيه. لم تعد الأضداد الاتجاهية موجودة داخل بعضها البعض في حالة توازن الآن يتم ترتيب الأضداد في نوع من التقليد المكاني والزماني لل قرد& # 8216s "في حد ذاتها" الوحدة. هذا هو قانون الضرورة الزمنية الذي تحدث عنه جزء أناكسيماندر. وبما أن "لا شيء يأتي من لا شيء" ، فإن قرد كمصادفة للأضداد تسمح بأن يتم إنشاء الكائنات من جوهر الإله كفصل بين هذه الأضداد المتزامنة. لاحظ أن ما اخترعه أناكسيماندر (وواصل أفلاطون وكوزانوس وكثيرون آخرون) هو مفهوم واحد على أنه الوحيد الخالي من المعارضة الوجودية والعنصرية والنفسية والكونية. أناكساغوراس يعتبر أن المبدأ الإلهي "نقي" (كاثاروس) لأنه غير ممزوج بالجدلية الأولية للمعارضة [11].

ولكن ، للمفارقة ، فإن قرد & # 8217s التحرر من المعارضة ، في الواقع من التكوين ، مضمون بثمن. فقط من خلال البقاء غير نشط وثابت ، عن طريق الإسبات من النشاط وحتى من الوجود أو كونها نفسها، هل يمكن لمبدأ Anaximander & # 8217s تجنب إظهار البذور القاتلة للمقاومة التي تكمن داخلها [12]. ولكن يمكن قرد تجنب إظهار الأضداد؟ في الواقع ، لتوقع مناقشتنا للأفلاطونية الوسطى أدناه ، ألا يستطيع المرء أن يخلق ويظل هو الواحد؟ ليس وفقًا لسيمبليسيوس ، الذي لم يستمد أناكسيماندر "الجيل من تغيير بعض العناصر ، ولكن من فصل المتضادات بسبب دائم [بالتناوب] حركة "[13]. في الواقع ، يبدو أن أناكسيماندر ، وفقًا لشهادة بلوتارخ & # 8217 ، لا يعتقد أن الانفصال بدأ في لحظة معينة من الزمن ، على الرغم من أنه يتبع بلا شك قانون الزمن الذي لا يرحم ، حيث تناوبت القوى المقابلة على أنها مهيمنة. مثال على ذلك هو فكرة Anaximander & # 8217s بأن الرطوبة على سطح الأرض & # 8217s تتبخر ببطء ، وسوف ينتهي هذا العصر بمجرد وصول المياه إلى ندرة معينة دون "الموت" تمامًا. من المفترض أن يتبع ذلك عصر مائي ، والذي سوف يعبر عن قهر الحرارة والجفاف من خلال التبريد والتخميد البطيئين [14]. مما لا شك فيه أننا نرى هنا بئر مشكلة دائمة في الفكر اليوناني ، تتمثل في شرح كيف يمكن لمبدأ إلهي كامل (وبالتالي بسيط تمامًا ومستقل تمامًا) أن يكون له أي علاقة بكون مليء بالكائنات المحدودة ، كما هو الحال في Xavier Zubiri & كلمات # 8217s ، "بيراس، [هذا] محدد تمامًا فيما يتعلق بـ فيمحدد ، وهو أرش ، بدايتهم "[15]. هذه المعضلة الهيلينية نفسها للخلق الإلهي تعمل في فكرة أفلوطين عن "الانبثاق" ، وفي المفهوم ، الخاص بعمل فاريل ، لإشكالية أوريجينست [16].

سنكون مقصرين إذا تجاوزنا ما قد يكون الجانب الذي يعتقده أناكسيماندر & # 8217s الأكثر صلة بجدلية المعارضة جوزيف فاريل ، ألا وهو موضوع ميليسيان & # 8217s "الأرض في حالة سكون" [17]. يقدم القديس هيبوليتوس من روما ما يلي فيما يتعلق بنظرية Anaximander & # 8217s حول مركزية الأرض والجيوستاتيك: & # 8220 الأرض مرتفعة ، لا يسيطر عليها أي شيء تبقى في مكانها بسبب المسافة المتشابهة من جميع النقاط [المحيط السماوي] & # 8221 [ 18]. الأرض ، إذن ، لا تسقط لأنه لا يوجد لها مقابل يمكنه التغلب عليها ، وهذا يتبع من حقيقة بسيطة أن الأرض تقع على نفس المسافة من كل نقطة على الكرة الكونية & # 8217 الحدود الخارجية. يبدو أن هناك نوعًا من التشابه في العمل هنا بين أزواج مادية من الأضداد والأضداد العقلانية ، وضمن هذا القياس يكمن الأصل المحتمل لجدلية جاذبية المعارضة. الجانب العقلاني للحاجز الأرضي ينبع من تساؤلات مثل: لماذا تبقى الأرض موضوعة؟ لأنه ليس لديه سبب وجيه للتحرك. لماذا لا يوجد سبب جيد؟ لأنه ، بالنسبة لكيان ذي موقع مركزي مثل الأرض ، فإن أي اتجاه يمكن للمرء أن يختاره هو منطقي مثل أي اتجاه آخر ، وبالتالي تظل الأرض ثابتة. من الزاوية الفيزيائية أو الكونية ، حدث لأناكسيماندر أن الأرض مثبتة في مكانها من كل اتجاه بمقدار متساوٍ من القوة ، حيث توجد كمية متساوية من الهواء والنار في كل طبقة عنصرية تغلف الأرض. الأرض ، إذن ، لأنها تمتص القوة أو كراتوس من جميع الكائنات ، بمثابة تلخيص أو عنوان للكون بأكمله (و قرد الذي يقف فوقه). بمعنى ما ، الأرض هي الكائن الذي يحافظ على جميع الكائنات في مكانها ، إنها النقطة المثالية حيث يتوقف الجانب الهندسي والكوني والرياضي والفيزيائي.

لكن الأرض تظل أيضًا في المركز لأنها تتمتع بالقوة أو الهيمنة على كل زوج من الأضداد ، يمكننا تخيل كل خط من خطوط الفضاء الهندسي على شكل حديث يبدأ على سطح الحد الكوني وينتهي عند نفس الوسيط الأرضي [18 أ) ]. كل حديث له نقيضه تمامًا ، والمقصود من الترتيب بأكمله هو التعبير عن الانسجام الذي حققه المبدأ الإلهي وقانون الأضداد # 8217s ، وهو قانون لا يخضع له الإله نفسه ، ولكن تخضع له جميع الكائنات [19]. على الرغم من أنه ليس لدينا مساحة لمتابعة الخيط هنا ، إلا أننا نلاحظ أن Anaximander & # 8217s قرد لديه أكثر من تشابه عابر مع فيثاغورس & # 8217 انسجام الأضداد - ذات النغمات العالية والمنخفضة ، والمسافات الطويلة والقصيرة ، وما إلى ذلك - بناءً على العدد. بالنسبة لهم ، كان العدد يتوسط الإلهي والمخلوق: العدد كان في جميع الكائنات الكونية ، بشكل فردي وعلائقي ، لكن لم يتم احتواؤها من قبلهم. تشبيه آخر لـ Anaximander & # 8217s أخلاقي - حتى الآن - غير شخصي أرش تم الكشف عنه في فيثاغورس & # 8217 رباعيات، والذي كان بالنسبة لهم أقدس رمز للتناغم الكوني ، وفي نفس الوقت نصًا فيزيائيًا ، مخططًا يمثل رقم & # 8217s فيما يتعلق بالكون المادي للمكان والزمان [20].

[1] أرسطو ، الميتافيزيقا ، 983b25 ، ترجمة. http://www.iep.utm.edu/thales/#H3 (تمت الزيارة في 27 فبراير 2015).

[2] حول مفهوم طاليس & # 8217s عن الماء باعتباره أصل كل الوجود ، انظر Diogenes Laertius ، حياة الفلاسفة البارزين 1.27: "لقد افترض أن الماء هو مصدر كل الأشياء & # 8230" (ترجمة دانيال دبليو جراهام ، محرر ومترجم، نصوص الفلسفة اليونانية المبكرة: الشظايا الكاملة والشهادات المختارة لما قبل السقراطيين الرئيسيين. اثنين الخامسزيتون (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 2010] ، 1.21). للحصول على نظرة عامة تفسيرية عن Anaximander & # 8217s قرد، انظر جوناثان بارنز ، الفلاسفة ما قبل السقراط. المجلد الأول ، من تاليس إلى زينو (لندن: روتليدج وكيجان بول ، 1979) ، 28-37. على أناكسيماندر & # 8217s قرد باعتباره أول مبدأ أول غير مرئي للفلسفة ، يلاحظ كارل جاسبرز ، "ما هو قرد ؟ معنى الكلمة لانهائي ، لا حدود له ، غير محدد. وهكذا قرد ليس موضوع حدس. فهم القدماء أناكسيماندر & # 8217s قرد باعتبارها المادة التي نشأت منها العوالم والتي تعود إليها - على غرار الماء الذي نشأت منه كل الأشياء ، وفقًا لطاليس الأوائل. لكن الماء كان موجودًا بشكل واضح في العالم. قفز Anaximander إلى افتراض مصدر لم يكن غير مرئي فحسب ولكن لا يمكن حتى تحديده "( الفلاسفة العظماء ، المفكرون الأصليون [المجلد الثاني]: أناكسيماندر ، هيراكليتس ، ص أ rmenides ، بلوتينوس & # 8230 ، إد. حنا أرندت ، رانس. رالف مانهايم (نيويورك: هاركورت ، بريس أند وورلد ، 1966] ، 11).

[3] سمبليسيوس ، الفيزياء، 150.24 عبر. من جون مانسلي روبنسون ، مقدمة للفلسفة اليونانية المبكرة (بوسطن: هوتون ميفلين ، 1968) ، 34.

[4] أفاد أرسطو بأن قرد "هو الإلهي لأنه لا يموت ولا يفنى & # 8230" (الفيزياء 203 ب ، العابرة. من جراهام ، نصوص، 1.55). انظر ديوجين لايرتيوس ، الأرواح، 1.27 لمفهوم طاليس & # 8217 أن الكون كله كان "مليئًا بالآلهة" (المرجع نفسه ، 1.21).

[5] يرى أناكسيماندر أن خلق الكون هو "فصل [أيون]" من "التناقضات عن تلك التي توجد فيها" ، أي قرد (أرسطو ، الفيزياء 187a, trans. from Graham, Texts, 1.53). The Milesian’s “contrarieties are hot, cold, dry, moist, and the rest,” says Simplicius (الفيزياء 150.24-25, trans. from Graham, Texts, 1.53).

[7] On hot and cold as the primary separation from Anaximander’s apeiron, note the words of Plutarch: Anaximander “says that that part of the everlasting which is generative of hot and cold separated off at the coming-to-be of the world-order and from this a sort of sphere of flame grew around the air about the earth like bark around a tree. This subsequently broke off and was closed into individual circles to form the sun, the moon and the stars” (Miscellanies 2, trans. from Graham, Texts, 1.57).

[8] Simplicius, الفيزياء, 24.18, trans. from Robinson, مقدمة, 34.

[9] Robinson, أناntroduction, 35, citing Hippocrates Nat. hom. 7.

[10] In referring to the apeiron’s “in and for itself” aspect, I am alluding to Findlay’s analysis of the Eide’s dual aspect in Plato’s بارمينيدس, wherein the Platonic Eide is seen to have a side “in and for itself” (undifferentiated Unity) and another side, Its “wider and fuller nature, which allows us to predicate other notions of it or relate them to it” (J.N. Findlay, Plato: The Written and Unwritten Doctrines [New York: Humanities Press, 1974], 237). A later section’s analysis of بارمينيدس will argue that the apeiron presages both Plato’s Eide and Plotinus’s One.

The opposites and the four elements of Empedocles: John Ferguson, in his paper “The Opposites” (Apeiron 1.3 [January 1969], 1-17), holds that Anaximander did not conceive of “hot and cold” as two of Empedocles’ four elements, or, to avoid anachronism, Empedocles’s four roots or elements “were not derived from the ‘traditional opposites—hot and cold, wet and dry’, because, though the antithesis between hot and cold had played a fairly large part in previous systems, the antithesis between wet and dry had played next to none. There is in fact no sense of antithesis at all between his ‘roots’, as there would be if they were really derived from the opposites” (7). Nevertheless, as Gerard Naddaf insists, the “hot and cold” produced by the separated apeiron, along with whatever other “opposites” Anaximander may have had in mind, “must be considered not as qualities or properties that characterize bodies, but as entities or things. This is the case since in Anaximander’s time…there was no technical vocabulary that enabled the distinction between a substance (e.g., earth) and its attributes (e.g., cold and dry)” (The Greek Concept of Nature [Albany, NY: SUNY Press, 2005], 71).

[11] Jean Pierre Vernant, Myth and Thought among the Greeks (New York: Zone Books, 2006), 222.

[12] For Anaximander’s notion that the apeiron secretes a gonimon or seed that produces hot and cold, which opposites then generate the cosmos as an organism made up of many beings, see Plutarch, Miscellanies 2, trans. from Graham, Texts, 1.56-57. راجع the trans. and discussion of the same passage in Naddaf, Greek Concept of Nature, 72-74.

[13] Simplicius, الفيزياء, 24 in Graham, Texts, 1.51, emphasis added.

[14] “And [Anaximander] declared perishing to take place and much earlier coming to be, all these recurring from an infinite time [apeirou aeonos] past” (Plutarch, Miscellanies 2, trans. from Graham, Texts, 1.56-57). John Burnet describes the overcoming of the cold substance by the hot substance as a re-equalizing of the opposites, which causes the world to become part of the apeiron again (Early Greek Philosophy, 2nd Ed. [London: Adam and Charles Black, 1908], 72).

[15] Xavier Zubiri, The Fundamental Problems of Metaphysics، العابرة. Joaquin Redondo (Lanham, MD: University Press of America, 2010), 28.

[16] See Farrell, God, History and Dialectic, 97ff.

[17] See Barnes, Presocratic, 23-28.

[18] Hippolytus, Refutation of All Heresies, 1.6, Diels-Kranz, شظية، المجلد. 1, p. 84.7-8 English trans. from Charles Kahn, Anaximander and the Origins of Greek Cosmology (New York: Columbia University Press, 1960), 76.

[18a] Furley pointed out that Anaximander conceived of a columnar earth and not a spherical earth yet only the latter would seem to support Aristotle’s attribution to Anaximander of an earth equidistant from all points on the outermost cosmic limit. Hahn speculates that Anaximander’s earth as the Principle of Sufficient Reason, so cherished by historians of philosophy, is salvaged if we consider the Milesian as approaching the question of the earth’s fixity from a dual perspective, one lateral (and linked to Anaximander’s first ever world map, which presented world on a flat surface) and the other vertical. Hahn argues that Anaximander drew upon the architectural innovations of his time, which allowed the creation of more stable temples via new understandings of proportion and foundation reinforcing. See Robert Hahn, Anaximander and the Architects: The Contributions of Egyptian and Greek Architectural Technologies (Albany, NY: SUNY Press, 2001), 197-200. Hahn cites David Furley, The Greek Cosmologists, Vol. أنا (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), 23-28 and idem, المشاكل الكونية (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), 14-22. Furley and others have contended that Aristotle must be in error and that Anaximander’s view is really in accord with that of the other Milesians—Thales and Anaximenes—who accounted for the fixity of the earth in terms of دينē. For analysis and references, see the section on Anaximenes below.

[19] Kahn (أناكسيماندر, 77) notes the close relationship of the “earth at rest” theme in Anaximander to the school of Thales’s geometrical emphasis on the diameter as a wheel-spoke that points toward the central point of a wheel or sphere. It seems Thales was one of the first thinkers to single out the concept of diameter as being physically, cosmologically, and metaphysically significant.

[20] Arnold Ehrhardt gives Anaximander’s apeiron credit as the term that became the “unlimiteds” of Pythagorean theology (The Beginning: A Study in the Greek Philosophical Approach to the Concept of Creation from Anaximander to St John [Manchester: Manchester University Press, 1968], 24).


فهرس

The ancient sources are collected in H. Diels and W. Kranz, eds., Die Fragrnente der Vorsokratiker, 6th ed., I (Berlin, 1951). 81–90.

Modern works dealing with Anaximander are J. Burnet, الفلسفة اليونانية المبكرة, 4th ed. (London, 1930). pp. 50–71 H. Cherniss, Aristotle’s Criticism of Presocratic Philosophy (Baltimore, 1935). Passim: and “The Characteristics and Effects of Presocratic Philosophy,” in مجلة تاريخ الأفكار, 12 (1951), 319–345 D. R. Dicks, “Solsytices, Equinoxes, and the Presocratics,” in مجلة الدراسات الهيلينية, 86 (1966), 26–40 F. Dirlmeier, “Der Satz des Anaximandros von Milet,” in Rheinisches Museum. 87 (1938), 376–382 W.A. Heidel, “The ΔINH in Anaximenes and Anaximander,” in فقه اللغة الكلاسيكية, 1 (1906), 279–282 “On Anaximander,” المرجع نفسه., 7 (1912), 212–234 “On Certain Fragments of the Pre-Socraties,” in Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, 48 (1913), 681–734, esp. 682–691 and “Anaximander’s Book, the Earliest Known Geographical Treatise,” المرجع نفسه., 56 (1921), 237–288 C.H. Kahn, Anaximander and the Origins of Greek Cosmology (New York, 1960) G.S. Kirk and J.E., Raven, الفلاسفة ما قبل السقراط (Cambridge, 1957), pp. 99–142 A. Maddalena, Ionici, lestimonianze e frammenti (Florence, 1963), pp. 76–157 J. B. McDiarmid,” Theophrastus on the Presocratic Causes,” in Harvard Studies in Classical philology, 61 (1953), 85–156 R. Mondolfo. L’infinito nel pensiero dell’antichità classica (Florence, 1956), pp. 188 ff. and in his edition of E. Zeller’s Philosophic der Griechen, La filosofia dei greci nel suo sviluppo storico, II (Florence, 1938), 135–205 and E. Zeller, Die Philosophic der Griechen, W. Nestle, ed., I (Leipzig, 1923), 270–315.

Additional bibliographies may be found in the works by Kahn and Maddalena cited above.


6. New Ideas about the Earth

Thales proposed answers to a number of questions about the earth: the question of its support its shape its size and the cause of earthquakes the dates of the solstices the size of the sun and moon.

أ. The Earth Floats on Water

In De Caelo Aristotle wrote: ‘This [opinion that the earth rests on water] is the most ancient explanation which has come down to us, and is attributed to Thales of Miletus (Cael. 294 a28-30). He explained his theory by adding the analogy that the earth is at rest because it is of the nature of wood and similar substances which have the capacity to float on water, although not on air (Cael. 294 a30-b1). في الميتافيزيقيا (983 b21) Aristotle stated, quite unequivocally: ‘Thales . . . declared that the earth rests on water’. This concept does appear to be at odds with natural expectations, and Aristotle expressed his difficulty with Thales’s theory (Cael. 294 a33-294 b6).

Perhaps Thales anticipated problems with acceptance because he explained that it floated because of a particular quality, a quality of buoyancy similar to that of wood. At the busy city-port of Miletus, Thales had unlimited opportunities to observe the arrival and departure of ships with their heavier-than-water cargoes, and recognized an analogy to floating logs. Thales may have envisaged some quality, common to ships and earth, a quality of ‘floatiness’, or buoyancy. It seems that Thales’s hypothesis was substantiated by sound observation and reasoned considerations. Indeed, Seneca reported that Thales had land supported by water and carried along like a boat (Sen. QNat. III.14). Aristotle’s lines in الميتافيزيقيا indicate his understanding that Thales believed that, because water was the permanent entity, the earth floats on water.

Thales may have reasoned that as a modification of water, earth must be the lighter substance, and floating islands do exist. Herodotus (التاريخ II.156) was impressed when he saw Chemmis, a floating island, about thirty-eight kilometres north-east of Naucratis, the Egyptian trading concession which Thales probably visited. Seneca described floating islands in Lydia: ‘There are many light, pumice-like stones of which islands are composed, namely those which float in Lydia’ (Sen. QNat., III.25. 7-10). Pliny described several floating islands, the most relevant being the Reed Islands, in Lydia (HN, II.XCVII), and Pliny (the Younger) (الحلقة VIII.XX) described a circular floating island, its buoyancy, and the way it moved. Thales could have visited the near-by Reed Islands. He might have considered such readily visible examples to be models of his theory, and he could well have claimed that the observation that certain islands had the capacity to float substantiated his hypothesis that water has the capacity to support earth.

Again it is understood that Thales did not mention any of the gods who were traditionally associated with the simple bodies we do not hear of Oceanus or Gaia: we read of water and earth. The idea that Thales would have resurrected the gods is quite contrary to the bold, new, non-mythical theories which Thales proposed.

ب. Thales’s Spherical Earth

Modern commentators assume that Thales regarded the earth as flat, thin, and circular, but there is no ancient testimony to support that opinion. On the contrary, Aristotle may have attributed knowledge of the sphericity of the earth to Thales, an opinion which was later reported by Aëtius (Aët. III. 9-10) and followed by Ps.-Plutarch (Epit. III.10). Aristotle wrote that some think it spherical, others flat and shaped like a drum (Arist. Cael. 293 b33-294 a1), and then attributed belief in a flat earth to Anaximenes, Anaxagoras, and Democritus (Arist. Cael. 294 b14-15). If following chronological order, Aristotle’s words, ‘some think it spherical’, referred to the theory of Thales. Aristotle then followed with the theory of Thales’s immediate Milesian successor, Anaximander, and then reported the flat earth view of Anaximenes, the third of the Milesian natural philosophers.

There are several good reasons to accept that Thales envisaged the earth as spherical. Aristotle used these arguments to support his own view (Arist. Cael. 297 b25-298 a8). First is the fact that during a solar eclipse, the shadow caused by the interposition of the earth between the sun and the moon is always convex therefore the earth must be spherical. In other words, if the earth were a flat disk, the shadow cast during an eclipse would be elliptical. Second, Thales, who is acknowledged as an observer of the heavens, would have observed that stars which are visible in a certain locality may not be visible further to the north or south, a phenomena which could be explained within the understanding of a spherical earth. Third, from mere observation the earth has the appearance of being curved. From observation, it appears that the earth is covered by a dome. When observed from an elevated site, the sky seems to surround the earth, like a dome, to meet the apparently curved horizon. If observed over the seasons, the dome would appear to revolve, with many of the heavenly bodies changing their position in varying degrees, but returning annually to a similar place in the heavens. Through his work in astronomy Thales would almost certainly have become familiar with the night sky and the motion of the heavenly bodies. There is evidence that he gave advice to navigate by Ursa Minor, and was so involved in observation of the stars that he fell into a well. As a result of observations made over a long period of time, Thales could have realized that the motions of the fixed stars could not be explained within the idea of the observable hemispherical dome. During the determination of the size of the rising sun, and again while watching its risings and settings during his work on fixing the solstices, Thales may have realized that much natural phenomena could be explained only within the understanding of the earth as a sphere.

From the shore, a ship can be seen to be descending, gradually, below the horizon, with the hull disappearing from view first, to be followed by masts and sails. If one had a companion observing from a higher point, the companion would see the ship for a long period before it disappeared from view.

Aëtius recorded the different opinions of the shape of the earth that were held by Thales, Anaximander and Anaximenes (III.9-10 III.10 and III.10). Cicero attributed to Thales the earliest construction of a solid celestial globe (اعادة عد. I.XIII.22). Thales’s immediate successors proposed theories about the shape of the earth which were quite different from each other, but that is no reason to reject the view that Thales hypothesized a spherical earth. It is not the only occasion on which Anaximander and Anaximenes failed to follow the theories of Thales. That they did not do so is the main argument in favour of accepting that the scientific method commenced in the Milesian School. There is testimony that Thales knew the earth to be spherical, but no evidence to suggest that he proposed any other shape.

ج. Earthquake Theory

Thales’s theory about the cause of earthquakes is consistent with his hypothesis that earth floats upon water. It seems that he applied his floating on water simile to the natural phenomena of earthquakes. Aëtius recorded that Thales and Democritus found in water the cause of earthquakes (Aët. III.15), and Seneca attributed to Thales a theory that on the occasions when the earth is said to quake it is fluctuating because of the roughness of oceans (QNat. III.14 6.6). Although the theory is wrong, Thales’s hypothesis is rational because it provides an explanation which does not invoke hidden entities. It is an advance upon the traditional Homeric view that they resulted from an angry supernatural god, Poseidon, shaking the earth through his rapid striding.


Anaximander’s arche

له Arché was the apeiron. He was referring to the indeterminate, what has no limit, which is precisely what we are looking for. The whole apeiron is eternal, it is always in continuous movement, and it was considered as something material, as the divine which gives origin to everything in the world. He also believed that the apeiron was the cause of the whole generation and was also responsible for all kinds of destruction. It was for this reason that Anaximander believed that the Arche should be غير محدد.


Anaximander of Miletus and His Philosophy on the Origin of All Things - History

Written by Nicholaos Jones, Contributing Writer, Classical Wisdom

Ancient Greek philosophy begins in Miletus, an illustrious Greek colony along the eastern shore of the Aegean Sea. Before the Milesian philosophers, however, there were the mythic poets. The history of ancient Greek philosophy is, in some sense, a history of breaking with the strategy these poets use to explain why things are they way they are.

Homer (c. 750 BCE) is the best known of the mythic poets. For purposes of comparison with the Milesians, however, Hesiod (c. 700 BCE) is more relevant. Hesiod’s Theogony offers an account for the origin of the gods—from the beginning of the world, through various battles among the gods, to the rise of Zeus and the birth of Zeus’ children. The explanatory strategy is genealogical.

First there is Chasm, a yawning gap or void space.

Chaos, by George Frederic Watts, around 1875

Earth appears as a flat disk within this gap, and the underworld appears beneath as an enclosed space to contain the roots of what might grow upon the surface. Love appears as well, a procreative force responsible for generating offspring from parents.

Bosch’s Creation of the World, by Wolfe von Lenkiewicz

Then Chasm and Earth undergo parthenogenesis, reproduction without fertilization. From Chasm come Gloom and Night. From Earth, at first, comes Sky then, soon after, Hills and Sea. Love’s intervention prompts incestuous union between Chasm and Night, begetting Brightness and Day. Earth and Sky give birth to the encircling Ocean and the brute, uncontrollable titanic forces that shape the land contained therein.

Chaos, The Genesis, by Ivan Aivazovsky, 1841

The titans, in time, beget the gods and goddesses. The divinities, in turn, intervene within the realm of mortals, enacting their whimsical and capricious wills.

Hesiod’s account is not scientific, in our sense of scientific. But it is systematic, because each begotten individual has its own powers and its own domain of rule. It is also explanatory these powers account for phenomena such as earthquakes (Poseidon shaking the earth below the sea) and storms (Zeus hurling thunderbolts).

Mythical depiction, artist unknown

The history of ancient Greek philosophy is, in some sense, a history of breaking with Hesiod’s explanatory strategy. The first Greek philosopher whose writing we actually have is the Milesian Anaximander (610 BCE – 546 BCE).

Anaximander offers an account of the origins of the world that illustrates a new style of explanation—a philosophical, and perhaps even scientific, style. Unlike Hesiod, Anaximander does not invoke interactions among divine entities. Instead, he restricts himself to interactions among natural processes.

Wood-inlay image representing chaos magnum, the “great gulf” (Luke 16:26), in the Basilica of Santa Maria Maggiore in Bergamo, Italy. By Giovan Francesco Capoferri, based on a design by Lorenzo Lotto.

Anaximander calls the original state of the world apeiron. This he defines as a primordial stuff that secretes, or separates out, polarities such as hot and cold. These powers, unlike the primordial stuff, are definite and bounded. Because each one has a definite identity that excludes its contrary, these powers are thereby bounded (or limited) by its opposite. ال apeiron, in contrast, excludes nothing and therefore has no definite identity or function.

بعد apeiron secretes the contraries, it steers (kubernein) them into a structured order—akin to the way a pilot steers a ship in a specific direction, or a leader steers a group into a team. The result is a muddy nucleus surrounded by a layer of air and, further out, a shell of fire. When this structured mass bursts, the fire separates into a series of concentric rings of flame. The outermost ring is the sun the middle, the moon the inner rings, stars. Air surrounds the rings, making them mostly invisible. But the air contains holes. Fire from the outermost ring of the sun passes through the largest of these holes, separating the muddy nucleus into earth and sea. The holes also move, and their motion explains the regular appearance and disappearance of the celestial bodies.

Anaximander’s cosmogony retains significant parallels with Hesiod’s. According to Hesiod, creation proceeds from Chasm to Gaia, then onward to opposing powers which beget the separation of the celestial and terrestrial realms, and from there the structures of the earth. Although Anaximander abandons Hesiod’s mythological posits, he retains the general structure of Hesiod’s explanatory sequence, conceptualizing creation as proceeding from the apeiron to the separation of air from earth, onward to rings of fire and their separation into heavenly bodies, and finally to the separation of air from sea.

Despite this general similarity, there are significant dissimilarities of detail. For example, according to Hesiod, Chasm is dark, surrounds its creation, and persists within the creation. By contrast, according to Anaximander, the apeiron is none of these. Hesiod also conceptualizes three basic forces—Chasm, Gaia, and Eros. By contrast, Anaximander replaces Chasm with boundless, yet orderly, erotic attraction (Eros).

Moreover, Hesiod presents his account as authoritative because it comes from the Muses. Anaximander’s account, by contrast, derives its authority from the capacity of others to follow his reasoning, to assent or demur from the intelligibility of his conclusions without regard for divine inspiration.

We are prone nowadays to treat scientific inquiry as radically different from mythology. Comparing Hesiod and Anaximander reveals intimations of these differences. Hesiod grounds his inquiries upon private inspiration, and his explanations appeal to divine action. Anaximander, by contrast, grounds his inquiries upon public reason, and his explanations appeal to impersonal forces. Yet comparing Hesiod and Anaximander also reveals that Anaximander’s scientific approach is continuous with Hesiod’s mythological approach. Anaximander’s explanatory concerns closely resemble Hesiod’s, and the structure of Anaximander’s explanations imitates the structure of Hesiod’s. This is, perhaps, some reason for treating scientific inquiry as mythology matured rather than mythology abandoned.


شاهد الفيديو: الفرق بين إله أرسطو وإله الأديان السماوية. السيد كمال الحيدري


تعليقات:

  1. Wartun

    بدلا من المعلومات المفيدة

  2. Enea

    إذا كنت أنت ، فسوف ألجأ إلى محركات البحث للحصول على المساعدة.

  3. Shalkree

    أعتقد أنها فكرة جيدة.



اكتب رسالة