روزفلت وانتخاب عام 1932 - التاريخ

روزفلت وانتخاب عام 1932 - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

روزفلت مع هوفر في السيارة

إعادة انتخاب فرانكلين روزفلت الساحقة لمنصب الحاكم وسجله في النشطاء جعلته مفضلًا مبكرًا لترشيح الحزب الديمقراطي. كانت العقبة الرئيسية هي القاعدة التي تطلب من المرشحين الديمقراطيين الحصول على ثلثي أصوات المؤتمر. نجح روزفلت في الحصول على الثلثين الضروريين. لقد كسر التقاليد بالسفر إلى المؤتمر لقبول الترشيح. في ظل الكساد العميق الذي تعيشه الأمة ، تمكنت حملة روزفلت القوية من التغلب بسهولة على هوفر. حمل روزفلت 42 ولاية ، مقارنة بولايات هوفر الست.

أدى انتصار فرانكلين روزفلت الساحق في حملته الانتخابية عام 1930 لإعادة انتخاب الحاكم إلى تمهيد الطريق لمرشحته للرئاسة. بدأ روزفلت ومساعدوه على الفور بالمناورة خلف الكواليس لكسب روزفلت الترشيح. عمل لويس هاو في الداخل ، بينما سافر جيم فارلي عبر البلاد في محاولة لحشد الدعم لروزفلت. كان فرانكلين هو المرشح المفضل في وقت مبكر ، ولكن بسبب قواعد المؤتمر الديمقراطي أن المرشح يحتاج إلى الحصول على ثلثي الأصوات في المؤتمر ، فإن التقدم لم يكن كافياً.

في 15 مارس ، أعلن الحاكم روزفلت رسميًا أنه يترشح للرئاسة. مع اقتراب المؤتمر ، كان من الواضح أن روزفلت كان في المقدمة. ومن بين خصومه آل سميث وجيمس غارنر من تكساس. كان المفتاح لضمان فوز المؤتمر هو الفوز بالترشيح في إحدى عمليات الاقتراع الأولى. في 30 يونيو ، تم الإدلاء بأول الأصوات للترشيح. حصل روزفلت على 666 (1/2) ، حصل سميث على 203 (3/4) ، وحصل غارنر على 90 (1/4). لقد كان عرضًا رائعًا لروزفلت ، ولكن لا يزال 104 أصواتًا خجولة من 2/3 المطلوبة. أخيرًا ، في الاقتراع الرابع ، بعد أن عُرض على غارنر ترشيح نائب الرئيس ، فاز روزفلت بالترشيح.

في اليوم التالي ، خلافًا للتقاليد ، سافر روزفلت إلى شيكاغو لقبول الترشيح. شارك روزفلت في حملة قوية ، مهاجمة سياسات إدارة هوفر. جعلت بداية الكساد الموقف الجمهوري يكاد يكون غير مقبول. لقد تحملوا المسؤولية عن الازدهار ، والآن أصبح من الصعب التهرب من المسؤولية عن الكساد. كانت إحدى نقاط ضعف روزفلت هي فساد منظمة تاماني السياسية في نيويورك. ووجهت اتهامات بالفساد إلى جيمس ووكر عمدة مدينة نيويورك. أجرى روزفلت جلسة الاستماع بنفسه ، وحصل على دعم مهم بفضل تعامله الحكيم مع التحقيق.

في نهاية المطاف ، ضمّن الكساد الانتصار الساحق لروزفلت على هوفر. نجح روزفلت في تقديم نفسه كقائد يمكنه تحقيق الأشياء وإبرام صفقة جديدة للشعب الأمريكي. لجأ إليه الشعب الأمريكي في وقت الحاجة.



روزفلت وشلل الأطفال

أصيب فرانكلين روزفلت بمرض شلل الأطفال في أغسطس 1921 أثناء قضاء إجازته في منزل العائلة الصيفي في جزيرة كامبوبيلو قبالة سواحل ولاية مين. أصاب المرض ساقيه بالشلل ولم يعد يمشي مرة أخرى. تم تجهيزه بعكازات ودعامات فولاذية واستخدام كرسي متحرك على انفراد. خضع لعلاج فيزيائي وسعى للحصول على علاج في مياه وورم سبرينغز ، جورجيا ، لكنه لم يشهد أي تحسن. استحوذ لاحقًا على Warms Springs وأنشأ مركز نقاهة هناك لـ "شلل الأطفال" الأخرى. في عام 1938 أسس المؤسسة الوطنية لشلل الأطفال ، المعروفة باسم مسيرة الدايمز ، لجمع أموال كافية لتوفير الرعاية ودفع تكاليف الأبحاث لتطوير لقاح للحماية من المرض.

بحلول الوقت الذي ترشح فيه روزفلت لمنصب الرئيس ، تعلم كيف يتحرك - ويبدو أنه يمشي - دون استخدام العكازات. كان يربط ذراعيه بقوة مع ابنه الأكبر جيمس ، أو أحد مساعديه ، لدعم جانب واحد من جسده ، ثم استخدم عصا في يده الحرة. مع العضلات التي طورها على جذعه القوي ، كان قادرًا على تأرجح ساقيه ، والتي كانت مغطاة بشكل صارم في دعاماته الفولاذية. في خطابه الافتتاحي ، رأى الأمريكيون فرانكلين روزفلت `` يسير '' (يتحرك) ببطء إلى المنصة بأمان على ذراع ابنه ، مما أظهر للأمة قوته - إتقانه للحركة على الرغم من ساقيه المعطلتين - لإلهام الأمل وإصلاح الاقتصاد .

قصب السفر وحقيبة FDR. حوالي عام 1930. (خ ع)

يظهر هنا عصا السفر FDR والتي يمكن تجميعها بسهولة إما بقمة منحنية أو مستقيمة ، للاستخدام النهاري أو المسائي حسب الحاجة. في حين كان فرانكلين روزفلت معروفا من قبل معظم الأمريكيين بأنه معطل ، كانت شدته مخفية. منذ الأيام الأولى لمرضه ، ساعده أسرته وأصدقائه وطاقمه في إخفاء مدى إعاقته. في الوقت الذي كان يُنظر فيه إلى الضعف الجسدي على أنه ضعف عقلي أيضًا ، كان من الممكن أن تكون الحياة السياسية غير واردة دون هذه الاستراتيجية. احترمت الصحافة هذه الحدود ولم تصوره أثناء مساعدته أو حمله أو جلوسه على كرسي متحرك. تمت إدارة جميع مظاهر روزفلت العلنية (والصور والنشرات الإخبارية) بعناية لتظهر له القدرة الكاملة والقدرة على تحمل عبء المنصب. لاحظ أحد المراسلين خلال حملة عام 1932 "انطباع عام عن شخصية مرضية أكسبته كفاحها الشجاع ضد إعاقة جسدية شديدة الكثير من التعاطف".

حامل سجائر FDR. حوالي عام 1930. (خ ع)

لم يكن فرانكلين روزفلت معروفًا بعصاه فحسب ، بل كان معروفًا أيضًا بحاملي السجائر. مثل العديد من الرجال من جيله ، كان مدخنًا شرهًا ، ويستهلك ما لا يقل عن علبة واحدة في اليوم. هذا هو واحد من عدة أصحاب امتلكها واستخدمها ويعتقد أنه الشخص الذي يحمله في هذه الصورة. الحامل والعلبة الجلدية المبطنان بالية ويظهران استخدامًا كثيفًا. في ذلك الوقت ، لم تكن العواقب الوخيمة للتدخين المفرط مفهومة جيدًا ، على الرغم من أن طبيب روزفلت نصحه بالتقليل في السنوات اللاحقة لأن هذه العادة كانت تسبب مشاكل صحية.

على عكس تدخينه ، شرب فرانكلين روزفلت باعتدال ، وفضل مارتيني قبل العشاء. مثل العديد من الأمريكيين الآخرين ، رفض الحظر وبحلول عام 1932 أيد إلغائه. في فبراير 1933 ، أقر الكونجرس التعديل الحادي والعشرين لإلغاء التعديل الثامن عشر وبحلول ديسمبر من ذلك العام تم التصديق عليه ، مما يجعل بيع المشروبات الكحولية قانونيًا مرة أخرى حيث يسمح بذلك القانون المحلي وقانون الولاية.

مساعدي روزفلت في شيكاغو. 19 يونيو 1932. (RH)

التعليق الأصلي لصورة ACME: "في مقر روزفلت في فندق الكونجرس ، شيكاغو. إلى اليسار ، السيدة جين إس ويتيمور ، عضو اللجنة الديمقراطية من مركز بورتوريكو ، أديلايد كاهيل ، سكرتيرة جيمس فارلي ، مدير حملة روزفلت على اليمين ، لويز هاك ، طاقم سكرتارية روزفلت ".

مباشرة بعد سماع البشارة ، 1 يوليو 1932. (RH)

التعليق على الصورة الأصلية للأخبار الدولية: "روزفلت في قصر الحاكم ، ألباني ، بعد أن علم بالترشيح مع إليانور روزفلت وأبنائه إليوت (يسار) وجون (يمين) ، 1 يوليو 1932. إذا انتخب هؤلاء أفراد عائلته ، مع آخرين في "جبهة" شيكاغو قد يميزان البيت الأبيض في واشنطن ".

هتاف روزفلت في بيتسبرغ ، 19 أكتوبر 1932. (RH)

التعليق الأصلي لصورة ACME: "جزء من آلاف الهتاف الذين استقبلوا الحاكم فرانكلين دي روزفلت في بيتسبرغ ليلة 19 أكتوبر عندما وصل المرشح الديمقراطي للرئاسة لمهاجمة موازنة ميزانية الحزب الجمهوري."

& # 8220 كاكتوس جاك وفرانكلين د. (1932) & # 8221 من أغاني الانتخابات في الولايات المتحدة بواسطة أوسكار براند. تاريخ الصدور: 1960. المسار 23 من 26. النوع: قوم.


يتعلم أكثر

جعل المناخ السائد في أمريكا في الوقت الذي انعقد فيه المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري في 14 يونيو 1932 قرار الترشيح قرارًا صعبًا. على الرغم من ولايته الأولى التي بدت كارثية ، شعر هوفر بأنه ملزم بالترشح مرة أخرى لتبرئة نفسه وسياساته. شعر الجمهوريون أيضًا أن ترشيحه كان ضروريًا ، ليس بسبب إيمانهم بسياساته أو الرئيس بشكل عام ، ولكن لأن رفض إعادة ترشيحه سيكون بمثابة اعتراف بالفشل. لذلك ، بحلول الوقت الذي انتهى فيه المؤتمر في 16 يونيو ، تمت إعادة تسمية هوفر ونائبه تشارلز كيرتس. في المؤتمر ، لم يتلق هوفر وكيرتس "أي مظاهرات عفوية ، أو كلمات تأبين ملونة ، أو مواكب انتصار" ، ولم يكلف المندوبون عناء نشر صور الرئيس حول قاعة المؤتمر. [4] استمرت النبرة غير المتحمسة للاتفاقية في الحملة التي فازت بها هوفر بست ولايات فقط في نوفمبر.

الديموقراطيون ، من ناحية أخرى ، كانوا في وضع ممتاز لتولي الرئاسة. ولأن هذا كان معروفاً للجميع في المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي ، الذي انعقد في 27 يونيو 1932 ، فقد جعل السباق على الترشيح جائزة عظيمة و "المعركة للفوز بها بطريقة ما أكثر إثارة من الحملة التي تلت ذلك". [5 ] فرانكلين دي روزفلت كان المرشح الأوفر حظاً ، وأخيراً ، بعد الكثير من المداولات ، تم ترشيحه لمنصب الرئيس القادم للولايات المتحدة إلى جانب المرشح جون غارنر. أظهر روزفلت "الثقة والطاقة والرحمة وحتى البهجة" على عكس "الرئيس القاسي" ، وبعد إصابته بشلل الأطفال ، بدا أنه "أكثر انسجامًا مع كفاح الشعب." برنامج الحزب ، القائم على خفض النفقات الفيدرالية ، والميزانية المتوازنة ، وإلغاء الحظر. في خطابه أمام الشعب بعد ترشيحه ، أثار الحاكم من نيويورك الجمهور على الهتافات بوعده: "أتعهدكم ، وأتعهد نفسي ، بصفقة جديدة للشعب الأمريكي". [7] هذه "الصفقة الجديدة" الذي تحدث عنه روزفلت أصبح أساس حملته. لقد قام بحملة قوية على الرغم من توقعات وسائل الإعلام بأن المعركة ، في الغالب ، قد فازت بالفعل. أشار غارنر نفسه إلى هذا عندما نصح الرئيس بـ "الجلوس - لا تفعل شيئًا - والفوز في الانتخابات". [8] جعل هوفر هذا الأمر أكثر سهولة عندما استخدم القوة العسكرية ضد قدامى المحاربين المتظاهرين السلميين في واشنطن - حملة المكافآت - بعد أن رفض الكونجرس مشروع قانون كان سيسمح للمحاربين القدامى باقتراض ما يصل إلى خمسين بالمائة من مزايا خدمتهم. أعطى الطرد العنيف لـ Bonus Marchers ، المحاربين المسالمين الذين خدموا بلدهم ، سببًا إضافيًا لتفضيل روزفلت ذو الشخصية الجذابة.

انعكس الانتصار الساحق للحزب الديمقراطي في تشرين الثاني (نوفمبر) عام 1932 - الذي فاز روزفلت بـ 42 ولاية و 57 في المائة من الأصوات الشعبية - في ولاية واشنطن ، حيث تجاوزت أصوات المرشحين الديمقراطيين 57 في المائة. تُظهر أرقام صناديق الاقتراع الاتساق مع دعم الأمة لروزفلت ، وعكست الصحف المحلية هذا التحيز السياسي. كان استخدام العناوين والخطابات والألفاظ في المقالات أداة قوية لدعم روزفلت وفتح نافذة على أذهان سكان سياتل أثناء الانتخابات.


فرانكلين روزفلت في سياتل ، 1932. انقر على الصورة للتكبير. (بإذن من متحف التاريخ والصناعة)

ال سياتل ديلي تايمز لطالما كانت أكثر الصحف محافظة في سياتل ، لكنها انضمت في عام 1932 إلى الصحف اليومية الأخرى في دعم المرشح الديمقراطي. ال مرات بدأ أولاً الإبلاغ عن الانتخابات بترشيح الرئيس هوفر في يونيو 1932 بالإشارة إلى "زعماء الحزب" على أنهم ليسوا متحمسين للنصر وأنهم شرعوا في "حملة عام 1932 بحذر شديد". استندت التغطية حول الموقف الجمهوري من المنع وحصل فوز هوفر على الترشيح السهل. بينما كانت الصحيفة تنقل بالفعل الأخبار الواردة من المؤتمر الجمهوري ، فقد أظهرت افتقارها إلى الإثارة في اختيار كلماتها ، وتركت الأخبار ضعيفة وغير مثيرة للاهتمام.

قوبلت التغطية الباهتة لهوفر بالحيوية التي استقبلت بها الصحيفة ترشيح روزفلت. عنوان الصفحة الأولى من الأوقات في 3 يوليو 1932 ، قرأ "روزفلت يعني الرخاء! مثل موسى ، يقودنا للخروج من البرية: الأوقات الجيدة هنا مرة أخرى! "[10] كما لو أن موقف الصحيفة لم يكن واضحًا بما فيه الكفاية ، فإن البيان الافتتاحي في المقالة حول خطاب روزفلت أوضح تفضيلهم تمامًا:

إن خطاب فرانكلين دي روزفلت الذي وافق على ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة يطل على البلاد بنبرة واضحة كاملة من إخلاص لا لبس فيه وهدف نبيل. إنه خطاب من قلب أمريكي سليم ، صُنع في كلمات وعبارات مقنعة في ذهن شخص تم إثبات قدرته على الخدمة العامة بشكل وافٍ ... إنه خطاب عظيم من جميع النواحي. [11]

لم يكتفِ روزفلت بالثناء على خطابه ، بل أكد المقال على أهمية طباعة خطاب ترشيح المرشح ، حتى عندما لم يُطبع خطاب هوفر قبل أقل من شهر. كان من الواضح أن محرري مرات كانوا جاهزين للتغيير ، حتى بدون فهم قوي لما سيحققه ذلك.

سياتل ما بعد إنتليجنسر كانت تقليديا صحيفة أكثر اعتدالا. مملوكة لسلسلة صحف هيرست ، عادة ما أيدت مرشحي الحزب الديمقراطي للرئاسة ، بعد القناعات السياسية لمالكها ، وليام راندولف هيرست. ال بي كانت تغطية ترشيح هوفر خلال المؤتمر الجمهوري مشابهة جدًا لتلك الخاصة بـ الأوقات: عرض نفس الخطاب والعناوين غير المتحمسة فيما يتعلق بالرئيس هوفر. الكثير من تقارير التغطية حول أهداف الاتفاقية في إشارة إلى الحظر وتحذر من أن جهود الحزب لمحاذاة القضية "لن تكون محاولة ناجحة للغاية". [12]

كما في الأوقات، أظهر الباحث الرئيسي حماسًا متباينًا في المقالات حول روزفلت. نشرت الصحيفة مقال رأي بقلم ويليام راندولف هيرست يعلن فيه أن روزفلت "سيصنع رئيسًا عظيمًا" ، وأن كلا الرجلين - روزفلت وغارنر - "مؤهلان بشكل بارز لهذه المناصب من خلال سنوات طويلة من العمل العام الماهر والخدمة العامة المخلصة" ، و أنه سيكون "فائدة عظيمة لهذه الأمة من بلدنا أن يكون هناك رجلان من هذا القبيل في مناصب قيادية". [13] من خلال تشغيل هذه المقالة ، بي سمح لهيرست بالتحدث نيابة عنهم والإعلان صراحة عن دعمهم لروزفلت. في مقارنة المواقف مرات و ال بي، ورقتان اختلفتا عادةً عندما يتعلق الأمر بالسياسات الحزبية ، يمكننا أن نرى إجماعًا ساحقًا على دعم روزفلت في سياتل.

من الواضح أن طلاب الجامعات ، في سياتل وعلى المستوى الوطني ، لم يشاركوا في هذا الإجماع. ال يو دبليو ديلي ينقل الانطباع بأن الطلاب يفضلون هوفر بأغلبية ساحقة. بسبب ال اليومي لم يتم نشره خلال أشهر الصيف عندما لم تكن المدرسة منعقدة ، فمن الصعب الحصول على آرائهم حول ترشيحات المؤتمر الوطني. ومع ذلك ، في الأيام التي سبقت انتخابات نوفمبر 1932 ، تم إجراء استطلاع للرأي في الجامعات في جميع أنحاء البلاد لتحديد شعور طلاب الجامعات تجاه الانتخابات. في 8 نوفمبر 1932 ، صحيفة خرج بنتائج موازية للاستطلاع الوطني ، حيث أفاد بأن هربرت هوفر قد فاز بأغلبية الأصوات في استطلاع الرأي. في UW كان هامش هوفر أكبر من الاستطلاع الوطني. قال ستون بالمائة من المشاركين في الاستطلاع غير العلمي في جامعة ويسكونسن إنهم يؤيدون هوفر. [15] ليس من الواضح ما إذا كانت هذه قراءة دقيقة لآراء الطلاب حيث كان على الطلاب بذل جهد للمشاركة في استطلاع الرأي. لكن النتائج لا تزال مهمة ، مما يدل على أنه على الرغم من الانتصار الكبير للديمقراطيين ، لا يزال هناك قدر معقول من الدعم في المدينة.

الأوقات واصلت دعمها لروزفلت عشية الانتخابات ، على الرغم من أن الصحيفة في هذه المرحلة قيدت حماستها السابقة للحزب الديمقراطي. في 9 نوفمبر ، بعد فوز روزفلت ، أخذ المحرر مساحة على الصفحة الأولى لتهنئة الرئيس المنتخب لكنه اعتذر أيضًا إذا الأوقات لا "ينضم في الحال إلى صخب الابتهاج الذي فاز باسم الحزب الديموقراطي" ، بسبب "إيمانه الراسخ منذ فترة طويلة بالمبادئ الثابتة للحزب الجمهوري الذي سيحمله تحول في الرأي العام. [16] يظهر البيان إلى أي مدى انحرفت التايمز عن موقفها السياسي المعتاد. تجاوزت صحيفة سياتل تايمز خطوط الحزب في عام 1932.

ال بي لم يكن هناك حاجة للقيام بمثل هذا التمييز ، وعشية الانتخابات أشارت إلى الطبيعة "المتواضعة" لخطاب روزفلت. ال بي سلط الضوء أيضًا على تعليق أدلى به هوفر أكد على أفعاله العنيفة ضد قدامى المحاربين المتظاهرين في واشنطن: صرح هوفر بأنه سعيد "لا يزال لدينا حكومة في واشنطن تعرف كيف تتعامل مع الغوغاء". ال بي استخدم لغة قوية للتأكيد على النفور الذي يجب أن يشعر به الأمريكيون تجاه الرئيس المغادر بعد هذا الفعل الأخير ، وأشاروا إلى تعليق هوفر على أنه "سم بارد ومحسوب". ومضى المؤلف ليقول إنه لا يوجد شيء قاله أي رئيس يمكن مقارنته بهذا الأمر ، مما جعل الملايين من الأمريكيين يتراجعون وكأنهم "تحت ضربة في الوجه". [18] لم تكن هذه هي المرة الأولى بي سلط المراسل الضوء على عيوب هوفر للترويج لتعاطف روزفلت ، ومع ذلك ، كان هذا هو الأكثر وضوحا.

من خلال النظر في كيفية تغطية هذه الصحف الثلاث المختلفة في منطقة سياتل الانتخابات الرئاسية لعام 1932 ، يمكن للمرء أن يبدأ في تحديد ليس فقط الآمال السياسية للصحف في قيادة جديدة خلال أعماق الكساد ، ولكن أيضًا مزاج الناس. جامعة واشنطن ديليتمثل قاعدة الطلاب الجامعيين ببساطة مجموعة سكانية كانت أقلية صغيرة في سياتل تدعم الرئيس هوفر. ومع ذلك ، نجد في الصحف الكبرى المنتشرة على نطاق واسع تمثيلا أفضل لرأي الأغلبية والجو الحقيقي لمدينة سياتل. على الرغم من أنهم غالبًا ما كانوا يعارضون في قضايا السياسة الحزبية ، إلا أن الإجماع على دعم روزفلت بين بي و ال سياتل تايمز يُظهر مدى اليأس الذي كان يبحث به جمهور سياتل والأمة عن تغيير في القيادة خلال فترة الكساد.

حقوق النشر (c) 2009 ، نيكولاس تايلور
HSTAA 105 شتاء 2009

[1] توماس سي كوكران. الكساد الكبير والحرب العالمية الثانية: 1929-1945. (سكوت ، فورسمان وشركاه: جلينفيو ، 1968) ص 14.


المنصات

الجمهوريون: لقد أثر الكساد على شعبية هربرت هوفر ورسكووس وبدا كما لو أنه لا يستطيع تقديم إجابات. انقسم الحزب الجمهوري حيث كافح الجمهوريون الريفيون لدعمه. كان هوفر غير قادر على التواصل مع عامة الناس ويمكن لخصمه.

الديمقراطيون: قدم فرانكلين روزفلت إجابات. تحدث عن صفقة جديدة للأمريكيين واقترح أفكارًا من شأنها توسيع دور الحكومة الفيدرالية و rsquos في حياة المواطن. سوف تمنح الصفقة الجديدة الأمريكيين الأمل. روزفلت مرتبط بأميركيين وأرادوا الوثوق به. كما تحدث ضد الحظر.


انتخاب عام 1932: صور روزفلت

أستخدم في كتابي هذه الصورة لفرانكلين روزفلت وهو يصل إلى العاصمة في عام 1932. لدينا الآن صورة قبل ذلك لروزفلت وهو يركب مع هربرت هوفر من البيت الأبيض إلى العاصمة. هذان رجلان كانا صديقين منذ عام 1917 ، وقد عملوا معًا في إدارة وودرو ويلسون ، وكانوا قد فكروا في الترشح كبطاقة هوفر / روزفلت للديمقراطيين في عام 1920 ، باستثناء أن هوفر قرر أنه كان جمهوريًا حقًا وذهب من أجل هم وروزفلت ذهبوا لمنصب نائب الرئيس في ذلك العام على بطاقة الحزب الديمقراطي. ثم انفصلا نوعًا ما عن بعضهما البعض ، وفي عام 1928 أصبح روزفلت حاكمًا لنيويورك ، وأصبح هوفر رئيسًا ثم أصبحا منافسين في عام 1932. وأصبحت علاقتهما أكثر مرارة لدرجة أنهما انتقلتا من البيت الأبيض إلى العاصمة. لم يتحدثوا مع بعضهم البعض.

في هذه المرحلة ، وصلوا إلى العاصمة ، ولم يعد هوفر مكانًا يمكن رؤيتهم فيه ، لكن روزفلت يقف مع عائلته. أصيب روزفلت بشلل الأطفال في عام 1921 وفقد استخدام ساقيه. كانت هذه مشكلة في انتخابات عام 1932 - هل سننتخب رئيسًا مشلولًا؟ علم هوفر بحالة روزفلت وتكهن بأن الأمة لن تنتخب "نصف رجل" وأن روزفلت قد ينهار في منصبه. أعتقد أن هوفر كان يعتقد أن روزفلت لن يكون ناشطًا فعالاً ربما يكون أضعف من أن يواصل حملته. روزفلت ، في الواقع ، هو ناشط قوي للغاية ، [هو] يقضي الوقت في السفر ذهابًا وإيابًا في جميع أنحاء البلاد ، ويتم تصويره باستمرار. هوفر ، الذي كان يعمل سبعة أيام في الأسبوع في وقت متأخر من الليل بسبب مشاكل الكساد ، تقدم في السن بشكل رهيب في سنواته الأربع - صوره تجعله يبدو في الـ 82 من عمره. لذا يبدو روزفلت أكثر صحة ونشاطًا من هوفر.

بذل روزفلت قصارى جهده لإخفاء مرضه. كتب الناس قصصًا عن ذلك ، قائلين إنه مصاب [بشلل الأطفال] وكان الناس يعرفون أنه مصاب بشلل الأطفال ، وكانت تلك القصص على الصفحة الأولى في عام 1921. لكنه لم يظهر علنًا على كرسي متحرك ، وكان لديه دعامات لساق ، كان لديه سرواله مفصلاً لتغطية الحمالات ، وكان يمشي بعصا ، وكان يسير دائمًا بجانبه رجل قوي التسليح. خلال معظم فترة الحملة ، كان ابنه جيمس - الذي كان يقف هنا مرتديًا قبعة الرامي - هو الذي وقف بجانبه. خاصة في الجزء الخلفي من القطارات ، عندما يخرجون ، ستكون عائلة روزفلت من حوله.

كان لدى روزفلت طريقة صغيرة لطيفة لتقديم عائلته إلى الجماهير بحيث تكون جميعًا جزءًا من العائلة بشكل أساسي. كان سينتهي دائمًا بـ "وطفلي الصغير جيمي" ، لأن جيمي كان أطول بمقدار بوصتين أو ثلاث بوصات مما كان عليه وكان الجميع يضحكون في تلك المرحلة ، ولكن هذا من شأنه أن ينزع فتيل المشكلة التي كان يتمسك بها بذراع جيمي حقًا ليحافظ على نفسه. يقف.

ها هو روزفلت يرتدي ملابس الافتتاح ، بقبعته العلوية ، بنطاله المقلم ، العصا ، ممسكًا بذراع جيمي. تقف إليانور روزفلت بجانبهم ، ولا يبدو أنها سعيدة حقًا بوجودها هناك. كانت إليانور روزفلت شخصية مستقلة تمامًا ، وقد طورت هي وزوجها حياة مستقلة حقًا ، خاصة في عشرينيات القرن التاسع عشر. كانت نشطة سياسياً للغاية ولم تكن في الحقيقة تتطلع إلى أن يصبح رئيسًا للولايات المتحدة. لم تقم بحملة معه كثيرًا ، كرهت أن تكون في قطارات مليئة بالدخان - والتي كانت تسير ببطء شديد ، بسبب حالة روزفلت ، لم يكن يحب أن يسرع القطار لأنه كان على كرسي متحرك في القطار. لذلك سارت الأمور ببطء نسبيًا في جميع أنحاء البلاد. ثم تتوقف في هذه البلدات الصغيرة ، نزل الجميع من الخلف [ليقول] إلى حد كبير نفس الأشياء لنفس الأنواع من الجماهير. كان من المفترض أن تقف الزوجة على الجانب بسرور ، وتتلقى باقة من الزهور ، ولا تقل شيئًا. كانت إليانور بجانب نفسها. لقد تركت مسار الحملة في منتصف أكتوبر لتعود إلى نيويورك للتدريس في المدرسة - المدرسة الخاصة - حيث كانت تدرس التاريخ الأمريكي في ذلك الوقت.

هي — لست متأكدة حتى من أنها صوتت لفرانكلين روزفلت في عام 1932 ، ربما تكون قد صوتت لنورمان توماس. لم تكن تريده حقًا أن يكون رئيسًا للولايات المتحدة ويمكنك فقط رؤية ذلك في لغة جسدها والطريقة التي تنظر بها إلى هذه النقطة. كان لديها قلق شديد بشأن ما سيفعله هذا [له]. المفارقة أنها أصبحت سيدة أولى عظيمة. أدركت أن هذا منحها فرصة للترويج لجميع القضايا التي تهتم بها والسفر والقيام بالأشياء. لكنها لم تكن تعلم أنه في 4 مارس 1933 ، كان كل هذا قادمًا في المستقبل.

الآن سبب حصولي على هذه الصورة هو أن الشاب يقف على حافة الصورة ، ويبدو متوترًا للغاية ، مرتديًا بنطالًا مقلمًا وقصة قصيرة: اسمه مارك تريس. جاء مارك ترايس إلى العاصمة الأمريكية خلال الحرب العالمية الأولى بصفته صبيًا للصفحات ، ثم بقي على هذا النحو لم يكن أمرًا غير مألوف في تلك الأيام ، فقد انجذب الناس إلى السياسة. مكث وعمل لدى الرقيب في آرمز وكان نائب الرقيب في آرمز في عام 1933. كان معينًا من قبل الجمهوريين.

في فبراير من عام 1933 ، أطلق مجلس الشيوخ الأمريكي الرقيب في الأسلحة. كان يعلم أنه يفقد وظيفته لأن حزبه فقد الأغلبية. كان مراسلًا قديمًا في إحدى الصحف وكتب قصة حول ما يعتقده حقًا بشأن الكونغرس ليتم نشره في إصدار مارس من إحدى المجلات ، دون أن يدرك أن عدد مارس قد صدر في فبراير. عندما صدر - وعندما كانت تعليقاته الانتقادية حول الكونغرس هناك - دعاه مجلس الشيوخ للمطالبة بمعرفة ما يدور في ذهنه ، ثم طرده. جعل ذلك مارك ترايس رقيبًا بالنيابة في Arms لتنصيب فرانكلين روزفلت. كان صغيرا جدا ، وكان خائفا جدا ، وكان أيضا جمهوريا جدا ، وهو أمر مثير للاهتمام أنه كان مسؤولا عن تنصيب هذا الرئيس الديموقراطي.

عندما جئت للعمل في مجلس الشيوخ عام 1976 ، كان مارك ترايس لا يزال موجودًا - لقد كان يعمل في العديد من الوظائف ، وكان سكرتيرًا للجمهوريين ، وكان سكرتيرًا لمجلس الشيوخ. تقاعد في هذه المرحلة لكنه لم يستطع الابتعاد عن العاصمة. كان يأتي إلى المكتب التاريخي لمجلس الشيوخ ويخبرنا بالقصص - فقط اجلس هناك وأخبرنا بقصص رائعة. أعطانا هذه الصورة وصوراً أخرى في ذلك الوقت. حاولنا يائسين إجراء مقابلة تاريخ شفوية معه ، أردت حقًا تسجيل ما سيقوله. لكنه شعر أنه احتفظ بأسرار هؤلاء السياسيين لفترة طويلة لدرجة أنه لم يستطع تسجيلها. وقد نفد من المكتب حرفيًا ذات يوم عندما حاولنا تسجيل قصصه التي كان يرويها لنا على شريط. لكن هذه الصورة منه ، على ما أعتقد ، هي تذكار رائع لتلك اللحظة [و] تخبرك كثيرًا عن هؤلاء الأشخاص وعن الطريقة التي يقدمون بها أنفسهم للعالم.

الصور الفوتوغرافية هي جزء من الدليل الوثائقي ، فهي ليست حصرية ، ولا يمكنك - ما لم تكن قد أجريت البحث لمعرفة ما يحدث بالفعل هنا - يمكنك إلقاء نظرة على هذه الصورة ولا تدرك حقًا كيف يقدم روزفلت نفسه . لكن إذا نظرت عن كثب ، ستلاحظ أن هناك شيئًا غريبًا بعض الشيء حول أصفاد سرواله ، والطريقة التي تم بها قصها ، وهم موجودون لتغطية هذه الأقواس الفولاذية الثقيلة جدًا التي استخدمها روزفلت. توجد في الواقع قطعة صغيرة من الدعامة تحت الكعب يمكنك رؤيتها هناك. عندما يجلس في بعض الأحيان يمكنك رؤية المزيد منه.

لم يذكر فرانكلين روزفلت دعاماته إلا مرة واحدة علنًا. كان ذلك في يناير أو فبراير من عام 1945 عندما عاد لتوه من يالطا. ذهب للتحدث في غرفة مجلس النواب وبدلاً من الوقوف ، جلس على طاولة - كانت تلك هي المرة الوحيدة التي جلس فيها لإلقاء خطاب هام كهذا. اعتذر للكونغرس ، لكنه قال ، "مع سرقة 10 أرطال من الوزن الثقيل حول ساقي ، يسهل علي الجلوس." كان هذا هو المرجع الوحيد الذي قدمه على الإطلاق لتلك الأقواس. يمكنك في الواقع رؤية المشابك في صور أخرى حيث يجلس. ولكن هناك مجرد حرج طفيف في الوضع.

مشى بدفع رجليه إلى الأمام. في الواقع ، عندما مرض ، طور الجزء العلوي من جسده بحيث كان لديه ذراعان وكتفان قويتان للغاية. وصعودهم ونزلوا من القطارات قاموا بالفعل ببناء قضبان متوازية وهو يتأرجح في طريقه لأسفل. لذلك توهمه بالمشي ، لكنه لم يكن قادرًا على المشي مرة أخرى بعد إصابته بشلل الأطفال في عام 1921.

هناك اعتقاد خاطئ بأن روزفلت أخفى شلل الأطفال. حقيقة الأمر هي في كل عام في عيد ميلاده ، اعتاد الأطفال على إرسال الدايمات إلى مسيرة الدايمز على شرفه. سيكون لديهم قطع من الأفلام الإخبارية في دور العرض ، وكانوا في الواقع يقومون بجمع الأموال في دور السينما. أصبح روزفلت الشخص الملصق لضحايا شلل الأطفال ، وفي النهاية بالطبع ، عندما مات ، وضعوا وجهه على العملة المعدنية بسبب مسيرة الدايمز. يساهم مرضه في الواقع في الحل النهائي للتوصل إلى علاج لشلل الأطفال أو الوقاية منه. لكن ما كان يحاول إظهاره حقًا هو أنه لم يكن مقيدًا بشلل الأطفال. حتى يتمكن من التجول ، يمكنه الوصول إلى أي مكان ، يمكنه فعل أي شيء ، على الرغم من أنه لا يستطيع المشي بشكل جيد.

اعتقد بعض الناس أنه كان مجرد أعرج. بالطبع كان رسامي الكاريكاتير الافتتاحيين يرسمون صورًا لروزفلت وهو يركض ويقفز ويقفز من طائرة في مظلة ويطارد ثورًا بمذراة ويفعل أنواع الأشياء التي يحب رسامو الكاريكاتير القيام بها. أي الناس كان لديهم الإحساس بأن روزفلت يمكن أن يتحرك. كان بإمكان الناس رؤية روزفلت واقفًا في الشرائط الإخبارية وكل ما تبقى. الآن إذا كنت في حشد جاء لرؤية روزفلت ، فسترى أنه في بعض الحالات تم رفعه جسديًا من السيارة ، يمكنك أن ترى أنه لم يكن قادرًا على المشي بسلاسة ، لكنه كان قادرًا على الانتقال من نقطة من النقطة أ إلى النقطة ب. كانوا غالبًا يضعون نباتات أواني وأشياء أخرى أمامه حتى لا تراه من الخصر إلى أسفل. لكن كان من الواضح أنه لم يكن يمشي بسهولة وحرية في تلك المرحلة.

كان الاستجمام المفضل لديه هو الإبحار ، والذي بالطبع تجلس فيه أثناء الإبحار. ومرة أخرى ، بدا في الهواء الطلق ، بصحة جيدة ، في هذا الصدد. لقد كان شخصًا رشيقًا وصحيًا قبل ذلك - أحد أفضل لاعبي الغولف ، على سبيل المثال ، أصبح رئيسًا. لقد كان لديه بالفعل ملعب جولف صغيرًا مخصصًا لنفسه بحيث يمكنه ممارسة رياضة الجولف على كرسيه المتحرك لفترة من الوقت. لكنه وضع صورة عن القدرة على التحرك ، وليس التقيد. أعتقد أن هذه كانت القضية الرئيسية.

أعتقد أنه يخفي إعاقته ، فقد بذل مجهودًا كبيرًا حتى لا يلفت الانتباه إليها. كان السكرتير الصحفي الخاص به ، كلما سئل عن ذلك ، يقول فقط إنها ليست قصة. كان الديمقراطيون قد أعدوا بالفعل كتيبًا دفاعًا عن روزفلت حول ظروفه الصحية لإخباره إذا أصبحت قضية عامة [لكن] لم يصدروها أبدًا خلال الحملة. لقد أجرى الجمهوريون وخصومه العامون - ومنهم الديموقراطيون الذين ترشحوا ضده للترشيح - حملة همس حول روزفلت. كان الكثير من حملة الهمس ، "حسنًا ، ليس كذلك هل حقا شلل الأطفال ، إنه مرض الزهري حقًا! "أو" إنه مرض عقلي "، أو" إنها سكتة دماغية ، "مثل وودرو ويلسون. كانت لديهم سيناريوهات مروعة انتشرت حولها وكان هناك الكثير من الشائعات. لذلك كان أحد الأسباب التي جعلت روزفلت متحمسًا في حملته كانت لتبديد تلك الشائعات.

مرة أخرى ، الحقيقة هي أن أي شخص كان على دراية بما كان - كان يقرأ الصحف على الإطلاق في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي - لم يكن متفاجئًا من خبر إصابة روزفلت بشلل الأطفال أو أنه لم يمشي بسهولة. لكن روزفلت بذل جهودًا كبيرة لتقليل ذلك ، على سبيل المثال ، عند تنصيبه ، كان هناك منصة عرض وأنشأوا كرسيًا له - كان عمودًا طويلًا به مقعد - بحيث يبدو أنه يقف لساعات أثناء المشاهدة هذا ، [لكنه] كان جالسًا بالفعل. كان ذلك جزءًا من الصورة التي كان يعرضها.

الناس يقفون لالتقاط الصور ، هذه صورة ملتقطة: روزفلت يبدو "رئاسيًا" ، إليانور تبدو في حالة من اليأس ، جيمي المسكين يبدو متوترًا بعض الشيء في هذه العملية ، ومارك ترايس خائف حتى الموت. يمكنك أن ترى نوعًا ما كل أربعة منهم في تلك الصورة هناك.


فن الصفقة الجديدة

العضوية في حزب سياسي ساد في سباقين رئاسيين فقط من بين السباقات التسعة الأخيرة وكان منقسماً حول مسائل تافهة وذات أهمية أيديولوجية. قواعد الحزب التي تتطلب أغلبية كبيرة من المندوبين للحصول على ترشيح. سمعة بأنه قلاب خفيف الوزن تراجع عن كلمته. Despite all of these obstacles, in 1932, Franklin Delano Roosevelt became the last candidate to emerge from a brokered convention and win the presidency. How did he do it?

Roosevelt’s involvement in presidential politics began in 1920. The Democrats named the 38-year-old, whose most high-profile previous appointment was as Woodrow Wilson’s assistant secretary of the Navy, as their vice presidential nominee on the 1920 ticket alongside Ohio Gov. James M. Cox. Warren Harding and Calvin Coolidge won decisively that year. The Republicans also carried both houses of Congress. This was a political catastrophe for Cox but gave Roosevelt—a handsome, charismatic, wealthy New Yorker with an easy charm and a beloved last name—a chance to introduce himself to a wider audience.

But then FDR, vacationing in New Brunswick, Canada, at his family’s cottage in the summer of 1921, came down with polio. As the months after the initial illness passed, it became clear that the next few years would have to be devoted to physical rehabilitation. The setback turned into an opportunity for Roosevelt to retreat at a time when his party was adrift. “If a Democrat with presidential ambitions had to come down with the disease, he couldn’t have chosen a better time than the early 1920s,” writes historian H.W. Brands. “The decade after the World War was a wilderness period for the Democrats,” pulled between the Tammany bosses of New York City, who were “wet” (i.e., for the repeal of Prohibition), pro-immigration, and economically conservative, and Southern racists, who were dry, anti-immigrant and anti-Catholic, “with western mavericks shouting from the sideline.”

While recuperating, FDR managed to keep himself in the public eye through his charitable work with the Warm Springs Foundation, a therapeutic center for polio sufferers in Georgia appearances at fundraisers for the Democratic Party and organizations like the Woodrow Wilson Foundation and regular correspondence with party leaders and political allies from the Wilson years and the 1920 presidential campaign. In 1924, the year of the party’s disastrously drawn-out “Klanbake” convention at Madison Square Garden, Roosevelt was one of the only people in the party to emerge looking good his speech nominating Al Smith—the Catholic governor of New York with an appealing rags-to-riches life story—was a hit. In 1928, FDR again went to the Democratic convention and delivered the nominating speech this time Smith was nominated on the first ballot. Smith, in turn, drafted Roosevelt to run to replace him as governor of New York Roosevelt was reluctant but eventually agreed in order to retain party support for his presidential ambitions.

In the late 1920s and early 1930s, as he thought more and more about a presidential run, Roosevelt tried a few strategies to pre-emptively address any concerns about his physical fitness. The conventional wisdom that FDR hid his paralysis from the public is, as Christopher Clausen writes, exaggerated FDR’s mobility limitations were common knowledge at the time. In July 1931, the probable candidate sat for an extensive interview with حرية magazine, which resulted in an article headlined “Is Franklin D. Roosevelt Physically Fit to Be President?” Roosevelt was photographed with his leg braces, and in the springs at Warm Springs he was examined by a trio of doctors—an orthopedist, a neurologist, and a general practitioner—and was candid with the interviewer, Earle Looker. “As for his limited mobility,” Clausen writes, “he portrayed it as an advantage on the job it forced him to concentrate.”

Though the Democratic Party struggled during this period, by 1931 the Depression had made Herbert Hoover wildly unpopular, and the White House finally seemed within the party’s grasp in the 1932 election. As such, possible nominees came out of the woodwork. Among them was Al Smith, who had lost the 1928 election by a landslide. Smith had come to feel personally affronted by Roosevelt’s rise in New York politics and irritated that he wasn’t more often consulted or considered by the wildly popular governor. Smith didn’t announce his candidacy for the nomination in 1932—at that time, candidates didn’t need to formally declare during the primary season—but instead let it be known that he would (as the نيويورك تايمز put it) “place his cause in the hands of the people and risk his chances without making an active campaign for the nomination.”

Today’s lengthy primary season is a creature of the postwar era the Democrats held only 17 primaries in 1932. Because it wasn’t traditional for candidates to campaign in the primaries in person, Roosevelt didn’t leave his job and home in New York to petition for votes in the 14 primaries he entered. On the strength of his undeclared campaign, Smith defeated Roosevelt in Massachusetts and New York (and won in New Jersey, a primary Roosevelt did not enter). The Texan Speaker of the House John Nance Garner, riding on the strong endorsement of newspaper magnate William Randolph Hearst, carried California—a disheartening defeat for Roosevelt—and Ohio and Illinois went to favorite-son candidates. The vote was split enough to guarantee a brokered convention FDR’s camp arrived in Chicago with a majority of delegates but not enough to guarantee him the nomination.

Despite his earlier PR efforts, FDR’s health كنت an issue in the 1932 race. His opponents talked about how bad his paralysis actually was, whispering about whether he would be able to carry out a successful campaign. But FDR’s possible lack of physical vigor wasn’t the only objection to his candidacy. Steven Neal writes that FDR wasn’t wet enough for influential big-city bosses, who wanted a repeal of Prohibition so that they could profit from liquor licenses. Big business—banks and utilities—worried that he would intervene in the economy, to their detriment. And it wasn’t just party stalwarts and businessmen who stood in opposition to his nomination influential pundits like Walter Lippmann, H.L. Mencken, and Heywood Broun argued against his candidacy as well. Lippmann wrote of the former assistant secretary of the Navy and second-term governor of New York: “He is a pleasant man who, without any important qualifications for the office, would very much like to be president.” Broun dubbed him “Feather Duster Roosevelt”: a real lightweight.

Those who weren’t convinced of Roosevelt’s essential triviality were worried that he was too far left for a party that had supported many progressive and internationalist social programs under Woodrow Wilson but also harbored a sizeable contingent of people who were economically conservative, isolationist, and segregationist. Historian Donald S. Rothchild describes FDR’s ideology in the early 1930s as a blend of Theodore Roosevelt’s and Wilson’s brands of early-20 th -century progressivism: “In repeated speeches he stressed the need for improving the conditions of the farmer, lowering tariffs, curbing the power of the government to infringe on the rights of the individual, honesty and integrity in law enforcement, conservation of national resources, and cooperation with other nations.”

In one of FDR’s campaign radio addresses, delivered in April 1932 and written by Raymond Moley, one of the three Columbia professors FDR had recently assembled in his famous “Brain Trust” to help him plan solutions to the Depression, the candidate spoke frankly about the class divide in the United States. FDR argued that plans to ameliorate the Depression needed to “build from the bottom up and not the top down…[to] put their faith once more in the forgotten man at the bottom of the economic pyramid.”

Because of speeches like this one, writes historian Patrick J. Maney, Democrats like John Jacob Raskob, the party chairman, “considered [FDR] to be an out-and-out radical” and sought to block his nomination. Al Smith responded to Roosevelt’s “bottom up” speech with fire: “I will take off my coat and vest and fight to the end against any candidate who persists in any demagogic appeal to the masses…to destroy themselves by setting class against class and rich against poor.”

FDR came into the convention with about 600 delegates, most from the Deep South, New England, and the farming states of the West, where rural voters had responded to Roosevelt’s record as the first governor to take significant action to relieve the suffering caused by the Depression. But he needed 770 votes to secure the two-thirds majority required by party rules at the time. Al Smith was probably the biggest threat to Roosevelt’s nomination. Before the convention proper, financier Bernard Baruch brokered a meeting between Smith and William Gibbs McAdoo, former rivals in the 1924 nomination race, who agreed to collude in order to stop Roosevelt. Though McAdoo, son-in-law of—and secretary of the Treasury under—Woodrow Wilson, had failed to land the Democratic presidential nomination in 1920 and 1924 and had not entered any of the primaries in 1932, he was still (as historian Russell Posner writes) “active and vigorous at 69” and “anxious to return to politics.” McAdoo thought he might be able to gain some traction as a dark horse in Chicago, and so was willing to plot with Smith to stop FDR.

Roosevelt had his own crack team of plotters. His co-campaign managers in 1932 were Louis McHenry Howe, a former reporter and editor who had started working with Roosevelt way back in 1912, and James Aloysius Farley, who managed FDR’s campaigns for New York governor in 1928 and 1930 and was the chairman of the New York State Democratic Party. Farley and Howe were loyal and energetic organizers and entered the convention week in high gear. Howe, in particular, was “frantic with suspicion and worry,” historian Alfred B. Rollins Jr. writes, desperate to nail down every detail in order to retain and woo delegates.

Howe’s best strategies exploited one of FDR’s strengths: his personable voice and manner. The candidate himself would remain at home in Albany, as per the tradition of the time, but Howe came up with several technological remedies for that distance. Before the convention, Rollins writes, Howe mailed every committed Roosevelt delegate a signed portrait and “a one-and-half-minute phonograph record with a personal message from the Governor.” The operative arranged security for the Roosevelt camp in the Chicago Convention Hall and the Congress Hotel, putting a loyal switchboard operator in place to man the phones the Roosevelt team would be using, for fear of eavesdroppers carrying information to opposing camps. (“Secretaries,” Rollins writes, “were briefed on the dangers of dating men who might be working for a rival.”) Farley brought delegates to Howe’s rooms, where Roosevelt spoke with them over the telephone, trying to solicit their support. Howe had a huge card file on the delegates who weren’t pledged to Roosevelt, which he hoped to use in order to sway them at key moments. (Howe’s card on Texan Jesse Jones: “Money—Houston Chronicle, owner of—For himself first, last, and all the time—Ambitious—Promises everybody everything—Double-crosser.” )

Before the delegates even voted for a nominee, the Roosevelt group faced a few preliminary tests. First was a fight over changing the rules of the convention to eliminate the two-thirds policy, which would have allowed the candidate with a simple majority of delegates to carry the day. (Roosevelt eventually lost that one.) Second was the battle over the chairmanship of the convention. (Roosevelt’s man, Sen. Thomas J. Walsh of Montana, won.) Third was the platform, which Rollins calls “a striking Roosevelt victory,” including mention of “public works, federal relief, unemployment and old age insurance, regulation of the financial markets and of public utilities, conservation programs, and ‘a continuous responsibility of government for human welfare.’”


FDR and the Election of 1932 - History

Franklin Delano Roosevelt won the presidential election on November 8, 1932, defeating President Herbert Hoover. Waiting for the returns that evening, he spoke to the excited crowd at the Biltmore Hotel. The next afternoon, Wednesday, November 9, FDR spoke from the second floor drawing room of Roosevelt House, his first radio address to the American people as president-elect. He immediately did it again, filmed by Fox Movietone News for airing in the nation’s movie theaters. His mother, Sara Delano Roosevelt, sits beside him and his two oldest children, Anna and James, stand behind them. His talk is preceded by short vignette of James Farley and Louis Howe, architects of the Democratic victory, trading quips in the Roosevelt drawing room on the second floor at 65th Street.

Selected Transcript:

(07:25): Brief remarks by FDR at the Democratic Headquarters at the Biltmore Hotel on the evening of November 8, 1932

FDR: It looks my friends like a real landslide this time. But we have not yet had the returns from the West Coast and for that reason I am making no official or public statement as yet.

(8:13): James Farley and “Colonel” Louis Howe talking on November 9, 1932 at the Roosevelt’s house.

Farley: Well Louis, it’s all over now. These reports that came in during the evening were all fine and just what we expected. It was only right that we wait until we heard from President Hoover and we have a wire form him now which the governor should see immediately indicating that he concedes the election and congratulates the governor. And I also received a letter a moment ago or a wire a moment ago from Everett Sanders, Chairman of the Republican Committee and he too extends heartiest congratulation to you.

Howe: Well of course Jim, when Sanders gives up it’s all over. But there’s only one thing that worries me a little. How on earth did you manage to lose those five states?

Farley: Well that’s something I’m anxious to know myself.

Howe: Bad teamwork Jim, bad teamwork

(9:17-10:35): FDR speaks to the nation, Nov 9, 1932 from his home on 65 th Street.

FDR: I am glad of this opportunity to extend my deep appreciation to the electorate of this country which gave me yesterday such a great vote of confidence. It is a vote that had more than mere party significance. It transcended party lines and became a national expression of liberal thought. It means I am sure that the masses of the people of the nation firmly believe that there is great and actual possibility in an orderly recovery through a well conceived and actively directed plan of action. Such a plan has been presented to you and you have expressed approval of it. This my friends is most reassuring to me. It shows that there is in this country unbounded confidence in the future of sound agriculture and of honorable industry. This clear mandate shall not be forgotten and I pledge you this and I invite your help in the happy task of restoration.


Campaign Speech

“Tonight climaxes a perfect day or I might say two perfect days.

As we were driving past a grade school some of the tots in the littlest end of the row wondered what it was all about. And one of the teachers leaned over to one of them and said: “There”s Mr. Roosevelt.” And the little tot looked up to her and said: “Yes, but where”s Mr. Hoover.”

The great warmth of your welcome reinforces the obvious fact that so far as carrying on a campaign to get votes, my visit to this state has not been necessary. However, the purpose of coming down here is not to get votes. My visit to the south is to carry out the purposes of my trips to the west, to the coast and indeed throughout the country, which is not so much to be heard as to hear, and not so much to talk to you as to let you talk to me. It was only natural that in coming to the south I should have as an additional objective a visit to Warm Springs where I have spent so many hours and where I have had the good fortune to make so many friendships that I shall always cherish through life.

I want to know about the problems of all this country, east and west and north and south, and for that reason, familiar though I am with conditions in this state, I have come to my second home, my home in the southland.

Because of the growing importance of the attitude of members of the United States congress, it is particularly pleasing that tonight we have had at this gathering a dozen democratic members of the United States senate coming from various sections of the country, and so many of the most efficient members of the house of representatives.

I want to thank them for the generous interest that has prompted their presence because I believe that the executive can never accomplish a program in behalf of the American people without the co-operation, the whole-hearted and sympathetic co-operation of the members of the senate and the house, and it shall ever be my purpose to confer with them and secure their co-operation. Let me suggest to you that after the 4th of March next there will be a new deal in the relationships between the White House and Capitol Hill.

I have had the privilege many years ago of serving in a legislative body. In addition, for four years in the state of New York, faced by a legislature controlled by another party, I have had to meet this problem of the relationship between the executive and the legislature. I am confident after the 4th of March next that the American people will find a greater co-operation between these two great branches of government–a better relationship in which not only democrats but republicans as well take part.

I want also to take this opportunity to express my sense of happiness that the state of Georgia, despite the depression, has been making distinct progress. This campaign is long on Jeremiahs, so much so in fact that we are likely to overlook the fact that progress is being made here and there in spite of tremendous obstacles.

This is brought to my mind very sharply by considering what you have done in the state of Georgia in the direction of progress is a sound, common sense management of public affairs under your fine and progressive governor, Richard B. Russell.

I should like to take this opportunity to say, loud enough to be heard in Washington, that even in hard times it is possible to have a balanced budget, and Governor Russell has done it, and I want to say further that Governor Russell has done this by cutting expenditures rather than by loading the people with more taxation. And I want to say that loud enough to be heard in Washington, too.

And I want to say also, loud enough to be heard in that section of Washington in which the White House and the treasury are located, that Governor Russell did not wait for a political campaign to start considering how to get within his income.

In spite of the rigid economy practiced by Governor Russell, he has made excellent progress in his state highway system. He has moved with a sure intelligence in the direction toward the consolidation of the departments of state government. And he has also found it possible to promote a growing sense of responsibility of the people of the state towards social welfare and health work of all kinds.

I learn–and this I get not from Governor Russell but from welfare workers of the state–that he has been able by persuasive and co-operative action to get the local governments of this state to progress in the direction of more efficient economical and humane administration. This is a point where I want to make special reference to my own statements made many times in this campaign, that it is the duty of an executive to exercise his influence, even where he has no legal authority to bring about economy in local government–economy that sacrifices no essential service to the people.

I come here at the beginning of a Community Chest campaign. I have already said that there are three things that chart the course of social responsibility. First, the duty rests on the community to do everything in its power that’s why we have Community Chests. Then it is up to the state government. And then I made it clear that the final responsibility rests on the national government.

It is the duty of a chief executive, whether of state or national government, to utilize information in his possession and his many instrumentalities for the promulgation of this information.

If the Governor of Georgia and the Governor of New York can do this, the president of the United States can do it, and I have made that as the first and basic principle of lifting from the back of the farmer some of his load of taxation.

I wish that the government at Washington had followed this policy, because, while it has spent millions to gather information, it has been so confused by the mass of this information that it has had no opportunity to know what it all means. I believe that we ought to have in Washington a little less research and a little more thinking fewer figures and more ideas fewer commissions and more leadership. We ought to have less vacillation and more action.

Consistent with this idea of comprehensive planning and action rather than everlasting digging into statistical details, I wish to outline tonight the cardinal points in my agricultural program. Every country or most countries do have a national program. It is to this end that I have suggested that our department of agriculture, while it has dome many admirable things, has not been directed during this administration by any general comprehension of what a nationally planned agricultural program really is. The time has come to eliminate the political secretaries of agriculture and to substitute for them a secretary whom the farmers and the foresters will recognize as one of their own. We are certainly paying enough for the department of agriculture to get something more useful than we are now getting.

I have already proposed its reorganization. I am going to insist that we get more service for the farmers for less money.

The first principle of my agricultural program I have already mentioned. It consists of lifting from the back of the farmer some of the crushing burden of taxation that he is carrying.

The second also I have already mentioned. It relates to the farmer’s burden of debt. One of the basic planks in my farm platform is that the situation with regards to farm mortgages be improved to the advantage of the farmer who is struggling to ward off foreclosure and ejectment from his home. I have made that clear in detail, not only at Topeka, but last week in Springfield. I have called attention to the necessity of constructive action in this connection and in Springfield I said that the seven or more uncoordinated activities of the government with references to farm mortgages be brought into a complete harmonious plan, consistent with the general farm program that I have been discussing.

The situation that exists with reference to the foreclosure of mortgages by the land banks is one that has not only aroused my sincere sympathy, but has inspired within me a determination to fight for a practical remedy. The president of the United States in his Des Moines speech stated that the administration has endeavored to provide by appropriating $125,000,000 to purchase additional stock in the federal land banks of the system. It is only fair to say that the bill appropriating funds to purchase additional stock in the federal land bank was introduced in the house of representatives by a democratic representative from the state of Alabama, Mr. Stegall and in the senate the amount was increased from $100,000,000 to $125,000,000 by an amendment offered by another democrat from the state of Alabama, Senator Hugo Black. However, the administration of the funds thus appropriated was necessarily left entirely to the appointees of this administration, and the farmers of America have been justly disappointed in the manner in which it has been administered.

At Des Moines, the president stated that not more than 1 per cent of the mortgages held by the land banks were being foreclosed. Percentages may mislead one. The farmers of the United States know that today thousands of mortgages upon the farms of the United States are being foreclosed. The president stated that most of those mortgages now being foreclosed represented cases where the farmers were willing to have such mortgages foreclosed. I think I know the mind and the heart of the American farmer, and it is inconceivable to me that the president of the United States can believe that the farmers of the United States are willing and anxious to have foreclosed the mortgages upon their homes in which their fathers and mothers lived and died and in which their children were born.

If the president is sincerely of the opinion that these farmers are willing to be driven from their homes we cannot hope for any enthusiastic action upon his part to stop the foreclosures. I know that the last thing upon earth that a farmer wants is to be foreclosed, to give up his home, and it will be our aim to provide a practical and immediate remedy for the intolerable situation now existing.

Another principle of farm relief is to make it possible for the farmer to get a larger return for his product. I believe that we owe it to the farmers of America to have as secretary of agriculture an agricultural leader instead of a political leader.

A basic purpose of my farm program is to raise prices on certain agricultural products by some form of what the farmers in this country know as a tariff benefit. There is nothing mysterious about this and nothing visionary. It is recognized by the leaders not only of agricultural but of the industrial world as well that this is a perfectly sound method in fact, it is one of the essential methods to lead agriculture out of the present depression, and thus to lead to restoration of industry as well.

I want to make one point very clear, both in the case of readjustment of the tariff so that the farmer will really get a benefit, and in the temporary measures that I propose to be used before that measure becomes operative, the increase in prices does not, as in the case of Mr. Hoover’s farm board, come out of the public treasury.

The American people know that as a result of this experiment of Mr. Hoover, $500,000,000 of the money of the taxpayers was squandered large surpluses of wheat, cotton, tobacco, were accumulated which hung over the markets like a sword, depressing the price of these basic agricultural products.

Though this was apparent to all thoughtful men, and though bills were pending to correct the situation and prevent these ruinous so-called stabilization operations, absolutely nothing was done by the president or the party in power in a legislative way to prevent it.

The Democratic Party in its platform declares:

’We condemn the extravagance of the farm board, its disastrous action which made the government a speculator of farm products and the unsound policy of restricting agricultural products to the demands of domestic markets.’

This has had this splendid effect of causing an awakening in the White House and forced the president, for political expediency, in the closing days of a campaign, to confess this abject failure of his experiments, and to promise that after the election he will see what can be done to put an end to these false stabilization operations of which the nation complains and by which the farmers have been destroyed.

The great manufacturing and business centers of our country have commenced to realize that their own prosperity depends on the prosperity of the agricultural centers of the country, and the purchasing power of its people. It is now well known, in fact even by the republican leaders, although they refrain from discussing the subject, that the depression in the manufacturing industry of the country is due chiefly to the fact that agricultural products generally have been selling below the cost of production, and thereby destroyed the purchasing power in the domestic market of nearly half of all our people. We are going to restore the purchasing power of the farmer.

For over a year I have discussed with leading democrats, including Governor Russell, the broad subject of land use, especially as it applies to the older states east of the Mississippi. The problem of these older states is in most cases identical, because in the rush many generations ago to settle the land millions of acres were cleared for agricultural purposes where they should have been left to produce forest crops.

You and I know that in very many sections of Georgia, as in very many sections of New York and other states, this type of land has been unproductive, and has either been abandoned as farms or is today being cultivated at a loss.

That is why I am a believer just as much in country planning as I am in city planning. It is time for every one of the older states to survey their entire acreage for the purpose of determining the best future use of the land. In most of the states east of the Mississippi, it undoubtedly will be determined that somewhere between 10 and 20 per cent of existing farm acreage now used for agricultural crops should be abandoned as such and converted into use for tree crops.

Everyone knows that we are using up our American timber supply much faster than the annual growth of new timber. Therefore, unless we willing to face a day not so far distant when we shall become a nation dependent on importing the greater part of our lumber from other nations, we must take immediate steps greatly to increase our home supply.

It is common sense, and not fantasy, to invest money in tree crops just as much as to grow annual agricultural crops. The return on the investment is just as certain in the case of growing trees as it is in the case of growing potatoes, or cotton, or wheat, or corn–and judging by present-day fluctuations in the prices of agricultural crops the tree crop is often a safer investment.

Because we are a young nation–because apparently limitless forests have stood at our door, we have declined up to now to think of the future. Other nations whose primeval forests were cut off a thousand years ago have been growing tree crops for many hundreds of years.

I am convinced that herein lies a fertile field, not only for the legitimate investment of capital, but also for the employment of labor.

There are, of course, a few childish minds who think of reforestation or the growing of tree crops as a process of setting out little seedling trees which have been grown in nurseries. Anybody who has advanced beyond the kindergarten stage knows better. Almost all practical commercial reforestation is in its origin an act of nature and not of man. The winds of heaven carry the seeds from trees that have already come to maturity, scatter them over the ground, and the warm earth and the rain and the sun do the rest. The use of the labor of man enters into the picture when it becomes necessary to eliminate the less valuable types of trees among the young growth, to cull out the crooked trees, the decayed trees or the undergrowing trees and to prevent ravages of fire in the growing forests. These are things which any beginner in agriculture or in forestry should know, and, I may add, are things which my secretary of agriculture will know.

Let us remember that the federal government owns hundreds of thousands of acres of so-called national forest along the chain of the Appalachian system. We all know that a large part of this national forest consists of second growth, third growth or fourth growth, cut-over land, which is now growing up, like Topsy, into a heterogeneous conglomeration of all kinds of trees–some good, some bad and some indifferent.

We also know, as a practical matter, that unless something is done with this land the timber on it will have comparatively little value when it comes to maturity. It needs the aid of man to clear out the dead wood and encourage only the growth that will best serve the national need in the days to come. Is there any good reason, financial, common sense, or otherwise why the federal government should not undertake the proper care of its own property? Here again is another field for the employment of great numbers of our citizens.

This afternoon an agriculture-forestry committee conferred with me on the vital necessity of a national agricultural policy. Here are two short paragraphs from its report which are worth hearing in every home in the land:

’The basic economic interest, agriculture, which includes forestry, is prostrated, carrying with it the superstructure of finance and industry but far more than these is the destruction of human values–those human values which in reality are the spirit of America–the reason for the vision of its founders.

Results are the expression of causes. When there is starvation of spirit and body in a land of abundant natural resources, a land of plenty, no further evidence is needed of failure of the powers entrusted with control of government.’

The last sentence will express the deep understanding which the great majority of voters of this nation have of the principle issue of this national campaign.

During these weeks I have made it abundantly clear that I propose a national agricultural policy which will direct itself not only to the better use of our hundreds of millions of acres of every type of land in the United States, but also to the rehabilitation of that half of our population which is living on or directly concerned with the products of the soil.

Our object must be the rebuilding of the rural civilization of America. Our object must be all-inclusive–a constructive program attacking the enemy on every front.

Opposed to this constructive program is the administration’s doctrine of despair. The president, in his speech of acceptance, preached this doctrine of despair to the suffering farmers of the country. He said in substance that the farmer must wait the long weary process of industrial reconstruction before aid can come to him. He attempted to close the door of hope with that doctrine of despair. In fact, since the very beginning of this depression, he has opposed substantially every proposal of the farm leaders of this country for legislative relief, and sometimes with the greatest and most unbecoming bitterness.

After concealing from the people of the country the constantly sinking condition of industry and the growing unemployment, he opposed the democratic measures introduced in congress to meet the destitution and give employment to labor. He still contended, as he does now, that there is no hope for the farmer or the laborer until prosperity returns through the slow process of world reconstruction.

Whenever a remedy is proposed to increase the price of farm products or reduce unemployment in our country, he satisfied himself by engaging in ridicule and preaching the doctrine of despair. I do not believe in the doctrine of despair.

Now, my friends, let me make clear in as emphatic words as I can find, the fundamental issue in this campaign. Mr. Hoover believes that farmers and workers must wait for general recovery, until some miracle occurs by which the factory wheels revolve again. No one knows the formula of this miracle. I, on the other hand, am saying over and over that I believe that we can restore prosperity here in this country by re-establishing the purchasing power of half of the people of the country, that when this gigantic market of 50,000,000 people is able to purchase goods, industry will start to turn, and the millions of men and women now walking the streets will be employed.

I am, moreover, enough of an American to believe that such a restoration of prosperity in this country will do more to effectuate world recovery than all of the promotional schemes of lending money to backward and crippled countries could do in generations. In this respect I am for America first.

This doctrine I set forth when my campaign really began back in April. I said in a speech then that we had forgotten this potential market of the agricultural population, and that the true interest of this country was to return to this forgotten market. We have, as in the old story of the Holy Grail, looked beyond the seas for the riches that were lying unnoticed at our very feet.

When we come to recognize this simple fact, when we get back to plain common sense, when we stop worshipping false gods and chasing rainbows, happiness and prosperity will come to American workers and farmers and businessmen–to the American people.

When we stop listening to the apology that ’things might have been worse’ and give our whole-hearted support to those who preach the gospel that through action they are going to make things better, then and only then will America resume her march to a better day.”


Section Summary

Franklin Roosevelt was a wealthy, well-educated, and popular politician whose history of polio made him a more sympathetic figure to the public. He did not share any specifics of his plan to bring the country out of the Great Depression, but his attitude of optimism and possibility contrasted strongly with Hoover’s defeated misery. The 1932 election was never really in question, and Roosevelt won in a landslide. During the four-month interregnum, however, Americans continued to endure President Hoover’s failed policies, which led the winter of 1932–1933 to be the worst of the Depression, with unemployment rising to record levels.

When Roosevelt took office in March 1933, he infused the country with a sense of optimism. He still did not have a formal plan but rather invited the American people to join him in the spirit of experimentation. Roosevelt did bring certain beliefs to office: the belief in an active government that would take direct action on federal relief, public works, social services, and direct aid to farmers. But as much as his policies, Roosevelt’s own personality and engaging manner helped the country feel that they were going to get back on track.

Review Question

Answer to Review Question

  1. Roosevelt recruited his “Brains Trust” to advise him in his inception of a variety of relief and recovery programs. Among other things, the members of this group pushed for a new national tax policy addressed the nation’s agricultural problems advocated an increased role for the federal government in setting wages and prices and believed that the federal government could temper the boom-and-bust cycles that rendered the economy unstable. These advisors helped to craft the legislative programs that Roosevelt presented to Congress.

قائمة المصطلحات

Brains Trust an unofficial advisory cabinet to President Franklin Roosevelt, originally gathered while he was governor of New York, to present possible solutions to the nations’ problems among its prominent members were Rexford Tugwell, Raymond Moley, and Adolph Berle

interregnum the period between the election and the inauguration of a new president when economic conditions worsened significantly during the four-month lag between Roosevelt’s win and his move into the Oval Office, Congress amended the Constitution to limit this period to two months


شاهد الفيديو: المصريين زمان صوت وصورة سنة 1928 نعتذر عن الالفاظ الموجودة بالفيديو مشاهدة ممتعة


تعليقات:

  1. Kigakazahn

    إنه لأمر مؤسف أنني لا أستطيع التحدث الآن - أنا مشغول جدًا. سأعود - سأعرب بالتأكيد عن رأيي في هذه المسألة.

  2. Culloden

    هذا واضح ، لم تكن مخطئًا

  3. Merril

    إلى متى ؟

  4. Latimer

    من الممكن ملء فارغة؟

  5. Chaney

    سوف يكون هناك تتمة؟

  6. Miron

    أعتقد أنني أرتكب أخطاء. أنا قادر على إثبات ذلك. اكتب لي في PM ، وتحدث.



اكتب رسالة