قضية ديون الحرب

قضية ديون الحرب


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كانت رغبة الولايات المتحدة في تأمين سداد القروض النقدية والسلع الممنوحة للحلفاء الأوروبيين أثناء وبعد الحرب العالمية الأولى قضية حظيت بتغطية إعلامية كبيرة خلال عشرينيات القرن الماضي. لقد أدى الموقف إلى تدمير الولاءات والنوايا الحسنة التي نشأت خلال الصراع ، فابتداءً من عام 1917 ، بدأت الولايات المتحدة في تقديم الأموال والإمدادات إلى حلفائها الأوروبيين ، حيث أنفقت أكثر من 7 مليارات دولار من الأموال الحكومية بحلول وقت الهدنة في نوفمبر. 1918. بعد ذلك ، تم توجيه 3 مليارات دولار إضافية لجهود الإغاثة وإعادة الإعمار لكل من الحلفاء والدول الأوروبية الجديدة التي انبثقت عن مفاوضات السلام في باريس. غالبًا ما يوصف مبلغ 10 مليارات دولار (انظر الجدول) بأنه "ديون حرب" ، ولكن تم تكبد جزء من هذا الإجمالي بعد انتهاء الحرب. حتى قبل إبرام السلام رسميًا ، بدأت دول الحلفاء المختلفة في الضغط على الولايات المتحدة لتقليص أو إلغاء هذه الالتزامات بالكامل. في الواقع ، كان هناك بعض المبررات لإعادة النظر في قضية الديون بأكملها:

  • تم إنفاق معظم الأموال المقترضة في الولايات المتحدة على الإمدادات والعتاد الحربي ، وقدمت حافزًا هائلاً للاقتصاد الأمريكي ، الذي كان آنذاك موضع حسد من العالم. يعتقد العديد من الأوروبيين أن الولايات المتحدة قد تم سدادها بالفعل.
  • جادلت بعض الدول المدينة بأن الحرب كانت سببًا مشتركًا وأن القوة المنتصرة يجب ألا تستفيد على حساب الآخرين. علاوة على ذلك ، دخلت الولايات المتحدة ، المعزولة بالمحيطات الواسعة ، الحرب في وقت متأخر وسمحت للحلفاء الأوروبيين بالقيام بمعظم القتال والموت.
  • كما يبدو أن الحقائق الاقتصادية العملية تملي إعادة التفكير في قضية الديون. كان من غير المحتمل أن يتمكن الأوروبيون من سداد التزاماتهم بالذهب ، كما أرادت الولايات المتحدة ، لأن هذه السلعة كانت ضرورية لدعم عملاتهم المتعثرة. كان من الممكن أن يكون البديل الآخر للدفع هو إرسال البضائع الأوروبية إلى أمريكا وبناء فائض تجاري ، لكن سياسات التجارة الوقائية الأمريكية جعلت هذا الأمر شبه مستحيل.

لقد أوضحت إدارة هاردينغ أن الولايات المتحدة ليست لديها مصلحة في الإلغاء. وقد حظي هذا الموقف بتأييد واسع النطاق من الجمهور الذي شعر أن من يتحملون الديون يجب أن يسددوها. لم تلق هذه القبضة المشددة استقبالًا جيدًا في أوروبا ، حيث أفسحت صورة العم سام الطريق ببطء أمام "العم شيلوك". في فبراير 1922 ، أنشأ الكونجرس لجنة الديون الخارجية للحرب العالمية للتفاوض بشأن خطط السداد مع الدول المدينة. وأبرمت اللجنة في نهاية المطاف 15 اتفاقاً تضمنت شروطاً تستند إلى قدرة المدينين على السداد. في المجموع ، تم قبول مبلغ أساسي نهائي قدره 11.5 مليار دولار ، على أن يتم سداده على مدى 62 عامًا مع متوسط ​​أسعار فائدة يزيد قليلاً عن 2٪. إذا تم دفع هذا المبلغ بالكامل ، فسيؤدي ذلك إلى أكثر من 22 مليار دولار ، وكانت المشاكل موجودة منذ البداية تقريبًا. أكدت إدارة هاردينغ أن ديون الحرب والتعويضات الألمانية كانت قضايا غير ذات صلة. في الواقع ، لم يكونوا كذلك. كانت ألمانيا مثقلة بالتزامات عالية بشكل غير واقعي بعد الحرب بقيمة 33 مليار دولار ، لكنها في الواقع كانت قادرة على سداد مدفوعات لعدد من الأشهر. ومع ذلك ، لا يمكن إبراء هذا الالتزام الساحق وتعثر الألمان في أقل من عام. سرعان ما أصبح واضحًا أن الحلفاء المتلقين لمدفوعات التعويضات لم يتمكنوا من الدفع للولايات المتحدة بعد التخلف الألماني عن السداد ، تم نقل هذه المشكلة الدولية إلى إدارة كوليدج ، بعد وفاة هاردينغ في أغسطس 1923.


انظر القضايا الدبلوماسية الأخرى خلال إدارة هاردينغ.


الحرب العالمية أنا أحارب الديون

الحرب العالمية أنا أحارب الديون. خلال الحرب العالمية الأولى وبعدها مباشرة ، اقترض المحاربون الأمريكيون حوالي 10.350 مليار دولار (184.334 مليار دولار في عام 2002) من وزارة الخزانة الأمريكية. تم استخدام هذه الأموال بشكل أساسي لتمويل المدفوعات المستحقة للولايات المتحدة مقابل الذخائر والمواد الغذائية والقطن والمشتريات الأخرى المتعلقة بالحرب واستقرار الصرف. من هذا المبلغ ، يمثل 7.077 مليار دولار قروضًا نقدية قُدمت قبل الهدنة وقد تم تقديم 2.533 مليار دولار لتمويل إعادة الإعمار بعد أن بلغت إمدادات الإغاثة بعد الهدنة ومخزونات الحرب المصفاة 740 مليون دولار إضافية. بلغ إجمالي المديونية الخارجية - بما في ذلك الفوائد المستحقة قبل تمويل التزامات الطلب الأصلية ولكن باستثناء القروض المقدمة إلى روسيا القيصرية ، والتي لم يبقَ أمل في تحصيلها - 11.577 مليار دولار (206.186 مليار دولار في عام 2002).

في المقابل ، اقترضت حكومة الولايات المتحدة من مواطنيها ، في الغالب من خلال Liberty Bonds التي تدفع فائدة بنسبة 5 في المائة. خلال فترة الاضطراب الاقتصادي في أوروبا بعد إنهاء الأعمال العدائية ، وافقت إدارة وودرو ويلسون على منح الدول المدينة تأجيل سداد الفائدة لمدة ثلاث سنوات. لكنها أشارت إلى أنه في نهاية المطاف سيُطلب من المدينين سداد القروض.

في فبراير 1922 ، أنشأ الكونجرس لجنة الديون الخارجية للحرب العالمية ، والتي أحاط ممثلو مجلس النواب ومجلس الشيوخ بوزراء الخارجية والتجارة والخزانة. وجه الكونجرس لجنة الديون بالسعي إلى ترتيبات التمويل التي تنص على إطفاء رأس المال في غضون خمسة وعشرين عامًا ومعدل فائدة لا يقل عن 4.25 في المائة.

وبغض النظر عن هذا القيد المفروض على تفويضها ، تمكنت اللجنة من التوصل إلى اتفاق مع ثلاث عشرة دولة أوروبية مدينة قبل انتهاء مدتها البالغة خمس سنوات. نصت جميع التسويات على سداد أصل القرض على مدى اثنين وستين عامًا. وبافتراض أن المدينين سيستمرون في الدفع لمدة 62 عامًا ، فإن التسويات ككل تعادل إلغاء 51.3 في المائة مما كان يمكن أن يكون مطلوبًا على أساس 5 في المائة. في الواقع ، لم يتوقع أولئك الذين صاغوا الاتفاقيات أن تستمر سارية المفعول لأكثر من جيل ، بحيث كانت النسبة الحقيقية للديون المعفاة أكبر بشكل ملحوظ.

ومع ذلك ، فإن حكومات الدول الأربع الرئيسية المدينة - بريطانيا العظمى ، وفرنسا ، وإيطاليا ، وبلجيكا - اعتقدت أنه كان يجب إلغاء الديون تمامًا كمساهمة أمريكية في صراع مشترك. استقروا على نحو غير راغب - بريطانيا العظمى ، لتجنب فقدان مكانتها كدولة دائنة ومركز مصرفي ، والدول القارية ، لتجنب منعها من الوصول إلى أسواق رأس المال الأمريكية.

في عام 1931 ، نصت هوفر على وقف مؤقت لجميع التحويلات الحكومية الدولية للتعامل مع الأزمة المصرفية الدولية التي صاحبت الكساد الكبير. بعد انتهاء فترة الوقف ، وجد المدينون أعذارًا مختلفة لعدم استئناف المدفوعات المنتظمة. بحلول عام 1934 ، تخلفت كل دولة أوروبية باستثناء فنلندا عن السداد. أعرب الكونجرس عن استيائه في أبريل 1934 من خلال تمرير قانون جونسون للتخلف عن سداد الديون ، والذي يحظر بشكل فعال الحكومات المتعثرة من الاقتراض في الأسواق الأمريكية لعدة سنوات حاسمة. رسم مخططو السياسة الأمريكية في وقت لاحق درسًا معاكسًا. خلال الحرب العالمية الثانية وما بعدها ، قاموا بتمديد الاعتمادات بموجب Lend-Lease وخطة مارشال دون توقع سداد كامل.


ديون ، حرب ثورية

ديون ، حرب ثورية. التفاصيل الغامضة للافتراضات وبرامج التمويل التي صممها وزير الخزانة ألكسندر هاملتون في عام 1790 لا تنتقص من أهميتها القصوى في ترسيخ سيادة السلطة الوطنية على حقوق الدول. كما أرسلت هذه المبادرات المبكرة بموجب الدستور الأمريكي الجديد إشارة إلى نخبة رجال الأعمال الأمريكيين مفادها أن الحكومة الجديدة تعترف بالأهمية القصوى لدعمهم للحزب الفيدرالي الموجود حاليًا في السلطة. أوضح الافتراض والتمويل أيضًا أن الحكومة التي يسيطر عليها الفيدراليون شرعت مبادئ رأسمالية عدم التدخل والجهود الريادية في الدولة الجديدة.

بدا افتراض ديون الدولة من خلال تشريع الكونجرس لعام 1790 مبررًا من خلال السلطات الفيدرالية الجديدة المفوضة دستوريًا لفرض الضرائب وتنظيم التجارة ، وهي السلطة التي كانت مملوكة حصريًا للولايات الواقعة تحت الاتحاد. جمعت الدول الصغيرة غالبية ما يقرب من 21 مليون دولار من ديون الدولة (مبلغ ضخم في عام 1790) ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى افتقارها إلى الموانئ القادرة على استخراج التعريفات الجمركية على التجارة الخارجية ، المصدر الرئيسي لإيرادات الدول الكبيرة التي توجد بها مدن ساحلية كبرى.

كان تشريع التمويل المصاحب في عام 1790 معقدًا بسبب المصادر التي لا تعد ولا تحصى للديون الوطنية البالغة 54 مليون دولار. تراكم هذا الالتزام في الغالب خلال الحرب الثورية ، حيث اقترض الكونجرس القاري بشدة من الأفراد. كان الأخيرون في كثير من الأحيان أمريكيين من ذوي الثروات المتوسطة الذين دعموا الاستقلال بشدة: فقد اشتروا في إصدارات السندات الأمريكية في زمن الحرب ، على سبيل المثال ، وقبلوا القطع الصغيرة التي تم تسليمها إلى المزارعين الأفراد من أجل المواشي والأخشاب والحبوب التي طلبها الجيش الأمريكي. لم تستطع الحكومة الكونفدرالية دفع أي جزء من هذه الديون ، التي كان لها شيء واحد مشترك: نظرًا لعدم سدادها عامًا بعد عام ، تقلصت قيمتها ، غالبًا إلى أقل من عشرة سنتات من الدولار.

عندما كان هاملتون يفكر في التمويل والافتراض ، سمح لحلفائه الفيدراليين في مجتمع الأعمال بمعرفة خططه ، واشترى هؤلاء المضاربون معظم الديون بأسعار مساومة ، مع العلم أن الديون ستدفعها الحكومة الفيدرالية على قدم المساواة (واحد). مائة سنت على الدولار). لقد كان درسًا رسوميًا للرأسماليين ورجال الأعمال أن الحكومة الفيدرالية ستكون صديقة لنخبة التجار والمستثمرين. وهكذا عززت يد حزب الأغلبية الذي هيمن عليه هاملتون.

الأهم من ذلك ، من خلال إنشاء الحكومة الفيدرالية باعتبارها الحكومة الفدرالية في المسائل المالية ، وافق الكونجرس عن علم على سياسة تنازلت عن السيادة الفيدرالية على حقوق الولايات في المجالات السياسية والاقتصادية العامة الأخرى ، وهو هدف هاميلتوني. لقد بدأ الميل الدائم تقريبًا بعيدًا عن سيادة الدولة ونحو السيادة الفيدرالية.

لم يتفق النواب في مجلس النواب بهدوء مع مبدأ اعتبره العديد من المعارضين الفيدراليين خطيرًا على الجمهورية غير المستقرة. لقد أدركوا ضرورة الافتراض والتمويل للإشارة إلى النزاهة المالية للأمة الجديدة وإنشاء الائتمان في الداخل والخارج ، لكن أعضاء المعارضة انتزعوا من هاملتون مقابل وعد بتأسيس رأس مال فيدرالي جديد على نهر بوتوماك. في تجارة الخيول التي صممها توماس جيفرسون ، ستكون واشنطن العاصمة ، بدلاً من نيويورك أو فيلادلفيا ، مركز العالم السياسي للأمة. اعتقد جيفرسون وحلفاؤه أن إزالة القاعدة السياسية جغرافيًا من الجشع والسلطة والمصالح الاقتصادية الراسخة للدول الوسطى من شأنه أن يجعل السياسة الوطنية الأمريكية نقية وخالية من جشع الرجال الميسورين والسوق. لم يعرفوا سوى القليل.


القصة الطويلة للديون الأمريكية ، من 1790 إلى 2011 ، في مخطط واحد صغير

مع بدء الجدل حول الجرف المالي ، على الرغم من أنه قد يكون الوقت المناسب لتذكير الجميع كيف تمكنت الولايات المتحدة من أن تصبح أكبر مدين في العالم.

لقد ولدت الولايات المتحدة في الديون. قام ألكسندر هاملتون ، أول وزير للخزانة الأمريكية ، بتجميع أول حساب كامل للدين القومي للولايات المتحدة ، والذي كان نوعًا ما مثل نيت سيلفر في عصره - وهو اقتصادي علم نفسه بنفسه.

يرجع تاريخ التحليل إلى عام 1790 ويضع الولايات المتحدة حديثي الولادة عند حوالي 30٪ نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي ، مع الدين أعلى قليلاً من 75 مليون دولار. من أين أتى هذا الدين؟ حسنًا ، كان الكونغرس القاري ، المكافئ التقريبي للحكومة الفيدرالية في أمريكا في عصر الثورة ، يفتقر إلى القدرة على فرض الضرائب. حاولت أولاً دفع ثمن الأشياء عن طريق طباعة النقود. هذه العملة ، المعروفة باسم كونتيننتال ، انهارت. كما قامت حكومة الولايات المتحدة الوليدة بجمع الأموال النقدية عن طريق الاقتراض في ظل جميع أنواع السلطات. تسرد ورقة عمل المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية هذه:

وشملت هذه الشهادات الصادرة عن مسجل الخزانة ، ومفوضي قروض الولايات ، والمفوضين لتعديل حسابات مدير التموين ، والمجمع ، والمستشفى ، وأقسام الملابس والبحرية ، والمدير العام ، ومفوض حسابات الجيش. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتم دفع الفائدة على هذه الشهادات في شهادات أخرى تُعرف باسم "المسافات البادئة للفائدة".

بشكل عام ، تدين الولايات المتحدة بحوالي 11.7 مليون دولار للأجانب ، معظمها لمصرفيين هولنديين والحكومة الفرنسية ، وحوالي 42 مليون دولار لدائنين محليين. كان لدى الولايات أيضًا الكثير من الديون (حوالي 25 مليون دولار ، حسب هاملتون) ، والتي افترضتها الحكومة الفيدرالية - خذ تلميحًا ، منطقة اليورو! - في عام 1790.

بصفته وزيراً للخزانة ، كان هاملتون يركز بشدة على الديون ، ليس فقط لسدادها ، ولكن بدلاً من ذلك فقط للتأكد من أن الحكومة الناشئة يمكن أن تسدد جميع مدفوعاتها للدائنين. كيف؟ حسنًا ، التعريفات والضرائب. الأمريكيون كانوا هادئين مع ذلك؟ لا ، بالطبع لا. كره الناس ذلك. بعد كل شيء ، كانت البلاد قد خاضت للتو حربًا مستوحاة جزئيًا من تمرد ضد الضرائب التي فرضها البريطانيون.

لكن الحكومة الفيدرالية تمسكت بأسلحتها ، وقمعت حرفيًا انتفاضة مسلحة مناهضة للضرائب في غرب بنسلفانيا عام 1794 ، عُرفت باسم تمرد الويسكي. في غضون ذلك ، نما الاقتصاد ، مما ساعد على تقليص الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي. في وقت لاحق ، كان توماس جيفرسون ، خصم هاميلتون اللدود ، أكثر تركيزًا على سداد الديون بأسرع ما يمكن ، مما أدى إلى انخفاض الدين الأمريكي إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى أقل من 10٪. تم التراجع عن كل هذا العمل ، عندما اضطرت الولايات المتحدة إلى الاقتراض بكثافة لتمويل حرب 1812.

تزامن الارتفاع الكبير التالي في الديون مع الحرب الأهلية الأمريكية. كانت الحكومة الفيدرالية شبه خالية من الديون قبل الحرب. ارتفع الدين العام من حوالي 65 مليون دولار في عام 1860 إلى 2.76 مليار دولار في عام 1866. (وقعت إدارة لينكولن أيضًا قانونًا لأول ضريبة دخل في تاريخ البلاد في عام 1862 ، والتي تم إلغاؤها بعد 10 سنوات). لن ينخفض ​​الدين أبدًا إلى أقل من 900 مليون دولار مرة أخرى. لكن طفرة النمو الاقتصادي في أواخر القرن التاسع عشر ، مع القليل من التضخم ، ساعدت الولايات المتحدة تدريجياً على خفض ديون الحرب الأهلية كنسبة مئوية من الناتج الاقتصادي.

مرة أخرى ، من منظور الناتج المحلي الإجمالي ، كانت الولايات المتحدة خالية من الديون تقريبًا قبل إرسال doughboys إلى فرنسا. في عام 1916 ، كان الدين يمثل 2.7٪ فقط من نصيب الاقتصاد. تم تمويل الزيادة في الديون المرتبطة بالحرب العالمية الأولى إلى حد كبير عن طريق بيع السندات للجمهور الأمريكي. (بحلول الوقت الذي دخلت فيه الولايات المتحدة الحرب ، كانت جميع القوى الكبرى الأخرى تقريبًا موجودة بالفعل حتى أعناقها ، وبالتالي ، لم يكن لديها أي أموال لإقراضها).

في أعقاب الحرب ، حقق العم سام رقمًا قياسيًا جديدًا للديون إلى الناتج المحلي الإجمالي يبلغ حوالي 33٪ بأكثر من 25 مليار دولار ديون، أو عن 334 مليار دولار بدولارات اليوم. ولكن مع مزيج من فوائض الميزانية ، والنفقات التي تهدف صراحة إلى سداد الديون في وقت مبكر ، والمدفوعات من الخاسرين في الحرب ، حققت الولايات المتحدة تقدمًا كبيرًا في تقليص الديون. لقد انخفض بأكثر من 9 مليارات دولار بحلول عام 1930 ، بانخفاض يزيد عن الثلث.

تزامنت هذه الفترة مع فترة هيمنة الجمهوريين في الولايات المتحدة ، حيث تم تخفيض الضرائب بشكل متكرر من المستويات المرتفعة في زمن الحرب. ولكن في الوقت نفسه كان هناك اتفاق واسع النطاق على أن الضرائب يجب أن تكون كافية لسداد الديون.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذه هي الفترة التي يتنازل فيها الكونجرس الأمريكي فعليًا عن جزء كبير من سلطته بشأن المبالغ التي تقترضها الدولة. قبل الحرب العالمية الأولى ، صوت الكونجرس بالموافقة على مبيعات الديون الفردية التي تم استخدامها لتمويل مشاريع مثل بناء قناة بنما والحرب الإسبانية الأمريكية. لمنح وزارة الخزانة مزيدًا من المرونة لجمع الأموال خلال الحرب العالمية الأولى ، وافق الكونجرس على وضع حد إجمالي لما يمكن أن تقترضه وزارة الخزانة ، ولكن ليس للمطالبة بإبداء رأي في كل عملية بيع فردية لسندات الخزانة. هذا الحد الإجمالي هو أصل حد الدين الذي كان مصدر الكثير من الذعر في أواخر عام 2011.

هذه بالفعل بداية الحجج السياسية المألوفة حول دور الإنفاق الحكومي والنمو الاقتصادي. يوضح الرسم البياني أعلاه العلاقة بين الدين والنمو. مع تغير حجم ونطاق ودور الحكومة بشكل جذري في ظل حكم فرانكلين دي روزفلت وصفقته الجديدة ، سجلت الولايات المتحدة أكبر زيادة في ديونها في وقت السلم. قفز الدين بنسبة 150٪ من عام 1930 إلى عام 1939 ، عندما كان في ذلك الوقت 40.44 مليار دولار (حوالي 673 مليار دولار من أموال اليوم). في الوقت نفسه ، انهار الاقتصاد - قاع الصيغة - ، كما انهارت الإيرادات الحكومية ، التي عانت من انخفاض النشاط الاقتصادي. النتيجة؟ سجل جديد للدين إلى الناتج المحلي الإجمالي بلغ 44٪ في عام 1934. وكان هذا كله قبل بيرل هاربور.

وصلت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى مستوى قياسي بلغ 113٪ بنهاية الحرب. كان الدين في 241.86 مليار دولار في عام 1946 ، حوالي 2.87 تريليون دولار بالدولار الحالي. على عكس ما حدث بعد الحرب العالمية الأولى ، لم تحاول الولايات المتحدة أبدًا سداد الكثير من الديون التي تكبدتها خلال الحرب العالمية الثانية. لا يزال الدين يتقلص من حيث الأهمية مع نمو الاقتصاد الأمريكي. سيستغرق الأمر نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي حتى عام 1962 فقط للعودة إلى ما كانت عليه الولايات المتحدة قبل الحرب. ومع بعض النوبات والبدء ، انخفض عبء الدين حتى وصل إلى أدنى مستوى له في عام 1974 عند 24٪ ، عندما كان الدين المستحق المملوك من قبل الجمهور 343.7 مليار دولار (1.61 تريليون دولار بالدولار الحالي).

REAGONOMICS

بدأ الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي انتعاشًا آخر في أوائل الثمانينيات ، عندما سقطت الولايات المتحدة في ركود سيئ للغاية ، أطلقه الاحتياطي الفيدرالي في عهد بول فولكر ، الذي رفع أسعار الفائدة إلى مستويات قياسية من أجل هزيمة التضخم. سوت الإيصالات الحكومية جزئياً بفضل التخفيضات الضريبية الكبيرة والدائمة التي كانت أحد أهم إنجازات الولاية الأولى للرئيس رونالد ريغان. قفز الإنفاق على البرامج الدفاعية والاجتماعية. انفجرت حالات العجز ، مخالفة بذلك تقاليد الولايات المتحدة المتمثلة في إجراء عجز كبير فقط في زمن الحرب. بدأ الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي في الارتفاع ووصل إلى ذروة ما بعد الحرب بأكثر من 49٪ في أوائل التسعينيات. في عام 1995 ، كان الدين العام المستحق على وشك 3.6 تريليون دولار (أو 5.47 تريليون دولار، بأموال اليوم). بعد ذلك ، ساعدت زيادة النمو الاقتصادي وزيادة الإيرادات - ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى الزيادات الضريبية لعام 1990 التي كلفت إعادة انتخاب الرئيس جورج بوش الأولى والزيادات الضريبية التي دفعتها إدارة كلينتون - على ثني مسار الدين إعادة التحميل إلى الخط.

استمر عبء الديون في الظهور بشكل متزايد يمكن التحكم فيه خلال أواخر التسعينيات ، ووصل إلى أدنى مستوى له مؤخرًا وهو أقل من 33٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2001. في تلك المرحلة ، بدت الأمور جيدة جدًا على جبهة الديون ، لدرجة أن البعض كان يتوقع أن الولايات المتحدة أن تكون على مسافة قريبة من القضاء على الدين بأكمله في غضون عقد من الزمان. لم ينجح الأمر بهذه الطريقة.

أدى الركود ، إلى جانب التخفيضات الضريبية في عامي 2001 و 2003 التي دافع عنها الرئيس جورج دبليو بوش ، إلى إعاقة الإيرادات بشدة. في الوقت نفسه ، ارتفع الإنفاق على كل من النفقات العسكرية بعد 11 سبتمبر وعلى البرامج المحلية مثل الفوائد الباهظة لأدوية الوصفات الطبية لكبار السن. نتيجة ل. قفز الاقتراض الأمريكي إلى أعلى لتمويل جهود إدارة بوش لتحقيق الاستقرار في النظام المصرفي حيث كان الاقتصاد يتأرجح على حافة الهاوية في عام 2008. ارتفع إجمالي الدين الحكومي المتاح للتداول العام من 3.41 تريليون دولار في ديسمبر 2000 إلى 5.80 تريليون دولار في ديسمبر 2008 ، ارتفعت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 70٪ 34.7٪ في عام 2000 إلى 40.5٪ في عام 2008.

الركود الكبير

كان الركود الكبير هو العاصفة المثالية لتفجير نسب الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى السماء. انخفض الناتج المحلي الإجمالي. وهذا يعني أنه حتى بدون زيادة الإنفاق ، فإن الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي كان سيقفز بشكل حاد. علاوة على ذلك ، تقلصت الإيرادات الحكومية إلى أدنى مستوى لها منذ عام 1950 - كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي - لأن النشاط التجاري انخفض ، مما يعني أن مستويات الدين يجب أن ترتفع ، حتى بدون زيادة الإنفاق. وكانت هناك بالفعل زيادات في الإنفاق. على سبيل المثال ، في عام 2009 ، ارتفعت النفقات إلى أكثر من 25٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، وهو أعلى مستوى منذ الحرب العالمية الثانية. انخفض هذا الرقم إلى حد ما ، إلى 24.1 ٪ ، حيث استقر في كل من 2010 و 2011. بدأت الولايات المتحدة عام 2012 مع 10.48 تريليون دولار في الديون المتداولة علنًا. وبحلول نهاية الأسبوع الماضي ، كان الأمر كذلك 11.42 تريليون دولار.

الطريق إلى 16 تريليون دولار

لأنه بالإضافة إلى ما يقرب من 11.4 تريليون دولار من ديون الحكومة الأمريكية ، والتي يمكن شراؤها وبيعها وتداولها في الأسواق المالية ، هناك أيضًا ما يقرب من 5 تريليون دولار في الديون التي تدين بها حكومة الولايات المتحدة لنفسها. هذه التزامات إلى حد كبير للصناديق الاستئمانية التي تستخدم لدفع ثمن برامج مثل الضمان الاجتماعي. لا يتم احتساب هذه في الرسوم البيانية للديون إلى الناتج المحلي الإجمالي المنشورة هنا ، وغالبًا ما يتم استبعادها من مثل هذه الحسابات. ولكن إذا قمت بتضمين هذا الدين بالفعل - وهناك حجة يجب القيام بها ، نظرًا لأن الحكومة في مأزق لدفع هذه المطالبات - فإن نسبة الدين الأمريكي إلى الناتج المحلي الإجمالي كانت فقط تحت 100٪ في نهاية عام 2011.

فماذا يعني ذلك؟ هنا حيث ندخل في بعض الحجج. يقول بعض الاقتصاديين إن السجل التجريبي يشير إلى أن نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي بهذا الارتفاع تعد سيئة للنمو الاقتصادي طويل الأجل لأن تكاليف الاقتراض تصبح عبئًا على الإنفاق الحكومي الآخر. يجادل آخرون بأن مثل هذه الملاحظات ليست مفيدة لأنها ليست كما لو أن التراكم الكبير للديون يأتي دائمًا قبل التباطؤ الاقتصادي. في بعض الأحيان تراكم الديون كبيرة في بعض الأحيان نتيجة من الصدمات إلى النمو الاقتصادي - مثل الانهيارات الهائلة في النظام المالي.

لا يزال الكثير من الناس ينظرون إلى اليابان على أنها قصة تحذيرية محتملة للولايات المتحدة. عانت اليابان من فقاعة العقارات الخاصة بها ، والكساد ، والفشل المصرفي في أوائل التسعينيات. فقد قفزت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى أكثر من 200٪ في السنوات الأخيرة. بالعودة إلى منتصف الثمانينيات ، كانت النسبة حوالي 50٪. وما يستحق الأمر ، فليس الأمر كما لو أن الاقتصاد الياباني يظهر علامات على استقطاب القوة طويلة المدى في أي وقت قريب.


الدين القومي للولايات المتحدة: الكساد الكبير للركود العظيم

قفز الدين القومي مرة أخرى بشكل كبير مع تراجع الاقتصاد وتوسع حجم ونطاق ودور الحكومة خلال الكساد الكبير والصفقة الجديدة.

ثم جاءت الحرب العالمية الثانية ، عندما ارتفعت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي فوق 77 في المائة لأول مرة في تاريخ الأمة 2019 ، لتصل إلى 113 في المائة (وهو رقم قياسي على الإطلاق) بنهاية ذلك الصراع.

في سنوات ما بعد الحرب ، تقلص الدين القومي مقارنة باقتصاد ما بعد الحرب المزدهر ، والذي شهد نموًا مرتفعًا في الناتج المحلي الإجمالي. انخفضت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى 24٪ في عام 1974.

سرعان ما تسبب الركود وارتفاع أسعار الفائدة في تأرجحها صعودًا مرة أخرى ، كما فعلت التخفيضات الضريبية الدائمة الهائلة خلال فترة رونالد ريغان الأولى وزيادة الإنفاق على كل من البرامج الدفاعية والاجتماعية ، وبحلول أوائل التسعينيات ، نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي وصلت إلى ما يقرب من 50 في المائة.

النمو الاقتصادي في أواخر القرن التاسع عشر ، بالإضافة إلى الزيادات الضريبية في عهد الرئيسين جورج إتش دبليو. ساعد بوش وبيل كلينتون في إعادة عبء الديون إلى نفس المستوى ، وبحلول عام 2001 كان الدين القومي أقل من 33 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي.

لكن هذا سيتغير قريبًا ، بفضل زيادة الإنفاق العسكري بعد الهجمات الإرهابية في الحادي عشر من سبتمبر ، والتخفيضات الضريبية في عهد جورج دبليو بوش ، ووصول الركود العظيم ، عندما انخفض الناتج المحلي الإجمالي بسرعة وتقلص النشاط التجاري وعائدات الضرائب.


الديون الأمريكية والقروض الخارجية ، 1775-1795

خلال الثورة الأمريكية ، وافق الكونجرس القاري الذي يعاني من ضائقة مالية على قروض من فرنسا. أثبت سداد هذه الديون وغيرها التي تم تحملها خلال الثورة أحد التحديات الرئيسية في فترة ما بعد الاستقلال. حاولت الحكومة الأمريكية الجديدة سداد هذه الديون في الوقت المناسب ، لكن الديون كانت في بعض الأحيان مصدر توتر دبلوماسي.

من أجل دفع نفقاته الكبيرة خلال الثورة ، كان أمام الكونغرس خياران: طباعة المزيد من الأموال أو الحصول على قروض لتغطية عجز الميزانية. من الناحية العملية ، فعلت كلا الأمرين ، لكنها اعتمدت أكثر على طباعة النقود ، مما أدى إلى التضخم المفرط. في ذلك الوقت ، كان الكونجرس يفتقر إلى سلطة جباية الضرائب ، وكان من شأن القيام بذلك أن يخاطر بعزل الجمهور الأمريكي الذي خاض حربًا مع البريطانيين بشأن قضية الضرائب غير العادلة.

بدأت الحكومة الفرنسية في إرسال العتاد الحربي سرًا إلى الثوار الأمريكيين في أواخر عام 1775. وقد تحقق ذلك من خلال إنشاء شركات وهمية لتلقي الأموال والإمدادات العسكرية الفرنسية. لم يكن واضحًا ما إذا كانت هذه المساعدة قرضًا أم هدية ، وتسببت الخلافات حول وضع هذه المساعدة المبكرة في خلاف قوي بين الدبلوماسيين الأمريكيين في أوروبا. اتهم آرثر لي ، أحد المفوضين الأمريكيين في فرنسا ، آخر ، سيلاس دين ، بارتكاب مخالفات مالية ، بينما ظل العضو الثالث في اللجنة ، بنجامين فرانكلين ، بمعزل. نجح لي في النهاية في إقناع الكونجرس باستدعاء دين. عادت المساعدات الفرنسية المبكرة إلى الظهور لاحقًا كواحدة من الخلافات وراء قضية XYZ 1797 التي أدت إلى شبه الحرب مع فرنسا.


الانتصار البريطاني في كندا

في يوليو 1758 ، حقق البريطانيون أول انتصار عظيم لهم في لويسبورغ ، بالقرب من مصب نهر سانت لورانس. بعد شهر ، استولوا على Fort Frontenac في الطرف الغربي من النهر. & # xA0

في نوفمبر 1758 ، استولى الجنرال جون فوربس على حصن دوكين للبريطانيين بعد أن دمره الفرنسيون وتركوه ، وتم بناء Fort Pitt & # x2014 على الموقع ، مما أعطى البريطانيين معقلًا رئيسيًا. & # xA0

ثم أغلق البريطانيون على كيبيك ، حيث حقق الجنرال جيمس وولف انتصارًا مذهلاً في معركة كيبيك على سهول أبراهام في سبتمبر 1759 (على الرغم من إصابة كل من القائد الفرنسي ماركيز دي مونتكالم بجروح قاتلة). & # xA0

مع سقوط مونتريال في سبتمبر 1760 ، فقد الفرنسيون موطئ قدمهم الأخير في كندا. سرعان ما انضمت إسبانيا إلى فرنسا ضد إنجلترا ، وركزت بريطانيا لبقية الحرب على الاستيلاء على الأراضي الفرنسية والإسبانية في أجزاء أخرى من العالم.


تسوية ديون الحرب

انتهت صلاحية لجنة الديون الخارجية للحرب العالمية ، المكلفة بالتفاوض بشأن التسويات مع الحكومات الأجنبية المدينة لحكومتنا ، في شباط / فبراير الماضي ، وقد اكتملت مهمتها عملياً. يتم طباعة سجل لأعمالها ، مع معروضات ضخمة وغنية بالمعلومات. جميع تسويات الديون التي تفاوضت بشأنها سارية المفعول باستثناء واحدة: اتفاقية ميلون-بيرينجر المؤرخة في 29 أبريل 1926 ، لم يتم التصديق عليها من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي أو البرلمان الفرنسي ، لكن فرنسا تقدم طواعية مدفوعات تزيد قليلاً عن تلك التي دعا إليها بالاتفاق. الأمر مغلق عمليًا. - أم هو كذلك؟ أقرب المستوطنات لها سبعة وخمسون عامًا. المدفوعات في السنوات الأولى ، في العديد من الحالات ، خفيفة نسبيا. لأسباب أخرى ، لم يتم بعد تطبيق اختبار قابلية التشغيل. علاوة على ذلك ، تعرضت سياستنا للديون الخارجية لنيران مبعثرة لعدة سنوات. في الآونة الأخيرة ، عندما تم تحويل هذه السياسة إلى مستوطنات عاملة ، كانت موضوع انتقادات متجددة وإن كانت مكتومة جزئيًا في الخارج ولزيادة الجدل في الداخل. هل السياسة سليمة؟ هل المستوطنات الواقعة تحتها عادلة ومناسبة وحتى سخية وجديرة بالثناء بشكل عام؟ هل النقاد مهووسون وعاطفيون وأنبياء كذبة؟ إذا كان الأمر كذلك ، فمن الجيد أن يتم عرضها في ضوءها الحقيقي. أم أن هناك أسباب جدية وحقيقية لإعادة النظر في سياستنا ، وربما حتى مراجعة ما يسمى بالمستوطنات؟ اليوم ، عندما لا توجد حالة طوارئ ، عندما تتخذ الشؤون العالمية وضعًا أكثر طبيعية ، وعندما تتضاءل التحيزات والشكوك الدولية ، يكون الوقت مناسبًا تمامًا لإعطاء الموضوع الاهتمام المتوازن والعادل الذي يستحقه في أيدي الشعب الأمريكي ، الذي يقع عليه القرار في الأساس. لقد كان الكثير من المناقشة متحيزًا بدرجة كبيرة ، ولم يعمل على زيادة التفاهم المتبادل ولكن لزيادة التحيزات. كان هناك الكثير من التحريف ، والكثير من الجدل التافه حول النقاط الثانوية. هناك حاجة حقيقية للنظر بهدوء وتعاطف للموضوع من زوايا مختلفة ، ونهج لفهم أكثر صدقًا له من قبل الجمهور في الولايات المتحدة وخارجها.

لرؤية المشكلة في منظورها الصحيح ، من المفيد مراجعة أصل الديون والمبادئ التمهيدية للمفاوضات الفعلية بشأن التسويات. دخلت الولايات المتحدة الحرب في 6 أبريل / نيسان 1917. وكان حلفاؤنا الأوروبيون ، الذين كانوا منذ فترة طويلة يشترون البضائع الأمريكية بكثافة ، بحاجة إلى الاستمرار في شراء إمدادات ضخمة من المواد الغذائية والمواد الخام والذخائر وغيرها من الإمدادات لقواتهم العسكرية والاستخدامات المدنية. مالياً ، وكذلك على جبهة القتال ، تعرضوا لضغوط شديدة. لم تكن قواتنا جاهزة ولا يمكن أن تكون جاهزة بسرعة. لكن مزارعنا ، ومصانعنا ، وآلاتنا المالية ، كانت بالفعل إلى حد كبير منسجمة مع الحرب. بعيدًا عن الضعف ، كانت قوتنا الاقتصادية والمالية على مستوى عالٍ. تمثلت مساهمتنا الفورية في إنهاء الحرب ، بحكم الضرورة ، في المقام الأول في تعزيز أيدي الحلفاء المتمرسة.

وبناءً عليه ، سمح الكونجرس للوزارة / الخزانة على الفور بتقديم الأموال إلى الحكومات الحليفة التي تطلبها لتمويل مشترياتهم هنا ، بما يتجاوز ما يمكنهم مقابلته بمواردهم الأخرى بما في ذلك عائدات مشترياتنا في بلدانهم. تم إنفاق معظم تقدمنا ​​في زمن الحرب قبل أن نتمكن من رمي قواتنا العسكرية في الميدان ، بتكلفة باهظة علينا بسبب عدم استعدادنا ، وقلة خبرتنا ، وبعدنا عن ساحات القتال. لقد تم كسب الحرب قبل أن نستخدم بشكل فعال ومباشر كل الجيوش والشحن والتجهيزات والمواد التي كان تحضيرها يكلف الكثير. استمرت الاقتراضات بعد الهدنة ، تحت ستار التقدم في متابعة الحرب ، وفي جزء كبير منها للسماح بتنفيذ عقود ما قبل الهدنة مع المصنعين والمصدرين لدينا. بالإضافة إلى ذلك ، بعد انتهاء الأعمال العدائية الفعلية ، قدم عدد من الدول ، بما في ذلك العديد من الدول التي لم تكن حلفاء لنا في الحرب ، أوراقها الخاصة بإمدادات الإغاثة ، واشترت عدة دول ، ولا سيما فرنسا ، عن طريق الائتمان ، بجزء بسيط من تكلفتها ، مخزوننا الفائض من الحرب في أوروبا. كان هذا هو أصل الديون.

تم إثبات التقدم من خلال سندات الطلب ، في البداية تحمل فائدة بنفس معدلات سندات الحرية الخاصة بنا ، ولكن تم تحديدها لاحقًا عند 5 في المائة. كان مفهوماً أن سندات الطلب هذه سيتم تمويلها بعد الحرب ، مما يعني ضمناً أن الشروط ستكون متطابقة إلى حد كبير مع تلك الخاصة بالسندات الخاصة بنا. عندما تم اقتراح تقدم الحرب لأول مرة ، في الواقع ، حث بعض أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي على ضرورة تجاهل فرص عدم الحصول على السداد مطلقًا ، أو أنه يمكننا تقديم هدايا بدلاً من القروض على وجه الخصوص ، تم الحديث عن هدية لفرنسا. لكن رئيس الوزراء الفرنسي ، ريبوت ، بعد إخطاره بأن الخدمات الخاصة لفرنسا ستكون مهينة لأحد حلفائها ، طلب عدم تقديم أي قرار يدعو إلى تقديم هدية لفرنسا. لم تكن الشروط المتفق عليها مقبولة للكونغرس فحسب ، بل كانت موضع ترحيب لدى جميع الحلفاء. كان من الواضح أنه كان من المفهوم أن عبء اقتراضنا المحلي للسلف على الحلفاء يجب أن يتحمله ، في نهاية المطاف ، ليس من قبل دافعي الضرائب لدينا ولكن من قبلهم.

أخيرًا ، بلغ مجموع السلف التي قدمناها ، باستثناء الفوائد ، أكثر من عشرة مليارات دولار - ما يقرب من 40 في المائة من ديوننا الوطنية في ذروتها - أو تم تحميلها على عشرين دولة مختلفة بين 6 أبريل 1917 و 1 نوفمبر 1920. ديون الدول الكبرى كانت بريطانيا وفرنسا وإيطاليا مجتمعة أكثر من ثمانية مليارات دولار ، أربعة أخماس المجموع. من أصل المبلغ ، تم تقديم حوالي سبعة مليارات دولار قبل الهدنة ، وأكثر من ثلاثة مليارات بعد ذلك. يمثل حوالي تسعة ونصف مليار دولار تقدمًا في الحرب ، ويمثل ما يقرب من ستمائة مليون ديونًا لفائض مخزون الحرب ، وحوالي مائة وأربعين مليونًا يمثلون ديونًا لإمدادات الإغاثة ، إلخ.

وحققت حكومات أخرى أوجه تقدم مماثلة للعديد من الحكومات المشترية. تقدمت بريطانيا العظمى أكثر بكثير مما اقترضته. كان العكس صحيحًا في معظم البلدان الأخرى ، وكان على العديد منها ديون ولكن ليس لديها ائتمانات. ظهرت الولايات المتحدة وحدها كقرض شبه دائن. قُدِّر إجمالي المديونية الحكومية الدولية في عام 1923 بثمانية وعشرين مليار دولار باستثناء مطالبات التعويض.

أثناء مؤتمر السلام ، عندما كانت تصفية الحرب مركزًا للمفاوضات ، طُرحت ديون الحرب بين الحلفاء بشكل طبيعي للنقاش. كانت الحكومتان الفرنسية والبريطانية ترغبان في طرح "مسألة السداد. . . تسوية . . . في مؤتمر. . . في باريس خلال مفاوضات السلام ". تم تقديم العديد من الاقتراحات ، من قبل الفرنسيين والبريطانيين والأمريكيين - في الغالب من قبل الأفراد بشكل غير رسمي تمامًا - بأن يتم إجراء بعض المقاصة للمزيج المعقد من الديون والائتمانات ، من خلال عملية تعويضات وإلغاء ، ربما تنطوي على مطالبات ضد ألمانيا كذلك. لكن وزارة الخزانة الأمريكية والمسؤولين والرئيس ويلسون نفسه رفضوا كل هذه الاقتراحات. متذكرين أننا لم نكن حليفًا بل قوة مرتبطة ، مؤكدين أن الولايات المتحدة وحدها "لم تسع أو تحصل على فوائد كبيرة من الحرب" ، مدركين أن الولايات المتحدة ليست مدينة بأي ديون لإلغائها ، فقد أصمت آذانها تجاه جميع المقترحات الخاصة بتجميع تكاليف الحرب ، أو إلغاء ديون الحرب ، أو قبول ألمانيا كمدين بدلاً من الحكومات الحليفة ، أو التعامل مع إنجازاتنا على أنها مساهمات بأي درجة في القضية المشتركة. أصر تيف على أن الديون المستحقة لحكومة الولايات المتحدة لم تكن موضوعًا مناسبًا لعقد مؤتمر دولي ، وليس لها علاقة بالتعويضات الألمانية ، وكان يتعين تسويتها ، واحدة تلو الأخرى ، وفقًا لشروط السلف.

انتهى مؤتمر السلام ، تم رفض سياسات الرئيس ، ليس في هذا ، ولكن في معظم النواحي الأخرى. رفض مجلس الشيوخ التصديق على معاهدة فرساي أو الاتفاقية الأمنية مع بريطانيا العظمى وفرنسا. لقد ابتعدنا عن عصبة الأمم. تأثرنا بالعداءات السياسية المريرة ، وخيبة أمل الجنود العائدين ، والمدافعين المحبطين عن سلام معتدل ، وشهدنا نفورًا ملحوظًا من الرأي العام. مع مرور الوقت ، نظرت أمريكا من بعيد ، بشيء من القلق ، والكثير من عدم الثقة ، والمزيد من الازدراء ، إلى ما اعتبر أنه أخطاء فادحة في معاهدة السلام ، وجهود فاشلة للحصول على تعويضات ، وسياسة فرنسا العسكرية ، وانهيار العملات. في مثل هذه الأجواء ، تم الحفاظ على سياسة الديون الخاصة بنا بشكل صارم. في ظل الإدارات الديمقراطية والجمهورية على حد سواء ، سعينا ، في البداية بصبر ولكن بإصرار متزايد وضغط في نهاية المطاف ، للحصول على تمويل ديون الحرب.

لكن لفترة طويلة ، لم تلب الحكومات المدينة رغباتنا ، وبالكاد قبلت موقفنا باعتباره نهائيًا. لم تستطع الحكومات الفرنسية والبلجيكية والإيطالية ، غير القادرة على موازنة ميزانياتها المحلية والمثقلة بالديون الجديدة المتكبدة لإعادة إعمار المناطق المنكوبة ، أن ترى طريقها للدخول في مفاوضات التمويل. واصلت الحكومة البريطانية الضغط ، من وقت لآخر ، من أجل "حل كبير للمشكلة". كتب وزير الخزانة خزانتنا ، في فبراير 1920 ، في سياق مراجعة الأوضاع الأوروبية: ". . . يجب أن نرحب بالإلغاء العام لديون الحرب الحكومية الدولية. سيكون التأثير الأخلاقي حتى تغييرًا عمليًا أكبر وسيظهر أمل وثقة جديدة في كل مكان. إن وجود هذه الديون الدولية يردع المحايدين عن تقديم المساعدة ، والتحقق من الائتمانات الخاصة ، وأخشى أن يثبت تأثير مزعج في العلاقات الدولية المستقبلية ". أجاب الوزير هيوستن في الأول من آذار (مارس) ، أعاد التأكيد على موقفنا بإسهاب. أقتبس جزءًا من رسالته.

"فيما يتعلق بالإلغاء العام لديون الحرب الحكومية الدولية. . . وأنا واثق من أن أي اقتراح أو تحرك من هذا القبيل لن يخدم أي غرض مفيد. على العكس من ذلك ، أخشى أنه سيضلل شعوب البلدان المدينة فيما يتعلق بعدالة وفعالية مثل هذه الخطة ويثير الآمال ، التي لا يمكن أن يكون لخيبة الأمل منها سوى تأثير ضار. . . .

"مثل هذا الاقتراح لا ينطوي على تضحيات متبادلة من جانب الدول المعنية. إنها ببساطة تنطوي على مساهمة بشكل رئيسي من الولايات المتحدة. لقد أظهرت الولايات المتحدة رغبتها في مساعدة أوروبا. . . . إن ما يمكن أن تفعله هذه الحكومة للإغاثة الفورية للبلدان المدينة قد تم إنجازه. حاجتهم الآن إلى الائتمانات الخاصة. إن مديونية الحكومات المتحالفة تجاه بعضها البعض وتجاه الولايات المتحدة ليست عبئًا حاليًا على الحكومات المدينة ، لأنها لا تدفع فائدة أو حتى ، على حد علمي ، تقدم في ميزانياتها أو ضرائبها لدفع إما أصل أو مصلحة. في الوقت الحالي ، لا تشكل الالتزامات الخارجية التي تحتفظ بها حكومة الولايات المتحدة عقبة عملية للحصول على ائتمانات هنا ، ولا أعتقد أن الدول الأوروبية ستحصل على ائتمان إضافي بالدولار نتيجة لإلغاء تلك الالتزامات . لا يتطرق الاقتراح إلى المسائل التي تنجم عنها الصعوبات المالية والاقتصادية الحالية في أوروبا بشكل رئيسي. إن التخفيف من العلل الحالية ، بقدر ما يمكن الحصول عليه ، هو في المقام الأول تحت سيطرة الحكومات والشعوب المدينة المدينة. لم تفرض معظم الحكومات المدينة ضرائب كافية لتمكينها من موازنة ميزانياتها ، ولم تتخذ أي تدابير فعالة وكافية لخفض نفقاتها لتلبية دخلها. لقد تم إحراز تقدم ضئيل للغاية في مجال نزع السلاح. لم يتم إحراز أي تقدم ملموس في تقليص الإصدارات المفرطة للعملة أو في تثبيت العملات عند مستويات جديدة ، ولكن في أوروبا القارية كانت هناك زيادة مستمرة في إصدارات العملات الورقية. لم تتم استعادة المبادرة الخاصة.لا تزال هناك حواجز اقتصادية غير ضرورية وغير حكيمة. وبدلاً من تحرير التجارة والتجارة من خلال الخطوات المناسبة ، يبدو أن هناك جهودًا متضافرة للحصول على المزايا التمييزية والامتيازات الحصرية الأكثر احتياجًا. لا يوجد حتى الآن أي تصرف واضح من جانب أوروبا لإجراء تسوية فورية ومعقولة ومحددة لمطالبات التعويض ضد ألمانيا أو اعتماد سياسات تمنح ألمانيا والنمسا الحرية في تقديم مساهمتهما الضرورية لإعادة التأهيل الاقتصادي لأوروبا ".

وتُوِّجت المزيد من المراسلات برسالة من رئيس الوزراء البريطاني إلى الرئيس ويلسون ، في 5 أغسطس 1920 ، استعرض فيها الجهود البريطانية لتأمين اتفاق مبكر بشأن التزامات التعويض عند رقم "في حدود القدرة المعقولة لألمانيا على الدفع". وافق رئيس الوزراء الفرنسي ، السيد لويد جورج ، على ذلك ، "لكنه أشار إلى أنه من المستحيل على فرنسا الموافقة على قبول أي شيء أقل مما يحق لها بموجب المعاهدة ما لم تتم معالجة ديونها لحلفائها وشركائها في الحرب. بنفس الطريقة." ومضى السيد جورج ، قبلت الحكومة البريطانية هذا الإعلان باعتباره "عادلًا للغاية" ، لكنها خلصت إلى أنها لا تستطيع "تحويل أي جزء مما كان مستحقًا لها من قبل فرنسا إلا كجزء لا يتجزأ من جميع التسويات المستديرة بين الحلفاء". مديونية. . . وقال إن السبب الرئيسي هو أن الرأي العام البريطاني لن يدعم أبدًا ترتيبًا أحادي الجانب على حسابه وحده ، وأنه إذا تم إجراء مثل هذا الترتيب من جانب واحد ، فلن يفشل في إبعاد العلاقات في نهاية المطاف. بين الشعبين الأمريكي والبريطاني بنتائج كارثية على مستقبل العالم ". وقد طلب نصيحة الرئيس & # 8217s "فيما يتعلق بأفضل طريقة لضمان إمكانية النظر في المشكلة برمتها وتسويتها من قبل حكومة الولايات المتحدة بالتنسيق مع شركائها في أقرب وقت ممكن يجعل الوضع السياسي في أمريكا ذلك ممكنًا."

رد الرئيس ويلسون في 3 نوفمبر 1920 ، مكررًا الموقف الأمريكي. قال في جزء منه:

"من غير المحتمل للغاية أن يسمح الكونغرس أو الرأي العام في هذا البلد بإلغاء أي جزء من ديون الحكومة البريطانية للولايات المتحدة من أجل حث الحكومة البريطانية على التحويل كليًا أو جزئيًا ، الديون المستحقة لبريطانيا العظمى لفرنسا أو أي من الحكومات الحليفة الأخرى ، أو أنها ستوافق على إلغاء أو تخفيض ديون أي من الحكومات المتحالفة كحافز نحو تسوية عملية لمطالبات التعويض. في واقع الأمر ، فإن مثل هذه التسوية في حكمنا من شأنها في حد ذاتها زيادة القوة المالية النهائية للحلفاء.

"تتفق حكومة الولايات المتحدة تمامًا مع الحكومة البريطانية على أن تثبيت التزام التعويضات الألمانية & # 8217s هو ضرورة أساسية لتجديد الحياة الاقتصادية في أوروبا وسيثبت أنه مفيد للغاية في مصالح السلام في جميع أنحاء العالم ، ومع ذلك ، يفشل في إدراك المنطق في اقتراح ساري المفعول إما أن تدفع الولايات المتحدة جزءًا من التزام الجبر الخاص بألمانيا أو أنها ستقدم مكافأة للحكومات الحليفة لحثها على إصلاح هذا الالتزام بمبلغ داخل ألمانيا & # 8217s القدرة على الدفع. لقد سعت هذه الحكومة حتى الآن بروح ودية لتوضيح أنها لا تستطيع الموافقة على ربط مسألة التعويض بمسألة المديونية الحكومية الدولية.

"إن التأخير الطويل الذي حدث في تمويل التزامات الطلب يُحرج الخزانة بالفعل ، التي ستجد نفسها مضطرة إلى البدء في تحصيل الفائدة المستردة والفائدة الحالية إذا لم يتم إحراز تقدم سريع في التمويل. ما لم يتم استكمال الترتيبات لتمويل مثل هذه القروض ، وفي هذا الصدد لتأجيل الفائدة ، في الوضع الحالي للرأي هنا من المحتمل أن يؤدي إلى سوء فهم خطير ".

خلف الموقف المتشدد للحكومات المدينة ، كانت هناك قناعات معينة راسخة والتي ، إذا فهمها المسؤولون الأمريكيون ، لم تستيقظ إلا قليلاً. شعر الفرنسيون أنه من غير المعقول أن يطالب شريك في الحرب بتسوية ديون الحرب مسبقًا لتسوية فعالة للتعويضات ، أو أن يطلب من فرنسا الموافقة على سداد مدفوعات محددة عندما تكون إيصالاتها من التعويضات غير مؤكدة إلى حد كبير. بينما لم يتنصل الفرنسيون بأي شكل من الأشكال من الدين ، شعروا أن الاعتراف بحقيقة أنها كانت الضحية الرئيسية للحرب وتدمير الأرواح والممتلكات ، والظروف التي تم في ظلها التقدم ، من شأنه أن يبرر دائنيها في لا تضغط من أجل تسوية مبكرة ، أو في الواقع تسوية كاملة. شعر العديد من الفرنسيين أن الولايات المتحدة ، بفشلها في التصديق على معاهدة السلام والاتفاق الأمني ​​، وحلولها مكانها في عصبة الأمم ، ولجنة التعويضات ، والهيئات الأخرى ، قد تخلت عن فرنسا ، وتركت لها نصيباً لا داعي له من العبء. لتطبيق المعاهدة لضمان أمنها والتعويضات العادلة ، وأنه في ظل جميع الظروف ، قد نعتبر تقدم حربنا ، جزئيًا على الأقل ، نصيبنا العادل من تكلفة الحرب.

البريطانيون من جانبهم تعاطفوا مع الموقف الفرنسي في هذه المجالات. كانوا حريصين بشكل خاص على عدم إعطاء أي أساس لتهمة التنصل من توقيعهم ولم يرغبوا في طلب خدمات ، لكنهم لم يعتبروا بأي حال الدين البريطاني للولايات المتحدة دينًا تجاريًا عاديًا. ورأوا أن مصالح الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى على حد سواء تكمن في التضحية بادعاءات الحرب لتحقيق الأهداف البارزة - الاستقرار المالي ، والانتعاش الاقتصادي ، والتجارة الطبيعية.

في الوضع غير المستقر في أوروبا والولايات المتحدة - اقتصاديًا وسياسيًا ، وفي حالة عدم التوصل إلى اتفاق بشأن المبادئ الأساسية ، لم يتم إحراز أي تقدم في عمليات تمويل الديون ، وتم السماح بتراكم الفائدة فقط ، وتم سداد مدفوعات صغيرة فقط - تحقيق الدين البريطاني لمشتريات الفضة والفوائد على الديون الفرنسية لمخزونات الحرب.

في أوائل عام 1922 ، كنتيجة لطلب الرئيس هاردينغ ، أنشأ الكونجرس لجنة الديون الخارجية للحرب العالمية ، برئاسة وزير الخزانة ، للتفاوض بشأن التسويات مع كل دولة مدينة. تم تفويض اللجنة بقبول سندات كل دولة تمتد حتى 15 يونيو 1947 ، وتحمل فائدة لا تقل عن 41/4 في المائة سنويًا - تقريبًا بشروط مثل الأموال التي جمعتها حكومتنا من خلال ليبرتي قروض. رفض الكونجرس منح المفوضية حرية أكبر ، لأن الإدارة كانت ترغب ظاهريًا في توقع التسوية الكاملة وفقًا لهذه الشروط ، والتي كانت في الواقع أسهل من تلك التي يمكن لأي من الحكومات المدينة الاقتراض بموجبها. أرسلت اللجنة مذكرات مهذبة إلى الدول المدينة تطلب من كل منها إرسال ممثلين إلى واشنطن لإبرام الاتفاقات.

في 1 أغسطس 1922 ، حددت الحكومة البريطانية ، من خلال مذكرة بلفور الشهيرة الموجهة إلى الحكومات الحليفة المدينة لبريطانيا العظمى لتقدم الحرب ، وجهات نظرها وموقفها بإسهاب. تمت الإشارة إلى أن مطالبات بريطانيا وألمانيا وروسيا والحلفاء كانت أربعة أضعاف ديونها تجاه الولايات المتحدة ، وأن هذا الدين تم تكبده أساسًا لحساب الحلفاء ، وأنه حتى الآن ، "في انتظار تسوية من شأنها أن تذهب إلى جذر المشكلة ، لقد امتنعت حكومة جلالته بصمت عن تقديم أي مطالب من حلفائها ، إما لدفع الفائدة أو سداد رأس المال ". وكرروا أن ،

"إنهم مقتنعون بعمق بالضرر الاقتصادي الذي يلحق بالعالم بسبب الحالة الحالية للأشياء ، بحيث يكون هذا البلد مستعدًا (خاضعًا للمطالبات العادلة لأجزاء أخرى من الإمبراطورية) للتخلي عن جميع الحقوق الأخرى في التعويضات الألمانية وجميع مطالبات السداد من قبل الحلفاء ، بشرط أن يكون التنازل جزءًا من خطة عامة يمكن من خلالها التعامل مع هذه المشكلة الكبرى ككل وإيجاد حل مرضٍ لها. ومن وجهة نظرهم ، فإن التسوية العامة ستكون أكثر قيمة للبشرية من أي مكاسب يمكن أن تتحقق حتى من أكثر إنفاذ للالتزامات القانونية نجاحًا ".

"ومع ذلك ، فإن الأحداث الأخيرة تجعل مثل هذه السياسة صعبة التحقيق. بأكبر قدر من المجاملة ، وفي ممارسة حقوقهم التي لا شك فيها ، طلبت الحكومة الأمريكية من هذا البلد دفع الفائدة المتراكمة منذ عام 1919 على الدين الأنجلو أمريكي ، وتحويله من دين غير ممول ، وسداده بمبلغ صندوق غرق في خمسة وعشرين عامًا. من الواضح أن مثل هذا الإجراء يتوافق مع العقد الأصلي. جلالة الملك وحكومة # 8217s لا تتقدم بشكوى من ذلك ، فهم يعترفون بالتزاماتهم ومستعدون للوفاء بها. لكن من الواضح أنهم لا يستطيعون فعل ذلك دون إجراء تعديل عميق في المسار الذي كانوا يرغبون في اتباعه في ظروف مختلفة. لا يمكنهم التعامل مع سداد القرض الأنجلو أمريكي كما لو كان حادثًا منفردًا كان للولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى فقط أي قلق. إنها ليست سوى واحدة من سلسلة مترابطة من المعاملات ، يظهر فيها هذا البلد أحيانًا كمدين ، وأحيانًا كدائن ، وإذا كان يتعين إنفاذ التزاماتنا غير المشكوك فيها كمدين ، فلا يمكن ترك حقوقنا غير المشكوك فيها كدائن بالكامل متعلق.

“لا تخفي حكومة جلالته وحكومة جلالته حقيقة أنهم يتبنون هذا التغيير في السياسة ، بأكبر قدر من التردد. صحيح أن بريطانيا العظمى مدينة بأكثر مما تدين به ، وأنه إذا تم سداد جميع ديون الحرب بين الحلفاء ، فإن الخزانة البريطانية ستكون ، بشكل عام ، رابحًا كبيرًا من الصفقة. ولكن هل يمكن النظر إلى الوضع العالمي الحالي فقط من وجهة النظر المالية الضيقة هذه؟ صحيح أن العديد من دول الحلفاء والدول المنتسبة هم ، فيما بينهم ، دائنون أو مدينون ، أو كلاهما. لكنهم كانوا ولا يزالون أكثر من ذلك بكثير. لقد كانوا شركاء في أكبر جهد دولي على الإطلاق في قضية الحرية وما زالوا شركاء في التعامل مع بعض نتائجه على الأقل. لقد تم تكبد ديونهم ، وتم تقديم قروضهم ، ليس من أجل المنفعة المنفصلة لدول معينة ، ولكن لغرض كبير مشترك بينهم جميعًا ، وقد تم تحقيق هذا الغرض بشكل أساسي. . . .

"لا يمكن أن يكون من الصواب أن يستعيد أحد الشركاء في المشروع المشترك كل ما أقرضه ، وأن يُطلب من شريك آخر ، أثناء عدم استرداد أي شيء ، أن يدفع كل ما اقترضه. مثل هذا الإجراء يتعارض مع كل مبدأ من مبادئ العدالة الطبيعية ولا يمكن توقع أن يثني على نفسه لشعب هذا البلد. إنهم يعانون من عبء ضريبي لا مثيل له ، ومن تناقص هائل في الثروة الوطنية ، ومن نقص شديد في فرص العمل ، ومن التضييق الشديد في الإنفاق المفيد. تحمل هذه الشرور بشجاعة. ولكن في حال زيادتها عن طريق ترتيب ، مهما كان شرعياً ، من الواضح أنه أحادي الجانب ، فإن دافع الضرائب البريطاني سيسأل حتماً عن سبب اختياره لتحمل عبء لا بد أن يشاركه الآخرون.

"لا يمكن أن يكون هناك سوى إجابة واحدة على مثل هذا السؤال ، وأنا مقتنع بأن رأي الحلفاء سوف يعترف بالعدالة. ولكن في حين أن حكومة صاحب الجلالة & # 8217s ملزمة للأسف أن تطلب من الحكومة الفرنسية اتخاذ الترتيبات اللازمة للتعامل بأفضل ما في وسعها مع القروض الأنجلو-فرنسية ، فإنهم يرغبون في توضيح أن مقدار الفائدة والسداد اللذين يطلبونهما لا يعتمدان. الكثير على ما تدين به فرنسا وحلفاء آخرون لبريطانيا العظمى وكذلك على ما يجب على بريطانيا أن تدفعه لأمريكا. . . لا نقترح بأي حال من الأحوال أن نطلب من مدينينا أكثر مما هو ضروري لدفعه لدائنينا. وعلى الرغم من أننا لا نطلب المزيد ، فسوف يعترف الجميع أننا بالكاد نستطيع أن نكتفي بالقليل. . . . "

أثارت مذكرة بلفور الكثير من الاستياء في أمريكا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى بيان مضلل بشأن تقدمنا ​​إلى الحلفاء القاريين ، ولكن بشكل أكبر لأنها سعت على ما يبدو إلى تحميل السياسة الأمريكية مسؤولية منع التوصل إلى حل عادل ومعقول وعملي للخطورة والضغط. مشاكل الاقتصاد والتمويل العالميين. لكن المذكرة فشلت في تغيير سياستنا الثابتة.

لذلك ، في أوائل عام 1923 ، بعد تغيير في الحكومة البريطانية ، وبدافع من الرغبة في استعادة المعيار الذهبي في إنجلترا بالتعاون المالي الأمريكي ، جاءت بعثة بريطانية برئاسة وزير الخزانة ومحافظ بنك إنجلترا. إلى واشنطن وتفاوض مع المفوضية الأمريكية لتسوية الديون البريطانية. تستحق مقاطع معينة من الخطاب الافتتاحي للسيد بالدوين & # 8217 الاقتباس:

"لقد توصلنا إلى نية صريحة لسداد ديوننا ، وبسبب الصعوبات العملية في تسديد المدفوعات الدولية ، نحن على وشك التشاور معك من أجل تحقيق الغاية التي نصبو إليها. . . .

"تم التعاقد على هذا الدين لسبب مشترك. كانت المساهمة الأولى التي قدمتها الولايات المتحدة لإنقاذ الحضارة من الانغماس فيها وإخضاع الشعوب الحرة للحكم المدمر للحكم المطلق العسكري ، وتبع ذلك مساهمة القوة البشرية للولايات المتحدة ، التي قاتل جنودها بشجاعة مع لنا ولحلفائنا لنفس الغرض.

ثم تم تجنيدنا في قضية مشتركة لا يزال لدينا مصالح اقتصادية مشتركة. إن سداد ديوننا لك ينطوي على أكثر بكثير من مجرد تحويل مبالغ ضخمة من لندن إلى واشنطن. يجب أن يؤثر على الرفاهية المستقبلية لكلا البلدين ، ويعتمد ازدهارهما إلى حد كبير على رفاهية العالم بأسره. ستحدد التسوية التي نتوصل إليها هنا الحالة والرفاهية المادية للجزء الأكبر من العاملين بأجر في بريطانيا العظمى والولايات المتحدة ، وزوجاتهم وأطفالهم. . . .

"إن سداد ديوننا لك سيفرض علينا ضرورة فرض ضرائب باهظة للوفاء بهذه المدفوعات. . . . من شأن فرض ضرائب إضافية أن يقلل من القوة الشرائية للعامل البريطاني ويقلل من استهلاكنا للمنتجات الأمريكية. سيكون هناك انخفاض في الطلب على الصادرات من الحبوب الأمريكية والقطن واللحوم ومنتجات أخرى من التربة والمنجم والمصنع. نظرًا لرغبتنا في الحفاظ على النطاق الاجتماعي لعاملنا ، فإن تأثير الضرائب الإضافية سيكون حتمًا في خفضه. من عواقب ذلك لا أرى كيف يمكن لأمريكا أن تهرب. الحالة الاجتماعية للعامل الأمريكي ، التي ارتفعت إلى مستواها الحالي إلى حد ما نتيجة للحرب ، هي الآن الأعلى في العالم ولكن إذا لم نتمكن من الشراء منك ، إذا اضطررنا بسبب الضرورة الشديدة إلى الاقتصاد. علاوة على ذلك ، لكي نشتري منك فقط تلك الأشياء التي يجب أن نمتلكها ، ولكن حتى تلك التي بكميات مخفضة بشكل كبير ، فإن المزارع الأمريكي ، وكذلك العامل الأمريكي ، سيشعران بالضيق. وبالمثل ، سيضطر إلى التوفير في أنه سيتعين عليه القيام بقدر أقل من انخفاض مستوى المعيشة. حضارتنا الحديثة لا تسمح بالعزلة الاقتصادية. العلاقات الاقتصادية وثيقة للغاية ومتشابكة بحيث لا يمكن لدولة واحدة أن تزدهر عندما تعاني الدول الأخرى.

هذا الدين ليس دينًا للدولار المرسلة إلى أوروبا ، فقد تم إنفاق جميع الأموال هنا ، معظمها على القطن والقمح والمنتجات الغذائية وذخائر الحرب. كل سنت يستخدم في شراء هذه البضائع كان ينفق في أمريكا ، حيث تلقى العمال الأمريكيون أجور الرأسماليين الأمريكيين والأرباح التي فرضتها خزانة الولايات المتحدة على تلك الأرباح.

". . . الآن ، بالنظر إلى أن الدين هو دين على البضائع الموردة ، سيكون من الطبيعي أن نتساءل ، لماذا لا يتم السداد بالسلع؟

"اعتبار لحظة & # 8217s كافية للإجابة على هذا السؤال.

"تم توريد هذه البضائع في زمن الحرب بأسعار الحرب. انخفضت الأسعار حتى الآن بحيث يتعين على بريطانيا العظمى أن ترسل إلى أمريكا قدرًا أكبر بكثير من البضائع التي اشترتها في الأصل بالمال المقترض ، وبغض النظر عن حاجز التعريفة الجمركية ، فهل سيكون ذلك ممكنًا بالنسبة لأمريكا. لقبول السداد في الفحم والصلب والحديد والسلع القطنية المصنعة وما إلى ذلك. طريقة السداد التي من شأنها أن تؤثر على توظيف شعبها لسنوات قادمة؟

". . . نحن عازمون على الدفع - ولكن أفضل طريقة لجعل الائتمانات الدولية تصبح سائلة عندما تكون الدولة الدائنة غير راغبة في السماح بالتصفية من خلال التسليم المباشر للبضائع وغير راغبة أيضًا في رؤية البيع الحالي لمنتجاتها إلى الدولة المدينة قد توقف ، وعندما الدولة المدينة غير راغبة في أن توضع في موقف عدم القدرة على شراء منتجات الدولة الدائنة ".

نظرًا لعدم نشر المناقشات بين اللجنتين ، لا يمكن للمرء أن يخبرنا كيف استوفت المفوضية الأمريكية بالفعل الحجج المخفية في لغة المستشارة البريطانية اللطيفة. بناءً على النتيجة ، تم رفضهم إلى حد كبير باعتبارهم غير ذي صلة. في الاتفاقية النهائية ، لم يتم التنازل عن أي تخفيض في مواجهة الدين ، وتم تحميل الفائدة المستحقة بنسبة 4Vi في المائة حتى 15 ديسمبر 1922. وتم تمويل هذا المبلغ الإجمالي ، البالغ 4600 مليون دولار ، في سندات مدتها 62 عامًا. تم اعتماد الفترة الطويلة لتخفيف عبء المدفوعات السنوية على رأس المال. علاوة على ذلك ، لم يتم تحديد معدل الفائدة عند 4 ^ 4 في المائة ، ولكن عند 3 في المائة للسنوات العشر الأولى و 3 ^ في المائة بعد ذلك - أو ، كما ذكرت اللجنة الأمريكية ، "بالمعدلات العادية للفائدة المستحقة الدفع من قبل حكومات قوية على مدى سنوات طويلة ". تضمنت التسوية دفع حوالي مائة وستين مليون دولار سنويًا حتى عام 1932 ، مقابل الفوائد وإطفاء رأس المال ، وحوالي مائة وثمانين مليونًا إلى هون ، وستة وثمانين مليونًا سنويًا بعد ذلك. نظرًا لأن هذه الشروط لم تكن ضمن السلطة القانونية للمفوضية لمنحها ، فقد تم تقديم التسوية إلى الكونغرس للموافقة عليها. تم منح ذلك للكونغرس بناء على ذلك أذن للمفوضية بإجراء تسويات مع المدينين الآخرين بشروط "قد تعتقد أنها عادلة ، رهنا بموافقة الكونجرس" ، وبعد ذلك لم تطلب لجنة الديون شروطًا أعلى لأي مدين.

بين عامي 1925 و 1926 ، وبتأخير كبير وبعد ضغوط كبيرة في بعض الحالات ، تم إبرام اتفاقيات تمويل مع اثنتي عشرة حكومة أخرى ، بما في ذلك جميع المدينين المهمين باستثناء روسيا ، التي تخلت حكومتها السوفيتية عن جميع الديون الخارجية. اتبعت كل هذه التسويات النموذج البريطاني بشكل عام فيما يتعلق بحساب الدين ، وتمويله في سندات مدتها اثنان وستون عامًا ، وتطلب فائدة سنوية ومدفوعات إطفاء. استقرت جميع البلدان التي اقترضت من أجل إمدادات الإغاثة تقريبًا على نفس شروط بريطانيا العظمى ، ولكن في حالات قليلة مهمة كانت هناك حالات مغادرة كبيرة. سمح لتشيكوسلوفاكيا ورومانيا بتأجيل جزء من مدفوعات الفائدة لمدة 18 و 14 عامًا على التوالي. في احترام جزئي لالتزام الرئيس ويلسون في مؤتمر السلام ، حيث وافق دائنو بلجيكا # 8217 على التطلع إلى ألمانيا لسداد ديون الحرب البلجيكية ، سُمح لبلجيكا بسداد ديونها قبل الهدنة دون فوائد.تم منح ثلاثة بلدان فقط - فرنسا ، وجوجو سلافيا ، وإيطاليا - معدلات فائدة أقل بكثير ، على أساس عدم القدرة على دفع المزيد ، أو بالرجوع إلى ما كان يُطلق عليه بشكل أكثر قبولاً "مبدأ القدرة على الدفع". في جميع الحالات ، كانت المدفوعات المبكرة سهلة نسبيًا. إجمالاً ، ارتفعت المدفوعات المقررة لهذا البلد بموجب تسويات الديون هذه من مائتين وأحد عشر مليون دولار هذا العام إلى ثلاثمائة وسبعة وعشرين مليونًا في عام 1937 ، إلى ثلاثمائة واثنين وأربعين مليونًا في عام 1950 ، إلى حوالي أربعمائة مليون في 1975 ، وبحد أقصى أربعمائة وواحد وعشرين مليونًا في عام 1985. المدفوعات السنوية ليست كبيرة للغاية بالنسبة للدول ، فيما يتعلق بالميزانيات أو الدخل القومي أو التجارة الخارجية. والمبالغ القصوى معتدلة بالمقارنة مع الأقساط القياسية المستحقة من ألمانيا على حساب التعويض ، وهي حوالي ستمائة مليون دولار.

كان هناك الكثير من النقاش حول ما إذا كنا قد ألغينا أيًا من الديون ، وإذا كان الأمر كذلك ، فإلى أي مدى. بالتأكيد لم يكن هناك إلغاء لرأس المال ، وقمنا بإضافة الفائدة المتراكمة من تاريخ السلف. ومع ذلك ، في جميع الحالات ، على الرغم من أن معدلات الفائدة المفروضة بدرجات متفاوتة كانت أقل من تلك المذكورة في مذكرات الطلب وأقل من الأسعار التي دفعناها على قروض الحرية والانتصار الخاصة بنا. وبهذه الطرق منحنا تنازلات من شروط السلف ، التي كانت تعادل الإعفاء الجزئي من الديون. إذا قام المرء بحساب القيمة الحالية للمدفوعات المجدولة اعتبارًا من تاريخ التمويل ، باستخدام 4 * 4 في المائة ، المعدل المدفوع على عدة قروض ليبرتي ، والمعبر عنه في قانون إنشاء لجنة الديون ، فإن الشخص يصل إلى الرقم الإجمالي ستة آلاف ثمانمائة واثنان وستون مليونًا ، أو 59 في المائة من رأس المال المموَّل بحوالي 11 مليار ونصف المليار: من خلال هذا الحساب ، يبدو أننا قمنا بتحويل حوالي 15 في المائة من الدين البريطاني ، و 50 في المائة من الفرنسيين ، 46 في المائة من البلجيكيين ، و 75 في المائة من الإيطاليين. إذا استخدم المرء معدل 5 في المائة ، كما فعل الوزير ميلون في محاولة للتأكيد على سخريتنا لفرنسا ، فإن المغفرة الفعالة تأتي أكثر بكثير. ومع ذلك ، إذا افترض المرء أن السياسة المتضمنة في شروطنا للسلف كانت تتمثل في فرض فائدة على مثل هذه المعدلات التي يمكن أن تقترضها حكومتنا ، واستخدام السعر الذي تقوم به وزارة الخزانة لدينا الآن برد أحد إصدارات سندات الحرية ، فيبدو أننا قدمت مغفرات مهمة فقط في حالة إيطاليا وجوجو سلافيا ، بل إنها فرضت رسومًا زائدة على بريطانيا العظمى والعديد من المدينين الآخرين.

يمكن تلخيص النظرة الأمريكية الرسمية للمستوطنات بإيجاز. وقد تم إحراز السلف بشروط ميسرة مع توقع سداد كامل. تعلق أهمية معنوية كبيرة على قدسية العقد في العلاقات الدولية. يتوقع الجمهور الأمريكي ، بحق ، الوفاء بالديون ودفعها بالكامل. التسوية النهائية ضرورية من الناحية المالية لكل من الدول المدينة والدائنة. في ضوء معدلات الفائدة المنخفضة التي من المحتمل أن تسود في أوقات السلم ، فقد اتفقنا على معدلات فائدة قياسية أقل بكثير من تلك الموجودة في العقود الأصلية. علاوة على ذلك ، لتسهيل الدفع من قبل المدينين ، فقد اتفقنا على الاستمرار في خفض الأسعار في السنوات العشر الأولى أو أكثر ، وتمديد فترة السداد على مدى فترة طويلة. أخيرًا ، في الحالات التي يبدو فيها دفع هذه المعدلات خارجًا عن قدرة الدول المدينة على تحقيقها دون تعريض توازن ميزانيتها واستقرار العملة ومستوى المعيشة للخطر ، فقد اتفقنا على الاستمرار في خفض المعدلات خلال معظم الفترة. ضمن هذه الحدود ، سعينا بالضرورة إلى الحصول على أفضل الشروط الممكنة ، بصفتنا أمناء للشعب الأمريكي. نحن على ثقة من أن المستوطنات عادلة وقابلة للتطبيق.

وجهة النظر الأمريكية الشائعة ، التي تميز الرجل في الشارع ، هي: لقد انجذبنا ، على الرغم من أنفسنا ، إلى حرب أوروبية ، للمرة الأولى والأخيرة. لقد كلفنا ذلك الكثير ، حتى لو أنهيناها بسرعة بعد أن بدأنا. في الصفقة ، أقرضنا الحلفاء الكثير من الأموال ، والتي جمعناها بواسطة Liberty Bonds والتي يجب علينا سدادها. لقد أحدثوا فوضى في الأشياء منذ الهدنة ، وربما سيستمرون في فعل ذلك. نحن لا نحب أساليبهم والعديد من السياسات. لم نسرع ​​بهم & # 8217t بشأن المدفوعات ، ولكن الدين & # 8217s دين ، وليس هناك سبب على الأرض لماذا & # 8217t السداد. نحن لا نقترح أن نلعب من أجل المصاصون. نحن نؤيد مبدأ سداد الديون بين الدول وكذلك بين الأفراد. لقد كنا سهلين من حيث شروطنا للجميع ، وكريمًا بشكل ملحوظ للدول الأكثر تضررًا. لقد سئمنا من عدم التسوية. تم تسوية الأمر & # 8217s. تعمل الخطة. دع & # 8217s يسقط الموضوع.

ضد هذه النظرة الأمريكية الراضية والهيكل المنطقي لموقف حكومتنا ، تم وضع وابل من النقد. يتعلق الأمر في المقام الأول بالديون الخاصة بتقدم الحرب ، وخاصة ديون حلفائنا الرئيسيين ، بريطانيا العظمى وفرنسا. إنه يأتي من الأمريكيين - أميركيون أذكياء ، مطّلعون ، رفيعو التفكير. أسباب هذه الانتقادات أخلاقية في جزء منها ، وسياسية في جزء منها ، واقتصادية في جزء منها. ينظر البعض إلى الماضي والبعض الآخر إلى المستقبل. ربما لا يوجد شخص واحد سيؤيدهم جميعًا ، وبالتأكيد قلة منهم يمكن أن يتفقوا على وزنهم النسبي. دون محاولة استنفاد ترسانة الحجج ، اسمحوا لي أن ألخص الحجج الرئيسية لما قد تكون ذات قيمة.

1. يُقال إن المستوطنات غير سليمة من حيث المبدأ. إنهم يتجاهلون حقيقة أننا توصلنا إلى قضية مشتركة مع الحلفاء في حرب كبرى. لقد كانت حربنا ، على الأقل اعتبارًا من أبريل 1917. لقد كنا بطيئين بشكل مؤلم في المساهمة بشكل فعال في إنهائها ، ولأكثر من عام لم نتمكن من ممارسة تأثير يذكر إلا من خلال الإمدادات التي قدمنا ​​المال من أجلها ، بينما كان تأخيرنا مكلفًا للغاية. حلفاؤنا ليس فقط في المال ولكن في الأرواح. هناك تعويض عادل كبير لمطالباتنا القانونية. على الأقل في جزء كبير منه ، إن لم يكن كليًا ، كان تقدمنا ​​في الحرب جزءًا من نصيبنا الصحيح في القضية المشتركة. هذا الجانب من المسألة ، الذي يشعر به جمهور الدول المدينة بعمق ، تم تجاهله في المستوطنات. لقد تعاملنا رسميًا مع الديون على أنها ديون عادية. حتى الاعتراف بمبدأ "القدرة على الدفع" لمحكمة الإفلاس ، والرغبة في اقتناص أقصى ما يمكن من المدين المعسر. من أجل شرفنا ، يجب أن نعترف بخطئنا ، ولا نسمح بتسوية خاطئة.

2. يجب أن تتجاهل المستوطنات التغيير الثوري في قيمة الوحدة النقدية. هذه مسألة مألوفة للاقتصاديين والإحصائيين ، ولكنها ليست مفهومة بشكل عام. تم تقديم المبالغ لدفع ثمن البضائع المباعة على مستوى عالٍ من الأسعار ، ويتم التعبير عن الديون وتسديدها بدولارات الذهب. مستوى السعر اليوم أقل بمقدار الثلث على الأقل ، وسيشتري الدولار ما لا يقل عن 50 في المائة أكثر مما كان عليه عندما تم تكبد الديون. فيما يتعلق بالسلع ، نحن نطالب بالسداد الذي سيكلف المدين ويعيد لنا حوالي 50 في المائة من الجهد والتضحية أكثر من المبالغ التي قدمناها. هذا غير عادل بشكل واضح. في الأعمال التجارية الخاصة ، لا يزال يتم تجاهل مثل هذه التغييرات ، مما قد يؤدي إلى ضرر كبير للمدينين أو الدائنين حسب الحالة. لكن يجب ألا نتجاهلها في تسوية ديون ضخمة وحيوية وطويلة الأمد مع حلفائنا في الحرب. على هذا الأساس وحده يتطلب الأمر إجراء تخفيض جوهري في مواجهة الديون. هذا صحيح بشكل خاص في حالة بريطانيا العظمى ، حيث لم يتم إجراء تخفيض مهم في رسوم الفائدة.

3. شروط التسوية ، كما يعتقد ، غير كريمة. لوحدنا بين الأمم ، كسبنا ثروات كبيرة خلال الحرب وحتى بسببها. كأمة ، نحن مزدهرون بشكل لا يصدق وأثرياء لم يسبق له مثيل. نحن غنيون بالنفقات العامة والخاصة. نحن نرمي مئات الملايين في تشريعات براميل لحم الخنزير ، وفي تبذير مجلس الشحن ، وبطرق أخرى. ومع ذلك ، فإن العبء الضريبي لدينا خفيف نسبيًا ، ويتم سحب إصدارات سندات الحرب لدينا بسرعة مذهلة. في الواقع ، فإن الأهمية المالية الرئيسية للمدفوعات في الوقت الحالي هي أن ديننا الوطني يتم تخفيضه بشكل أسرع قليلاً مما كان يمكن أن يكون عليه الحال. لقد قدمنا ​​تنازلات بالفعل ، لكن يمكننا سداد الديون ، حتى بالكامل ، حرفيًا دون الشعور بها. من ناحية أخرى ، يكافح المدينون لدينا لاستعادة مواردهم المالية وتجارتهم وصناعتهم وزراعتهم. دخلهم القومي منخفض مقارنة بدخلنا. إن أعبائهم الضريبية جائرة. المدفوعات المجدولة ، والتي تعني القليل بالنسبة لنا من ثروتنا ، تعني الكثير للمدينين لدينا وتضيف بشكل كبير إلى أعبائهم ، والتي هي بالفعل ثقيلة للغاية.

4. سياساتنا ، كما تقول الحجة ، غير متسقة بشكل غير عادل. في التحليل الأخير ، يمكن للمدينين لدينا أن يدفعوا لنا فقط في السلع والخدمات. نحن نطالب بسداد الديون بالكامل ، لكننا فعلنا ونفعل كل ما في وسعنا لعرقلة السداد من حيث الشروط المتاحة للمدينين. لدينا تعريفة عالية وقانون حظر يقيدهم في الدفع مع البضائع. شجع مثال ازدهارنا في ظل التعريفة الوقائية العالية اتخاذ تدابير مماثلة في أوروبا ، مما قلل بشكل كبير من الإنتاجية في جميع أنحاء أوروبا. نحن ، في الواقع ، وإن لم يكن في الشكل ، ندعم بحرية تجارية ضخمة ، مما يحد من قدرتها على الدفع لنا في خدمات الشحن. نحن نقيد الهجرة ، وبالتالي نمنع عمالهم من القدوم إلى هنا ، لتخفيف البطالة والضغوط الأخرى في المنزل ، وكسب فائض هنا يمكن أن يؤدي إعفاءه إلى الأقارب في المنزل بشكل غير مباشر إلى تحمل الموارد لسداد الديون. نحن نسعى لبناء تجارة التصدير لدينا ، ولكن ما تدفعه أوروبا على الديون التي لا تملكها لدفع ثمن بضائعنا. نحن نقرض بشكل خاص ، في الواقع ، بعمولات كبيرة ، وبأسعار فائدة مرتفعة ، لكننا نقف بمعزل عن الوكالات الرئيسية للسلام العالمي ، والتي بدونها ستواجه استثماراتنا الأجنبية مخاطر جسيمة. إذا أصررنا على حقوقنا كدائنين ، فمن المعقول أن نقوم بتسهيل الدفع من قبل المدينين. من أجل الإنصاف مع أنفسنا ، وكذلك تجاه المدينين لنا ، يجب علينا إما تحويل الديون أو تخفيضها بشكل كبير ، أو تعديل سياساتنا لتعزيز السهولة التي يمكننا بها السداد.

5. بسبب مثل هذه الحقائق ، يُقال ، إن سياستنا والمستوطنات التي تحتها "أوجدت وتعزز إحساسًا عميقًا بالظلم ضدنا". لقد تجاهلنا المشاعر العميقة الجذور من جانب الدول المدينة وتجاهلنا وجهات نظرها. من الطبيعي تمامًا أن يتم إدانتنا باعتبارنا غير منصفين ، حيث يتم تصويرنا على أننا مبتزون قاسيون يتم إعادة رسمهم على أنه العم شيلوك الشيطاني. خلال الحرب لم يُنظر إلينا على أننا منقذون ورفاق فحسب ، بل كانوا مثاليين. الآن يبدو أن الدولار العظيم لا يزال إلهنا. المدفوعات السنوية هي الجزية ، وتضر أكثر لأن أخيه الراحل في السلاح. من خلال القيام باستثمارات جديدة بمعدلات عالية ، نجعل العالم أعمق وأعمق في الديون معنا. نحن نتفوق على العالم مثل عملاق مالي. لقد أكدنا بفخر أننا لم نطلب أي تعويض من ألمانيا ، لكننا نسعى لأن نأخذ لأنفسنا ، تحت ستار تحصيل ديوننا ، معظم التعويضات التي من المفترض أن تدفعها ألمانيا لضحايا الحرب الرئيسيين. مثل هذه المستوطنات تزعج بشدة. نحن نبني تراثًا من الخوف والاستياء وحتى الكراهية. من هذه الأشياء تصنع الحروب. من أجل السلام العالمي والصداقة الدولية ، إذا لم يكن لأي سبب آخر ، يجب أن نجري تسويات منقحة يعتبرها المدينون لنا ، مع مراعاة جميع الأشياء ، معقولة وعادلة.

6. نحث على أن تنفيذ المستوطنات سيؤخر بشكل خطير الانتعاش الاقتصادي والمالي والتقدم في البلدان المدينة وسيحافظ على مستويات معيشتها ، إذا لم يعرض استقرارها للخطر - مثل هذا الوضع سوف يكون رد فعل سلبي علينا. وكما قال الوزير ميلون بالقوة: "الدين الخارجي بأكمله لا يساوي بالنسبة للشعب الأمريكي بالدولار والسنتات مثل أوروبا المزدهرة بالنسبة للعميل". هذا الرأي كان له وزن كبير مع بريطانيا العظمى في تحديد سياستها المتعلقة بالديون. لقد أدركت بحكمة أنه ، من أجل ازدهارها الخاص وكذلك ازدهار المدينين لها ، كانت المشكلة الحيوية حقًا هي استعادة الاستقرار في التمويل والإنعاش العام للصناعة والتجارة. في بناء مستوطناتنا كنا عمياء عن مصالحنا الخاصة ، حتى كدولة تجارية. من مصلحتنا مساعدة أوروبا على العودة إلى الإنتاجية الكاملة حيث كان من مصلحتنا ضمان انتصار دول الحلفاء.

7. ودفع الديون ، كما هو مطلوب ، لن يفيدنا بل يضرنا. سيؤدي ذلك إلى تكثيف المنافسة بين السلع الأوروبية في أسواقنا المحلية ومع صادراتنا في الأسواق الخارجية. لقد عانت زراعتنا بالفعل وما زالت تعاني من هذه القضية. إن الإعفاء المباشر لدافعي الضرائب لدينا من خلال المدفوعات المقدمة سوف يتم تعويضه أكثر من خلال الضرر الذي يلحق بأعمالنا وقدرتنا على تحمل العبء الضريبي. إذا واصلنا الاعتماد على الحساب الخاص لمبلغ المدفوعات وأكثر من ذلك ، بدلاً من قبول المدفوعات على شكل سلع وخدمات ، فسنبني استثمارًا ضخمًا للغاية في الخارج بحيث يخضع ائتماننا لتأثيرات سلبية خطيرة من الاضطرابات في البلدان الأجنبية وسننطلق ، شاءوا ، في إمبريالية اقتصادية ، بكل ما تنطوي عليه من تشابكات خارجية وحتى حرب. فقط من وجهة نظر المصلحة الذاتية ، تبنينا سياسة خاطئة قصيرة النظر. يجب أن نأخذ وجهة نظر أوسع وأكثر بُعدًا.

8. أخيرًا ، يُتنبأ ، لن يتم تنفيذ المستوطنات. لا توجد سابقة في التاريخ لمثل هذه المعاملات ، التي تمتد لأكثر من جيلين من المدفوعات الدولية التي نمت من تكلفة حرب كبرى. هناك احتمالات كثيرة للانهيار. حتى لو وجد المدينون أنه من الممكن تحمل العبء ، فلن نجد أنه من مصلحتنا استلام المدفوعات. في نهاية المطاف ستتم مراجعة المستوطنات. الآن ، إذا كنا نتطلع إلى المستقبل ، فقد حان الوقت لإعادة النظر فيها في ضوء الماضي والنظرة المستقبلية للمستقبل ، وتجنب العواقب غير السارة ، وربما الكارثية ، من خلال المراجعة ، لمحاولة تأمين الإنجاز.

من ناحيتي ، لا يمكنني تأييد كل الانتقادات التي لخصتها للتو. إنهم يقللون من شأن المزايا الحقيقية ويضخمون أوجه القصور في سياستنا ، ويزيدون بشكل غير ملائم من الصعوبات الاقتصادية التي يجب مواجهتها في تنفيذ المستوطنات. لكني أرى فائدة كبيرة في الانتقادات. أعتقد أن سياستنا كانت قاسية بشكل غير ملائم - حتى في الإجراءات أكثر منها في الواقع. لا أستطيع أن أعتبر السياسة ، أو المستوطنات التي تحتها ، على أنها تمثل ذروة حكمة رجل الدولة ، على الرغم من أنني أدرك أنه في ظل الظروف السائدة - بما في ذلك مزاج الكونجرس والرأي العام في هذا البلد - لم يكن من السهل القيام بعمل أفضل. من الأسهل أن تكون حكيماً بعد الحدث أكثر من ذي قبل ، وأعتقد أنه من المفيد أن ننظر إلى الوراء ، لا أن ننتقد أو ندين كثيراً لمعرفة الأخطاء التي ارتكبت وما الذي كان من الأفضل القيام به. نحن معرضون جدًا للاستمتاع بالرضا عن الذات ، ومن الجيد أن ندرك أنه ليس لدينا احتكار للعدالة والحكمة والحكم السليم. خاصة في هذه الحالة ، من شأن إعادة النظر الصريحة لأفعالنا أن تضعنا في مزاج أفضل لمواجهة التطورات المستقبلية.

بصراحة ، أعتقد أننا أعلنا في وقت مبكر جدًا والتزمنا بصرامة شديدة بموقف منطقي ضيق. من الأساسي ، في اعتقادي ، أن الإصرار على الحقوق القانونية أقل فائدة بكثير من تعزيز الإنتاجية والتجارة وحسن النية. أنا مقتنع بأنه على الرغم من الحجج المنطقية على عكس ذلك ، فإن مشاكل الديون والتعويض كانت في الواقع مرتبطة ارتباطًا وثيقًا. أعتقد أن موقفنا الذي لا يتزعزع بشأن الديون أخر ، بتكلفة باهظة على العالم ، حافزًا للتوصل إلى حل معقول لمشكلة التعويض ، وأن الإصرار فيه قد يجعل من الصعب إجراء تعديل إضافي لتسوية التعويضات. أعتقد أن ديون الحرب شكلت مشكلة دولية وكانت موضوعًا مناسبًا لمؤتمر دولي ، ليس للقرارات النهائية ولكن لتبادل الآراء وتوضيح الفكر ومناقشة المبادئ وتمهيد الطريق لتسويات مقبولة للطرفين. أعتقد أننا انتحلنا لأنفسنا الحق في أن نكون القضاة النهائيين لما كان صوابًا ومناسبًا ، كما فعلت دول الحلفاء في حالة معاهدة فرساي وكما فعلت ألمانيا ودائنو التعويضات ، لعدة سنوات تحت القيادة الفرنسية ، في قضية التعويضات الألمانية. باستثناء ما يتعلق بالقدرة على الدفع ، تجاهلنا عمليا جميع الاعتبارات التي قدمتها الدول المدينة. لقد استخدمنا موقفنا القانوني وقوتنا الاقتصادية لفرض بعض التسويات ، لا سيما مع بريطانيا العظمى وفرنسا ، والتي لا ترقى إلى مستوى الثناء على الرأي العام في الدول الحليفة والمحايدة ، ولهيئة صغيرة ولكن متزايدة من الرأي العام الأمريكي الذكي ، مثل عادلة ومعقولة ، وسياسية إلى حد كبير. لقد كانت سياستنا متسقة ، لكن الاتساق ليس بأي حال من الأحوال أعظم الفيروسات ، وقد يكون عدم الثبات في الاتساق هو الرذيلة العليا.

أنا لست من المدافعين عن الإلغاء. أعتقد أن الإعفاء الكامل من الديون ، أو تجميع تكاليف الحرب ، أو الاستبدال الكامل لألمانيا كمدين ، كان من الممكن أن يكون خياليًا وغير حكيم. في الوقت نفسه ، أعتقد أننا بالغنا بالتأكيد في قدسية العقد وقللنا من أهمية تسهيل استعادة التوازن السياسي والاقتصادي في أوروبا. على أسس معينة ، أعتقد أنه كان من الممكن إجراء تخفيضات في رأس المال والفائدة ، بما يتفق تمامًا مع الإنصاف والسياسة السليمة ، وبنتائج أفضل بشكل واضح في الواقع والشعور.

السؤال الأساسي الصعب للغاية هو ما إذا كنا ملزمين أخلاقياً بالنظر إلى تقدمنا ​​في الحرب كجزء من حصتنا في تكلفة الحرب. في ضوء افتقارنا المطلق للمسؤولية عن الصراع ، وجهودنا غير المحدودة بعد أن دخلنا الحرب ، والنفقات الضخمة التي دفعناها لحسابنا - بعيدًا وبعيدًا عن نفقات أي حليف آخر خارج أوروبا ، نسبيًا وبشكل مطلق - لا أستطيع أن أشعر أنه يمكن بحق أن نتهم بالجنوح. ومع ذلك ، أعتقد أن مشاركتنا الفعالة ، باستثناء القروض ، التي تأخرت لفترة طويلة ، بتكلفة باهظة لحلفائنا في الحياة والجهد والنفقات ، والتي كانت مبررة تمامًا فيما يتعلق بجزء كبير من تقدمنا ​​خلال الحرب. كمساهمات وليس كقروض يجب سدادها. كانت الأرباح المحققة من بيع هذه البضائع المشحونة إلى الحلفاء ، والضرائب التي تتلقاها حكومتنا على هذه الأرباح ، كبيرة بما يكفي لتبرير وجهة نظر أكثر ليبرالية مما اعتمدناه رسميًا حول هذا الموضوع. إن الاعتراف بهذا المبدأ والمفاوضات المعقولة بموجبه كان من شأنه أن يخفض إلى حد كبير أصل الديون ويزيل معظم الشعور بالظلم الذي يشعر به البلدان المدينة.

ثانيًا ، أعتقد أن التخفيض في رأس المال كان مبررًا للتغير الملحوظ في قيمة المال. أعتقد أنه كان ينبغي أن نتبنى المبدأ العام القائل بأننا نرغب في السداد من حيث القوة الشرائية لا أكثر مما تقدمنا.كانت هذه السياسة ستشمل تدوين المبلغ الأساسي ، طالما لم يتم تخفيضه بطريقة أخرى ، ربما بمقدار الثلث ، وربما يخضع لمزيد من التعديل بالزيادة أو النقصان حيث يجب أن تتطور تغييرات مهمة أخرى في قيمة المال.

ثالثًا ، أعتقد أن أسعار الفائدة القياسية المفروضة على رأس المال المحسوب على هذا النحو كان يجب أن تكون ثابتة من حيث المبدأ بالمعدلات التي تقترض بها حكومتنا. لعدة سنوات ، اقترضت وزارة الخزانة أقل بكثير من 4V4 في المائة ، وأخيراً منخفضة تصل إلى 3 في المائة ، ومن المرجح أن تكون قادرة على الاقتراض بمعدلات أقل في المستقبل. لم يتم الاعتراف بهذا المبدأ إلا جزئياً في المستوطنات.

كانت كل هذه التعديلات متناغمة تمامًا مع الروح التي تم فيها التقدم في الأصل. كان بإمكاننا بالتأكيد تحمل تكاليف صنعها ، بشكل طوعي تمامًا. لو كان Ave يفعل ذلك ، ربما لم تكن لدينا فرصة تذكر للجوء إلى المبدأ المهين وغير المؤكد للقدرة على الدفع ، باستثناء ما يتعلق بتوزيع المدفوعات السنوية. لو كنا قد ذهبنا حتى الآن فقط ، أعتقد أنه كان من الممكن إجراء التسويات بشكل أسرع ، مع حسن نية المدينين ، وبتأثير إيجابي على التنمية الأوروبية. أنا شخصياً أعتقد أننا ربما ذهبنا إلى أبعد من ذلك - على الأقل عن طريق تحويل رسوم الفائدة بالكامل على فئات الديون الرئيسية للسنوات القليلة الأولى بعد الهدنة ، وبطرق أخرى إذا لزم الأمر - وممكناً - لتعزيز انتعاش أوروبا. أعتقد أنه كان من الممكن تنفيذ مثل هذه التسويات ، بشكل رئيسي ، وأنها كانت ستجعل تعديلات أخرى أسهل إذا وعندما أثبت الوقت والخبرة أنها مفيدة.

الآن وبعد أن تم بناء المستوطنات ، من غير العملي أن نتتبع خطواتنا. أعتقد أنه من غير المحتمل تمامًا أن أي إدارة أمريكية ، في جميع الأحداث في المستقبل القريب ، سوف تعكس بصراحة الموقف الذي اتخذته حكومتنا ، أو توافق على المشاركة رسميًا في مؤتمر دولي يتم فيه النظر في مراجعة شاملة. من الممكن تصور أن المستوطنات ستعمل كما هو مخطط لها. من ناحية أخرى ، أعتقد أنه من المحتمل أن تؤدي التجربة في النهاية إلى إجراء تعديلات متنوعة مستحسنة ، إن لم تكن ضرورية ، في بعض المستوطنات. قد تظهر فرصة جيدة إذا وعندما تتطلب خطة التعويضات مرة أخرى إعادة النظر. في غضون ذلك ، سيكون من الحماقة أن نحرم المناقشات المحلية والدولية بشأن تسوية الديون ، أو أن نرفض النظر في أي نوع من تعديل سياستنا. قد يؤدي التفكير المنفتح ، في الوقت المناسب وبطرق ملتوية ، إلى الاعتدال في بعض المستوطنات التي تبدو الآن قاسية. من أجل الاستقرار الاقتصادي والتقدم وهذه الأصول غير الملموسة التي لا تقدر بثمن والمعروفة باسم حسن النية الدولية ، من المهم للغاية أن يتم إجراء مثل هذه التعديلات بسلاسة وبصورة جيدة ، بطريقة تخفف من التحيز والاستياء وتزيد من التفاهم المتبادل بين شعوب دول مختلفة.

من السابق لأوانه التنبؤ بالشكل الذي ستتخذه التعديلات المستقبلية. من المحتمل أن يكون ذلك من خلال تطبيق جديد لمبدأ القدرة على الدفع ، إذا أظهرت التطورات الفعلية أن هذه القدرة قد تم المبالغة فيها. ربما سيأتي من خلال قبول مبلغ نقدي (ربما يتم الحصول عليه عن طريق قروض في أسواقنا) لتسوية بعض الأقساط اللاحقة ، مخصومة بمعدل أعلى من 3VL & GT في المائة. ربما سيتحقق ذلك من خلال الاعتراف الصريح بالمبدأ القائل بأنه ، بما أن قيمة النقود قد زادت منذ أن تم إحراز التقدم ، يجب أن نخفض مطالباتنا بنسبة سداد الأموال على الإطلاق. ربما سيأتي من خلال استبدال جزء من الديون بعض الاعتبارات أكثر قيمة من مدفوعات الأموال. على أي حال ، يجب علينا أن نتجنب موقفًا أحمقًا يتسم بالحيوية والغباء ، حتى لا نزيد من فخرنا المفرط بالفعل بآرائنا ، وأن نكون مستعدين لاقتراح تعديلات بدلاً من فرضها علينا بمنطق الأحداث. .


فرض الضرائب البرلمانية على المستعمرات ، والتجارة الدولية ، والثورة الأمريكية ، 1763 - 1775

نشأت الثورة الأمريكية ، جزئيًا ، من خلال سلسلة من القوانين التي صدرت بين عامي 1763 و 1775 والتي تنظم التجارة والضرائب. تسبب هذا التشريع في توترات بين المستعمرين والمسؤولين الإمبرياليين ، الذين أوضحوا أن البرلمان البريطاني لن يعالج الشكاوى الأمريكية بأن القوانين الجديدة كانت مرهقة. سمح عدم رغبة البريطانيين في الاستجابة للمطالب الأمريكية للتغيير للمستعمرين بالقول بأنهم جزء من إمبراطورية فاسدة واستبدادية بشكل متزايد حيث كانت حرياتهم التقليدية مهددة. خدم هذا الموقف في النهاية كأساس لإعلان الاستقلال الاستعماري.

في عام 1763 ، خرجت الحكومة البريطانية من حرب السنوات السبع مثقلة بالديون الثقيلة. أدى ذلك إلى قيام رئيس الوزراء البريطاني جورج جرينفيل بتخفيض الرسوم المفروضة على السكر ودبس السكر ولكن أيضًا لفرض القانون بشكل أكثر صرامة. نظرًا لأن تطبيق هذه الرسوم كان متساهلاً في السابق ، فقد أدى هذا في النهاية إلى زيادة إيرادات الحكومة البريطانية وعمل على زيادة الضرائب التي دفعها المستعمرون. أرسلت الحكومات الاستعمارية في نيويورك وماساتشوستس رسائل احتجاج رسمية إلى البرلمان.

أدت نهاية الحرب أيضًا إلى ركود ما بعد الحرب ، وبدأ التجار البريطانيون في طلب سداد الديون التي تكبدها المستعمرون لشراء الواردات البريطانية. علاوة على ذلك ، أرادوا الدفع بالجنيه الإسترليني بدلاً من العملة الاستعمارية ذات القيمة المشكوك فيها. وكانت النتيجة أن أقر البرلمان البريطاني قانون العملة لعام 1764 الذي منع المستعمرات من إصدار العملات الورقية. جعل هذا الأمر أكثر صعوبة على المستعمرين لدفع ديونهم وضرائبهم.

بعد فترة وجيزة من تمرير البرلمان لقانون العملة ، اقترح رئيس الوزراء جرينفيل ضريبة الدمغة. يتطلب هذا القانون من المستعمرين شراء ختم صادر عن الحكومة للوثائق القانونية والسلع الورقية الأخرى. قدم جرينفيل مشروع القانون إلى البرلمان لاستجوابه ، وأثار عضو واحد فقط اعتراضات على حق البرلمان في فرض ضرائب على المستعمرات.

بعد وصول أنباء النجاح في تمرير قانون الطوابع إلى المستعمرات ، أصدر مجلس فرجينيا في برجس قرارات تنكر سلطة البرلمان البريطاني في فرض ضرائب على المستعمرات. في بوسطن ، قام المستعمرون بأعمال شغب ودمروا منزل موزع الطوابع. ألهمت أخبار هذه الاحتجاجات أنشطة واحتجاجات مماثلة في مستعمرات أخرى ، وبالتالي كان قانون الطوابع سببًا مشتركًا لتوحيد المستعمرات الثلاثة عشر في معارضة البرلمان البريطاني. في أكتوبر من عام 1765 ، اجتمع مندوبون من 9 مستعمرات لإصدار التماسات للحكومة البريطانية تنكر فيها سلطة البرلمان لفرض ضرائب على المستعمرات. كما أدت المقاطعة الأمريكية للبضائع البريطانية ، إلى جانب الركود الاقتصادي ، إلى قيام التجار البريطانيين بالضغط من أجل إلغاء القانون على أسس اقتصادية عملية. تحت ضغط من المستعمرين الأمريكيين والتجار البريطانيين ، قررت الحكومة البريطانية أنه من الأسهل إلغاء قانون الطوابع من تطبيقه.

أدى إلغاء قانون الطوابع إلى هدوء الاحتجاجات الاستعمارية مؤقتًا ، ولكن تجددت المقاومة للضرائب الجديدة التي تم فرضها في عام 1767 بموجب قوانين Townshend. ومع ذلك ، في عام 1773 ، نظم المستعمرون احتجاجات واسعة النطاق على نطاق واسع ضد قرار البرلمان البريطاني بمنح شركة الهند الشرقية حق احتكار نقل الشاي المعفى من الضرائب. على الرغم من قيام البرلمان بتخفيض الضرائب المفروضة على مستوردي الشاي الآخرين ، إلا أن الوضع المعفى من الضرائب لشركة الهند الشرقية البريطانية يعني أن تجار الشاي الاستعماريين لا يستطيعون المنافسة. رد المستعمرون الغاضبون بتشجيع المقاطعة العامة للبضائع البريطانية. في 16 ديسمبر 1773 ، متنكر المستعمرون الأمريكيون في زي هنود على متن سفن شركة الهند الشرقية في ميناء بوسطن وألقوا صناديق الشاي في البحر. أصبح هذا الاحتجاج الشهير معروفًا باسم حفلة شاي بوسطن.

عندما وصلت أخبار حفل الشاي إلى إنجلترا ، تحرك المسؤولون البريطانيون لفرض الانضباط والنظام في المستعمرات. أمرت الحكومة البريطانية بإغلاق ميناء بوسطن حتى تم تعويض شركة الهند الشرقية عن الشاي المدمر. كما أقر البرلمان العديد من التشريعات في عام 1774 والتي حاولت وضع ماساتشوستس تحت السيطرة البريطانية المباشرة. في المستعمرات الأمريكية ، تمت الإشارة إلى هذه القوانين بالأفعال التي لا تطاق. تم تعزيز السيطرة البريطانية بشكل أكبر من خلال تعيين الجنرال توماس جيج حاكمًا عسكريًا لماساتشوستس.

بحلول عام 1774 ، كانت الآراء مختلطة بين المستعمرين. شعر بعض سكان بوسطن أن الوقت قد حان لتخفيف التوترات وأرسلوا عرضًا مكتوبًا إلى لندن لدفع ثمن الشاي المدمر. وطرح آخرون دعوة على مستوى المستعمرة للمقاطعة. ومع ذلك ، كان العديد من التجار الاستعماريين مترددين في المشاركة في مقاطعة صعبة التنفيذ. على الرغم من هذا الخلاف ، اتفق معظم المستعمرين على أن الاجتماع لمناقشة الرد الجماعي المناسب للإجراءات البريطانية كان فكرة جيدة. أرسلت الهيئات التشريعية الاستعمارية ممثلين إلى فيلادلفيا ، وانعقد المؤتمر القاري الأول في سبتمبر 1774. وافق الكونجرس القاري على النظام الأساسي في 20 أكتوبر. هذه المواد سردت المظالم الاستعمارية ودعت إلى مقاطعة محلية في جميع المستعمرات لاتخاذها. بتاريخ 1 كانون الأول (ديسمبر) ، صاغ المندوبون التماسًا إلى الملك جورج الثالث يعرض فيه شكواهم ، على الرغم من أنهم بحلول ذلك الوقت شككوا في أن الأزمة ستحل سلميًا.

إدراكًا أن المزيد من الخطوات القسرية لن يؤدي إلا إلى إثارة غضب المستعمرين وقد يؤدي إلى الحرب ، كتب الحاكم العسكري البريطاني غيج إلى لندن يوصي بتعليق الأعمال التي لا تطاق. كان غيج يأمل في استرضاء العديد من المستعمرين وبالتالي فصل المعتدلين الاستعماريين عن المتطرفين. إذا لم تكن لندن تستجيب لتوصياته ، ذكر غيج أنه سيحتاج إلى تعزيزات كبيرة لسحق التمرد المتزايد.

استجاب الوزراء البريطانيون لاقتراحات غيج بإقالته من منصبه. شعروا أن المزيد من الإجراءات العقابية كانت ضرورية ودفعت البرلمان لتمرير قيود تجارية إضافية على نيو إنجلاند. أعلنت لندن أن المستعمرات في حالة تمرد ، لكنها عرضت أيضًا التوقف عن فرض الضرائب على تلك المستعمرات التي تدعم الحكومة البريطانية.

بحلول هذا الوقت ، رأى أذكى القادة من كلا الجانبين أن الصراع المسلح أمر لا مفر منه. أدت محاولات غيج لتأمين موقعه في بوسطن إلى دخوله في صراع مع الميليشيات المحلية وجماهير معادية ، وكانت مجرد مسألة وقت حتى بدأت الحرب المفتوحة في عام 1775. وانتهت فرصة التفاوض السلمي ، وانتهت الحرب من أجل بدأ الاستقلال الأمريكي في 19 أبريل 1775 عندما اشتبكت القوات البريطانية والمستعمرون الأمريكيون في ليكسينغتون وكونكورد.


الدين الوطني البريطاني

كانت إمبراطورية بريطانيا العظمى الموسعة حديثًا تعني عبئًا ماليًا أكبر ، وكان الدين المتزايد من الحرب سببًا رئيسيًا للقلق. ضاعفت الحرب الدين القومي البريطاني تقريبًا ، من 75 مليون جنيه إسترليني في 1756 إلى 133 مليون جنيه إسترليني في عام 1763. استهلكت مدفوعات الفائدة وحدها أكثر من نصف الميزانية الوطنية ، وكان الوجود العسكري المستمر في أمريكا الشمالية بمثابة استنزاف مستمر. احتاجت الإمبراطورية إلى المزيد من الإيرادات لتجديد خزائنها المتضائلة. اعتقد أولئك الموجودون في بريطانيا العظمى أن الرعايا البريطانيين في أمريكا الشمالية ، بصفتهم المستفيدين الرئيسيين من حرب بريطانيا العظمى من أجل التفوق العالمي ، يجب أن يتحملوا بالتأكيد نصيبهم من العبء المالي.

بدأت الحكومة البريطانية في زيادة الإيرادات من خلال زيادة الضرائب في الداخل ، حتى مع الضغط على مجموعات المصالح المختلفة لإبقاء ضرائبها منخفضة. نجح الأعضاء الأقوياء في الطبقة الأرستقراطية ، الممثلة جيدًا في البرلمان ، في إقناع رئيس الوزراء جون ستيوارت ، إيرل بوت الثالث ، بالامتناع عن زيادة الضرائب على الأراضي. وبالتالي ، وقع العبء الضريبي الأكبر على الطبقات الدنيا في شكل زيادة رسوم الاستيراد ، مما أدى إلى ارتفاع أسعار السلع المستوردة مثل السكر والتبغ. خلف جورج جرينفيل بوت كرئيس للوزراء في عام 1763. قرر جرينفيل تقليص الإنفاق الحكومي والتأكد من قيام المستعمرين الأمريكيين ، بصفتهم رعايا للإمبراطورية البريطانية ، بدورهم في سداد الديون الضخمة.


5 إجابات 5

اجابة قصيرة: في حين لم يكن هناك ضغط شامل لإثبات ديون الحرب على الاتحادات الجنوبية التي يمكن أن تكون تفسيرًا لما حدث. كان دين / عبء وكالة الفضاء الكندية أكبر من الاتحادات ، ولم يكن الشمال يتحمله في الغالب. استغرقت ديون النقابات ، التي يحتفظ بها الشماليون إلى حد كبير ، أكثر من 30 عامًا لتسديدها بالكامل ، ودفع الجنوب الذي أعيد دمجه في الاتحاد جزءًا من هذا الدين كجزء من الولايات المتحدة التي تم توحيدها حديثًا.

اجابة طويلة: لمنح صديقك فائدة الشك. رفض الاتحاد مساعدة الولايات الكونفدرالية في ديون الحرب. كما رفض الاتحاد دفع تعويضات عن العبيد المحررين. بالطبع أيضًا رفض الاتحاد تغطية أي من ديون الحرب الخاصة بـ CSA ، والتي كانت جميعها بمثابة ضربات كبيرة للولايات الكونفدرالية السابقة والمواطنين في تلك الولايات الذين مولوا التطعيم. علاوة على ذلك ، نظرًا لإعادة دمج الولايات الكونفدرالية السابقة في الاتحاد ، فقد شاركوا في سداد ديون الاتحادات ، حيث استغرق الأمر أكثر من 30 عامًا لسداد ديون الاتحاد وكل ذلك الوقت كانت الولايات الكونفدرالية السابقة تساهم في الدخل الفيدرالي. لذلك بينما أقول أن صديقك كان مخطئًا في الغالب ، يمكنني أن أرى كيف يمكن تبرير مثل هذا الادعاء. في حين أن الأمر غير دقيق ، فإن ما هو دقيق هو أن مواطني دول العصيان الذين مولوا الخلافة دفعوا عبئًا ماليًا ضخمًا.

كانت ديون الحرب هي كرة القدم السياسية التي بدأها الشمال والجنوب لسنوات بعد الحرب الأهلية. أعتقد أن صديقك أخطأ في أن الاتحاد يثقل كاهل الجنوب بدين حرب مما يشير إلى أن الولايات الشمالية لم تشارك في العبء.

في السنوات التي أعقبت الحرب الأهلية ، أفلس الجنوب. كانت صناعتها ومزارعها غير صالحة للخدمة ونفد ائتمانها. إن جعل الجنوب يسدد من جانب واحد ديون الشمال سيكون مماثلاً للتخلف عن السداد. لم يكن خيارا. كان الاتحاد أكثر اهتماما بسيناريو "أزمة التنصل".

في الدستور ، كان يُحسب العبيد بنسبة 3/5 للشخص لأغراض النواب في الكونغرس. عندما أقر الاتحاد التعديل الرابع عشر ، كان الخوف هو أنهم قد منحوا الجنوب للتو زيادة كبيرة في أصوات الكونجرس. وهو ما يمكن أن يستخدمه الجنوب وفقًا للخوف من اليوم لـ (1) جعل الاتحاد يتخلف عن سداد ديونه الحربية. أو (2) جعل الاتحاد يتحمل ديون الحرب الكونفدرالية. هذا الخوف وما حدث باسم ذلك الخوف يسمى "أزمة الطلاق عام 1865".

كان لكل من الشمال والجنوب ديون حرب كبيرة. ارتفعت ديون النقابات من 65 مليون دولار في عام 1860 إلى 2.7 مليار دولار في يونيو من عام 1865. وارتفع نصيب الفرد من الديون من 2.06 دولار في عام 1860 إلى 75.01 دولارًا في عام 1865.

كان الجنوب أكثر ديونًا. الدول الكونفدرالية الفردية مدينة 67 مليون دولار. وتدين وكالة الفضاء الكندية بنحو 1.4 مليار دولار. بلغت تعويضات العبيد المحررين في عام 1860 نحو 1.7 مليار ، (والتي كان الاتحاد يخشى أن تكون ثمن السلام).

خشي الشمال لأنه لم يكن هناك تعديل دستوري قال إن الولايات المتحدة لا تستطيع التنصل من ديونها ، سيحاول الجنوب جعل الاتحاد يتخلف عن السداد لأن وكالة الفضاء الكندية قد تخلفت عن السداد. كان معظم ديون الاتحاد مملوكة من قبل المستثمرون الشماليون. ومما زاد الطين بلة ، أن وزير الخزانة سيمون تشيس ، الذي كان يعتقد أن الحرب ستكون حربًا قصيرة ، كان لديه غالبية ديون النقابات في مركبات قصيرة الأجل يجب دفعها أو إعادة تمويلها. تتطلب إعادة تمويل هذا الدين موافقة الكونجرس.

في عام 1868 ، كانت هناك أزمة سداد أخرى (فكرة أوهايو) حول ما إذا كان يجب دفع ديون الاتحاد بالدولار أو الذهب. كانت الولايات المتحدة قد خرجت عن المعيار الذهبي خلال الحرب الأهلية ، وأصدرت سيناريو يسمى العملة الخضراء. بعد الحرب ، تم تداول الدولار بأقل من قيم الذهب. لذا فإن سداد الدين بنص مخفّض القيمة كان استراتيجية تنصل صغيرة اقترحها العديد من المتعاطفين مع الجنوب بما في ذلك الرئيس أندرو جونسون. ومن هنا فإن التعديل الرابع عشر للدستور الذي دخل حيز التنفيذ في عام 1868 تضمن قسماً عن ديون الحرب الأهلية.

التعديل الرابع عشر للدستور القسم 4. لا يجوز التشكيك في صلاحية الدين العام للولايات المتحدة ، الذي يصرح به القانون ، بما في ذلك الديون المتكبدة لدفع المعاشات التقاعدية والمكافآت مقابل الخدمات في قمع التمرد أو التمرد. ولكن لن تتحمل الولايات المتحدة ولا أي ولاية أو تسدد أي ديون أو التزامات يتم تكبدها للمساعدة في التمرد أو التمرد ضد الولايات المتحدة ، أو أي مطالبة بخسارة أو تحرير أي عبد ، ولكن يتم الاحتفاظ بجميع هذه الديون والالتزامات والمطالبات غير قانوني وباطل.

لن يتم حل أزمة السداد حتى يتولى الرئيس جرانت منصبه. في عام 1870 ، حصل وزير الخزانة التابع للرئيس جرانت ، بوتويل ، أخيرًا على استراتيجية من خلال الكونغرس للتقاعد (إعادة تمويل) ديون الحرب الأهلية. أذن الكونجرس للوزير بإصدار سندات بقيمة 500 مليون دولار في 10 سنوات بنسبة 5 في المائة ، و 300 مليون دولار في سندات 15 سنة بنسبة 4.5 في المائة ، و 1 مليار دولار في سندات 30 سنة بنسبة 4 في المائة. كان من المقرر دفع هذه السندات بالذهب وإعفائها من الضرائب المحلية والفيدرالية. على الرغم من أن الأمر سيستغرق أكثر من 30 عامًا من نهاية الحرب حتى يتمكن الاتحاد من سداد ديون الحرب الأهلية ، إلا أن قانون 1870 أغلق كتاب أزمة السداد والاسترداد التي أعقبت الحرب.


شاهد الفيديو: هل بدأت حرب الألفية. #وثائقياتسكاي


تعليقات:

  1. Bishop

    أحسنت صنعًا ، يبدو لي أن هذه هي الفكرة الممتازة

  2. Adisa

    برأيي أنك أخطأت. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سنناقش.

  3. Ryen

    موضوع عجلة القيادة ربما شكسبير .......

  4. Fitzgibbon

    تماما دون جدوى.

  5. Sebastyn

    واكر ، يبدو لي أنها العبارة الممتازة

  6. Nahn

    معلومات قيمة رائعة

  7. Xylon

    سؤالك كيف تنظر؟



اكتب رسالة