لماذا سمحت المملكة المتحدة للهند بأن تكون جمهورية بدلاً من برلمان ديمقراطي في ظل العاهل البريطاني؟

لماذا سمحت المملكة المتحدة للهند بأن تكون جمهورية بدلاً من برلمان ديمقراطي في ظل العاهل البريطاني؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في المملكة المتحدة ، يوجد رئيس وزراء منتخب ديمقراطياً ولكن الملك هو رئيس الدولة ، على الرغم من أن الأخير لا يشارك (بشكل مباشر) في الحكومة. وبالمثل ، كان بإمكان المملكة المتحدة أن تفعل الشيء نفسه في الهند ، وأنشأت حكومة تديرها الهند ولكن مع وجود العاهل البريطاني على رأسها. لماذا لم تختر المملكة المتحدة هذا الخيار عند منح الاستقلال للهند؟


هذا سؤال مثير للاهتمام. عندما حصلت الهند على استقلالها لأول مرة عن المملكة المتحدة في 15 أغسطس 1947 ، كانت تحت اسم دومينيون الهند ، مع الملك جورج السادس ملكًا ورئيسًا للدولة.

أصبحت الهند جمهورية ديمقراطية ذات سيادة عندما دخل دستور الهند حيز التنفيذ في 26 يناير 1950. ألغى هذا قانون استقلال الهند ، وأزال الملك من منصب رئيس الدولة.

تمت صياغة دستور الهند من قبل الجمعية التأسيسية للهند ، والتي بدورها انتخبت من قبل أعضاء منتخبين في مجالس المقاطعات.

لذلك لم تكن المملكة المتحدة هي التي سمحت للهند بأن تصبح جمهورية ، بل كان الممثلون المنتخبون للشعب الهندي هم الذين اختاروا أن يكونوا جمهورية ديمقراطية.

في المؤتمر الإمبراطوري لعام 1926 ، اتفقت بريطانيا ودولها على أنهم:

"... متساوون في المكانة ، ولا يخضعون بأي شكل من الأشكال للآخر في أي جانب من جوانب شؤونهم الداخلية أو الخارجية ، على الرغم من اتحادهم بالولاء المشترك للتاج".

بالنظر إلى ذلك ، لا يمكن للمملكة المتحدة أن تصر على أن أيًا من سيطرتها يجب أن تظل دائمًا هيمنة ، أو تشتكي عندما يختار المرء أن يصبح جمهورية.


لأن هذا ما هو مستقل يعني. كان هناك ثلاثة خيارات فقط:

  1. الحفاظ على الهند كسيادة ، مع الملك كرئيس للدولة ؛
  2. منح الهند الاستقلال ومنعهم من تولي الملك كرئيس للدولة ؛
  3. منح الهند الاستقلال ودعهم يختارون ما إذا كان الملك هو رأس الدولة أم لا.

والثاني هو احتمال ، حيث يمكن للملك ببساطة أن يرفض التصرف كرئيس للدولة في الدولة المستقلة حديثًا ، حتى لو أرادت الهند أن تكون ملكية دستورية. ولكن لا توجد طريقة عملية يمكن أن تجبر بها بريطانيا دولة مستقلة على تبني الملك كرئيس للدولة ، ولن يسميها أحد "مستقلة" إذا فعلت بريطانيا ذلك.


لأن كل سيادة قررت بنفسها عندما أصبحت مستقلة. احتفظت أستراليا وكندا بالملكة / الملك كرئيس للدولة. لكن أيرلندا وجنوب إفريقيا اختارتا أن تصبحا جمهوريتين ، عندما أصبحا مستقلين (بعد الاثنين الأخريين).

مقارنة بالآخرين ، كانت الهند آخر دولة استقلت ، وعندما فعلت ذلك ، اختارت شكلاً "جمهوريًا" للحكومة ، مثل الزوج الثاني ، اللاحق ، من البلدان في الفقرة السابقة. لو تمكنت بريطانيا من الإملاء على خلاف ذلك ، لما كان "استقلال" الهند حقيقياً.


تاريخ جزر المالديف

ال تاريخ جزر المالديف يتشابك مع تاريخ شبه القارة الهندية الأوسع والمناطق المحيطة بها ، والتي تضم مناطق جنوب آسيا والمحيط الهندي والأمة الحديثة التي تتكون من 26 جزيرة مرجانية طبيعية ، تضم 1194 جزيرة. تاريخياً ، كان لجزر المالديف أهمية إستراتيجية بسبب موقعها على الطرق البحرية الرئيسية للمحيط الهندي. أقرب جيران جزر المالديف هما سري لانكا والهند ، وكلاهما لهما علاقات ثقافية واقتصادية مع جزر المالديف لعدة قرون. قدمت جزر المالديف المصدر الرئيسي لقذائف الكاوري ، ثم استخدمت كعملة في جميع أنحاء آسيا وأجزاء من ساحل شرق إفريقيا. على الأرجح تأثرت جزر المالديف بكالينجاس من الهند القديمة الذين كانوا من أوائل التجار البحريين إلى سريلانكا وجزر المالديف من الهند وكانوا مسؤولين عن انتشار البوذية. ومن ثم فإن الثقافة الهندوسية القديمة لها تأثير لا يمحى على الثقافة المحلية لجزر المالديف.

بعد القرن السادس عشر ، عندما استولت القوى الاستعمارية على الكثير من التجارة في المحيط الهندي ، تدخل البرتغاليون أولاً ، ثم الهولنديون ، والفرنسيون من حين لآخر في السياسة المحلية. ومع ذلك ، انتهى هذا التدخل عندما أصبحت جزر المالديف محمية بريطانية في القرن التاسع عشر ومُنح ملوك جزر المالديف قدرًا جيدًا من الحكم الذاتي.

حصلت جزر المالديف على استقلالها التام عن البريطانيين في 26 يوليو 1965. [1] ومع ذلك ، استمر البريطانيون في الاحتفاظ بقاعدة جوية في جزيرة جان في أقصى جنوب جزيرة مرجانية حتى عام 1976. رحيل البريطانيين في عام 1976 في ذروة الحرب الباردة أثار على الفور تقريبًا تكهنات أجنبية حول مستقبل القاعدة الجوية. يبدو أن الاتحاد السوفيتي اتخذ خطوة لطلب استخدام القاعدة ، لكن جزر المالديف رفضت.

كان التحدي الأكبر الذي واجه الجمهورية في أوائل التسعينيات هو الحاجة إلى التنمية الاقتصادية السريعة والتحديث ، نظرًا لمحدودية قاعدة الموارد في البلاد في مجالات الصيد والزراعة والسياحة. كما كان هناك قلق واضح بشأن الارتفاع المتوقع في مستوى سطح البحر على المدى الطويل ، والذي سيكون كارثيًا للجزر المرجانية المنخفضة.


التواريخ الرئيسية

1801: أصبحت مملكة أيرلندا جزءًا من المملكة المتحدة ، ملحقة ببريطانيا العظمى بموجب قانون الاتحاد.

1916: تمرد مسلح جماعي في دبلن - انتفاضة عيد الفصح. لقد أعلنوا جمهورية أيرلندية مستقلة ، لكن الحكومة البريطانية سحق الانتفاضة.

1919: أنشأ Sinn Féin مجلس دبلن ، الذي أعلن مرة أخرى استقلال أيرلندا.

اندلعت حرب الاستقلال الأيرلندية.

1921: المعاهدة الأنجلو أيرلندية تؤسس الدولة الأيرلندية الحرة.

1949: إعلان جمهورية أيرلندا ، وترك الكومنولث البريطاني.

صور جيتي

أطول 12 ملكًا في التاريخ

التاريخ مليء بالقادة الذين حكموا فترات حافل بالأحداث. ولكن من هم الملوك الذين قضوا أطول فترات حكم في التاريخ كله؟ هنا ، يخبرنا كونستانت تيليشوف عن أطول 12 ملكًا في كل التاريخ.

الملك لويس الرابع عشر ملك فرنسا عام 1673. لويس الرابع عشر كان ملك فرنسا لأكثر من 70 عامًا.

في عالم اليوم الديمقراطي ، من الصعب تخيل بقاء شخص واحد في السلطة لعقود عديدة. ينطبق هذا بشكل خاص على البلدان ذات النظام الجمهوري للحكم ، حيث يتم انتخاب رئيس الدولة لفترة محددة ، حوالي 5 سنوات في المتوسط ​​، عن طريق التصويت الشعبي. قد يجادل العديد من القراء بأنه لا تزال هناك دول ذات شكل ملكي من الحكم ، دستوري ومطلق. أيضًا ، على مدار المائة عام الماضية ، شهد العالم العديد من الديكتاتوريين الذين وصلوا إلى السلطة من خلال الثورات والانقلابات العسكرية. ومن أشهر هؤلاء فيدل كاسترو ، الذي حكم كوبا لمدة 50 عامًا ، والديكتاتور الليبي معمر القذافي (42 عامًا في السلطة) ، والطاغية العراقي صدام حسين (24 عامًا في السلطة) ، وألفريدو ستروسنر ، الذي كان زعيم باراغواي لمدة 35 عامًا. سنوات. من الأمثلة الجيدة على الملك الدستوري الملكة الحالية للمملكة المتحدة ، إليزابيث الثانية. لقد حكمت منذ عام 1952 (لمدة 68 عامًا اعتبارًا من 2020) ، لكن هذه ليست أطول فترة على العرش - ليس فقط في العالم ولكن حتى بين ملوك أوروبا.

ومع ذلك ، يعرف التاريخ 12 حاكمًا ، باستثناء إليزابيث الثانية ، الذين حكموا بلادهم لأكثر من 65 عامًا. من هؤلاء؟

ملاحظة مهمة: في هذا المقال لن أعتبر الملوك الذين لم يتم تأكيد سنواتهم في السلطة رسميًا ، مثل الفرعون المصري بيبي الثاني نفركاره ، الذي حكم ، وفقًا لبعض المصادر ، لأكثر من 90 عامًا. لن أدرج أيضًا في هذه القائمة الملوك الذين كانوا حكامًا مشاركين مثل قسطنطين الثامن ، الذي كان اسمًا مشاركًا للإمبراطور للإمبراطورية البيزنطية لمدة 63 عامًا.

12. فرديناند الرابع (1759-1825) (حاكم لمدة 65 سنة و 90 يومًا)

أصبح فرديناند الرابع رسميًا ملكًا لنابولي في سن الثامنة ، عندما ذهب والده تشارلز الثاني عشر ليحكم إسبانيا. حدث ذلك عام 1759. وهو معروف أيضًا باسم ملك الصقليتين باسم فرديناند الأول (1816-1825) وملك صقلية باسم فرديناند الثالث (1759-1816).

لم يكن الحاكم المستقبلي مهتمًا بحكم دولته ، لذلك لم يتلق التعليم إلا على المستوى الأدنى. أحب فرديناند الرابع الاستمتاع والمطاردة حقًا ، فبالروح كان أقرب إلى الناس من الأرستقراطية في ذلك الوقت. في السياسة الخارجية ، أصبح الملك معارضًا نشطًا للثورة الفرنسية ، لذلك شاركت مملكة نابولي في تحالفات مناهضة للفرنسيين. والسبب في ذلك كان زوجة الملك ، ماريا كارولينا من النمسا ، التي كانت غاضبة للغاية من إعدام الزوجين الملكيين من قبل الثوار. كان لها تأثير كبير على أنشطة زوجها ، الذي أسس مصنع غزل الحرير وأكاديمية نونزياتيلا العسكرية الملكية في نابولي. بعد بدء الحروب النابليونية ، حارب فرديناند الرابع بنشاط الإمبراطورية الفرنسية ، لكنه أُجبر على الفرار من البلاد تحت تهديد الغزو الفرنسي ثلاث مرات. ربما كان أعظم إنجازاته هو تأسيس مرصد فلكي في باليرمو عام 1790.

11.باسل الثاني بورفيروجنيتوس (960-1025) (حاكم لمدة 65 سنة و 237 يومًا)

ولد الإمبراطور المستقبلي للإمبراطورية البيزنطية ، باسيل الثاني ، عام 958 في مدينة القسطنطينية. بعد ذلك بعامين ، توج إمبراطورًا مشاركًا للدولة التي ورثها والده رومان الثاني. على مدى السنوات الـ13 التالية ، حدثت العديد من الانتفاضات والحروب الداخلية ، قبل أن يبدأ باسيل الثاني في 976 بالحكم بمفرده.

بادئ ذي بدء ، فرض ضريبة جديدة على كبار ملاك الأراضي. بالإضافة إلى حقيقة أن هذا كان مصدر دخل جديدًا لخزانة الدولة ، عزز الإمبراطور أيضًا القوة الإمبريالية. في السياسة الخارجية ، كان باسل الثاني أكثر نشاطًا من والده ، حيث ضم العديد من المناطق الجديدة إلى دولته الكبيرة. تميزت الحروب مع الإمبراطورية البلغارية الأولى بقسوة غير مسبوقة حتى في ذلك الوقت. على سبيل المثال ، بعد إلقاء القبض على 15000 بلغاري ، أمرهم الإمبراطور بإخراج أعينهم وإعادتهم إلى منازلهم أحياء. وبسبب هذا القرار حصل على لقب "القاتل البلغار". كما أبرم باسل الثاني تحالفًا عسكريًا سياسيًا مربحًا مع البندقية ، والتي زودت سفنها بالحركة السريعة للقوات البيزنطية.

بشكل عام ، أصبح عهد باسيل الثاني عصر استقرار وقوة الإمبراطورية البيزنطية. لقد أثبت نفسه كحاكم صارم وحكيم ، حيث عزز دولته من الناحيتين الاقتصادية والسياسية.

10.فرانز جوزيف الأول (1848-1916) (حاكم لمدة 67 عامًا و 355 يومًا)

وُلد الرجل ، الذي أصبح رمزًا حقيقيًا للمحافظة ، في 18 أغسطس 1830. قام فرانز جوزيف الأول ، الذي اعتاد الاستيقاظ في الصباح الباكر منذ الطفولة ، بتعليم سكان الإمبراطورية النمساوية المجرية الضخمة ، التي كان يسكنها التشيك ، السلوفاك ، المجريون ، النمساويون ودول أخرى ، عن روتينه اليومي. اعتلى العرش في 2 ديسمبر 1848. سُجل هذا العام في التاريخ باسم "ربيع الأمم". أدرك يونغ فرانز أن السياسة القاسية تجاه شعبه يمكن أن تكون سبب الثورة ، لذلك حاول عدم تكرار أخطاء أسلافه. يسميه العديد من المؤرخين آخر حكام "النظام القديم" ، الذي نجح في توحيد عدة دول والحفاظ على إمبراطورية انهارت بعد عامين من وفاته.

أولاً ، أفسد فرانز جوزيف الأول مطالب الشعب المجري وجعل النمسا-المجر ملكية ثنائية. ثانيًا ، تمكن من التوصل إلى اتفاق سلام مع بروسيا وروسيا. لذلك ، أصبحت بروسيا مركزًا لتوحيد الأراضي الألمانية في إمبراطورية واحدة ، وساعدت روسيا النمسا-المجر على شن حروب مع الإمبراطورية العثمانية ، لأن لكلتا الدولتين مصالحهما الخاصة في البلقان. ثالثًا ، وبشكل غير عادي بالنسبة لزعيم أوروبي في ذلك الوقت ، لم يكن لإمبراطور النمسا-المجر أي خلاف مع البابا.

كان معروفًا أيضًا بمحافظته وبساطته وآدابه وتقاليده. أطلق على نفسه لقب "آخر ملوك المدرسة القديمة". بعد إطلاق النار على شقيقه في المكسيك ، لم يستقبل الإمبراطور السفراء المكسيكيين لبقية حياته. لم يكن لديه هاتف في القصر قط وواجه صعوبة في الموافقة على الكهرباء. نجا فرانز جوزيف من 4 ورثة للعرش ، لذلك بعد وفاته ، صعد تشارلز الأول من النمسا البالغ من العمر 29 عامًا إلى العرش.

9. Pacal the Great (615 - 683) (حاكم لمدة 68 سنة و 33 يومًا)

حناب باكال هي أشهر ملوك المايا في تاريخ المايا الكلاسيكية. عهده هو مثال ممتاز على مدى العمق الذي يمكن لشخص بارز أن يترك بصمة في التاريخ. في تاريخ مملكة بعقل ، يحتل Pacal I the Great مكانًا مركزيًا. استخدم نسله باستمرار إرث السلف المجيد وحقيقة نزولهم منه لتعزيز شرعيتهم. في عصرنا ، أصبح باكال الأول وضريحه في "معبد النقوش" أحد رموز حضارة المايا ما قبل الكولومبية.

ثبت أن Hanaab Pacal ولد في مارس 603 ، وأمضى طفولته في لاكام ها (بالينكي). ومع ذلك ، فهو ينتمي إلى سلالة حكام هذه المدينة السابقة فقط من خلال والدته. اعتلى باكال العرش في سن الثانية عشرة ، لكنه بدأ بالفعل في الحكم بعد وفاة والدته عام 640 ووالده عام 642. وقد سمح استقرار الوضع الاقتصادي والسياسي في بالينكي للحاكم الجديد بالبدء في بناء واسع النطاق برنامج في عاصمة مملكة باقول. خلال هذا الوقت ، حدثت تحسينات في تقنيات البناء ، مما جعل من الممكن توسيع مساحة المساحة المغطاة بسقف حجري وخلق نمط معماري محلي يتميز بالأناقة والتناغم. من المهم أن نلاحظ أن حناب كان لها ذوق فني لا تشوبه شائبة. في النقوش بعد وفاته يطلق عليه "صاحب الأهرامات الخمسة".

يُعرف Pacal the Great أيضًا بحملاته العسكرية الناجحة ، والتي عارضها فيها تحالف الدول الواقع شرق بالينكي: K'ina (Piedras Negras) ، Pipa (Pomona أو El Arenal) ، Vak'aab (سانتا) Elena Balancan) ، Ho -Pet (في وسط Usumasint) ، ومملكة Kanul. تمكنت حناب من تحقيق عدة انتصارات مهمة ، مما أدى إلى توسيع المنطقة وزيادة نفوذ مملكة باقول في المنطقة.

8. فريدريك الثالث (1424 - 1493) (حكم لمدة 69 سنة)

ولد آخر إمبراطور مستقبلي لأوروبا في العصور الوسطى في 21 سبتمبر 1415 في تيرول. حصل فريدريك الثالث على لقب دوق ستيريا عندما كان عمره 9 سنوات فقط. أصبح ملكًا لألمانيا وإمبراطورًا للإمبراطورية الرومانية المقدسة للأمة الألمانية على مدار الثمانية عشر عامًا التالية. أصبح فريدريك الثالث آخر إمبراطور توج في روما.

خلال هذا العهد ، كانت هناك بداية لغزو نشط للأراضي النمساوية من قبل الإمبراطورية العثمانية وتوابعها. وقعت الاشتباكات الأولى في عام 1469. في الاتجاه الغربي تصرف فريدريك الثالث بشكل غير فعال. أجبره الاتحاد السويسري على الاعتراف باستقلال الكانتونات السويسرية ، لكن القوة الفرنسية أصبحت العدو الرئيسي لسلالة هابسبورغ لعدة قرون قادمة.

بشكل عام ، شخصية فريدريك الثالث متناقضة إلى حد ما. من ناحية ، فشل في تقوية القوة الإمبريالية. عزز اللوردات الإقطاعيين الكبار نفوذهم في الدولة. لم تصبح النمسا تحت حكم فريدريك الثالث مركزًا لإمبراطورية مستقبلية ، فقد حدث ذلك مع ابنه ماكسيميليان الأول. كان النظام المالي في أزمة طويلة الأمد. كما تم تقديم تنازلات إقليمية لصالح إيطاليا وجمهورية التشيك والمجر. من ناحية أخرى ، كان الإمبراطور قادرًا على وضع أسس الازدهار المستقبلي لمنزل هابسبورغ. تزوج ابنه ماكسيميليان من ماري من بورغندي. حدد هذا الزواج مصير أوروبا لعدة قرون.

7. يوهان الثاني الطيب (1858-1929) (حاكم 70 سنة و 91 يومًا)

كيف تحافظ على دولة صغيرة في قلب أوروبا؟ كيف تجعلها المركز العلمي والثقافي للقارة؟ كان يوهان الثاني ، الذي حكم ليختنشتاين لمدة 70 عامًا ، يعرف الإجابات على هذه الأسئلة.

ولد في 5 أكتوبر 1840. تلقى الشاب تعليمًا ممتازًا في بلجيكا وفرنسا وألمانيا. اعتلى العرش في 11 نوفمبر 1858 وبقي فيه حتى وفاته. قام بعدد من الإصلاحات الهامة التي غيرت الدولة إلى الأفضل. أولاً ، نالت ليختنشتاين استقلالها في عام 1866. ثانيًا ، أمر يوهان الثاني بحل الجيش المكون من 80 شخصًا ، وأعلن أن إمارته دولة محايدة على غرار سويسرا. ثالثًا ، تم تشكيل برلمان وبنك دولة. كان اعتماد دستور جديد في عام 1921 بمثابة بداية تعاون وثيق بين ليختنشتاين وسويسرا على خلفية التغيرات السياسية العالمية في أوروبا بعد الحرب العالمية الأولى.

استثمر يوهان الثاني أيضًا بنشاط في العلوم والفن وقلاع القرون الوسطى التي أعيد بناؤها وتبرع بالمال للأعمال الخيرية. على وجه الخصوص ، ساعد المتحف التاريخي في فيينا (وهو "متحف فيينا" الآن) في إنشاء معرض فني. كان الأمير رجلاً مغلقًا تمامًا ، لذلك لم يتزوج أبدًا. نتيجة لذلك ، لم يترك ورثة ، وبعد وفاته ، انتقلت السلطة إلى شقيق يوهان الثاني ، فرانز.

6- بوميبول أدولياديج (1946-2016) (حاكم لمدة 70 عامًا و 126 يومًا)

يُعرف بوميبول أدولياديج بالملك الذي تحولت تايلاند في ظل حكمه من دولة غير متطورة إلى دولة شهيرة ومعروفة. امتد عهده إلى حقبة تغير فيها العالم بشكل لا يمكن التعرف عليه.

ولد الملك المستقبلي في 5 ديسمبر 1927 ، في كامبريدج ، ماساتشوستس ، في عائلة صاحب الجلالة الملك ماهيدون أدونياديت وأم سانجوال. تلقى الشاب تعليمه الثانوي والعالي في سويسرا حيث عاش حتى نهاية الحرب العالمية الثانية. كما درس شقيقه الأكبر أناندا ماهيدول في سويسرا وحمل لقب ملك تايلاند. تم العثور على الملك مقتولاً بالرصاص في غرفة نومه في القصر في 9 يونيو 1946. صعد بوميبول أدولياديج البالغ من العمر 18 عامًا العرش ، لكنه توج رسميًا في 5 مايو 1950 ، تحت اسم راما التاسع. تعامل شعب تايلاند مع الملك الجديد كرمز للأمة وليس كملك حقيقي. كان هذا بسبب حقيقة أن العائلة المالكة عاشت في الخارج لفترة طويلة. على الرغم من ذلك ، اتخذ راما التاسع قرارات سياسية مهمة مرارًا وتكرارًا ، كما يتمتع بحق النقض. كان له دور فعال في إضفاء الطابع الديمقراطي على تايلاند في التسعينيات. على سبيل المثال ، أجبر الملك على استقالة رئيس الوزراء الجنرال سوشند كرابايون ، الذي قام بقمع وحشي على المتظاهرين المؤيدين للديمقراطية في بانكوك. انخرط الملك في تطوير الزراعة ، وساهم ذلك في ظهور تايلاند كمصدر رئيسي للأرز. استخدم بعض أمواله لتمويل أكثر من 3000 مشروع تنموي ، خاصة في المناطق الريفية من البلاد. تحسن مستوى معيشة بعض سكان الريف بشكل ملحوظ. بدأ Bhumibol أيضًا في إنشاء سرب خاص من الطائرات. في عهد راما التاسع ، تم إنشاء مزارع الألبان في تايلاند ، وتم تزويد تلاميذ المدارس التايلاندية في الستينيات بالحليب كمصدر للكالسيوم. انخفض معدل الفقر بين السكان من 67٪ إلى 11٪.فعل الملك الكثير لتحسين مستويات معيشة الناس في المقاطعات الحدودية للبلاد: أثناء تطوير هذه المناطق ، تم بناء مئات المدارس والمستشفيات في القرى الجبلية. بمبادرة من الملك ، تفاوضت الحكومة التايلاندية على السلام والعفو مع المتمردين الشيوعيين من الجماعات الحزبية العاملة في المناطق الوسطى والشمالية الشرقية من البلاد في أواخر السبعينيات. بالتوازي مع ذلك ، استضافت تايلاند قاعدة أمريكية لجنوب شرق آسيا.

حصل Bhumibol Adulyadej على براءة اختراع لإنشاء السحب الاصطناعية. طور مشاريع للجسور والسدود ، وعزف على الساكسفون بشكل احترافي ، وكان مغرمًا بالتصوير والرسم والإبحار ، وصمم يخوت السباق. في شبابه ، كان مغرمًا أيضًا بالموسيقى: كتب راما التاسع المؤلفات بنفسه. حقق أكبر نجاح في موسيقى الجاز. أصبح أحد مؤلفاته أول رقم للبرنامج في أحد الإنتاجات الموسيقية في برودواي في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي. كان بوميبول أيضًا يجيد ثلاث لغات أوروبية - الإنجليزية والألمانية والفرنسية

5. لويس الرابع عشر (1643 - 1715) (حاكم لمدة 72 سنة و 110 يومًا)

امتد عهد الملك لويس الرابع عشر في فرنسا لأكثر من 72 عامًا. كان هذا هو الذروة الحقيقية للدولة الفرنسية في جميع المجالات: الاقتصادية والعسكرية والثقافية. ولد "ملك الشمس" في 5 سبتمبر 1638. كان طفلاً مرحبًا به ووريثًا للعرش الفرنسي. أصبح لويس الرابع عشر ملكًا بعد وفاة والده لويس الثالث عشر عن عمر 5 سنوات. حتى عام 1661 ، كان الكاردينال مازارين يحكم البلاد ، بينما نشأ الملك الشاب وتلقى التعليم. لقد وعد نفسه بأنه لن يسمح بأي قيود على سلطة الملك ، لأنه لم يعجبه أحداث الفروند. منذ تلك اللحظة ، أصبح لويس الرابع عشر مرتبطًا بالملكية المطلقة. يمتلك العبارة الشهيرة: "الدولة أنا".

اتبع الملك الفرنسي سياسة ذكية وحكيمة. نفذت فرنسا عددًا كبيرًا من الحملات العسكرية ، انتهى معظمها بنجاح. عزز لويس الرابع عشر قوته بنشاط. أجرى إصلاحًا عسكريًا (إدخال ضريبة خاصة لإنشاء جيش) واضطهد الهوغونوت (من خلال إلغاء مرسوم نانت). عرف ملك الشمس كيفية تعيين الأشخاص الموهوبين في مناصب حكومية مهمة ، ولكن في النصف الثاني من عهده ، بدأ المرشحون الملكيون يأخذون أماكنهم. خلال فترة حكمه ، تطورت العلوم والهندسة المعمارية والرسم بنشاط. أصبحت فرساي رمزا للاستبداد والحياة الغنية للأرستقراطية في ذلك الوقت. أصبحت فرنسا قوة عظمى في أوروبا.

ومع ذلك ، ضعفت الدولة بسبب ارتفاع تكاليف الجيش وتكلفة الأرستقراطية بنهاية عهد ملك الشمس. ترك لويس الرابع عشر أحفاده بلدًا يحتاج إلى تغييرات.

4. أفونسو الأول (1112-1185) (حاكم 73 سنة)

يعتبر أفونسو الأول الأب المؤسس للبرتغال. ولد في 25 يونيو 1195 في كويمبرا ، وبعد ذلك انتقل إلى غيماريش. في هذه المدينة قضى طفولته. لم تكن البرتغال في ذلك الوقت دولة مستقلة. كانت مقاطعة تعتمد على قشتالة وليون. طردت والدته أفونسو من البلاد في سن الحادية عشرة. كان اسمها تيريزا ليونسكايا ، وحكمت المقاطعة بعد وفاة هاينريش بورغوندي عام 1112. عندما كان أفونسو يبلغ من العمر 14 عامًا ، جمع جيشًا وغزا الإقليم مقاطعة البرتغال. في معركة غيماريش ، هزم الشاب جيش والدته. تم إرسالها إلى الدير. بعد ذلك ، بدأ الإيرل الشاب في حكم المنطقة. في 26 يوليو 1139 ، أصبحت البرتغال مملكة ، وأصبح أفونسو الأول حاكمها الأول. شعر البرتغاليون بأنهم أمة بفضل الملك. كان لديه أيضًا 12 طفلاً ، توفي بعضهم في طفولته.

3- بهاجوات سينغ (1869-1944) (حاكم لمدة 74 سنة و 87 يومًا)

ولد الأمير الهندي المستقبلي في 24 أكتوبر 1865. وتولى عرش إمارة جوندال عندما كان عمره 4 سنوات فقط. كانت واحدة من عدة ولايات في الهند. كانت الدولة تحكمها الإمبراطورية البريطانية ، لكن بهاجوات سينغ حكم الدولة. حصل على تعليم جيد من كلية راجكومار التي تقع في راجكوت. بعد ذلك ، ذهب الأمير الهندي لدراسة الطب في جامعة إدنبرة باسكتلندا. درس بهاجوات سينغ هناك من عام 1892 إلى عام 1895. وقد انجذبت إليه أفكار الاستبداد المستنير ، واتبع مثل هذا النهج في إمارته.

خلال فترة حكمه ، بدأ التطور السريع للبنية التحتية ، وأصبح التعليم المجاني متاحًا ، وظهرت خطوط التلغراف والسكك الحديدية عالية الجودة. تمت ملاحظة مزايا الأمير طويل العمر على أعلى مستوى: منحه الملك البريطاني لقب فارس الإمبراطورية البريطانية.

2- برنارد السابع (1429 - 1511) (حاكم لمدة 81 سنة و 234 يومًا)

لقرون عديدة ، لم يكن للشعب الألماني دولة واحدة. في الواقع ، كانت الإمبراطورية الرومانية المقدسة للأمة الألمانية موجودة لفترة طويلة (962 - 1806). تضمنت هذه الإمبراطورية العديد من الدوقيات والمقاطعات والدول الصغيرة الأخرى. واحدة من هذه الدول كانت Lippe-Detmold. عاش حاكمها برنارد السابع حياة طويلة مليئة بالأحداث. ولد في 4 ديسمبر 1428. عندما كان يبلغ من العمر عامًا واحدًا ، توفي والده ، وأعلن زعيمًا في 11 أغسطس 1929 ، رب ليبي. حتى عام 1433 ، كان عمه أوتو هو الوصي. بعد وفاته ، تولى تعليم الحاكم المستقبلي عمه الأكبر ديدريش فون مويرز ، الذي كان المدير الرسولي لإمارة بادربورن. بدأ برنارد السابع بالحكم رسميًا عام 1446. ويعتبر الملك الأطول خدمة في تاريخ أوروبا.

خلال فترة وجوده في السلطة ، عززت الدولة اقتصادها ومكانتها بشكل كبير في أعين القوى الألمانية الأخرى. حصل برنارد السابع على اسم "بيليكوز" بسبب شغفه بالشؤون العسكرية. توفي في 2 أبريل 1511 ، بعد أن عاش 83 عامًا. هذا عصر لا يصدق للعصور الوسطى. ملكة هولندا السابقة بياتريكس فيلهلمينا أرمغارد هي سليل مباشر لبرنارد السابع.

1 - شبوزا الثاني (1899-1982) (حاكم لمدة 83 عاما)

يسعدني أن أقدم لكم الفائز الرسمي بترتيبنا - Sobhuza II. أعتقد أن عبارة "ولد ومات على العرش" مثالية لهذا الشخص. طوال معظم حياته ، حمل شوبوزا الثاني لقب المرشد الأعلى لسوازيلاند. أصبح ملكًا على سوازيلاند فقط في 2 سبتمبر 1968 ، وبعد ذلك حكم لمدة 14 عامًا حتى 21 أغسطس 1982.

ولد الملك المستقبلي في 22 يونيو 1899. بعد 4 أشهر ، أصبح الزعيم الأعلى لسوازيلاند بعد وفاة والده ، نجواني ف. ومع نمو الصبي ، كانت السلطة في أيدي أقاربه. تلقى الشاب بنجاح تعليمًا ثانويًا وعاليًا في المدرسة الوطنية Swazi ومعهد Lavdale ، الذي يقع في مقاطعة Eastern Cape في جمهورية جنوب إفريقيا. تم تتويج شبوزا الثاني في عام 1921. لذلك ، استمر حكمه في السلطة لمدة 61 عامًا ، وهو أيضًا رقم قياسي عالمي. خلال هذه الفترة التاريخية ، وقعت العديد من الأحداث ، يجب أن تُخصَّص الحرب العالمية الثانية وإنهاء الاستعمار بعد الحرب. منحت الإمبراطورية البريطانية الاستقلال لسوازيلاند في عام 1968. وكان هذا نجاحًا حقيقيًا للسياسة الخارجية لشوبوزا الثاني. أصبح الملك السابع لسوازيلاند في ذلك العام أيضًا. في السياسة الداخلية ، كرس الملك الكثير من الوقت لحل مشاكل مسح الأراضي. بفضل هذا ، كان للبلاد دخل كبير من استخراج الموارد الطبيعية.

كما عاش الملك صبحوزة الثاني حياة شخصية نشطة. في مصادر مختلفة ، يشير المؤرخون إلى أنه كان لديه 60 إلى 80 زوجة.

من هو الزعيم الذي حكم منذ فترة طويلة أكثر ما يسحرك؟ اسمحوا لنا أن نعرف أدناه.


يقول المؤلف المشهور شاشي ثارور إن بريطانيا مسؤولة عن وفاة 35 مليون هندي

وبحسب شاشي ثارور ، كانت بريطانيا مسؤولة عن مقتل 35 مليون هندي.

صرح عضو الكونجرس بهذا في مقال لقناة الجزيرة ودعا أيضًا إلى تحويل نصب فيكتوريا التذكاري في كولكاتا إلى متحف عن الحكم البريطاني.

السيد ثارور هو أيضًا مؤلف ، وقد كتب الكتاب عصر الظلام: الإمبراطورية البريطانية في الهند وسبق أن دعت بريطانيا إلى دفع تعويضات لمستعمراتها السابقة.

موصى به

"لقد حان الوقت لتحويلها لتكون بمثابة تذكير بما فعله البريطانيون للهند ، الذين غزاوا واحدة من أغنى البلدان في العالم (27 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي في عام 1700) وخفضوها إلى ، بعد أكثر من قرنين من النهب والاستغلال ، كانت واحدة من أفقر البلدان وأكثرها مرضًا والأكثر أمية على وجه الأرض بحلول الوقت الذي غادروا فيه في عام 1947 "، كتب في عمود بقناة الجزيرة.

وأضاف: "... ولا يوجد أي نصب تذكاري لمجازر راج ، من دلهي عام 1857 إلى أمريتسار عام 1919 ، ومقتل 35 مليون هندي في مجاعات غير ضرورية على الإطلاق بسبب السياسة البريطانية".

حكمت بريطانيا الهند من عام 1858 حتى عام 1947 وانتشرت العديد من مقالات وخطب ثارور التي تناقش تلك الحقبة وأثارت دعمًا جماهيريًا في الهند.


رد المؤلف

أنا سعيد للغاية بالمراجعة التي أجراها ليزلي برايس. يبدو أنه يتفق مع العديد من ملاحظاتي ويوافق على محاولتي دمج قصة تجارة الرقيق الهولندية في الإطار الأوسع لتجارة الرقيق في المحيط الأطلسي وفي أوائل الأطلسي الحديث بشكل عام. على الفور ، أود أن أعترف بخطأ فيما يتعلق بالآثار الديموغرافية لحرب الثلاثين عامًا. وأشار برايس إلى أنه لا يمكن خفض عدد سكان أوروبا الوسطى إلى ثلث حجمها قبل عام 1618. الشرق الأوسط وأفريقيا الإهمال. لقد أخطأت في قراءة جملة وردت في مقال تقول إن هذه الحرب قللت من عدد سكان أوروبا الوسطى بواسطة (و لا إلى) الثلث بشكل عام ، على الرغم من أن الخسارة في بعض المناطق كانت بالتأكيد أكثر من 50 في المائة. ومع ذلك ، فإن هذا الخطأ يترك حجتي القائلة بأن انخفاض الكثافة السكانية لم يعيد العبودية إلى أوروبا دون أن تتأثر. حتى عندما كان الانخفاض في عدد السكان حوالي الثلث ، احتاجت بعض المناطق بسرعة إلى أعداد كبيرة من العمال المتنقلين الذين لا يملكون أرضًا من أجل جعلهم قادرين على البقاء اقتصاديًا مرة أخرى. على الرغم من ذلك ، لم تفكر النخبة الحاكمة في ألمانيا أبدًا في إجبار الناس على العبودية بعد عام 1648 ، حتى عندما يمتلكون الوسائل المادية للقيام بذلك. وبالمثل ، أدى التدهور الديموغرافي الدراماتيكي للهنود الأمريكيين إلى نقص حاد في اليد العاملة في المستعمرات الاستوائية في العالم الجديد ، ولكن ليس في إعادة تأسيس العبودية اللاحقة في مختلف البلدان الأوروبية الأم ، على الرغم من حقيقة أن العبودية فقط هي التي يمكن أنتجت عدد المهاجرين الأوروبيين اللازمين لتطوير المزارع كثيفة العمالة. في الواقع ، قامت بعض القوى الأوروبية بنفي أقلياتها السياسية والدينية ، وكذلك السجناء ، إلى مستعمراتها وأجبرتهم على العمل كأيدٍ ميدانية ، لكن العبودية وحدها كانت ستمكّن من إرسال عدد منتظم وكافٍ من العمال عبر المحيط الأطلسي. العبودية الوراثية فقط هي التي ستؤدي إلى قوة عاملة مستعبدة دائمة حيث يمكن أيضًا توظيف أطفال العبيد كعبيد ، بينما لا يمكن لأبناء وبنات الأقليات المنفية والسجناء (1).

هناك قضية أكثر أهمية أثارها المراجع تتعلق بمسألة ما إذا كانت العنصرية هي أساس المشاركة الهولندية في تجارة الرقيق ، أو ما إذا كانت قد ظهرت في وقت لاحق. أشرت في كتابي إلى أن الأوروبيين كانوا عنصريين قبل وقت طويل من تورطهم في تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي. في جنوب أوروبا ، استعبد الإسبان والبرتغاليون أعداءهم المسلمين واشتروا أيضًا عبيدًا سودًا من إفريقيا ، لكنهم لم يستعبدوا خصومهم المحليين ، مثل الأقلية اليهودية ، أو أعدائهم الأوروبيين ، مثل الهولنديين والإنجليز. في وقت لاحق ، استخدم الهولنديون والفرنسيون والإنجليز نفس المعايير المزدوجة التي استخدمها الأيبيريون. من ناحية أخرى ، تشعر ليزلي برايس أن قرار الهولنديين بالمشاركة في تجارة الرقيق في المحيط الأطلسي لم يكن قائمًا على أي عنصرية موجودة مسبقًا. يفترض أن الهولنديين طوروا العنصرية لأنهم بدأوا التجارة في العبيد ، ويقترح أن الهولنديين ظلوا متحررين من العنصرية في الداخل وقصروا عنصريتهم بشكل صارم على العالم الخارجي. هناك الكثير مما يمكن قوله عن وجهة النظر الأخيرة. على عكس الإسبان والبرتغاليين ، لم يكن لدى الهولنديين عبيد أفارقة أو عرب في المنزل ، وعلى عكس البريطانيين ، لم يتسامح الهولنديون حتى مع وجود العبودية المؤقتة في جمهوريتهم من أجل السماح للمزارعين من جزر الهند الغربية بالعودة إلى جزر الهند الغربية. هولندا برفقة عبيدهم الشخصيين. في هولندا ، لم تكن هناك حاجة إلى قضية سومرست لإثبات أن العبيد كانوا أحرارًا بمجرد أن تطأ أقدامهم الأراضي الهولندية (على الرغم من أنه في الممارسة الفعلية ، ترك عدد قليل جدًا من العبيد أسيادهم أثناء إقامتهم المؤقتة في هولندا). حجة أخرى لصالح الافتراض بأن الهولنديين لا يعرفون العنصرية في وطنهم هو حقيقة أنه خلال القرن السادس عشر ، أصيب المسافرون والبحارة الهولنديون بالرعب من العبودية في شبه الجزيرة الأيبيرية وفي المستعمرات الإسبانية والبرتغالية. في الواقع ، أنشأت شركة الهند الغربية الهولندية لجنة خاصة للنظر في الآثار الأخلاقية لتجارة الرقيق بمجرد أن واجهت الشركة خيار المشاركة في تلك التجارة. وأخيرًا وليس آخرًا ، بدا أن الهولنديين كانوا أكثر تسامحًا في الداخل من معظم البلدان الأخرى في أوروبا ، واستوعبوا ، بدلًا من استبعادهم ، الغرباء. وهذا يفسر لماذا لم يجبر الهولنديون أقلياتهم الدينية على النفي. في فرنسا ، من ناحية أخرى ، تم إرسال الهوغونوت والمجرمين إلى الخارج لأداء أعمال السخرة في جزر الهند الغربية لفترات طويلة من الزمن ، بينما حُكم على آخرين بسنوات طويلة من العمل الجبري في القوارب في ظروف تشبه إلى حد كبير العبودية. كما أرسل الإنجليز أسرى الحرب الملكيين والأيرلنديين إلى مستعمراتهم في الهند الغربية كعمال قسريين. بالطبع ، لم يكن الهوغونوتيون ، والأيرلنديون ، والملكيون مستعبدين ، ولكن حتى هذا اللجوء المؤقت إلى العمل القسري لم يكن معروفًا في هولندا. باختصار ، هناك الكثير مما يمكن قوله عن فكرة ليزلي برايس بأن هناك وعيًا أخلاقيًا من مستويين بين الهولنديين: مجموعة واحدة من القيم غير العنصرية للاستخدام في المنزل ، وأخرى عنصرية للاستخدام في العالم فقط. ما وراء البحار.

ومع ذلك ، هناك أيضًا حجج تدعم قضيتي. بادئ ذي بدء ، سيكون من الخطأ الجسيم الافتراض أنه قبل نهاية القرن الثامن عشر ، ترسخت الأفكار الحديثة حول المساواة بين الجنس البشري في هولندا. لم يكن التسامح المشهور في هولندا قائمًا على المبادئ الحديثة ، ولكن على اعتبارات عملية تمكّن السكان الذين كانوا وما زالوا منقسمين بشدة بشأن المسائل الدينية من العيش معًا. تعرضت الأقليات الدينية مثل الكاثوليك واليهود للتمييز ومنعوا من تولي المناصب العامة. إن عدم لجوء الهولنديين إلى إدانة المجرمين وأسرى الحرب لأداء عمل قسري ، كما حدث في أماكن أخرى ، ربما لا يكون مبنيًا على موقف متسامح ومناهض للعنصرية بشكل فريد ، ولكن على حقيقة أن سوق العمل في هولندا كان كذلك. مدفوعة بالعرض أكثر بكثير من أي مكان آخر ، حيث أدى التدفق المستمر للعمالة المهاجرة من البلدان المجاورة إلى توفير العمالة المطلوبة لأداء العديد من الوظائف القذرة والخطيرة التي كان يتعين القيام بها في الاقتصاد الهولندي في ذلك الوقت. ربما يجب أن نستنتج أن الهولنديين كانوا عنصريين مثل أي شخص آخر في ذلك الوقت ، لكنهم أقل حاجة من الدول الأخرى لإظهار ذلك في الوطن (2).

نقطة أخرى أثارها المراجع تتعلق بإلغاء تجارة الرقيق وتحرير العبيد. لقد وصف هذه الإجراءات بحق على أنها قفزة في الظلام يبدو أن دولًا فقط مثل بريطانيا ، ذات الاقتصاد الديناميكي ، قادرة على تحملها. في الواقع ، هذا ما أشرت إليه في كتابي. ومع ذلك ، فإن السؤال هو ما إذا كان الاقتصاد المتدهور خلال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، كما فعل الهولنديون ، يشكل سببًا كافيًا للتكتم على وحشية تجارة الرقيق والرق. هل المعايير الأخلاقية الخاصة بي في هذه الحالة مرتفعة للغاية ، كما يبدو أن برايس يشعر بذلك ، وهل كان عليّ الامتناع عن إلقاء اللوم على الهولنديين لكونهم مترددين حتى في الحديث عن إلغاء تجارة الرقيق والرق؟ ليس هناك شك في أن الحكومة البريطانية في ذلك الوقت كان لديها الكثير من الموارد المالية تحت تصرفها أكثر من نظيرتها الهولندية ، وأن هذه الحقيقة كانت لها ثقل كبير لأن تحرير العبيد ، والتعويض المصاحب لمالكي العبيد ، كان أمرًا مكلفًا. ومع ذلك ، أود أن أشير إلى أنه خلال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، بدا أن الهولنديين كان لديهم أموال كافية لشن حرب استعمارية باهظة الثمن في جاوة بالإضافة إلى حملة عسكرية مطولة ضد انفصال بلجيكا ، وذلك لعقود فقط. فيما بعد ، وفرت النخبة السياسية الهولندية أموالًا عامة كافية لإنهاء الاستعمار الاستعماري ودفع تعويضات لأصحاب العبيد. بالإضافة إلى ذلك ، فقد قيل دائمًا أن البلدان الأصغر في أوروبا ، مثل هولندا ، كانت أكثر ديمقراطية ، وأكثر تقدمية ، وأكثر ابتكارًا من الدول الأكبر حيث كانت المصالح الثابتة للمحكمة والكنيسة والنبلاء عادة أكثر من ذلك بكثير. يعارض التغيير. يفخر الهولنديون بحق بحداثتهم المبكرة القائمة على تقليد جمهوري طويل ، وغياب النبلاء ، وصناعة النشر غير الخاضعة للرقابة تقريبًا ، والتوزيع الواسع للصحف ، ونظام الرفاهية السخي نسبيًا ، والتعددية الدينية. في كتابي ، لاحظت ببساطة أن هذه الصورة ذات اللون الوردي مشوهة بشدة بحقيقة أن كل هذه المزايا المفترضة لم يكن لها أي تأثير عملي عندما يتعلق الأمر بإلغاء تجارة الرقيق والرق ، وأن الهولنديين لم يتمكنوا حتى من تنظيم مجموعة كبيرة. حركة الإلغاء. إذا لم يكن هذا قصورًا أخلاقيًا ، فما هو؟ (3)

كما كان متوقعًا ، كان النقد الرئيسي الذي وجهته ليزلي برايس موجهًا إلى فصلي الأخير ، الذي ناقشت فيه التراث الذي نوقشت بشدة حول المشاركة الهولندية في تجارة الرقيق والعبودية الاستعمارية. أنا أتفق مع معظم ما يكتبه. برايس محق تمامًا في الإشارة إلى أن الجيل الحالي لا يمكن تحميله مسؤولية ما فعلته الأجيال السابقة. لماذا إذن ، كما يسأل ، هل أزعج نفسي بإضافة فصل منفصل يجادل بأن الشعور الهولندي بالذنب بشأن تورط بلادهم في تجارة الرقيق ، وقبول العبودية ، هو إسقاط تاريخي للمواقف الأخلاقية الحالية في الماضي . تحدث مثل هذه التوقعات بشكل متكرر في المناقشات العامة في هولندا ، ولهذا السبب شعرت بالحاجة إلى معالجة هذه القضايا. تظهر هذه التفسيرات التاريخية عادةً عند مناقشة الاحتلال الألماني لهولندا خلال الأعوام 1940-1945 ، أو تجارة الرقيق والعبودية وغزو جزر الهند الشرقية الهولندية وإنهاء استعمارها. ألا توجد مناطق حساسة مماثلة في تاريخ بريطانيا العظمى؟ هل الجمهور العام هناك مهتم أكثر بالنهج الأكاديمي البحت؟ عندما يكون هذا هو الحال ، يجب على المراجع والمؤرخين الآخرين في المملكة المتحدة أن يحسبوا بركاتهم.إن محاولة المؤرخين المحترفين كتابة التاريخ دون خجل وكبرياء وغير ذلك من المشاعر الأخلاقية لم يتم قبولها دائمًا للأسف في النقاش العام في القارة ، ويجب على المؤرخين المحترفين الرد على ذلك ، سواء أحبوا ذلك أم لا. في ألمانيا ، على سبيل المثال ، يرفض تاريخ النظام الاشتراكي القومي (1933-1945) بعناد أن يصبح موضوعًا علميًا بحتًا ، على الرغم من حقيقة أن الجيل الحالي الألمان والنمساويين ولدوا بعد زواله. في فرنسا ، تبدو الأمور أسوأ ، حيث أقر البرلمان الفرنسي ثلاثة قوانين متتالية سريعة تجعل من الممكن محاكمة أي شخص لا يعتبر المحرقة ، واضطهاد الأرمن في تركيا أثناء وبعد الحرب العالمية الأولى ، وتجارة الرقيق في المحيط الأطلسي. كجرائم ضد الإنسانية. بعد أن حلت الأغلبية اليمينية محل الجناح اليساري ، تم تمرير قانون رابع ، مما يشير إلى أنه في نظام التعليم العام في البلاد ، ينبغي إيلاء المزيد من الاهتمام للجانب الإيجابي للاستعمار الفرنسي. لا عجب أن لجنة من المؤرخين الفرنسيين المحترفين تطلب من برلمانهم الامتناع عن وصف الطريقة التي ينبغي أن يفسر بها التاريخ. تم تشكيل اللجنة بعد أن نشر المؤرخ الفرنسي الشاب أوليفييه بيتري-غرينويلو دراسة حائزة على جوائز تقارن تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي والداخلية الإفريقية والعربية ، واتُهم لاحقًا بالعنصرية واتهمته محكمة باريس بالإنكار. تفرد تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي على النحو المنصوص عليه في القانون الفرنسي [4). في هولندا ، يواجه المؤرخون المحترفون في تجارة الرقيق والرق تقلبات نقاش عام نمطي ، لكن حالة فرنسا تظهر أنه يمكن أن يكون أسوأ بكثير.


عضوية جمهورية

في الوقت نفسه ، كان النضال من أجل الحكم الذاتي في الهند (بما في ذلك أيضًا بنجلاديش وباكستان) يتزايد. حصلت الهند وباكستان على استقلالهما & # 8211 كسيطرة وأعضاء في الكومنولث & # 8211 في عام 1947 ، وتبعتها سريلانكا في عام 1948.

كانت هذه الأحداث بمثابة تغيير في اتجاه الكومنولث ، حيث كانت هذه هي البلدان الأولى التي جاء فيها الضغط من أجل الاستقلال من السكان الأصليين بدلاً من المجتمعات المنحدرة بشكل رئيسي من المستوطنين البريطانيين. وضع هذا الأساس لتطور الكومنولث متعدد الأعراق.

ثم واجه الكومنولث أزمة دستورية. كان من المفترض أن الرابطة & # 8217s الرئيسي سيكون أن جميع الأعضاء سيكون ملك المملكة المتحدة كرئيس للدولة. قررت الجمعية التأسيسية للهند و # 8217 تبني شكل حكومي جمهوري ، لكنها رغبت في البقاء داخل الكومنولث. في اجتماع رؤساء وزراء الكومنولث لعام 1949 ، تم الاتفاق على أن الهند قد تظل عضوًا كجمهورية ولكنها تقبل الملك & # 8216 كرمز للرابطة الحرة للدول الأعضاء المستقلة وعلى هذا النحو رئيس الكومنولث & # 8217.

فتح هذا التطور الطريق أمام البلدان الأخرى التي تبنت دساتير جمهورية (أو كان لديها ملك وطني) لتصبح أعضاء في الكومنولث. في بداية عام 2006 ، لم يكن لدى 37 من الأعضاء الـ 53 منصب الملكة إليزابيث الثانية كرئيسة فخرية للدولة ، لكنهم قبلوها جميعًا كرئيسة للكومنولث.

الملكة هي أيضا رأس الدولة في 16 دولة من دول الكومنولث ، وكلها مستقلة تماما. هي رئيسة كل من هذه الدول على حدة. باستثناء المملكة المتحدة ، فإن البلدان التي تتمتع فيها الملكة بالسيادة تُعرف الآن رسميًا باسم العوالم (على الرغم من أن المصطلح ، من الناحية العملية ، عفا عليه الزمن تقريبًا) ويتم تمثيل الملكة من قبل الحاكم العام الذي يتولى المناصب الرسمية لرئيس الدولة .


الحركة البريطانية المناهضة للفصل العنصري

كان رد فعل العالم الخارجي على تطور الفصل العنصري واسع الانتشار ، وبحلول الثمانينيات شكل تحديًا مستدامًا لنظام جنوب إفريقيا ، الذي واجه تهديدات داخلية وخارجية لا تعد ولا تحصى ، واستسلم في النهاية لإفساح المجال أمام نظام ديمقراطي جديد.

بينما اتخذت البلدان في جميع أنحاء العالم تدابير مختلفة لإضعاف وإسقاط الفصل العنصري ، كانت الحركات المناهضة للفصل العنصري في المملكة المتحدة (المملكة المتحدة) وهولندا والولايات المتحدة الأمريكية (الولايات المتحدة الأمريكية) هي التي تصاعدت أخطر هذه التحديات على نظام الفصل العنصري. الدولة ، ربما تكون المملكة المتحدة هي الأكثر فاعلية من بين جميع هذه المنظمات في جميع أنحاء العالم.

بحلول أواخر الثمانينيات من القرن الماضي ، أطلقت حركة مناهضة الفصل العنصري في المملكة المتحدة (AAM) مجموعة واسعة من الحملات وأنشأت فروعًا في جميع أنحاء البلاد. منذ بدايات صغيرة ، طورت AAM حملة أصبحت واحدة من أقوى حركات التضامن الدولية في التاريخ ، وهو نموذج تم استخدامه لاحقًا لإضعاف أو إزاحة العديد من الأنظمة الديكتاتورية الأخرى.

ملصق أنتجته الحركة البريطانية المناهضة للفصل العنصري في عام 1971 احتجاجًا على الأسلحة البريطانية إلى جنوب إفريقيا ، المصدر: African Activist Archive

طورت AAM روابط مع الأحزاب السياسية والقوى القوية الأخرى لوضع وتعزيز تدابير فعالة لزعزعة كل جانب من جوانب هيكل الفصل العنصري ، وتصاعد المقاطعات الاقتصادية والثقافية والتجارية والرياضية التي أسفرت عن حملات عقوبات تدعمها الحكومات في جميع أنحاء العالم.

بحكم طبيعتها ، كانت AAM آلة تنسيق - غير قادرة على تحقيق أهدافها ، أقنعت الأفراد والمنظمات والهياكل السياسية والحكومات باتخاذ أي إجراءات ضرورية لتحقيق عزلة دولة الفصل العنصري وإضعافها. كانت وظيفتها هي جعل الجهات الفاعلة القوية - مثل الحكومات والأحزاب السياسية والنقابات والاتحادات النقابية أو الأمم المتحدة ، ولكن أيضًا جماهير الأفراد الذين يعملون بشكل متضافر - يتخذون قرارات مهمة لها آثار مادية ، وفي كثير من الأحيان ، آثار تاريخية.

كان نجاح AAM هو ببطء ، على مدى ثلاثة عقود ، جلب الوعي بالقضايا إلى الجمهور البريطاني ، والضغط على الحكومات البريطانية وغيرها من الحكومات لخنق آلة الفصل العنصري في نهاية المطاف عن طريق وقف التجارة ، وقطع إمدادات النفط والوصول إلى الأسلحة ، وعزل جنوب إفريقيا البيضاء لدرجة أنها اضطرت إلى تفكيك نظامها القمعي.

مع ما لا يزيد عن ثلاثة أو أربعة أو خمسة موظفين بأجر يعملون في مكاتب صغيرة ، ولكن مئات المتطوعين ومجموعة من جهات الاتصال من أعلى مستويات السلطة إلى المواطن العادي ، فقد قطعت AAM شوطًا كبيرًا نحو إسقاط واحد من أكثر أنظمة بغيضة في القرن العشرين.

استولت بريطانيا على كيب في عام 1795 ، وبعد أن تخلت عن السيطرة ، أعادت استعمار المنطقة خلال حربها مع فرنسا في أوائل القرن التاسع عشر. سيطرت العاصمة البريطانية على مناجم الماس والذهب المكتشفة في أواخر القرن التاسع عشر.

بعد هزيمة البوير في الحرب الأنجلو-بوير 1899-1902 (يشار إليها الآن باسم حرب جنوب إفريقيا) ، منحت بريطانيا وضع السيادة لاتحاد جنوب إفريقيا في عام 1910.

بحلول أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، كانت بريطانيا واحدة من أهم الشركاء التجاريين لجنوب إفريقيا ، حيث جاءت أكثر من 30 بالمائة من واردات جنوب إفريقيا من المملكة المتحدة ، وذهب 28 بالمائة من صادرات جنوب إفريقيا إلى بريطانيا. إلى جانب العلاقات الاقتصادية ، تمتعت بريطانيا بعلاقات وثيقة مع مستعمرتها السابقة ، وبين عامي 1946 و 1959 ، استقر 113 ألف بريطاني في جنوب إفريقيا.

ومع ذلك ، عملت جوانب أخرى من الثقافة البريطانية في النهاية ضد هيمنة البيض. منذ القرن التاسع عشر ، أصبحت لندن موطنًا لمنفيين من كل جزء من العالم ، ولا سيما كارل ماركس ، الذي كتب أكثر كتاباته شهرة وتأثيرًا ، رأس المال داس، في المكتبة البريطانية. وبالمثل ، استقر مواطنو جنوب إفريقيا الذين فروا من الفصل العنصري في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي في عاصمة الإمبراطورية البريطانية التي تزداد تنوعًا ، وأقاموا هياكل أخذت حياة خاصة بهم. فيلا بيلاي ، تينيسون ماكيوان ، عبد المنتي ، يوسف دادو ، قادر أسمال ، أوليفر تامبو ولاحقًا ثابو مبيكي والأخوين باهاد (عزيز وإيسوب) ، من بين آخرين كثيرين ، استقروا جميعًا في إنجلترا لفترات واستخدموها كقاعدة يتم من خلالها الانتقال إدارة النضال ضد الفصل العنصري.

كان فيلا بيلاى وتينيسون ماكيوان أول من أنشأ جرثومة الحركة المناهضة للفصل العنصري على الأراضي البريطانية. بدأوا في عقد اجتماعات في الخمسينيات من القرن الماضي وخططوا للمقاطعة الأولى لمنتجات جنوب إفريقيا ، والتي بلغت ذروتها في نهاية المطاف في AAM ذات التأثير الكبير.

البدايات: المقاطعات في الخمسينيات

في 26 يونيو 1959 ، عقدت لجنة المنظمات الأفريقية (CAO) اجتماعًا في هولبورن هول في لندن ، داعية الجمهور البريطاني لمقاطعة منتجات جنوب إفريقيا ، وخاصة الفاكهة ، والتي كانت متوفرة على نطاق واسع في البلدات والمدن في جميع أنحاء المملكة المتحدة. كان جوليوس نيريري ، زعيم الاتحاد الوطني الأفريقي التنجانيكي (الذي أصبح فيما بعد رئيسًا لتنزانيا) وكانياما شيومي من المؤتمر الوطني الأفريقي في نياسالاند ، المتحدثين الرئيسيين ، وحركة المؤتمر الوطني الأفريقي تينيسون ماكيوان التابعة لحركة المؤتمر (ANC) وفيلا بيلاي جنوب أفريقيا أضاف الكونجرس الهندي (SAIC) أصواتهم إلى الاستئناف.

في تشرين الثاني (نوفمبر) 1959 ، تم تشكيل لجنة للمقاطعة ، وعُين دينيس فومبيا رئيس الجهاز المركزي للمحاسبات رئيسًا للهيئة. لعبت منظمات أخرى دورًا مهمًا في اللجنة ، بما في ذلك حركة الحرية الاستعمارية والعمل المسيحي والجامعات ونيو ليفت ريفيو. كما لعب باتريك فان رينسبيرغ من الحزب الليبرالي الجنوب أفريقي دورًا مهمًا ، وطلب من الزعيم ألبرت لوتولي إصدار بيان يدعو إلى مقاطعة دولية ، وهو ما فعله لوتولي في بيان صحفي بتاريخ 21 ديسمبر 1959. بيان كوثيقة تأسيسها.

وفقًا لقادر أسمال: "إذا دفع أي حدث حركة المقاطعة إلى العمل ، فقد كان نداء الرئيس ألبرت لوثولي لفرض عقوبات". يجب على كل أرض وعلى كل مستوى التحرك الآن لفرض مثل هذه العقوبات على جنوب إفريقيا التي ستحدث التغيير الضروري الحيوي وتجنب ما يمكن أن يصبح أكبر مأساة أفريقية في عصرنا.

مظاهرة في ميدان الطرف الأغر نظمتها الحركة المناهضة للفصل العنصري. المصدر: متحف لندن وهنري جرانت.

شرعت لجنة المقاطعة في تنظيم حملة مقاطعة لمدة شهر في العام الجديد ، وجاء الدعم من مجموعة واسعة من المصادر ، بما في ذلك الهيئات الطلابية والنقابات والصحف المختلفة والكتاب والفنانين وحزب العمل والليبرالي. كان الرأي العام البريطاني بأغلبية ساحقة ضد الفصل العنصري ، خاصة في مجتمعات مثل تلك الموجودة في منطقة البحر الكاريبي ، وحاولت اللجنة الاستفادة من هذا الشعور لكسب التأييد. ومع ذلك ، في بعض الأوساط كانت فكرة المقاطعة لعنة - باستثناء عدد قليل من قادة الكنيسة ، فشلت معظم الكنائس في الاستجابة للدعوة. كما رفض معظم أعضاء حزب المحافظين دعم الدعوة. في الواقع ، عندما ألقى رئيس الوزراء هارولد ماكميلان خطابه الشهير "رياح التغيير" في برلمان جنوب إفريقيا في فبراير 1960 ، أدان المقاطعة.

كانت المنظمات الأخرى أكثر استعدادًا ، وفي ديسمبر 1959 ، دعم حزب العمال ومؤتمر النقابات العمالية ، الاتحاد النقابي الواسع ، رسميًا الدعوة إلى المقاطعة.

بدأ شهر المقاطعة ، المحدد في مارس 1960 ، بمسيرة إلى ميدان ترافالغار ، حيث كان مقر المفوضية العليا لجنوب إفريقيا ، في 28 فبراير 1960. وعقد ما يصل إلى 15000 مسيرة في ميدان ترافالغار بعد المسيرة ، وكان من بين المتحدثين زعيم حزب العمال. هيو جيتسكيل ، والنائب الليبرالي جيريمي ثورب ، وتينيسون ماكيوان ، مع الأب تريفور هدلستون في الكرسي. حصل الحدث على تغطية مواتية في الصحافة ، ووجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب أن 27 بالمائة من المستطلعين أيدوا المقاطعة.

الستينيات - شاربفيل وما بعدها

عندما أطلقت الشرطة النار على المتظاهرين المعارضين للمرور في شاربفيل في 21 مارس 1960 ، كانت هناك إدانة دولية واسعة النطاق لنظام الفصل العنصري. نشرت الصحف البريطانية المذبحة على صفحاتها الأولى ، وتظاهر مئات الأشخاص لمدة أسبوع تقريبًا أمام المفوضية العليا لجنوب إفريقيا في ميدان ترافالغار. في حين أن الدعوة إلى المقاطعة حققت نجاحًا هائلاً ، عززت المذبحة من اشمئزاز الجمهور البريطاني من الفصل العنصري.

أدى الحظر اللاحق لمنظمات التحرير إلى إرسال العديد من أعضاء حزب المؤتمر الوطني الأفريقي و PAC إلى المنفى ، وزاد من صفوف مكاتب المنظمات في الخارج ، وخاصة في لندن. جادل البعض بأن Sharpeville عجل في تشكيل AAM ، لكن لجنة المقاطعة اتخذت بالفعل في منتصف مارس قرارًا بتدويل المقاطعة. عندما دعا حزب المؤتمر الوطني الأفريقي ، المتخفي الآن ، الأمم المتحدة إلى فرض عقوبات اقتصادية على جنوب إفريقيا ، تعزز عزم لجنة المقاطعة على توسيع الحملة ، واتخذت الحركة اسمها الجديد ، الحركة المناهضة للفصل العنصري.

في اجتماع لجنة المقاطعة في 20 أبريل 1960 ، عكس المحضر تغيير الاسم. اقترح يوسف دادو ، زعيم SACP و SAIC الذي وصل مؤخرًا إلى لندن ، أن تدعو AAM الأمم المتحدة إلى فرض عقوبات اقتصادية ، وأن تدعو AAM الحركة النقابية والدول الأفريقية إلى عدم التعامل مع النفط المتجه إلى جنوب إفريقيا .

أدى تحول لجنة المقاطعة إلى حركة AAM إلى تحول الحركة في تكتيكاتها: أصبحت الدعوة إلى فرض عقوبات اقتصادية دعوة لتغيير النظام ، تم وضعها في إطار خطاب التحرر الوطني ، بدلاً من نداء أخلاقي للمساعدة في دفع حكومة الفصل العنصري إلى الإصلاح. ومع ذلك ، أصبحت الدعوة أيضًا تهديدًا للمصالح المالية لقطاعات الاقتصاد البريطاني ، ووضعت AAM على طريق الصراع مع كتل الشركات القوية والسياسيين المحافظين.

أنشطة حركة مناهضة الفصل العنصري في الستينيات

مع تعيين جنوب إفريقيا لتصبح جمهورية في مايو 1961 ، دعت AAM إلى طرد البلاد من الكومنولث. عندما انضمت الدول الأفريقية المستقلة حديثًا إلى الدعوة لطرد البلاد ، اضطرت جنوب إفريقيا إلى الانسحاب من الجسد. نظمت باربرا كاسل ، رئيسة لجنة لندن التابعة لـ AAM ، وقفة احتجاجية لمدة 72 ساعة للتعريف بالقضية.

نظمت AAM حملة "Penny Pledge" ، مناشدة الشعب البريطاني للتبرع بقرش واحد للحركة والتوقيع على تعهد بمقاطعة منتجات جنوب إفريقيا. دعم حزب العمال حملة المقاطعة ، لكن الحزب لم يصل إلى حد المطالبة بفرض عقوبات اقتصادية. سيتخذ دعم حزب العمال نمطًا غير منتظم في السنوات التالية: عندما واجه أوليفر تامبو صعوبة في دخول بريطانيا ، تدخل الحزب لكنه لم يدعم AAM عندما نظم جولة محاضرة لـ Tambo.

نظمت AAM المؤتمر الدولي للعقوبات الاقتصادية ضد جنوب إفريقيا ، الذي عقد في أبريل 1964 ، والذي حضره مندوبون من 40 دولة. في الاجتماع ، التقى عبد المنتي وفيلا بيلاي مع ES Reddy ، سكرتير اللجنة الخاصة للأمم المتحدة لمناهضة الفصل العنصري ، وأقاما علاقة ستستمر حتى سقوط نظام الفصل العنصري.

بعد انتهاء محاكمة ريفونيا ، التي حكم فيها على نيلسون مانديلا وغيره من قادة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي بالسجن مدى الحياة ، شكل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لجنة من الخبراء للنظر في سبل معارضة الفصل العنصري. أقامت AAM الحملة العالمية للإفراج عن السجناء السياسيين في جنوب إفريقيا ، وأطلقت عريضة عالمية وقعها 194000 شخص. نظمت AAM حملة رسائل تدعو الناس والمنظمات إلى قصف حكومة جنوب إفريقيا بخطابات تطالب بالإفراج عن محاكمة ريفونيا.

عندما حُكم على المتهم في 11 يونيو / حزيران 1964 ، سار 50 نائباً إلى جنوب إفريقيا هاوس في ميدان ترافالغار. في 18 يونيو ، أصدر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة القرار 191 ، الذي دعا جنوب إفريقيا إلى إطلاق سراح جميع السجناء السياسيين.

كان لـ AAM دور فعال في حث المجالس المختلفة على معارضة الاتصالات الرياضية والثقافية مع جنوب إفريقيا. عملت مع اللجنة الأولمبية غير العنصرية في جنوب إفريقيا (SANROC) لاستبعاد جنوب إفريقيا من دورة الألعاب الأولمبية في طوكيو عام 1964.

زر سانروك يطالب برفض الفصل العنصري في الرياضة. المصدر: أرشيف النشطاء الأفريقيين

قامت AAM بتحديث قائمتها الخاصة بمنتجات جنوب إفريقيا باستمرار ، وأبقت القضية في نظر الجمهور ، لا سيما من خلال جريدتها ، نصف الشهرية نشرة مكافحة الفصل العنصري. استكشفت الحركة سبل تعزيز المقاطعة ، ووسعت أنشطتها لتشمل المقاطعات الرياضية والثقافية. بعد أن عارضت جولة Springbok للرجبي عام 1960 ، نظمت AAM مظاهرات في كل مباراة لفريق Springbok للكريكيت في عام 1965. بناءً على نصيحة حكومة حزب العمال ، لم تحضر الملكة أي مباراة من هذا القبيل في اللوردات.

خسر حب العمل

عندما فاز حزب العمال في انتخابات عام 1964 ، أعلن رئيس الوزراء هارولد ويلسون في البرلمان في 17 نوفمبر أن حكومته ستوقف جميع مبيعات الأسلحة إلى جنوب إفريقيا.

ومع ذلك ، فشل حزب العمال في وقف العقود المتفق عليها بالفعل ، واستمر في توفير قطع غيار بحرية للبحرية الجنوب أفريقية. كان حزب العمل مترددًا في دعم الحركة في جميع حملاتها ، خاصةً إذا كانت تهدد المصالح الاقتصادية للبلاد. وفشلت في الاهتمام بتقرير فريق خبراء مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن العقوبات ، الذي قال إن العقوبات ممكنة. بدلاً من ذلك ، اعتبر وزراء العمل نظام فورستر أكثر براغماتية من نظام فيرويرد ، وجادلوا بأن بريطانيا يمكن أن تمارس تأثيرًا إيجابيًا على فورستر.

في مواجهة خيبة الأمل ، قامت AAM بمراجعة سياساتها واستراتيجياتها ، وقررت توسيعها وجعلها أكثر فعالية.

عندما أصدر إيان سميث من روديسيا إعلان الاستقلال من جانب واحد عن بريطانيا في 11 نوفمبر 1965 ، تبع ذلك سلسلة من التأثيرات. مع تشكيل روديسيا تكتلًا مع جنوب إفريقيا ، بدأت AAM في شن حملة ضد جار وحليف جنوب إفريقيا ، مما أدى إلى استنفاد موارد وقدرة الحركة. بدأت AAM أيضًا في العمل عن كثب مع حركات تحرير ناميبيا (جنوب غرب إفريقيا لاحقًا) وموزمبيق.

في مواجهة أزمة في علاقاتها الدولية ، نظرت حكومة حزب العمال في اتخاذ بريتوريا كحليف ، وعلقت كجزرة بإمكانية رفع الحظر المفروض على الأسلحة. دمر هذا التطور حركة AAM ، وكتب عبد المنتي إلى حكومة حزب العمال معربًا عن وجهة نظر AAM. في النهاية ، انتصر هارولد ويلسون على منافسيه وترك الحظر ساري المفعول ، لكن الحادث هز علاقة AAM بحزب العمل.

بحلول أواخر الستينيات ، كانت AAM قد خسرت مكانتها حيث احتلت قضايا أخرى مركز الصدارة في الرأي العام البريطاني. وخلص عبد المنتي إلى أن "الفصل العنصري والعنصرية كانا من القضايا الأخلاقية الكبرى ، والآن يُنظر إليه في الضوء الاقتصادي".

عبد المنتي أحد الشخصيات البارزة في حركة مناهضة الفصل العنصري يتحدث في جلسة المؤتمر العالمي للعقوبات ضد جنوب إفريقيا. المصور: ميشيل كلود ، المصدر: الأمم المتحدة.

عندما وافقت حكومة حزب العمال على التدريبات البحرية المشتركة مع البحرية الجنوب أفريقية ، طلبت AAM من قلعة باربرا وديفيد إينالز ، وكلاهما وزيرا العمل ورؤساء AAM السابقين ، الاستقالة من AAM أو حزب العمل.أثارت هذه الحادثة انقسامات داخل AAM حول الإستراتيجية والتكتيكات ، وقررت الحركة تطوير قواعد بين الطلاب والنقابات والمنظمات المناهضة للعنصرية ، والتخفيف من تركيزها على الضغط البرلماني.

كما راجعت AAM حملة العقوبات ، وبدلاً من الاعتماد على الحكومات ، قررت فضح الشركات الفردية التي تتعامل مع جنوب إفريقيا.

بدأت AAM في التعبير عن دعمها للكفاح المسلح عندما شرع الجناح العسكري لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي ، uMkhonto we Sizwe (MK) ، ومسلحون من ZANU في زيمبابوي في حملتي Wankie و Sipolilo في يوليو 1967. لكن كان عليه أن يكون حريصًا على عدم عزل القطاعات الأقل تطرفاً من الجمهور البريطاني.

استمرت الحملات الأخرى ، وفي عام 1967 حاولت AAM منع الأسود البريطانية من التجول في جنوب إفريقيا. سلطت حادثة D'Oliveira في عام 1968 - عندما رفضت حكومة جنوب إفريقيا السماح بجولة لعبة الكريكيت البريطانية لأن باسل D'Oliveira ، وهو مواطن جنوب أفريقي "ملون" - سلط الضوء على الأسباب التي تجعل الجمهور ينتبه إلى حملات المقاطعة المختلفة لـ AAM . في عام 1969 ، تعطلت العديد من المباريات الرياضية من قبل الشباب الليبرالي في الدوري مع SANROC.

السبعينات

في أوائل السبعينيات ، كان حزب المؤتمر الوطني الأفريقي في أدنى مستوياته ، لكن AAM بدأت العقد بحملتها الأكثر نجاحًا على الإطلاق ، "Stop the Seventy Tour". عندما تولى حزب العمل السلطة في عام 1974 ، وجدت الحركة أنه على الرغم من الوعود والتوقعات ، إلا أن الحزب لم يكن قادرًا على إلقاء ثقله وراء الحركة. ثم انطلق AAM في حملة لتنمية قاعدة جماهيرية بين الطلاب والنقابات والكنائس.

قررت AAM أيضًا في مؤتمرها السنوي لعام 1967 اتخاذ تدابير من شأنها أن تجعل حملة العقوبات أكثر عملية: بدأت في التركيز على سحب الاستثمار ، والضغط على شركات معينة للانسحاب من جنوب إفريقيا. شهدت السبعينيات انطلاق هذا الجانب من نشاط AAM.

مع المزيد والمزيد من المحاكمات السياسية الجارية في جنوب إفريقيا ، عملت AAM مع صندوق الدفاع والمعونة الدولي (IDAF) وفي عام 1973 أنشأت جنوب إفريقيا المجتمع المسجون (SATIS) للفت الانتباه إلى محنة المعتقلين السياسيين.

عندما تم القبض على قادة الوعي الأسود وحظرهم في عام 1974 ، شنت AAM حملات لدعم منظمة طلاب جنوب إفريقيا (SASO).

وقف Springboks

مع Springboks المقرر أن تلعب سلسلة من 23 مباراة في جميع أنحاء بريطانيا ، أسس هيو غيتش من AAM و Dennis Brutus من SANROC "Stop the Seventy Tour Committee" (STST) ، مع بيتر هين المتحدث باسم اللجنة.

تحت مظلة AAM و STST ، رتبت عشرات المنظمات في كل منطقة احتجاجات جماهيرية بالتنسيق مع تكتيكات العمل المباشر (مثل غزوات الملعب) على مدى ثلاثة أشهر من الجولة (من 30 أكتوبر 1969 إلى 2 فبراير 1970).

لعب دينيس بروتوس دورًا رائدًا في SANROC وعمل عن كثب في AAM في الاحتجاجات ضد الفصل العنصري في الرياضة. المصدر: التلغراف.

كانت الاحتجاجات ناجحة بشكل كبير ، حيث شارك الآلاف في الألعاب للاحتجاج بينما استخدمت STST تكتيكات العمل المباشر لتعطيل أي لعبة ممكنة. أثارت جولة الكريكيت المخطط لها بعد فترة وجيزة سلسلة من الاحتجاجات الأكثر حدة. شارك في الواقع كل قطاع من قطاعات المجتمع البريطاني ، من الأحزاب العمالية والليبرالية إلى المجتمعات الأفريقية الكاريبية والكنائس والنقابات والطلاب والأرستقراطية البريطانية. هددت الدول الأفريقية بمقاطعة دورة ألعاب الكومنولث التي ستقام في إدنبرة في يوليو 1970 والحكومة ، التي تواجه انتخابات ، أمرت مجلس الكريكيت بإلغاء الجولة.

وحظيت الجولات والاحتجاجات بتغطية واسعة في الصحافة البريطانية ، وأدينت قضية الفصل العنصري من كل جهة.

فاز حزب المحافظين في الانتخابات وأعلن أنه سينهي الحظر ويستأنف بيع المعدات العسكرية إلى جنوب إفريقيا. حث رئيس أساقفة كانتربري والكونغرس النقابي (TUC) رئيس الوزراء تيد هيث على عدم انتهاك قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة من خلال بيع الأسلحة إلى جنوب إفريقيا. نظمت AAM مظاهرة في ميدان Trafalgar حضرها 10000 شخص ، ووقع إعلان مؤيد للحظر من قبل 100000 شخص. طار عبد المنتي إلى سنغافورة لتقديم الإعلان إلى مؤتمر رؤساء دول الكومنولث. باعت حكومة المحافظين عددًا قليلاً فقط من طائرات الهليكوبتر إلى جنوب إفريقيا ، على الرغم من أنها لم تغير موقفها رسميًا.

المشاركة البناءة مقابل عدم الاستثمار

في أوائل سبعينيات القرن الماضي ، بدأ مؤيدو نهج أقل راديكالية لتفكيك نظام الفصل العنصري في تحقيق النجاح عندما تم تقديم الحجج لـ `` المشاركة البناءة '' ، والتي اقترحت أن تؤدي المعونة والتجارة بشكل أكثر فاعلية إلى حل الفصل العنصري وأن النمو الاقتصادي سيجلب حصة من الكعكة. للجميع. بدلاً من سحب الاستثمار ، اقترح هؤلاء النقاد مطالبة الشركات البريطانية برفع أجور عمالها السود وتوفير التدريب والتنقل إلى أعلى.

BJ Vorster ورئيس ملاوي Kamuzu Banda في عام 1971. من: http://www.aboutmalawi.net/2011/07/photos-of-hastings-kamuzu-banda.html

في هذه الأثناء ، كانت سياسة الانفراج التي انتهجها فورستر - وهي محاولة لجذب الزعماء الأفارقة وتحييد الأعداء المحتملين - تؤتي ثمارها: زار باندا في ملاوي جنوب إفريقيا ، كما فعل قادة من مختلف البلدان الأفريقية الأخرى.

في المقابل ، سعت حملة نزع الأموال التي قامت بها AAM إلى إظهار كيف استفادت الشركات البريطانية من سياسات الفصل العنصري ، ودعت القوى المتعاطفة مثل النقابات العمالية إلى سحب أي استثمارات قد تكون لديها في اقتصاد جنوب إفريقيا ، وإقناع الحكومة بوقف الاستثمارات الجديدة.

عندما تم اكتشاف أن بنك باركليز لديه استثمار ضئيل في مشروع سد كابورا باسا في موزمبيق ، استهدفت AAM البنك ، الذي كان لديه آلاف الفروع في جميع أنحاء المملكة المتحدة.

بناء قاعدة جماهيرية

أدى فشل حزب العمل في دعم أهم حملات AAM إلى خيبة الأمل من السياسة البرلمانية ودفع إلى حدوث تحول في AAM. بدأت الحركة الآن في تنمية الطلاب والنقابات والتجمعات الكنسية والمنظمات النسائية والقطاعات الأخرى في محاولة لبناء قاعدة جماهيرية تضمن نجاح حملاتها.

في مؤتمر الربيع لعام 1970 للاتحاد الوطني للطلاب (NUS) ، أصدر الطلاب قرارًا بأنهم سيدعمون الكفاح المسلح ضد الفصل العنصري. عارض رئيس النقابة ، تريفور فيسك ، الذي التقى قادة الاتحاد الوطني لطلاب جنوب إفريقيا (NUSAS) في رحلة إلى جنوب إفريقيا ، المقاطعة الثقافية لـ AAM عندما أيد فكرة قيام الأكاديميين بالعمل في الجامعات في جنوب إفريقيا . صوّت الطلاب له ، وانتخب جاك سترو مكان فيسك ، مما يشير إلى تطرف اتحاد الطلاب ، والذي دعا إلى مقاطعة ثقافية ورياضية وأكاديمية كاملة.

أصبحت البنية التحتية لـ NUS ، مع وجود فروع في كل جامعة في المملكة المتحدة ، موردًا لـ AAM ، وأصبح الطلاب أكبر قطاع في عضوية AAM. انضمت المنظمتان إلى قواهما في سبتمبر 1971 ، وعقدت مؤتمرات مشتركة سنويًا اعتبارًا من يوليو 1972. أطلق الطلاب الاسكتلنديون شبكتهم الخاصة في مايو 1973 ، وكانوا نشطين بشكل خاص.

بدأت AAM أيضًا في بناء قاعدة بين النقابات. دعمت بعض النقابات الحركة منذ تشكيلها. ومع ذلك ، رفض مؤتمر النقابات العمالية ، الذي كان له روابط قوية مع حزب TUCSA المحافظ الذي يهيمن عليه البيض في جنوب إفريقيا ، دعوة لحضور اللجنة الوطنية لـ AAM في عام 1961. واصلت TUC سياسة المشاركة البناءة ، وأصبحت ساحة معركة. بدأت المزيد من النقابات في تكوين روابط مع AAM ، حيث حاول العديد منها جعل سياسات TUC متطرفة وحمل الاتحاد على دعم AAM.

في عام 1971 ، كانت 14 نقابة منتسبة لـ AAM. لقد تطلب الأمر انتفاضة سويتو عام 1976 لجلب طوفان من المنتسبين ، وبحلول عام 1980 أصبحت 35 نقابة عمالية وطنية منتسبة. بدأ المزيد والمزيد من النقابات في رفض التعامل مع سلع جنوب إفريقيا ، وطلب المؤتمر الدولي لنقابات العمال الحرة (ICFTU) من العمال مراقبة أسبوع من العمل في نوفمبر 1976. كما اقترح مؤتمر لمنظمة العمل الدولية في عام 1977 أسبوعًا. ، طلب خلالها اتحاد عمال البريد من أعضائه وقف الاتصالات الهاتفية وعدم التعامل مع البريد من وإلى جنوب إفريقيا.

اتخذت الكنائس في المملكة المتحدة عمومًا موقفًا محافظًا ، على الرغم من أنه دعا المجلس البريطاني للكنائس (BCC) حكومة حزب العمال في عام 1964 إلى فرض حظر على الأسلحة ودعم المقاطعات الرياضية. ومع ذلك ، حجب المجلس دعمه للتدابير الأكثر جذرية ، مثل دعوة مجلس الكنائس العالمي (WCC) للشركات الدولية إلى الانسحاب من جنوب إفريقيا. اتبعت معظم الكنائس سياسة المشاركة البناءة ، لكن الكنيسة الميثودية وكنيسة اسكتلندا اتجهتا نحو سياسة أكثر راديكالية تجاه جنوب إفريقيا.

خلال السبعينيات من القرن الماضي ، عززت الكنائس الروابط مع حركة الوعي الأسود بدلاً من حزب المؤتمر الوطني الإفريقي أو SACP أو PAC. ال نقابة عمال الحلفاء السود (BAWU) وأعضاء مؤتمر الشعب الأسود (BPC) حضروا الندوات التي نظمها المجلس البريطاني للكنائس ومجلس الكنيسة الإنجليزي للمسؤولية الاجتماعية.

بعد حظر معهد بايرز ناود المسيحي في عام 1977 ، بدأت الكنائس البريطانية في اتخاذ مواقف أكثر تطرفا. ماناس بوثيليزي ألقى خطبًا في وستمنستر أبي في عام 1977 وشارك ديزموند توتو في الأحداث على الأراضي البريطانية في عام 1978.

حدث تحول في الجمعية العامة لـ BCC في عام 1979 ، وقبل المجلس سياسة "فك الارتباط التدريجي" بدلاً من المشاركة البناءة التي مارسها. جعلت هذه الخطوة الكنائس أكثر عرضة لتوثيق العلاقات مع AAM.

أنشطة AAM في أواخر السبعينيات

عندما حصلت أنغولا وموزمبيق على استقلالهما في عام 1975 ، اتخذت الجغرافيا السياسية للمنطقة منعطفًا دراماتيكيًا ، وعُزلت جنوب إفريقيا أكثر من أي وقت مضى. ومع ذلك ، كانت الاضطرابات في سويتو عام 1976 هي التي غيرت البلاد وبدأت عملية من شأنها أن تؤدي إلى تجدد المقاومة والمفاوضات في نهاية المطاف. كان على AAM ، الذي كان له دائمًا علاقة خاصة بحزب المؤتمر الوطني الأفريقي ، أن يتعامل مع قوى جديدة في حركة التحرير ، وأدى ظهور الحركة النقابية مرة أخرى في عام 1973 إلى جانب آخر للنضال.

أطلقت SATIS حملة طوارئ في مايو 1976 بعد مقتل جوزيف مدلولي في الحجز في مارس 1976. عندما قُتل ستيف بيكو في عام 1977 ، دعت AAM إلى إجراء تحقيق ، وهي دعوة حظيت بتأييد العديد من المجموعات.

حضر وزير خارجية حزب العمال ، ديفيد أوين ، حفل تأبين نظمه الجيش الإسرائيلي لبيكو في كاتدرائية القديس بولس.

في عام 1977 ، صادقت حكومات الكومنولث على اتفاقية جلين إيجلز ، وهي إجراء غير رسمي "لاتخاذ كل خطوة لتثبيط الاتصال أو المنافسة من قبل مواطنيها مع المنظمات الرياضية أو الفرق أو الرياضيين من جنوب إفريقيا".

أنهت حكومة حزب العمال الجديدة ، المنتخبة في عام 1974 ، اتفاقية سيمون تاون ، لكنها استمرت في إجراء التدريبات البحرية المشتركة. كشفت AAM عن تعاون الناتو مع حكومة الفصل العنصري في مشروع Advokaat ، وهو نظام مراقبة بحرية سري تحت الأرض ، وفي مارس 1975 نظمت مسيرة جماهيرية ضد التدريبات البحرية المشتركة والتعاون مع دولة الفصل العنصري.

ملصق أنتجته الحركة البريطانية المناهضة للفصل العنصري في عام 1971 احتجاجًا على الأسلحة البريطانية إلى جنوب إفريقيا ، المصدر: African Activist Archive

في عام 1977 ، أكدت التقارير أن جنوب إفريقيا كانت على وشك اختبار قنبلة نووية ، وعلى الرغم من تحذيرات الحكومات الغربية بعدم المضي قدمًا ، فجر النظام قنبلة نووية في جنوب المحيط الأطلسي في أكتوبر 1979. ارتبطت AAM بحملة الأسلحة النووية نزع السلاح في حملة "أوقفوا قنبلة الفصل العنصري".

بعد يونيو 1976 ، أصبحت الحكومة أكثر استعدادًا للالتفات إلى AAM. في مايو 1977 ، أعلنت الحكومة أنها لم تعد تزود جنوب إفريقيا ببيانات تقنين الناتو. أثبت وزير خارجية حزب العمال ، ديفيد أوين ، أنه أكثر تقبلاً من أي وزير آخر ، واجتمع مرتين مع AAM في عام 1977 ، ووافق على التحقيق في انتهاكات حظر الأسلحة.

حتى أن الحكومة أسقطت حق النقض (الفيتو) في الأمم المتحدة وصوتت لصالح حظر أسلحة إلزامي ، وهو أمر لم تفعله أي حكومة بريطانية سابقة. اتخذت لجنة الانتخابات التابعة لحزب العمال خطاً أكثر راديكالية من الحكومة ، ودفعت لتجميد الاستثمارات الجديدة.

لكن انتخاب مارغريت تاتشر في عام 1979 كان يعني أن AAM يمكن أن تعتمد بدرجة أقل على الحكومة البريطانية لدعم حملاتها.

الثمانينات

أدى نجاح حزب ZANU-PF بزعامة روبرت موغابي في أول انتخابات ديمقراطية في زيمبابوي في مارس 1980 إلى جعل جنوب إفريقيا مكشوفة باعتبارها النظام العنصري الوحيد المتبقي في إفريقيا ، وحرر حركة AAM التي تعاني من الإجهاد الشديد لتركيز مواردها الشحيحة على حملاتها في جنوب إفريقيا. في محاولاتها لعزل جنوب إفريقيا ، سعت AAM للتأثير على الأمم المتحدة والكومنولث والمجموعة الاقتصادية الأوروبية (EEC) للضغط على حكومة تاتشر الجديدة لدعم العقوبات الدولية.

جوزيف ن. جاربا (يسار) رئيس اللجنة الخاصة لمناهضة الفصل العنصري والقس تريفور هادلستون رئيس الحركة البريطانية المناهضة للفصل العنصري في مؤتمر صحفي ، 10 أكتوبر 1984 ، المصور: ميلتون جرانت ، الأمم المتحدة.

في المجال الرياضي ، عملت AAM مع SANROC لتجميع قائمة من الرياضيين والنساء الذين كسروا المقاطعة - أكثر من 700 زاروا جنوب إفريقيا بين عامي 1980 و 1987. كانت لعبة الركبي التحدي الأكبر ، وذهبت جولة British Lions في جنوب إفريقيا في عام 1980. أرسل اتحاد كرة القدم للرجبي فريقًا آخر في عام 1984 ، لكن الضغط من AAM والوزراء أكد أنه كان آخر فريق يفعل ذلك.

شهدت الثورة الإيرانية عام 1979 قطع المصدر الرئيسي للنفط الخام في جنوب إفريقيا ، ونظمت اللجنة الخاصة للأمم المتحدة ، إلى جانب اللجنة الهولندية حول جنوب إفريقيا ومبادرة الكنيسة كايروس ، ندوة دعت إلى فرض حظر نفطي على جنوب إفريقيا. أطلقت AAM حملة ضد الشركات متعددة الجنسيات ، وخاصة Shell و BP ، اللتين كانتا تعملان في تجارة النفط مع جنوب إفريقيا. كما تم تسليط الضوء على المنظمات الأخرى المشاركة في تجارة النفط ، وضغطت AAM على الحكومة البريطانية لقطع جنوب إفريقيا عن الاستفادة بأي شكل من الأشكال من نفط بحر الشمال. بعد مؤتمر منظمة العمل الدولية في عام 1983 ، انضمت النقابات البحرية إلى العمل ، وأصبحت تكلفة النفط أكثر تكلفة بالنسبة لجنوب إفريقيا.

تم تعزيز المقاطعة الثقافية ، التي أقرتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1980 ، من خلال وضع سجل للفنانين الذين قدموا عروضهم في جنوب إفريقيا. تعهد توم جونز وشيرلي باسي وديفيد إسيكس ، الذين قدموا عروضهم في صن سيتي ، بأنهم لن يعودوا إلى جنوب إفريقيا. اتخذت السلطات المحلية ، مثل مجلس لندن الكبرى ، إجراءات ضد أي شخص مسجل في السجل وأي شخص رفض الإدلاء بهذا التعهد. عندما أعلن رئيس Equity (جمعية الدراما البريطانية) ، ديريك بوند ، أنه سوف يكسر المقاطعة ، صوت أعضاء Equity لحظر الأعضاء من الأداء في جنوب إفريقيا. اضطر بوند إلى الاستقالة.

كان من الصعب استهداف زيارات الفنانين السود من جنوب إفريقيا إلى بريطانيا ، وقدمت فرقة باهاموتسي عروضها في إنجلترا ، كما فعلت مجموعة من مسرح السوق. تعرض عمل بول سايمون مع موسيقيين سود من جنوب إفريقيا لألبومه Graceland لانتقادات شديدة ، على الرغم من أن الألبوم ضرب المخططات في المملكة المتحدة. ثبت أن المقاطعة الأكاديمية صعبة التنفيذ ، على الرغم من أن جمعية أساتذة الجامعات صوتت في عام 1980 لمقاطعة جميع الروابط مع جامعات جنوب إفريقيا.

ومع ذلك ، كانت المبادرات الأخرى أكثر نجاحًا. أُجبرت جولة الكريكيت المتمردة التي قام بها فريق بقيادة مايك جاتينج في عام 1990 على قطع الجولة.

حكومة تاتشر

منذ البداية كانت معارضة مارغريت تاتشر للفصل العنصري غارقة في التردد. تمتع نظام بريتوريا ، الذي يُنظر إليه على أنه حليف في الحرب الباردة ، بنوع من الدعم السري من حكومة المحافظين الجديدة. نظرًا لعدم قدرتها على الانحياز علنًا إلى نظام عنصري ، والتعبير علنًا عن اشمئزازها من الفصل العنصري ، استخدمت تاتشر كل ثغرة لمعارضة العقوبات ، مفضلة "الحوار والضغط المستمر والاستغلال على SA التي توفرها مشاركتنا الاقتصادية هناك".

وفقًا لكريستابيل جورني: "في اللحظة التي نجحت فيها حركة AAM أخيرًا في بناء تحالف لدعم عزل نظام الفصل العنصري ، واجهها رئيس وزراء كان يعارض العقوبات بشدة".

ومع ذلك ، فإنه دليل على AAM أنه حتى حكومة محافظة مثل حكومة تاتشر اضطرت إلى اتخاذ خطوات ضد بريتوريا دفعتها في النهاية إلى طاولة المفاوضات. حقيقة أن تاتشر كانت متمركزة على يمين معظم أعضاء حكومتها تعني أن بعض القوى داخل حزب المحافظين كانت أكثر تقبلاً للدعوة لإنهاء الفصل العنصري.

في مواجهة الشكوك الواسعة النطاق تجاه البرلمان الثلاثي لبي دبليو بوتا الذي استمر في استبعاد السود في جنوب إفريقيا ، رفضت تاتشر إدانة التغيير الدستوري للفصل العنصري ، مفضلة إعطائها "اختبار الزمن". عندما حاول بوتا الحصول على قبول دولي لخطته الجديدة من خلال القيام بجولة في أوروبا في يونيو 1984 ، كانت الحكومة البريطانية هي القوة الغربية الوحيدة التي وجهت دعوة إلى بوتا. ضمنت AAM حصول بوتا على استقبال فاتر ، واحتجت مجموعة واسعة من التجمعات على زيارته. كان اللوبي المناهض لبوتا فعالا للغاية لدرجة أن تاتشر اضطرت للقاء قادة AAM - في المناسبة الأولى والوحيدة من هذا القبيل. بعد محادثات مع تريفور هدلستون وعبد المنتي ، أصدرت تاتشر بيانًا أعادت فيه التزام الحكومة البريطانية بحظر الأسلحة واتفاقية جلين إيجلز. في يوم الاجتماع بين بوتا وتاتشر ، سار 50000 شخص إلى تجمع AAM في هايد بارك.

كان للمعارضة البريطانية لحكم تاتشر المحافظ بشكل متزايد صدى مع روح مناهضة الفصل العنصري ، وتحولت معارضة تاتشر بشكل طبيعي إلى معارضة الفصل العنصري.

المد يتحول

بحلول منتصف الثمانينيات ، حشدت حركة AAM شبكة واسعة ونجحت في معارضة ساحقة إلى حد كبير للعقوبات. انضمت السلطات المحلية والنقابات العمالية والكنائس الآن في محاولة مستمرة وغير مسبوقة لإجبار نظام بريتوريا على الجلوس إلى طاولة المفاوضات.

اتخذت السلطات المحلية في جميع أنحاء المملكة المتحدة خطوات ملموسة لدعم أجندة AAM:
أعرب مجلس كامدن في لندن التابع لشيفيلد لندن عن معارضته للفصل العنصري من خلال إجراءات ملموسة. وفقًا لجورني ، "بحلول عام 1985 ، اتخذت أكثر من 120 سلطة محلية ، تمثل 66 بالمائة من السكان البريطانيين ، شكلاً من أشكال الإجراءات المناهضة للفصل العنصري".

الاتحاد النقابي الضخم في بريطانيا ، TUC ، الذي كان في السابق على بُعد ذراع من AAM ، خرج الآن في دعم كامل لعقوبات الأمم المتحدة. في عام 1981 ، في مؤتمرها السنوي ، أقرت أول قرار لها يدعو إلى فرض عقوبات.التقى الأمين العام لين موراي بوفد من AAM في يونيو 1982 ، في أول مرة لأعلى مسؤول في TUC. احتشد اتحاد النقابات العمالية إلى جانب العمال الأفارقة الذين طردهم ويلسون راونتري في جنوب إفريقيا ، وفي عام 1985 أصدر قرارًا يدعو النقابات إلى دعم حملات المقاطعة التي تقوم بها رابطة العمال الأفارقة.

ضد نصيحة AAM ، قام الأمين العام الجديد لـ TUC ، نورمان ويليس ، ورون تود ، رئيس اللجنة الدولية للاتحاد ، بزيارة جنوب إفريقيا في يوليو 1986. ومع ذلك ، أثارت الزيارة إعجاب الثنائي في أهوال الفصل العنصري ودفعتهم إلى اتخاذ تدابير فعالة. أصيب تود بالفزع من واقع الفصل العنصري ، وعندما زار الزوجان عائلة في بلدة ألكسندرا ، نزلت أفراس النهر عليهما وتم القبض عليهما. منذ ذلك الحين ، جعلت TUC جنوب إفريقيا أولوية ، حتى أنها أنتجت فيلمًا يروج للمقاطعة ، والذي شوهد في دور السينما في جميع أنحاء المملكة المتحدة.

حضرت الكنائس ، بدعوة من مجلس الكنائس في جنوب إفريقيا ، إطلاق وثيقة كايروس في عام 1985 ، والتي دعت المسيحيين إلى الاعتراف بالفترة باعتبارها فترة تدعو إلى تدخلات غير مسبوقة. في عام 1986 ، دعت الهيئات الكنسية الكبرى إلى عقوبات محددة الهدف.

كانت حملات AAM خلال الفترة اللاحقة مدعومة من قبل شرائح ضخمة من المواطنين البريطانيين ، وتطلبت الإجراءات الدولية جهدًا أقل لإقناع الشركاء والحكومات ، على الرغم من أن حكومة تاتشر كانت بحاجة دائمًا إلى الإقناع.

ضرب اقتصاد جنوب افريقيا

انتهت حملة AAM ضد بنك باركليز نهاية دراماتيكية عندما انسحب البنك في نوفمبر 1986 من جنوب إفريقيا. مع إغلاق الطلاب في جميع أنحاء المملكة المتحدة لحساباتهم في باركليز ، اعترف البنك: "بدأت قاعدة عملائنا تتأثر سلبًا".

بين عامي 1986 و 1988 ، باعت 55 شركة بريطانية شركاتها التابعة في جنوب إفريقيا وخفضت 19 شركة أخرى استثماراتها. انخفض عدد الشركات البريطانية المستثمرة في جنوب إفريقيا بنسبة 20 بالمائة. كما انسحب ستاندرد تشارترد ، ثاني أكبر بنك في جنوب إفريقيا ، وكذلك شركات التأمين Norwich Union و Legal & amp General وشركات تصنيع الأسلحة Vickers.

ملصق من إنتاج حركة مناهضة الفصل العنصري يدعو الناس إلى مقاطعة بنك باركليز وإجبار البنك على الانسحاب من جنوب إفريقيا ، جنوب إفريقيا ، المصدر: African Activist Archive.

عندما قرر بنك تشيس مانهاتن أنه لن يرحل قروضه إلى جنوب إفريقيا ، أعلنت الحكومة في أغسطس 1985 عن وقف سداد القروض الأجنبية. تم إغلاق أسواق الصرف الأجنبي وبورصة جوهانسبرج مؤقتًا ، وحذت البنوك الأخرى حذو تشيس.

مع إعادة انتخاب حزب المحافظين بزعامة تاتشر في عام 1987 ، بدأت AAM في التركيز على الدعم العام للعقوبات بدلاً من وضع كل جهودها في حمل الحكومة على فرض عقوبات. أطلقت AAM حملة "عقوبات الناس" ، مطالبة الأفراد العاديين من الجمهور بمقاطعة البضائع الجنوب أفريقية. استهدفت أكبر سلاسل محلات السوبر ماركت ، Tesco و Sainsbury’s ، وحثتها على التوقف عن شراء المنتجات من جنوب إفريقيا. كانت حملات "عقوبات الشعب" ناجحة بشكل ملحوظ - فقد أظهر استطلاع أجراه هاريس إعجابه بأن 51 بالمائة من البريطانيين يؤيدون شكلاً من أشكال العقوبات.

في "أيام عمل" مختلفة قام النشطاء بتكديس البضائع الجنوب أفريقية على العربات ثم رفضوا دفع ثمنها ، مما تسبب في عوائق وإزعاج ، بينما قامت "عربة المقاطعة" بجولة في البلاد ونشر الرسالة. أنتج AAM فيلمًا ، ثمار الخوفبالترويج للمقاطعة.

تم تحديد أهداف جديدة: الذهب والفحم والسياحة. بالتزامن مع إنهاء قروض جنوب إفريقيا (ELTSA) ، وحزب المؤتمر الوطني الأفريقي ، والمنظمة الشعبية لجنوب غرب إفريقيا (سوابو) ، أنشأت AAM لجنة الذهب العالمية للنظر في قضية عقوبات الذهب. انضمت الحركة أيضًا إلى الاتحاد الوطني لعمال المناجم في المملكة المتحدة (NUM) لفرض حظر على الفحم في جنوب إفريقيا ، بينما تم استهداف منظمي الرحلات السياحية في الحملة لمنع البريطانيين من قضاء العطلات في جنوب إفريقيا.

ركزت الحركات المناهضة للفصل العنصري من بلدان أخرى ، ولا سيما هولندا والولايات المتحدة ، على شركة النفط العملاقة شل ، التي تمتلك بشكل مشترك واحدة من أكبر المصافي في جنوب إفريقيا ولديها مصالح في تعدين الفحم والصناعات البتروكيماوية. انضمت AAM إلى هذه الجهود ، وأطلقت مقاطعة شاملة لمنتجات شل في المملكة المتحدة. نقلت بعض السلطات المحلية عقود زيت التدفئة الخاصة بهم من شركة شل ، وقام المحتجون بتفريق الاجتماع السنوي العام للشركة (AGM).

ركز على القمع

مع إعلان حالة الطوارئ في يوليو / تموز 1985 ، كان النشطاء داخل جنوب إفريقيا يخضعون بشكل متزايد لقوانين قاسية: الاعتقالات والمحاكمات السياسية ، وبالنسبة للبعض ، أحكام الإعدام. وحثت الجمعية الكنائس والنقابات والطلاب على لفت الانتباه إلى محنة المعتقلين. عقدت SATIS لجنة حملة محاكمة الخيانة UDF في عام 1985 ، للمطالبة بسحب التهم. أطلق تريفور هدلستون عريضة ، "حرروا جميع محتجزي الفصل العنصري" ، في يونيو 1987 ، وقعها 300000 شخص ، وتم إطلاق حملة لمعارضة قمع النقابيين ، الذين كانوا مستهدفين من قبل دولة الفصل العنصري.

أُعدم سليمان ماهلانغو في أبريل / نيسان 1979 على الرغم من استئناف مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، وحُكم على 14 ناشطاً آخر بالإعدام على مدى السنوات الـ 14 التالية. وبسبب الضغوط الدولية ، نجا سبعة منهم من عقوبة الإعدام. و AAM و جنوب إفريقيا: المجتمع المسجون (ساتيس) أقامت وقفات احتجاجية خارج منزل جنوب أفريقيا. تبنت المجموعات النسائية قضية تيريزا راماشامولا ، إحدى المتهمين في شاربفيل ستة ، بينما لفت نشطاء آخرون في AAM الانتباه إلى Upington Seven. اجتمعت AAM مع وزيرة خارجية تاتشر ، ليندا تشالكر ، وفي النهاية تعرضت تاتشر لضغوط للتعبير عن مخاوفها لـ PW Botha ، وفي حالة Sharpeville Six ، تم الإعلان عن وقف تنفيذ الإعدام لأجل غير مسمى في يوليو 1988.

حملة مانديلا الحرة

بعد إطلاق حملة Free Mandela في جنوب إفريقيا في عام 1980 ، تبنت AAM أيضًا القضية ، والتي كانت جارية بالفعل بسبب جهود ES Reddy ، سكرتير اللجنة الخاصة للأمم المتحدة. جنبا إلى جنب مع صندوق الدفاع والمعونة الدولي (IDAF) ، أنتجت AAM فيلمًا عن مانديلا بعنوان الزعيم الآخر لجنوب إفريقيا، الذي شاهده الملايين خلال زيارة PW Botha إلى المملكة المتحدة في عام 1984.

حصل مانديلا على "حرية مدينة جلاسكو" في أغسطس 1981 ، كما تم منح جوائز مماثلة من قبل 50 مجلسًا وسلطة محلية خلال العقد التالي. تمت إعادة تسمية الشارع الذي كانت فيه مكاتب AAM بشارع مانديلا. وحثت AAM البريطانيين على إرسال بطاقات بريدية إلى الزعيم المسجون ، وهو ما فعلوه بالآلاف.

زر حملة مانديلا الحرة التي تنتجها الحركة المناهضة للفصل العنصري. المصدر: أرشيف الناشطين الأفريقيين.

أنشأت AAM لجنة تنسيق Free Nelson Mandela في عام 1983 للتنسيق مع العديد من المنظمات التي دعت إلى إطلاق سراحه. كان الموسيقيون مستجيبين بشكل خاص للدعوة إلى تحرير مانديلا ، وأصدر العديد من الفنانين والفرق الموسيقية أغانٍ تقوم بإجراء المكالمة ، بما في ذلك The Sussed و The Special AKA ، والتي سجلت حرر نيلسون مانديلاكتبه جيري دمرز. عزف هيو ماسيكيلا في "مهرجان الأصوات الأفريقية" عام 1983 في قصر ألكسندر بلندن ، احتفالًا بعيد ميلاد مانديلا الخامس والستين.

ارتبط دمرز بدالي تامبو (نجل أوليفر تامبو) لتشكيل فنانين ضد الفصل العنصري ، الذي نظم حفل موسيقى الروك في كلافام كومون في يوليو 1986. تحدث ثابو مبيكي في المهرجان الذي حضره 250 ألف شخص.

بدأت حملة AAM "Freedom At 70" ، والتي استمرت لأكثر من شهر ، بحفل موسيقي وانتهت برالي بعد خمسة أسابيع. عمل Dammers مع AAM لتنظيم حفل موسيقي ضخم في Wembley لبدء الحملة. أقيمت الحفلة الموسيقية في 11 يونيو 1988 ، وشارك فيها Simple Minds و Peter Gabriel و Whitney Houston و Stevie Wonder و Sting ، من بين عشرات الآخرين ، وحضر الحفل 72000 شخص. تم عرض الحدث على الهواء مباشرة من قبل بي بي سي على مدى تسع ساعات ، وتم توفير البث لمحطات التلفزيون في 63 دولة. وحققت الحفلة الموسيقية التي تحمل عنوان "نيلسون مانديلا: احتفال بعيد ميلاده السبعين" نجاحًا كبيرًا ، وجعلت اسم مانديلا مألوفًا في المملكة المتحدة وكذلك في أي مكان آخر.

في اليوم التالي للحفل ، ألقى أوليفر تامبو وتريفور هادلستون كلمة أمام حشد في غلاسكو حضره 15000 شخص. خمسة وعشرون متظاهرًا ، يمثل كل منهم عامًا من سجن مانديلا لمدة 25 عامًا ، ثم انطلقوا في نزهة إلى لندن ، وتوقفوا على طول الطريق في 40 بلدة ومدينة حيث أقيمت فعاليات للمطالبة بإطلاق سراح مانديلا. وصل المشاركون في المسيرة إلى لندن عشية عيد ميلاد مانديلا السبعين ، 17 يوليو 1988 ، في تجمع حاشد في هايد بارك. في اليوم التالي ، أعطى تامبو كل من المتظاهرين تمثال نصفي لمانديلا.

كان ستينغ واحدًا من العديد من الفنانين في حفل موسيقي نظمته AAM للضغط على حكومة الفصل العنصري للإفراج عن مانديلا. المصدر: Iconicphotogalleries

انعكس نجاح الحملة في نتائج الاستطلاع ، الذي كشف أن 70 بالمائة من المستطلعين يعتقدون أنه يجب إطلاق سراح مانديلا ، واعتقد 58 بالمائة أن تاتشر يجب أن تفعل المزيد لإخراج مانديلا من السجن. وانعكس ذلك أيضًا في تضاعف أعضاء AAM تقريبًا ، من 8500 في عام 1986 إلى 19410 في مارس 1989. حتى تاتشر تأثرت بالحملة ، وأكدت لهودلستون: 'نحن نرفع قضية (مانديلا) بانتظام مع حكومة جنوب إفريقيا ".

انتهى العقد بتشكيل تحالف الجنوب الأفريقي (SAC) ، وهو تجمع مؤلف من الكنائس والنقابات والمنظمات غير الحكومية والسلطات المحلية ووكالات التنمية. رتبت SAC ، التي كان فيها AAM لاعبًا رئيسيًا ، لوبيًا برلمانيًا ضخمًا ، مع 4000 ممثل من كل جزء من البلاد ، دعا إلى فرض عقوبات على جنوب إفريقيا.

في التسعينات

أعلن FW de Klerk رفع الحظر عن منظمات التحرير في 2 فبراير 1990 ، وفي 11 فبراير خرج مانديلا من السجن في كيب تاون. تم الترحيب بإطلاق سراحه باحتفالات عفوية في جميع أنحاء المملكة المتحدة ، حيث نزل الآلاف في ميدان ترافالغار ومواقع أخرى في جميع أنحاء البلاد.

لقد وقعت حركة AAM في مأزق غريب: كل شيء تقريبًا ناضلت من أجله أصبح الآن حقيقة واقعة ، وكان على الحركة إعادة تقييم دورها ، وفي الواقع سبب وجودها. بدلاً من حل نفسها ، واصلت AAM مراقبة التطورات في جنوب إفريقيا. انخفضت أعداد الأعضاء ، لكن بقيت مجموعة من النشطاء تنتظر حتى الميل الأخير في النضال ضد الفصل العنصري.

قررت AAM بشأن ثلاث قضايا رئيسية: ستستمر في الدعوة إلى فرض عقوبات حتى يصبح حكم الأغلبية حقيقة واقعة من شأنها أن تشجع على خلق مناخ يفضي إلى المفاوضات ولن تؤيد سوى نتيجة واحدة - جنوب أفريقيا موحدة وغير عنصرية.

بالفعل ، كانت تاتشر تتحرك للتراجع عن العقوبات. في 2 فبراير أعلنت أنه سيتم تخفيف الحظر المفروض على الروابط الثقافية والأكاديمية والعلمية ، وفي 10 فبراير أعلنت أنها سترفع الحظر الطوعي عن الاستثمار الجديد والترويج للسياحة. كثفت AAM حملتها للعقوبات الشعبية ، وعملت مع المجموعات الأوروبية لمنع المجموعة الأوروبية من رفع العقوبات. دعا حزب المؤتمر الوطني الأفريقي إلى الإبقاء على العقوبات حتى يتم إنشاء المجلس التنفيذي الانتقالي ، وأيدت AAM دعوة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي. ومع ذلك ، كان هناك ارتباك عندما سمح حزب المؤتمر الوطني الأفريقي لفريق الرجبي الجنوب أفريقي بجولة في المملكة المتحدة في عام 1992.

في أبريل 1990 ، مقتنعًا بأن FW de Klerk كان يحاول تعطيل المفاوضات والتراجع عن الاتفاقات ، التقت AAM بوزير الخارجية دوغلاس هيرد للفت الانتباه إلى استمرار سجن مئات السجناء السياسيين ، العديد منهم محكوم عليهم بالإعدام ، لكن هيرد رفض للتدخل. بدأت AAM حملة جماعية لكتابة الرسائل ، حيث تم إرسال رسائل إلى De Klerk و Lynda Chalker.

أصيبت AAM بالرعب عندما انتشر عنف "القوة الثالثة" من كوازولو ناتال إلى جوهانسبرج. دي كليرك ، في زيارته الثالثة إلى المملكة المتحدة في أكتوبر 1990 ، استقبلته حملة الطوارئ AAM. كانت رسالتها إلى تاتشر بعنوان: "أخبر دي كليرك: أوقفوا العنف والقمع." عندما تلقت AAM أخبارًا عن مذبحة Boipotong ، طالب Huddleston الحكومة بالتشاور مع الاتحاد الأوروبي والكومنولث لإيجاد طرق لمراقبة العنف . المتظاهرين من AAM أقاموا وقفة احتجاجية خارج منزل جنوب أفريقيا. سافر مايك تيري وهدلستون إلى جنوب إفريقيا ، وخاطب هادلستون الحشود في جنازة الضحايا.

عند عودته ، نظم هدلستون جلسة استماع دولية ، حيث استمع مندوبون من 27 دولة إلى روايات شهود عيان عن عمليات القتل. غيرت الحكومة البريطانية موقفها في الأمم المتحدة ، وقدمت دعمها لقرار مجلس الأمن رقم 772 ، الذي سمح للأمم المتحدة بإرسال مراقبين إلى جنوب إفريقيا. وبعد ذلك تم إنشاء بعثات المراقبة من قبل منظمة الوحدة الأفريقية والكومنولث والجماعة الأوروبية.

تم عقد آخر تجمع حاشد لـ AAM في ميدان Trafalgar في 20 يونيو 1993 ، حيث طالب والتر سيسولو بالإعلان عن موعد الانتخابات. عندما تم الإعلان عن الموعد في 2 يوليو 1993 ، ناشد هدلستون مرة أخرى منظمة الوحدة الأفريقية والكومنولث والجماعة الأوروبية لإرسال مراقبين لمراقبة الانتخابات ، وشكل الانتشار اللاحق `` أكبر عملية مراقبة دولية للانتخابات في العالم '' ، وفقًا لـ جورني.

ناشدت الحملة الأخيرة لـ AAM ، "العد التنازلي للديمقراطية" ، التي انطلقت في يناير 1994 ، البريطانيين للتبرع بالمال لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي ، الذي أطلق نداء "أصوات من أجل الحرية". في جميع أنحاء المملكة المتحدة ، أدلى الناس بأصواتهم الرمزية وتبرعوا بالمال لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي ، وجمعت النقابات العمالية وحدها 250 ألف جنيه إسترليني.

في يوم الانتخابات ، 27 أبريل 1994 ، شهدت AAM مئات من جنوب إفريقيا يدلون بأصواتهم في منزل بجنوب إفريقيا ، والعديد منهم نشطاء في المنفى أو مواطنين جنوب أفريقيين عاديين يعيشون في المملكة المتحدة. عندما تم تنصيب نيلسون مانديلا كأول رئيس لجنوب إفريقيا الديمقراطية الجديدة في 10 مايو ، شوهد شريط فيديو مباشر يظهر مانديلا يؤدي اليمين من خلال التجمع في منزل جنوب إفريقيا ، إيذانًا باختتام فصل طويل من التضامن الدولي .

AAM يصبح ACTSA

في المؤتمر العام السنوي الأخير ، الذي عقد في 29 أكتوبر 1994 ، استمعت AAM إلى خطاب ألقاه وزير العدل الجديد في جنوب إفريقيا ، دولا عمر ، قبل أن تولد المنظمة من جديد باسم Action for Southern Africa ، وهي هيئة مكرسة لدعم القضاء على الآثار. الفصل العنصري والاستعمار في شبه القارة الهندية بأكملها.


لماذا سمحت المملكة المتحدة للهند بأن تكون جمهورية بدلاً من برلمان ديمقراطي في ظل العاهل البريطاني؟ - تاريخ



في مكان آخر على هذا الموقع ، أوجزت بشيء من التفصيل تفسيرات لكل من النظام السياسي الأمريكي [انقر هنا] والنظام السياسي البريطاني [انقر هنا]. بصفتي شخصًا مهتمًا بشدة بالسياسة بشكل عام ، وبالسياسة البريطانية والأمريكية على وجه الخصوص ، فأنا مفتون بالاختلافات العديدة بين المشاهد السياسية على جانبي المحيط الأطلسي. حتما ، أنا أبالغ في التبسيط إلى حد ما ، لكن الاختلافات التالية تبدو لي مفيدة.

    ربما يكون الاختلاف الأساسي بين النظامين السياسيين الأمريكيين والبريطانيين هو الدستور - أو عدم وجود واحد. للولايات المتحدة دستور مكتوب كما تفعل الغالبية العظمى من الدول القومية. لا يوجد لدى المملكة المتحدة وثيقة واحدة تسمى الدستور ولكن بدلاً من ذلك تتناثر أحكامه الدستورية على مختلف قوانين البرلمان.


الاختلافات بين حكومتي المملكة المتحدة والولايات المتحدة: دليل موجز

جلبت عاصفة من الأحداث الحكومتين البريطانية والأمريكية إلى مياه سياسية غير مسبوقة. يشرح البروفيسور آدم آي بي سميث من جامعة أكسفورد الاختلافات والتشابهات التاريخية بين الاثنين ، بما في ذلك مدى القوة التي احتفظ بها رؤساء الولايات المتحدة وملوك بريطانيا ورؤساء الوزراء عبر التاريخ ، وكيف تغير هذا بمرور الوقت ...

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: 1 أكتوبر 2019 الساعة 2:04 مساءً

في اليوم التالي للحكم الدراماتيكي للمحكمة العليا في المملكة المتحدة بأن رئيس الوزراء لا يمكنه أن يطلب من الملكة "المماطلة" (أي تعليق) البرلمان طالما كان يحب ذلك متى شاء ، كتب كاتب عمود في إحدى الصحف مقالاً بعنوان "بريطانيا أصبحت جمهورية مع [رئيس مجلس النواب] بيركو على رأسها ".

وغني عن القول ، لم يكن من المتوقع أن يوافق قراء المقال على هذا التطور. لكن طرح السؤال حول ما إذا كانت المملكة المتحدة ، في الواقع ، جمهورية دستورية مع مجلس العموم على رأسه ، يسلط الضوء على بعض الطرق التي تباعدت بها الأنظمة الدستورية البريطانية والأمريكية - حتى أثناء تقاسم الافتراضات والتواريخ المشتركة.

تكمن المفارقة في قلب التأسيس الدستوري الأمريكي: على الرغم من أنهم انتقدوا السلطة التنفيذية المتعجرفة للملك البريطاني ، فقد انتهى بهم الأمر إلى إنشاء رئاسة تنفيذية تتمتع بسلطات أكبر بكثير مما كان يتمتع به ملك أو ملكة إنجلترا مرة أخرى. يشبه دستور الولايات المتحدة إلى حد بعيد الدستور البريطاني في أوائل القرن السابع عشر قبل بدأ البرلمان في تأكيد سيادته - وهي عملية استمرت حتى صدور قرار المحكمة العليا بشأن الصلاحيات.

جمهورية ضد الملكية

الولايات المتحدة هي جمهورية ذات شكل ملكي ، بينما المملكة المتحدة هي ملكية على شكل جمهورية - وهذا صحيح بدرجة أكبر أو أقل منذ الثورة الأمريكية.

يوجد في الولايات المتحدة رئيس تنفيذي يجمع بين كونه رئيسًا للحكومة (الجزء المبدئي والتنفيذي للسياسة) ورئيس الدولة (الجزء الرسمي ، الاحتفالي). يتمتع الرئيس بوظيفة دستورية مماثلة لملوك إنجلترا في القرن الثامن عشر - حيث يحتاج إلى موافقة الكونغرس (أو البرلمان) على الضرائب والإنفاق ، ولكن بصلاحيات امتيازية ضخمة. بالطبع ، يتم انتخاب الرئيس الأمريكي ، على عكس العاهل البريطاني ، ومنذ عام 1796 تم انتخابه في منافسات على مستوى البلاد وغالبًا ما تكون مستقطبة - ومع ذلك بمجرد توليه المنصب يتمتعون بالسلطة والعديد من الزخارف لملك حديث مبكر.

في المقابل ، في المملكة المتحدة ، تنقسم السلطة التنفيذية الرسمية. رئيس الدولة (الملكة) غير منتخب ولكن من المفترض ألا يكون له أي دور سياسي على الإطلاق ، بينما رئيس الحكومة (رئيس الوزراء) في منصبه ليس لأن الملكة تريدهم هناك ولكن لمجرد أنه (أو هي) أمر الأغلبية في البرلمان.

فصل القوى

في الولايات المتحدة ، يعني مبدأ الفصل بين السلطات أن السلطة التنفيذية - الرئيس والحكومة - لا يمكن أن تكون أعضاء في الهيئة التشريعية. ولا يمكنهم أن يكونوا أعضاء في السلطة القضائية. في المملكة المتحدة ، لا يتم خلط جميع هذه الوظائف فحسب ، بل إنها مرتبطة ببعضها البعض. يجب أن يكون رئيس الوزراء والحكومة أعضاء في مجلس العموم أو مجلس اللوردات (مجلس الشيوخ المعين). منذ بداية القرن العشرين ، كان رؤساء الوزراء دائمًا تقريبًا أعضاء في البرلمان وليس مجلس اللوردات ، نظرًا لأن مجلس العموم هو الغرفة الأكثر أهمية إلى حد بعيد. في عام 1963 ، أقر البرلمان قانون النبلاء الذي يسمح لأقرانهم بالوراثة (أياللوردات) للتخلي عن ألقابهم عند الانضمام.

حتى وقت قريب ، كانت أعلى محكمة استئناف هي مجلس اللوردات ، على الرغم من أن أعضائها القضائيين هم فقط من ينظر في القضايا. منذ عام 2009 ، تم تسليم الوظيفة القضائية لمجلس اللوردات إلى المحكمة العليا ويتم تعيين القضاة مباشرة في المحكمة العليا بناءً على توصية من لجنة الاختيار.

ما مقدار القوة التي يمتلكها الملك أو الملكة البريطانية؟

حتى بداية القرن التاسع عشر ، لعب الملوك دورًا نشطًا في اختيار رئيس وزرائهم ومجلس وزرائهم ، واستخدمت العديد من الاستراتيجيات الفاسدة لضمان أن رئيس الوزراء ، بمجرد توليه منصبه ، سيكون قادرًا على تمرير مشاريع القوانين من خلال الهيئة التشريعية. . لكن خلال القرنين الماضيين وأكثر ، سارت العملية بشكل حصري في الاتجاه الآخر: مهما كانت وجهات نظرهم الشخصية ، ليس لدى الملك خيار سوى دعوة أي شخص يمكنه قيادة أغلبية في مجلس النواب لتشكيل حكومة.

خلاصة القول هي أن رئيس الوزراء لا يستمد سلطته أو سلطتها من أعضاء حزبه أو من العدد الضئيل نسبيًا للأشخاص الذين صوتوا له أو لها في البرلمان (فهو ، في النهاية ، واحد فقط من بين 650 نائبًا). ولكن من مجلس العموم. في اللحظة التي يفقد فيها هو أو هي "ثقة" (أي دعم) مجلس النواب ، كانت الاتفاقية دائمًا أنهم سيستقيلون ويدعون الملكة إما لتعيين رئيس وزراء بديل أو الدعوة إلى انتخابات عامة.

رئيس الوزراء وثقة مجلس النواب

تعيش بريطانيا الآن في خضم أزمة دستورية أكبر من أي وقت مضى منذ العصر الإدواردي على الأقل. في قلب الأزمة الحالية ليس خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في حد ذاته ، بل هو نظام دستوري ينهار لأن الصلة بين رئيس الوزراء والسلطة التشريعية لم تعد واضحة. أصبح بوريس جونسون رئيسًا للوزراء بعد استقالة تيريزا ماي لأن أعضاء حزب المحافظين انتخبوه زعيماً وكان المحافظون أكبر حزب منفرد (رغم عدم وجود أغلبية إجمالية) في مجلس العموم.

في وقت كتابة هذا التقرير ، لم تواجه حكومة جونسون بعد تصويتًا رسميًا بالثقة ، لذا لم يتم تحديد ما إذا كان يحظى بدعم غالبية النواب. حقيقة أن حكومته خسرت التصويت بعد التصويت في مجلس العموم ، بما في ذلك بشأن سياستها المركزية بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، تشير إلى أنها لم تفعل ذلك.

لذا فإن الحكومة لا تزال في السلطة ولكن ليست في السلطة. لا يمكنها تمرير أي تشريع ، ولا حتى التشريع الذي قد تحتاجه للدعوة إلى انتخابات عامة مبكرة. هذا وضع غير مسبوق في التاريخ البريطاني. لا يمكن الآن استخدام العلاجات القديمة - لا يمكن لرئيس الوزراء أن يطلب من الملكة حل البرلمان وإجراء انتخابات عامة بسبب قانون البرلمان محدد المدة ، الذي تم تمريره في عام 2011 والذي أعطى البرلمان سلطة الامتياز الملكي لحل البرلمان الذي في السابق كانت تمارس من قبل رئيس الوزراء فقط ، من الناحية النظرية نيابة عن الملك.

لا تريد المعارضة الدعوة إلى تصويت بحجب الثقة على الفور ، أو دعم انتخابات عامة ، بسبب الظروف الخاصة لمحاولة بريطانيا المشحونة للغاية للخروج من الاتحاد الأوروبي. إذا لم يكن هناك اتفاق انسحاب ساري المفعول بحلول الموعد النهائي في 31 أكتوبر ، فسوف "تنهار" بريطانيا مع عواقب وخيمة (على الأقل من وجهة نظر العديد من المعلقين). إذا أجريت الانتخابات في الوقت الحالي ، فلن تكون هناك طريقة لمنع هذه النتيجة ، وبالتالي الحكم المسبق على قرار الناخبين بشأن القضية الأكثر أهمية في التاريخ البريطاني الحديث.

لذلك ، لدينا مأزق من النوع الذي لا يُفترض أن يحدث في النظام البرلماني في المملكة المتحدة حيث تكون السلطة التنفيذية (رئيس الوزراء وحكومته) على خلاف مع الهيئة التشريعية (مجلس العموم). يزعم أنصار الحكومة أن البرلمان "يحبط إرادة الشعب" كما تم التعبير عنه في استفتاء عام 2016 ، حيث صوتت أغلبية ضئيلة لمغادرة الاتحاد الأوروبي. لكن بالنسبة إلى أي جيل سابق ، فإن الفكرة القائلة بأن البرلمان يمكن أن يحبط إرادة الشعب كانت بمثابة تناقض لفظي - نظرًا لأن "الشعب" ليس له صوت واحد في برلمان متعدد الأمة - مكان للتحدث ، وللنقاش ، وللمشاركة "- هو منتداهم. يمكنك استخدام الاستفتاءات لإضفاء الشرعية على القرارات ، أو يمكن أن يكون لديك برلمان يتخذ القرارات نيابة عن الأشخاص الذين انتخبوها. لكن لا يمكنك في الواقع الحصول على كليهما لأنهما طرقان متناقضة وليست مكملة لتحديد الشرعية الشعبية لمسار السياسة.

كان وعد أولئك الذين يناضلون لمغادرة الاتحاد الأوروبي في استفتاء عام 2016 هو أن المغادرة سيعيد السيادة البرلمانية. يبدو أنها فعلت ذلك حتى قبل مغادرة المملكة المتحدة ، ولكن ليس ، كما اعتقد مؤيدو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، من خلال إعادة السلطات من المفوضية الأوروبية في بروكسل ، ولكن عن طريق أخذها من السلطة التنفيذية. لا يوجد رئيس وزراء بريطاني سابق يتمتع بالسلطة الرسمية التي يتمتع بها بوريس جونسون الآن. لقد طالبت البرلمانات السابقة بالفعل بحقها في تقرير قرار خوض الحرب ومتى يتم الدعوة إلى انتخابات عامة مبكرة. الآن تم التأكيد للبرلمان ، من قبل المحكمة العليا ، على الحق في عدم حله ضد إرادته.

نمو القوة التنفيذية الأمريكية

ولكن في حين أن السلطة التنفيذية في بريطانيا قد تقلصت فيما يتعلق بالهيئة التشريعية ، فقد نمت السلطة التنفيذية في الولايات المتحدة على مدى عقود عديدة. يتمتع رئيس الولايات المتحدة بالحصانة من الملاحقة القضائية أثناء وجوده في منصبه - امتياز الملوك عبر العصور. يعتقد بعض المنظرين القانونيين في الولايات المتحدة أن الرئيس (أيا كان أو هي) يجب أن يمارس سلطة أكبر مما يفعل بالفعل.

في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، كافحت الأنظمة السياسية البريطانية والأمريكية حول كيفية احتواء السلطة التنفيذية التعسفية. اعتقد الأمريكيون أنهم قد توصلوا إلى الإجابة عن طريق فصل السلطة التنفيذية عن السلطة التشريعية. اتبع البريطانيون استراتيجية بديلة لجعل السلطة التنفيذية تعتمد على سلطته أو سلطتها على الهيئة التشريعية. قدم كلا النهجين حكومة مستقرة في الغالب (مع بعض الاستثناءات الدراماتيكية) لأكثر من قرنين من الزمان. كلاهما يخضع الآن لتجربة نارية تثير أسئلة عميقة حول تصميمهما.


شاهد الفيديو: كم دولة تحكمها الملكة