متى ظهر الشنق كشكل من أشكال عقوبة الإعدام؟

متى ظهر الشنق كشكل من أشكال عقوبة الإعدام؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كما هو الحال في العنوان: متى ظهر الشنق كشكل من أشكال الإعدام القانوني؟ مقالة ويكيبيديا (مرتبطة) ليس لديها ما تقوله حول هذا الموضوع. لقد بذلت قصارى جهدي من خلال البحث في الباحث العلمي من Google ، لكنني فشلت في تحديد علاجات هذه المشكلة بالذات.

من الممكن تمامًا أنه نشأ تلقائيًا في ثقافات مختلفة في أوقات مختلفة. أنا مهتم ب مصدر اساسي أدلة وثائقية لاستخدامها المبكر ، أينما كان ذلك.

نشأ هذا السؤال من مناقشة كتاب استير في التأويل.


يحتوي الكتاب 22 من Homeric Odyssey على وصف بياني لكيفية شنق Telemachus خادمات والده غير المخلصين. الأوديسة هي بالطبع عمل خيالي ، لكن من المعقول أن نرى هذا المقطع كدليل على استخدام الشنق كعقوبة قضائية في ذلك الوقت. المنحة الحالية تضع قصائد هوميروس بين 750 و 600 قبل الميلاد.

هنا مقطع ذو صلة في ترجمة بتلر:

ثم عندما جعلوا المكان كله نظيفًا ومنظمًا ، أخرجوا النساء وطوقوهن في المساحة الضيقة بين جدار الغرفة ذات القبة وحائط الفناء ، حتى لا يتمكنوا من الهروب: وقال تيليماخوس: الاثنان الآخران ، "لن أدع هؤلاء النساء تموت موتًا نظيفًا ، لأنهن كن وقحات معي ومع والدتي ، وكانا ينامان مع الخاطبين".

لذلك نقول إنه صنع كبل سفينة سريعًا إلى إحدى دعامات التحميل التي تدعم سقف الغرفة المقببة ، وتثبيتها في جميع أنحاء المبنى ، على ارتفاع جيد ، حتى لا تلمس أي من أقدام النساء الأرض ؛ وعندما تضرب القلاع أو الحمام بشبكة تم تعيينها لهم في الغابة مثلما كانوا في طريقهم إلى عشهم ، وينتظرهم مصير رهيب ، حتى أنه كان على النساء أن يضعن رؤوسهن في المشنوق واحدة تلو الأخرى. ويموتون ببؤس شديد. تحركت أقدامهم بشكل متشنج لفترة ، ولكن ليس لفترة طويلة.


أول استخدام مسجل للشنق القضائي كان في الإمبراطورية الفارسية منذ حوالي 2500 عام 2 [موسوعة العالم الجديد] 1

(جانبا: لاحظ أن الإشارة إلى "ريتشارد كلارك" عملية الشنق القضائي "، عقوبة الإعدام في المملكة المتحدة تم استرجاعها في 15 أبريل 2007." ، وهي غير متوفرة حاليًا ؛ قد ترغب في التحقق من آلة العودة)

نصت الشريعة الموسوية على العديد من الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام. في الواقع ، هناك أدلة على أن اليهود استخدموا العديد من الأساليب المختلفة بما في ذلك الرجم ، والشنق ، وقطع الرأس ، والصلب (نسخة من الرومان) ، ورمي المجرم من صخرة ، ونشر القطع. برنامج تلفزيوني

لا يعلق PBS تاريخًا على "قانون الفسيفساء"

ينص قاموس أكسفورد الإنجليزي على أن الشنق بهذا المعنى هو "تحديدًا الإعدام بالتعليق من الرقبة" ، على الرغم من أنه أشار سابقًا أيضًا إلى الصلب والموت بالخوزق حيث يظل الجسد "معلقًا". ويكيبيديا

أظن ، استنادًا إلى مرجع OED في ويكيبيديا وعلى الاقتباسين المدرجين أن الشنق يعود إلى حد القانون البشري ، لكن تعريف الشنق قد لا يكون دقيقًا.


تحديث أوضح OP أنه يبحث عن مادة المصدر الأولية.

شهود عيان على التاريخ يستشهد

يظهر شاهد العيان هذا في: دي سوسور ، سيزار ، منظر أجنبي لإنجلترا في عهد جورج الأول وجورج الثاني (1902) ، أعيد طبعه في: تشارلز إدواردز ، ت. روايات شهود العيان للأحداث في التاريخ البريطاني 1689-1897 (1958) ؛ جاتريل ، في آي سي ، الشجرة المعلقة: الإعدام والشعب الإنجليزي 1770-1868 (1994).

توثق وقائع أولد بيلي شنق جاك شيبارد عام 1724. هذا هو أقدم مصدر أولي وجدته حتى الآن.


استخدمت الثقافات الإسكندنافية والجرمانية البدائية طقوس الشنق لتكريس السجناء للآلهة أو أودين أو ووتان.

من ويكيبيديا: Odin

العبادة بين الألمان

تم تقديم التضحيات البشرية في كثير من الأحيان إلى أودين ، وخاصة السجناء الذين تم أسرهم في المعركة. كانت الطريقة الأكثر شيوعًا للتضحية هي تعليق الضحية على شجرة ؛ وفي القصيدة Hdvamfil ، يتم تمثيل الإله نفسه على أنه ضحى بهذه الطريقة. يبدو أن عبادة أودين قد سادت بشكل رئيسي ، إن لم يكن فقط ، في الدوائر العسكرية ، أي بين العائلات الأميرية وحاشية المحاربين المرتبطين بها. من المحتمل ، مع ذلك ، أن عبادة أودين كانت ذات يوم شائعة لدى معظم الشعوب التيوتونية.

نظرًا للكم الضئيل جدًا من المعلومات التي وصلت إلينا فيما يتعلق بآلهة إنجلترا القديمة وألمانيا ، لا يمكن تحديد إلى أي مدى كانت الشخصية والمغامرات المنسوبة إلى أودين في الأساطير الاسكندنافية معروفة للشعوب التيوتونية الأخرى. من Woden أيضًا ، تتبع معظم العائلات الملكية الأنجلو سكسونية أصولهم.


قطع الرأس

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

قطع الرأس، وهي طريقة لتنفيذ عقوبة الإعدام التي يتم من خلالها فصل الرأس عن الجسد. اعتبرها الإغريق والرومان القدماء أكثر أشكال الموت احترامًا. قبل إعدامه ، تم ربط المجرم إلى خشبة وجلده بالعصي. في العصور المبكرة ، تم استخدام الفأس ، ولكن فيما بعد ، تم استخدام السيف ، الذي كان يعتبر أداة موت أكثر شرفًا ، للمواطنين الرومان. تُمارس طقوس قطع الرأس المعروفة باسم سيبوكو في اليابان من القرن الخامس عشر حتى القرن التاسع عشر. كانت إحدى النتائج الرمزية للثورة الفرنسية هي توسيع امتياز قطع الرأس إلى مجرمي الولادة العادية ، عن طريق المقصلة.

وفقًا للتقاليد ، تم تقديم قطع الرأس بالسيف إلى إنجلترا على يد ويليام الفاتح في القرن الحادي عشر. الموت بالسيف ، حيث يقف الضحية أو يركع منتصباً (لأن كتلة من شأنها أن تعرقل السكتة الدماغية للسلاح) ، عادة ما تكون مخصصة للجناة ذوي الرتب العالية ، حيث كان يُنظر إليها على أنها تعادل القتل في المعركة . كان سيمون ، اللورد لوفات ، آخر شخص يُعدم في إنجلترا عام 1747.

كان قطع الرأس ، عادة بالفأس ، هو الأسلوب المتبع في إعدام الخونة في إنجلترا. تم سحب الضحية (جره حصان إلى مكان الإعدام) ، وشنق (ليس حتى الموت) ، ونزع أحشاءه ، وقطع رأسه ، ثم تم تقطيعه إلى إيواء ، أحيانًا بربط كل من الأطراف الأربعة بحصان مختلف وتحفيزهم في اتجاهات مختلفة . في عام 1820 ، أصبح مؤيدو كاتو ستريت ، بقيادة آرثر ثيستلوود ، آخر الأشخاص الذين تُقطع رؤوسهم بالفأس في إنجلترا. بعد أن تآمروا لقتل أعضاء الحكومة ، أدينوا بالخيانة العظمى وشُنقوا ، ثم قُطعت جثثهم.

على الرغم من أن قطع الرأس كان أحد وسائل إعدام السجناء السياسيين في ألمانيا النازية ، إلا أن هذه الممارسة نادرة الآن في الدول الأوروبية ، حيث ألغى معظمها عقوبة الإعدام. ومع ذلك ، لا يزال يُمارس أحيانًا في بعض دول آسيا والشرق الأوسط.

بدءًا من مقتل دانيال بيرل ، الصحفي الأمريكي الذي اختُطف في باكستان عام 2002 ، تبنت الجماعات الإسلامية المتشددة مثل القاعدة قطع الرأس كأداة دعائية ، وتوزيع مقاطع فيديو مروعة لعمليات الإعدام هذه على وسائل الإعلام وعلى الإنترنت. قامت داعش ، وهي جماعة متمردة سنية في العراق وسوريا ، بقطع رؤوس أسرى سوريين وعراقيين منذ عام 2014 واستخدمت أيضًا التهديد بقطع الرؤوس لانتزاع مدفوعات فدية من بعض الحكومات الغربية. تم قطع رؤوس العديد من الرهائن البريطانيين والأمريكيين من قبل داعش.


تاريخ عقوبة الإعدام في ولاية تكساس

استخدمت جمهورية تكساس عقوبة الإعدام قبل أن تصبح جزءًا من الولايات المتحدة. في عام 1819 ، تم تنفيذ أول عملية إعدام مسجلة في ولاية تكساس. كان جورج براون رجلاً أبيض وشُنق بتهمة القرصنة. كان هذا فعل سرقة من سفينة في البحر. أُعدم رجل أسود يُدعى هنري فوربس في تكساس عام 1840 ، بعد إدانته بتهمة كسر السجن. حصلت تكساس على إقامة دولة مع الولايات المتحدة في عام 1845 ، ولكن قبل ذلك الوقت ، نفذت تكساس ثمانية إعدامات. تم تنفيذ كل منهم شنقا.

الدولة
بعد أن أصبحت ولاية ، ستستخدم تكساس التعليق بشكل حصري تقريبًا كطريقة للتنفيذ. الطريقة الأخرى الوحيدة المستخدمة كانت الموت رميا بالرصاص. تم إعدام ثلاثة من الفارين الكونفدراليين باستخدام هذه الطريقة خلال الحرب الأهلية. كان من الشائع تنفيذ الشنق في مقاطعة تكساس حيث عُقدت محاكمة المدانين. كان ناثان لي آخر رجل يُشنق في تكساس. تم اتهامه بالقتل وفي عام 1923 ، تم شنق لي في مقاطعة برازوريا في تكساس.

كرسي كهربائي
تغيرت قوانين التنفيذ في تكساس في عام 1923. وكان القانون الجديد يتطلب تنفيذ جميع عمليات الإعدام باستخدام الكرسي الكهربائي. كما وجهت جميع عمليات إعدام الكرسي الكهربائي التي تتم في سجن ولاية تكساس الموجود في هانتسفيل. خلال يوم واحد من عام 1924 ، نفذت ولاية تكساس خمس عمليات إعدام باستخدام الكرسي الكهربائي. كان هذا أكبر عدد من عمليات الإعدام التي نفذتها أي ولاية في يوم واحد. بعد هذا الوقت ، قامت ولاية تكساس بإعدام عدة أفراد في يوم واحد في مناسبات عديدة. كانت آخر مرة حدث فيها ذلك في عام 1951. تم إعدام أكثر من 360 شخصًا باستخدام الكرسي الكهربائي في تكساس. في عام 1964 ، كان جوزيف جونسون آخر شخص أعدم في تكساس باستخدام الكرسي الكهربائي.

الوقف
في عام 1964 ، تم تعليق تنفيذ أحكام الإعدام في الولايات المتحدة. في عام 1972 ، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن قوانين عقوبة الإعدام في جميع الولايات الخمسين غير دستورية. استند الحكم إلى الاعتقاد بأن عمليات الإعدام تم تكليفها بشكل غير عادل. في ذلك الوقت ، كان في تكساس 52 رجلاً أدينوا وحُكم عليهم بالإعدام. بسبب هذه الأحكام الجديدة ، خفف الحاكم عقوبة الإعدام بحق كل رجل إلى السجن المؤبد. بحلول عام 1973 ، تم القضاء على طابور الإعدام في تكساس حيث أصدرت الولاية قانونًا جديدًا. وضع هذا القانون معيارًا لتقييم أحكام الإعدام. كان المحلفون الآن قادرين على إصدار حكم بالإعدام وتم استخدام طابور الإعدام في تكساس مرة أخرى في عام 1974.

حقنة مميتة
تم تطوير طريقة التنفيذ هذه من قبل جاي تشابمان ، الذي كان فاحصًا طبيًا ، وستانلي دويتش ، الذي كان طبيب تخدير. الطريقة تنطوي على بروتوكول من ثلاثة أدوية. تم تبنيه من قبل تكساس في عام 1977 وتم تنفيذ أول إعدام في تكساس باستخدام الحقنة المميتة في عام 1982. وكان هذا هو الإعدام الوحيد في تكساس في ذلك العام ، ولم يتم تنفيذ أي عمليات إعدام في عام 1983. وبلغ متوسط ​​عدد عمليات الإعدام في تكساس خمسة فقط في العام بالنسبة إلى بعد ثماني سنوات.

أدلة مخففة
في عام 1989 ، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأنه يجب السماح لهيئة المحلفين بإعلامهم بأي دليل مخفف يمكن أن يؤثر على قرارهم في قضية كبرى. تضمنت هذه الأدلة المخففة أشياء مثل تاريخ المدعى عليه في إساءة معاملة الأطفال والتخلف العقلي والمزيد. كما أدى إلى إلغاء بعض أحكام الإعدام في تكساس. في عام 1991 ، عدل المجلس التشريعي لولاية تكساس التعليمات التي يجب تقديمها إلى هيئات المحلفين أثناء قضايا الإعدام. أدى هذا إلى إنشاء تنسيق مكون من ثلاثة أسئلة لا يزال قيد الاستخدام حاليًا في قضايا أحكام الإعدام.

يتم تقديم طلبات الاستئناف بشكل متزامن
يعتقد المجلس التشريعي في تكساس أن السجناء يقضون وقتًا طويلاً في طابور الإعدام أثناء عملية الاستئناف. في عام 1995 ، سن المجلس التشريعي قانونًا جعل تقديم جميع الطعون المحكوم عليهم بالإعدام بشكل متزامن أمرًا إلزاميًا. تسبب هذا في البداية في إنهاء عمليات الإعدام في تكساس بينما تم إصدار جميع طلبات الاستئناف حكمًا من قبل محاكم منظورهم. خلال الأشهر العشرة التالية ، تم إعدام شخص واحد فقط. كان القانون قادرًا على تحمل جميع التحديات القانونية. بمجرد حدوث ذلك ، كانت عمليات الإعدام تحدث بسرعة. خلال السنوات الثلاث التالية ، تم تنفيذ ما يقرب من 93 عملية إعدام في تكساس

اختبار الحمض النووي
بدءًا من عام 2000 ، تم تحديد اختبار الحمض النووي ليكون موثوقًا للغاية عندما يتعلق الأمر بتقديم أدلة لصالح أو ضد شخص متهم بارتكاب جريمة. خلال شهر يونيو من عام 2001 ، سن المجلس التشريعي لولاية تكساس قانونًا لاختبار الحمض النووي متاحًا لأي شخص مُدان بارتكاب جريمة يُعاقب عليها بالإعدام ، إذا كان من الممكن إثبات براءته من خلال النتائج.

التأخر العقلي
أصدرت عدة ولايات في 2000 & # 8217s قوانين ضد إعدام الأفراد الذين تم تحديدهم على أنهم متخلفون عقليًا. في عام 2001 ، أقر المجلس التشريعي لولاية تكساس قانونًا مشابهًا رفضه الحاكم. في عام 2001 ، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن إعدام الأفراد المتخلفين هو غير دستوري لجميع الولايات.

تغيرت عمليات الإعدام في ولاية تكساس بمرور الوقت. لقد تطورت مع تطور مفهوم عقوبة الإعدام في تكساس والولايات المتحدة لمواكبة التغيرات في المجتمع.


التطبيق والنطاق

منذ أكثر من قرن من الزمان ، بدأت المحكمة في تحديد حدود نطاق العقوبات الجنائية المسموح بها بموجب التعديل الثامن ، مشيرةً إلى أنه في حين أن "[د] الصعوبة ستحضر الجهود لتحديد مدى النص الدستوري الذي ينص على ذلك القاسية و لا يجوز توقيع عقوبات غير عادية "،" من الآمن التأكيد على أن عقوبات التعذيب ، "مثل الرسم والإيواء ونزع الأحشاء الحية وقطع الرأس والتشريح العلني والحرق أحياء ،" ممنوعة من قبل. . . [الدستور]. "50 ومع ذلك ، في سياق عقوبة الإعدام ، أيدت المحكمة استخدام فرقة الإعدام بالرصاص 51 والصعق بالكهرباء ، 52 ورأت بشكل عام أن التعديل الثامن يحظر العقوبات التي" تنطوي على إلحاق غير ضروري وغير ضروري بالألم ". في قضيتين أخريين ، رأت المحكمة العليا أن بروتوكولات الحقن المميتة لكومنولث كنتاكي وولاية أوكلاهوما صمدت أمام التدقيق بموجب التعديل الثامن ، ووجدت أن أيًا من البروتوكولين لا يمثل "خطرًا كبيرًا بحدوث ضرر جسيم" أو "بشكل موضوعي". خطر ضرر لا يطاق ". 54

اعتبر التجريد من جنسية المواطن الطبيعي المولد عقوبة قاسية وغير عادية في تروب ضد دالاس.55 اعتبرت المحكمة التجريد عقوبة أكثر قسوة و "أكثر بدائية من التعذيب" ، لأنه يستتبع انعدام الجنسية أو "التدمير الكامل لوضع الفرد في المجتمع المنظم". "السؤال هو ما إذا كانت العقوبة تعرض الفرد لمصير محظور بموجب مبدأ المعاملة الحضارية التي يضمنها التعديل الثامن." يجب فحص العقوبة "في ضوء الحظر الأساسي للمعاملة اللاإنسانية" ، وكان القصد من التعديل الحفاظ على "المفهوم الأساسي. . . [من] كرامة الإنسان "من خلال التأكيد على أن سلطة فرض العقوبة" تُمارَس في حدود المعايير الحضارية ". 56


حدود عقوبة الإعدام: طرق التنفيذ

لا يجوز المطالبة بكفالة باهظة ، ولا فرض غرامات باهظة ، ولا عقوبات قاسية وغير عادية للمحكوم عليهم.

شروح

حدود عقوبة الإعدام: طرق التنفيذ.- على مدار تاريخ الولايات المتحدة ، استخدمت الولايات أساليب مختلفة للإعدام في تنفيذ عقوبة الإعدام. في بدايات تاريخ الأمة ، كان الشنق هو "الشكل العام تقريبًا للإعدام". 135 في أواخر القرن التاسع عشر وحتى القرن العشرين ، بدأت الولايات في تبني الصعق الكهربائي كبديل للشنق بناءً على "الاعتقاد الراسخ بأن الصعق الكهربائي أقل إيلامًا وأكثر إنسانية من التعليق". 136 وبحلول أواخر السبعينيات التالية جريج، بدأت الولايات في تبني قوانين تسمح بالإعدام عن طريق الحقنة القاتلة ، واعتبرت أن الحقنة المميتة هي بديل أكثر إنسانية للصعق بالكهرباء أو غيرها من القوانين الشعبية السابقةجريج وسائل تنفيذ عقوبة الإعدام ، مثل فرق الإعدام أو غرف الغاز. 137 واليوم ، تستخدم الأغلبية الساحقة من الولايات التي تسمح بعقوبة الإعدام الحقنة المميتة باعتبارها "الطريقة الحصرية أو الأساسية للإعدام". 138

على الرغم من التطور الوطني على مدى المائتي عام الماضية فيما يتعلق بالأساليب المستخدمة في تنفيذ عقوبة الإعدام ، فإن خيار تبني وسائل أكثر إنسانية لعقوبة الإعدام لم يكن نتيجة مباشرة لقرار صادر عن المحكمة العليا. في الواقع ، بينما أوضحت المحكمة على نطاق واسع أن هناك بعض القيود على الأساليب التي يمكن استخدامها في تنفيذ أحكام الإعدام (مثل تعذيب شخص ما حتى الموت) 139 ، فإن المحكمة العليا "لم تبطل أبدًا الإجراء الذي اختارته الدولة" لتنفيذ خارج عقوبة الإعدام باعتبارها انتهاكًا للتعديل الثامن. 140 في عام 1878 ، اعتبرت المحكمة ، بالاعتماد على تاريخ طويل من استخدام فرق الإعدام في تنفيذ عمليات الإعدام في المحاكم العسكرية ، أن "عقوبة إطلاق النار كوسيلة لتنفيذ عقوبة الإعدام" لا تشكل عقوبة قاسية وغير عادية. 141 بعد اثني عشر عامًا ، أيدت المحكمة استخدام الكرسي الكهربائي الذي تم إنشاؤه حديثًا ، وأرجعت حكم الهيئة التشريعية لولاية نيويورك ووجدت أنه من "الصواب الواضح" أن الصعق الكهربائي لم يكن "غير إنساني وبربري". 142 بعد سبعة وخمسين عامًا ، خلصت مجموعة من أعضاء المحكمة إلى أنه لن يكون "قاسياً وغير معتاد" إعدام سجين فشل تنفيذه لأول مرة بسبب عطل ميكانيكي ، حيث إن "الحادث غير المتوقع" لا يرقى إلى مستوى "الوحشية". في iction فل الألم "منعت بموجب التعديل الثامن. 143

الإعلان في تروب أن التعديل الثامن "يجب أن يستمد معناه من معايير الآداب العامة المتطورة التي تشير إلى تقدم مجتمع ناضج" 144 والاعتماد المستمر على هذا الإعلان من قبل أغلبية المحكمة في العديد من قضايا التعديل الثامن الرئيسية 145 مهدت الطريق لإمكانية تتحدى "طريقة الإعدام" أحدث طريقة لعقوبة الإعدام: الحقنة القاتلة. بعد عدة قرارات توضح الآلية الإجرائية المناسبة لرفع الطعون على أساليب التنفيذ ، 146 المحكمة ، في بيز ضد ريس، رفضت إحدى طرق الطعن في بروتوكول الحقن المميت لولاية كنتاكي ، وهو بروتوكول مكون من ثلاثة عقاقير يتكون من (1) مخدر من شأنه أن يجعل السجين فاقدًا للوعي (2) مرخٍ للعضلات و (3) عامل يسبب السكتة القلبية. 147 رأيًا جماعيًا ، كتبه رئيس المحكمة العليا روبرتس وانضم إليه القاضيان كينيدي وأليتو ، خلص إلى أنه لتشكيل عقوبة قاسية وغير عادية ، يجب أن تمثل طريقة معينة لتنفيذ عقوبة الإعدام خطرًا "جوهريًا" أو "لا يطاق موضوعيا" للضرر . 148 وفي الختام ، رفض رأي الأكثرية الرأي القائل بأن السجين يمكن أن ينجح في تعديل أسلوب التعديل الثامن للطعن بالإعدام من خلال إثبات وجود بديل أكثر أمانًا "هامشيًا" ، لأن مثل هذا المعيار من شأنه "توريط" المحاكم في التحقيقات العلمية الجارية وإجبار المحاكم على التكهن بالخيارات المستنيرة للهيئات التشريعية للولايات التي تحترم عقوبة الإعدام. (149) نتيجة لذلك ، استنتجت التعددية أنه من أجل معالجة "خطر كبير بحدوث ضرر جسيم" بشكل فعال ، يجب على السجين اقتراح طريقة بديلة للتنفيذ تكون مجدية ، ويمكن تنفيذها بسهولة ، ويمكن أن تقلل بشكل كبير من خطر التعرض لألم شديد. 150 بالنظر إلى "العبء الثقيل" الذي يلقيه التعددية على أولئك الذين يتابعون طريقة التعديل الثامن لمطالبة التنفيذ ، أيدت التعددية بروتوكول كنتاكي في ضوء (1) إجماع إجراءات الدولة للحقن المميتة (2) الضمانات التي وضعتها كنتاكي من أجل الحماية من أي مخاطر للضرر و (3) عدم وجود أي بديل عملي وأكثر أمانًا لبروتوكول الأدوية الثلاثة. 151 أربعة قضاة آخرين ، لأسباب مختلفة ، وافقوا على حكم المحكمة. 152

بعد سبع سنوات ، في تكرار على ما يبدو لـ باز التقاضي ، أغلبية المحكمة في Glossip مقابل الإجمالي تبنى رسميًا منطق تعدد Baze فيما يتعلق بمطالبات التعديل الثامن التي تتضمن طرق التنفيذ ، مما أدى إلى رفض الطعن في بروتوكول أوكلاهوما للحقن المميتة بثلاثة عقاقير. 153 متابعين باز، نجح المدافعون عن مناهضة عقوبة الإعدام في إقناع شركات الأدوية بالتوقف عن تزويد الدول بالتخدير الذي كان يمثل أول دواء من بين الأدوية الثلاثة المستخدمة في البروتوكول الذي تم الطعن فيه في قضية عام 2008 ، مما أدى إلى استبدال العديد من الولايات ، بما في ذلك أوكلاهوما ، بمهدئ يسمى ميدازولام في بروتوكول. 154 بوصة اللمعان، رأت المحكمة أن استخدام أوكلاهوما للميدازولام في بروتوكول التنفيذ لم ينتهك التعديل الثامن ، لأن المتنافسين فشلوا في تقديم بديل معروف ومتاح للميدازولام ولم يثبتوا بشكل كاف أن العقار كان غير فعال في جعل السجين عديم الشعور تجاه الم. 155 في النهاية ، بالنظر إلى المقتنيات في باز و اللمعان، والعبء الذي فُرضت عليه تلك القضايا على المدعين للطعن في طريقة التنفيذ المختارة من قبل الدولة بناءً على أسس التعديل الثامن ، يبدو أنه لا يمكن الطعن إلا في أنماط عقوبة الإعدام التي تؤدي بشكل واضح إلى مخاطر كبيرة لإلحاق الأذى بالسجين مقارنة بالبدائل القابلة للتطبيق. باعتباره غير دستوري ، وهو معيار قد يؤدي إلى أن تكون العملية السياسية (على عكس القضاء) هي الوسيلة الأساسية لإجراء تغييرات شاملة على طريقة معينة للتنفيذ.

135 ارى State v. Frampton، 627 P. 2d 922، 934 (Wash. 1981).

136 ارى مالوي ضد ساوث كارولينا ، 237 الولايات المتحدة 180 ، 185 (1915).

137 ارى بيز ضد ريس ، 553 الولايات المتحدة 35 ، 42 (2008) (رأي متعدد).

139 ارى ويلكرسون ضد يوتا ، 99 الولايات المتحدة 130 ، 135-36 (1879) (مع الإشارة إلى أن بعض أشكال التعذيب ، مثل الرسم والإيواء ، ونزع الأحشاء أحياء ، وقطع الرأس ، والتشريح العلني ، والحرق أحياء ، "ممنوعة من قبل.... [الدستور").

140 انظر بيز، 553 US في 48 (رأي متعدد).

141 انظر ويلكرسون، 99 الولايات المتحدة في 134–35.

142 انظر في إعادة كيملر ، 136 الولايات المتحدة 436 ، 447 (1890).

143 ارى لويزيانا السابق. rel. فرانسيس ضد ريزويبر ، 329 US 459 ، 464 (1947) (رأي متعدد). وافق القاضي فرانكفورتر في الحكم ، وقدم التصويت الخامس لحكم المحكمة. هوية شخصية. في 466 (Frankfurter، J.، concurring). لقد أسس قراره بشأن ما إذا كان التعديل الثامن قد تم إدراجه ضد الولايات من خلال التعديل الرابع عشر ، واستنتج في النهاية أن اختيار لويزيانا للإعدام لا يمكن أن يقال إنه "بغيض لضمير البشرية". هوية شخصية. في 471.

144 ارى Trop v. Dulles، 356 U.S. 86، 101 (1958) (رأي متعدد).

145 انظر ، على سبيل المثال، Kennedy v. Louisiana، 554 US 407، 419 (2008) Hudson v. McMillian، 503 US 1، 8 (1992) Rhodes v. Chapman، 452 US 337، 346 (1981) Gregg v. Georgia، 428 US 153، 173 (1976) (رأي مشترك).

146 انظر ، على سبيل المثال، Hill v. McDonough، 547 US 573 (2006) (الحكم بأن الطعن في دستورية طريقة التنفيذ يمكن تقديمه كدعوى مدنية بموجب 28 USC § 1983) Nelson v. Campbell، 541 US 637 (2004) ( نفس).

152 ، بينما أعلن القاضي ستيفنز عن شكوكه فيما يتعلق بدستورية عقوبة الإعدام ككل ، خلص إلى أنه بناءً على السابقة الحالية ، فشلت أدلة الملتمسين في إثبات انتهاك التعديل الثامن. هوية شخصية. في 71–87 (Stevens، J.، concurring). القاضي توماس ، نيابة عن نفسه والقاضي سكاليا ، رفض فكرة أن المحكمة لديها القدرة على الفصل في الدعاوى التي تنطوي على طرق التنفيذ بشكل صحيح ، وبدلاً من ذلك جادل بأن طريقة التنفيذ تنتهك التعديل الثامن فقط إذا تم تصميمها عمداً لإلحاق الأذى بالألم. هوية شخصية. في 94-107 (توماس ، ج. ، موافق). خلص القاضي براير إلى أن الأدلة غير الكافية في السجل أو في الأدبيات الطبية المتاحة أظهرت أن طريقة كنتاكي بالحقن المميتة تخلق خطرًا كبيرًا من المعاناة غير الضرورية. هوية شخصية. في 107-13 (براير ، ج. ، موافق).


اشترك في النشرة الإخبارية Slatest

تحديث يومي عبر البريد الإلكتروني للقصص التي تحتاج إلى قراءتها الآن.

شكرا لتسجيلك! يمكنك إدارة اشتراكات الرسائل الإخبارية الخاصة بك في أي وقت.

في حين أن الحقنة القاتلة ليست بأي حال من الأحوال حلاً سحريًا للإعدام ، فقد تبنى ترامب وأتباعه طرقًا عفا عليها الزمن لتنفيذ أحكام الإعدام. لقد أعادوا إحياءها بالكامل تقريبًا لقيمتها الرمزية بدلاً من حاجتها لاستخدامها في حالة حدوث شيء غير مرجح مع بروتوكول الحقن المميتة. ولكن ، من الناحية العملية ، لا شيء يقف الآن في طريق خطة الحكومة الفيدرالية لإعدام الناس بجرعة واحدة من البنتوباربيتال.

تستغل إدارة ترامب بقسوة حقيقة أن 22 دولة متبقية من عقوبة الإعدام في هذا البلد ، لأنهم واجهوا صعوبات حقيقية في الحصول على عقاقير الحقن القاتلة ، احتفظوا بالأساليب القديمة في الكتب كملاذ أخير.

اليوم ، تصف تسع ولايات جنوبية وحدودية الموت بالصعق الكهربائي كطريقة بديلة للإعدام. ست ولايات تأذن بالإعدام بالغاز ، وفرقة الإعدام هي البديل في ثلاث ولايات أخرى. من اللافت للنظر أن ثلاث ولايات - ديلاوير ونيو هامبشاير وواشنطن - ما زالت تسمح بالموت شنقًا إذا كانت الحقنة المميتة غير متوفرة أو غير عملية.

حتى تغيير القانون الفيدرالي يوم الجمعة ، كانت ميسيسيبي وأوكلاهوما الأكثر تساهلاً ، حيث سمحت بالصعق بالكهرباء والغاز وفرق الإعدام بالإضافة إلى الحقنة القاتلة. والآن ، تفوقت الحكومة الفيدرالية ، التي تمثل جميع الأمريكيين ، حتى على معاقل أحزمة الموت تلك في تبنيها غير الشرعي لأساليب الإعدام.

يكشف قرارها أمرين رائعين حول عقوبة الإعدام في أمريكا.

أولاً ، في حين أن معظم الدول التي لا تزال تستخدم عقوبة الإعدام تاريخياً قد استخدمت طريقة واحدة فقط للتنفيذ ، فقد أضافت الولايات المتحدة على مدار القرن الماضي طريقة إلى أخرى حتى اليوم ، عندما يكون لدينا النطاق الكامل الذي تبنته إدارة ترامب.

ثانياً ، لا قوانيننا ولا دستورنا هو الذي دفع هذه التطورات. في الواقع ، بينما أبطل عدد قليل من محاكم الولايات إحدى طرق الإعدام في ولايتها ، لم تفرض المحكمة العليا في الولايات المتحدة أبدًا حظرًا على مستوى البلاد على أي طريقة من طرق الإعدام. يعود تاريخها إلى أواخر القرن التاسع عشر ، وقد صادقت على فرقة الإعدام ، والكرسي الكهربائي ، والحقنة المميتة ، في حين وافقت محاكم الاستئناف الفيدرالية الأخرى على الشنق.

في الواقع ، طوال معظم تاريخنا ، كان الشنق هو الطريقة الأساسية للإعدام. حدثت الحالة الأولى في عام 1622 في ولاية فرجينيا لمعاقبة سارق ماشية ، ومنذ ذلك الحين وحتى الآن تمت تجربة عدة طرق مختلفة للشنق. لم يثبت أي منهم أنه مضمون ، والعديد منهم فاشل ، مع موت بطيء غالبًا بسبب الخنق ، مصحوبًا بالتشنجات والتغوط وبروز العينين واللسان.

في نهاية القرن التاسع عشر ، اقترح منتقدو التعليق استبداله بالكرسي الكهربائي ، حيث زعموا أنه أقل إيلامًا من التعليق. تم تقديم الكرسي الكهربائي لأول مرة في نيويورك ، وأصبح الصورة الرمزية للتنفيذ في الولايات المتحدة ولخص النهج الحديث حتى أواخر القرن العشرين.

الموت بالصعق الكهربائي هو إلى حد كبير اليوم كما كان في ذلك الوقت. يتم ربط المحكوم عليه على كرسي خشبي ، ويوضع غطاء معدني متصل بأقطاب كهربائية على رأسه. ثم يتم تطبيق هزات مدتها ثلاثون ثانية تتراوح بين 500 و 2000 فولت عدة مرات ، مع قيام الجلاد بفحص ضربات القلب بينهما. تتكرر العملية حتى موت السجين.

ولكن ، مثل الشنق ، ثبت أن الصعق بالكهرباء بعيد كل البعد عن الاعتماد عليه. حتى عندما تتم العملية بشكل صحيح ، فهي وحشية ، حيث يتشنج السجين ويتورم ويتغوط.

أصبح البديل الآخر للحبل المشنقة ، وهو فرقة الإعدام ، شائعًا في ولاية يوتا في منتصف القرن التاسع عشر ، وكذلك في الجيش الأمريكي. عادة ، يتم تغطية المدانين وربطهم بقطعة قماش بيضاء على القلب. يصطف خمسة (أو في بعض الأحيان ثمانية) رماة ، بين واحد وثلاثة منهم يطلقون الفراغات. جميع الرماة يطلقون النار في وقت واحد ، مستهدفين القلب.

تم تبني الغاز المميت ، الذي يُزعم أيضًا أنه طريقة إعدام إنسانية ، لأول مرة من قبل ولاية نيفادا في عام 1922. يجلس المدان في غرفة محكمة الإغلاق ، ويتم ضخ غاز سيانيد الهيدروجين في الغرفة. من المفترض أن يفقد وعيه ويموت دون ألم ، لكن الشهود أبلغوا في كثير من الأحيان عن أدلة على الألم الشديد ، مع ظهور عينيه وتحول الجلد إلى اللون الأرجواني. سقطت غرفة الغاز بشكل ملحوظ بعد الحرب العالمية الثانية ، عندما أصبح القتل بالغاز مرتبطًا بالهولوكوست ، لكنها استمرت في بعض الحالات واستُخدمت آخر مرة في عام 1999.

منذ ما يقرب من 50 عامًا ، كانت أوكلاهوما رائدة في وضع الحقنة القاتلة ، وهي طريقة الإعدام المفضلة اليوم ، على الكتب.

على الرغم من أنها تحمل في طياتها مظهر الكفاءة الطبية ، فقد تبين أن هذه الطريقة هي الأكثر إشكالية من بين جميع تقنيات التنفيذ الأمريكية. منذ تقديمه ، تم إفشال أكثر من 7 في المائة من جميع الحقن المميتة.


يتم مضغها من قبل الفئران

إنه مثل البشر تمامًا أن يوصلوا الحيوانات إلى الأشياء التي لا نريد أن نفعلها بأنفسنا. لا تريد أن تضع البيض؟ احصل على دجاجة للقيام بذلك نيابة عنك. لا تريد القيام برحلة عبر الثلج؟ هذا ما الكلاب. ألست في مزاج يمضغ جسم إنسان آخر؟ اطلب المساعدة من الفئران. إذا كانت المخلوقات تجعلك تشعر بالتوتر ، فإن تعذيب الفئران ليس هو التعذيب بالنسبة لك.

هذا هو الشيء عن الفئران: إنها تعض بشدة. بجد بجد. يمكن لسكان المجاري الرائعين مضغ الأنابيب والأرضيات والجدران ، سمها ما شئت. في مكان ما على طول الخط ، في وقت مبكر من القرن السابع عشر ، اكتشف البشر ذلك وحوّلوا أسنان القوارض القادرة إلى أدوات تعذيب. توضع الفئران في قفص أو سطل وتوضع فوق جذع الضحية ، مع الفتحة الوحيدة للحاوية التي توضع على لحم الضحية. سيتم بعد ذلك تسخين الحاوية بالفحم حتى تعرف الفئران أنها تطبخ على قيد الحياة. سيتعين عليهم الهروب أو الموت بأنفسهم ، لذلك عادة ما يسلكون الطريق الأقل مقاومة. في هذه الحالة ، هذا يعني مضغ لحم الضحية.

إذا كان ما سبق لا يعطيك كوابيسًا كافية ، ففكر في هذا: وفقًا لـ ATI ، تطورت طريقة تعذيب الفئران في الأرجنتين في القرن العشرين لتشمل الفئران التي يتم إطعامها من خلال أنبوب في مستقيم الضحية.


حقنة مميتة

سن المجلس التشريعي في ولاية ميسيسيبي في أبريل 1984 قانونًا يصرح باستخدام الحقن المميتة بدلاً من غرفة الغاز. كان هذا هو التغيير الأول في بروتوكولات عقوبة الإعدام منذ عام 1954. وبموجب القانون الجديد ، كان من المقرر إعدام أي شخص يُحكم عليه بعد 1 يوليو 1984 بالحقنة المميتة ، والذين تمت إدانتهم قبل ذلك التاريخ & # 8220 الكبرى & # 8221 في غرفة الغاز. لذلك ، يموت ثلاثة قتلة مدانين في الغرفة & # 8211 إدوارد إيرل جونسون وكوني راي إيفانز في عام 1987 ، وليو إدواردز في عام 1989.

في عام 1998 ، غيرت الهيئة التشريعية في ولاية ميسيسيبي قانون الإعدام للسماح بإعدام جميع السجناء المحكوم عليهم بالإعدام بالحقنة المميتة. حدثت عمليات الإعدام في ولاية ميسيسيبي في منتصف الليل لأنها أعطت الولاية أربع وعشرين ساعة كاملة للتعامل مع حدث غير متوقع دون الحاجة إلى العودة إلى المحكمة العليا في ميسيسيبي للحصول على تاريخ إعدام جديد. طلبت المحكمة العليا في الولايات المتحدة من الدول تغيير وقت التنفيذ إلى الساعة 6 مساءً. و Mississippi & # 8217s ، النائب العام المساعد ، Marvin & # 8220Sonny & # 8221 White ، أوصى المشرعين بأن تتبع ولاية Mississippi طلب المحكمة & # 8217s. تُنفذ عمليات الإعدام الآن في الساعة 6 مساءً.

ادانت الحقنة القاتلة ضحيتها الأولى ، تريسي هانسن ، 17 يوليو 2002. كان هانسن قاتلًا مدانًا لجندي دولة. كان بكل المقاييس ، مع استمرار عمليات الإعدام ، غير ملحوظ باستثناء حقيقة أنه كان الأول من نوعه في تاريخ ولاية ميسيسيبي.

بعد أن خلف هانسن بسرعة ، في ديسمبر 2002 ، تم إعدام جيسي ديريل ويليامز ، المدان بقتل امرأة ، عن طريق الحقنة المميتة.

تستمر قوانين عقوبة الإعدام في أمريكا في التطور. In May 2002, the U. S. Supreme Court held that a mentally retarded criminal could not be executed that to do so would be “cruel and unusual” punishment. Thus, at the time of the posting of this article in October 2004, sixty-nine inmates sit on death row at Parchman. The May 2002 ruling has slowed the litigation process for future executions while the state conducts hearings on appeals that claim mental retardation.

Though the wheels of justice turn slowly in capital cases, there will be other convicted killers like Hansen and Williams who are strapped to a table and injected with a lethal combination of drugs. Lethal injection is a relatively peaceful and quiet death.

Mississippians, like the rest of Americans, are divided on the issue of capital punishment. For death penalty supporters, lethal injection offers little satisfaction. It is decreed as “too easy,” “better than they deserve.” For opponents of capital punishment, lethal injection is, in some respects, more fearsome than the gas chamber. In their view, it sanitizes the whole execution process – makes it far too easy, too clean. But benign as it may seem when compared to past practices, there will be accounts of death by lethal injection decades from now that will stir public debate.

Donald A. Cabana, Ph.D., is superintendent of the Mississippi State Penitentiary at Parchman and former chairman of the criminal justice department at the University of Southern Mississippi. هو مؤلف Death at Midnight: Confessions of an Executioner.


When did hanging emerge as a form of capital punishment? - تاريخ

One man, before dying, said, “I hope you find it in your heart to forgive me.” Another said, “I’m going to a beautiful place.” A third: “I am innocent, innocent, innocent.”

Those were their last words before an executioner took their lives. And for Amy Elkins, a young artist based in Los Angeles, those testaments offered a means to humanise the grim statistics of the death penalty in the United States. Her photography series – which was awarded this year’s Aperture Portfolio Prize and goes on view in New York next month – overlays the mugshots of the condemned with text of their final words, coursing down the image like the current of a river. Another series features letters Elkins exchanged with death row prisoners, including several in solitary confinement, interspersed with photographs the artist took in an effort to simulate their thoughts. A seascape, a forest, an expanse of concrete: these images, mundane in other circumstances, become through Elkins the inner worlds of men whom the state will destroy.

“People write of capital punishment as if they were whispering,” argued Albert Camus, the most implacable of death-penalty opponents, in his 1957 Reflections on the Guillotine. To an extent, we still do. This year several US states, facing a shortage of drugs for lethal injections thanks to a European moratorium, resorted to untested and unreliable combinations that resulted in severe pain and, in one case, a failed execution. Though campaigners condemned the executions as barbaric and inhumane, and though support for capital punishment has declined in the United States, these botched lethal injections spurred little public discussion. Today, although the death penalty is illegal in all but 22 countries, we still write about it in a whisper, preferring not to see the consequences of society’s ultimate sentence. Can art speak more loudly? It certainly has throughout art history perhaps it can again.

A brutal history

Western art history bulges with depictions of martyred saints and slaughtered innocents, but capital punishment is something more precise. It refers not just to a death, but to a قانوني الموت. There is no death penalty in a state of nature only society, and the laws that govern it, can turn murder into alleged justice. Capital punishment exists at a paradoxical junction point of civilisation and barbarism. It is “the most premeditated of murders”, in Camus’s phrase, in which the force of law is used to justify something otherwise unjustifiable.

Andrea Mantegna’s blunt and forceful Crucifixion from 1456–59 (Andrea Mantegna)

Two archetypal executions hover over the Western world’s artistic depictions of the death penalty. The first is that of Sophocles’ Antigone. Sentenced to death for giving her condemned brother’s corpse an honourable burial, Antigone is sealed in a cave but hangs herself to ensure an honourable death. (Though now held up as a great anti-death penalty play, it was nothing of the sort in 441 BC performances of Greek drama would be preceded by parades of captured war orphans and dead soldiers’ armour.) The second, of course, is that of Jesus Christ. The crucifixion may mark Christ’s passage from humanity to divinity, but it was also a simple application of Roman law Jesus, after all, was crucified alongside two thieves. Andrea Mantegna’s blunt and forceful Crucifixion of 1456–59, in the collection of the Louvre, captures the dual divine and legal nature of Christ’s execution. He and the two thieves are splayed on the crosses, sinews bulging, and beneath them are not only Mary and John, but also ordinary soldiers gambling with dice.

In Europe during the Middle Ages and early Renaissance, capital punishment was not hidden away in execution chambers. It was a public spectacle, advertised to city-dwellers and featuring carefully stage-managed processions. Gruesome capital punishment, as well as depictions of it in art, had a dual purpose. It not only enforced civic order it also served to encourage piety and warn against eternal damnation. In a time when kings ruled by divine right, every application of the death penalty was a miniature preview of the Last Judgment.

Decapitation was an honourable death in 1339 when Allegory of Good Government was painted (Ambrogio Lorenzetti)

The most honourable means of death was decapitation, as shown in the magnificent Allegory of Good Government, painted in 1339 by the Sienese artist Ambrogio Lorenzetti – wherein Justice sits with a sword in her right hand and a severed head on her knee. Hanging was a less honourable penalty, and beneath that was being broken on the wheel, a horrible punishment that numerous anatomy-curious Renaissance painters would have witnessed. Religious crimes were often punished via burning at the stake in Francesco Rizi’s 1683 painting at the Prado, Madrid’s Plaza Mayor is filled with thousands of spectators waiting to see the condemned go up in flames. In fact, art itself often played a role in the death penalty. In Italy, a comforter would follow the condemned carrying a tavoletta, or a painted panel of the Passion or the crucifixion, to gaze on in his last moments.

By the 18th Century, capital punishment was still a public spectacle. William Hogarth satirised London’s taste for executions, which took place on public holidays, in his sharp engraving of a lazy apprentice being carted to Tyburn, alongside drunks, hawkers, fighting children and yapping dogs. (On the frame of the image Hogarth included two gibbeted skeletons: a bonus punishment, in which the bodies of the executed were hung on public display.) But in France the more gruesome forms of capital punishment were being phased out, and the country soon instituted a single, putatively egalitarian mode of execution: the guillotine. Jacques-Louis David, who in The Death of Socrates depicted the Greek philosopher’s jury-ordered suicide, also sketched Marie Antoinette on her way to the “national razor”, her face stony, her hands bound behind her. Indeed, David is almost certainly the only artist ever to تطبيق the death penalty. For he was not just a painter he was a revolutionary and a member of the National Convention, allied with Robespierre. Like most Jacobins, David cast his ballot for the death of Louis XVI in 1792 – and after Thermidor he was lucky to avoid the guillotine himself, ending up in prison in the wake of Robespierre’s fall.

The jury-ordered suicide of Socrates as depicted by Jacques-Louis David (Jacques Louis David/Foto Ad Meskens)

In the modern era the death penalty has moved indoors. Executions were no longer visible, and so the instruments of execution – the noose, the injection table and especially the electric chair—have become synonymous with the condemned. Andy Warhol, too often misunderstood as an apolitical artist, in fact produced some of the most sinister art of America’s hot 1960s, and alongside his race riots and car crashes he produced multiple paintings of electric chairs, impassive in deserted death chambers, silkscreened in serial, stomach-turning repetition. The repeated electric chairs testify both to the abundance of executions as well as the numbing effect of media representations of violence, including state violence. The only sign of life in Warhol’s electric chair paintings is a printed sign on the wall, reading, over and over, “SILENCE”.

Thousands of spectators wait to see the condemned go up in flames in Francesco Rizi's painting (Francisco Rizi)

Warhol kept mum on his individual political beliefs, preferring to let his art do the talking. But several contemporary artists have taken much more vocal stances. In her commanding photographic series The Innocents, Taryn Simon shot exonerated prisoners freed from death row, but with a harrowing twist: the photos are taken at the sites of the crimes for which they were falsely convicted. But the most powerful contemporary art to understand the true nature of the death penalty may come from Japan, where capital punishment is still legal. In Tokyo last month, an exhibition took place of drawings and paintings created by 34 Japanese on death row. One of the condemned painted a classical landscape. Another drew a nude figure alone in a cell, clawing at the brick walls. As to what the artists may have felt when they made these serene or harrowing images, we may never know. By the time the show opened, six had already been executed.

If you would like to comment on this story or anything else you have seen on BBC Culture, head over to our موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك page or message us on تويتر.


The death penalty is a government sanctioned form of criminal punishment, where a person is put to death by the state.Crimes that are punishable by the death penalty are called “capital crimes” or “capital offences”, and often include crimes such as murder, treason, war crimes, crimes against humanity, and genocide. Simple enough right? This manner of criminal punishment has been used in almost all societies at one point or another throughout history – in some cases, dating back to ancient times. However, looking at modern history, there are a few important historical examples.

Death Penalty and the Witch Trials

In medieval and modern Europe (before the establishment of modern prison systems), the death penalty was used as a general form of punishment for all manner of crimes. During the reign of Henry VIII of England, for example, an estimated 72,000 people were executed for crimes ranging from petty theft to murder. During this period as well, the infamous prosecution of alleged witches was widespread in Europe, and then later in the recently colonized Americas. Those charged with witchcraft were seen as a satanic threat to the often predominantly Christian societies they lived in. As a result, thousands of women were executed between the 15th and 18th centuries based on charges of witchcraft.

However, in spite of its widespread use, the death penalty was opposed by some. In the 12th century, Moses Maimonides, a Jewish scholar, wrote that, “It is better and more satisfactory to acquit a thousand guilty persons than to put a single innocent man to death.” He felt that the flagrant use of the death penalty in Europe resulted in countless innocent deaths (which was, in fact, very true), and argued that this was ruining the validity of the justice system. Maimonides’ arguments became more common from the 16th century onward, with the emergence of modern nation states. In these systems, justice and the law developed more fully, as the concepts of natural and legal rights also developed. It is during this period that the prison system and police forces also started to become similar to what we have today.

Cesare Beccaria’s was the first to pen a thorough analysis of the death penalty, and to argue for its abolition in Crimes and Punishments (1764). He noted the counter-productivity of the the death penalty, as it often incited greater unrest among the population. This point and others were also noted by other influential, modern thinkers, such as Charles Dickens and Karl Marx.

The Death Penalty Today

Table used for lethal injection

The death penalty remains a very controversial issue that continues to be debated in many countries (most notably, The United States). The general public opinion on the death penalty ranges greatly from country to country, with countries such as New Zealand where 45% of the population support it, and countries like Norway where 75% of the population are in opposition. In addition to this range of opinion, there is also a range of method. Generally speaking, most countries that retain the death penalty have sought more “humane” execution methods, but how this is defined varies greatly. Recently in the United States, the topic of the death penalty came to light when the government voted against the U.N ban on the death penalty for homosexuality. The United States was joined by Iraq, Qatar, and Saudi Arabia in opposing the ban.

Regardless of the changes in methods that have been adopted by many countries that continue to apply the death penalty, there are many who continue to protest its use altogether. These individuals, known as abolitionists, believe that the death penalty is an extreme violation of human rights. In particular, of the natural human right to life. Indeed, it isn’t hard to see why the death penalty violates this right, as the government takes matters into to their own hands, wielding the power to determine who can live or die. We might believe that the death penalty is a form of justice, but that assumes that justice is always applied equally. Since 1973 in the United States, 173 people on death row have been exonerated. We can assume that the number of innocent people put to death is much higher. Is this a risk that society is willing to take?

Abolitionists also argue that capital punishment violates the right to life unnecessarily by subjecting victims to psychological torture . Human rights activists oppose the death penalty, calling it a cruel and unforgivable act of violence against humanity. Needless to say, this argument is still ongoing, dividing some communities, and inciting passionate debate.


شاهد الفيديو: كيمياء الاعدام Lethal injection