الحرب العالمية الأولى: ديسمبر 1916 ، استسلام روسيا

الحرب العالمية الأولى: ديسمبر 1916 ، استسلام روسيا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الحرب العالمية الأولى: خريطة أوروبا في ديسمبر 1917

خريطة أوروبا في ديسمبر 1917. مع استسلام روسيا بعد الثورة البلشفية ، تمكنت القوى المركزية من تركيز جهودها على الجبهة الغربية ، حيث كانت الأشهر الأولى من عام 1918 تقترب جدًا من النصر. كانت هذه هي النقطة المنخفضة للحلفاء ومع ذلك كان انتصار الحلفاء في نهاية المطاف على بعد أقل من عام.

العودة إلى:
مقالة الحرب العالمية الأولى
فهرس موضوعات الحرب العالمية الأولى


هل حاول الألمان صنع السلام عام 1916؟

هل هذا صحيح؟ في عام 1916 ، حاول الألمان التفاوض على السلام مع الحلفاء & # 8230 تسمية أنفسهم الفائزين. رفض الحلفاء.

في وقت مبكر من 8 فبراير 1916 ، كانت الصحف تصف محاولة المستشار الألماني ثيوبالد فون بيثمان هولفيج لتقديم اقتراح سلام من خلال البابا بنديكتوس الخامس عشر. تم شرح اقتراحه وشروطه من قبل الكونت يوليوس أندراسي في بودابست في أبريل ، لكن الحلفاء رفضوه تمامًا بسبب دعوته الأساسية للعودة إلى حدود ما قبل الحرب ، تاركًا فقط مصير ممتلكات ألمانيا ورسكووس في الخارج محل نزاع. في تشرين الثاني (نوفمبر) ، وزع هنري بيتي فيتزموريس ، مركيز لانسداون الخامس ، رسالة تدعو إلى سلام تفاوضي باسم إنقاذ الحضارة ، ولكن تم إدانتها بشدة من قبل معظم رجال الدولة البريطانيين. في نفس الشهر ، استقال هربرت إتش أسكويث من منصب رئيس الوزراء ، وأعاد خليفته ، ديفيد لويد جورج ، التأكيد على العزم البريطاني والفرنسي على أن السلام المقبول لا يمكن أن يأتي إلا بهزيمة صريحة لألمانيا. تبع أحد الاقتراحات الأخرى وفاة القيصر النمساوي فرانز جوزيف في 16 نوفمبر 1916 ، عندما اقترح خليفته ، القيصر كارل ، سلامًا منفصلاً أثار اهتمام الرئيس الأمريكي وودرو ويلسون بما يكفي لتأجيل إعلان الحرب على النمسا-المجر حتى خريف عام 1917 ، عندما أصبح واضحًا أن النمسا-المجر لن تكسر التزام تحالفها تجاه ألمانيا. في النهاية ، ساد كل شيء واستمرت الحرب.

جون جوتمان
مدير الابحاث
مجموعة تاريخ العالم
المزيد من الأسئلة في اسأل السيد التاريخ

& # 8217t تفوت السؤال التالي Ask Mr. History! لتلقي إشعار عند نشر أي عنصر جديد على HistoryNet ، ما عليك سوى التمرير لأسفل العمود على اليمين والاشتراك في موجز RSS الخاص بنا.


تسلسل زمني للثورة الروسية من عام 1914 إلى عام 1916

في عام 1914 ، اندلعت الحرب العالمية الأولى في جميع أنحاء أوروبا. في مرحلة ما ، في الأيام الأولى من هذه العملية ، واجه القيصر الروسي قرارًا: حشد الجيش وجعل الحرب أمرًا شبه حتمي ، أو التنحي وفقدان وجه كبير. قيل له من قبل بعض المستشارين أن الابتعاد وعدم القتال من شأنه أن يقوض عرشه ويدمره ، وآخرون أن القتال سيدمره كما فشل الجيش الروسي. بدا أنه لم يكن لديه سوى القليل من الخيارات الصحيحة ، ودخل في الحرب. قد يكون كلا المستشارين على حق. ونتيجة لذلك ، استمرت إمبراطوريته حتى عام 1917.

• حزيران (يونيو) - تموز (يوليو): إضرابات عامة في سان بطرسبرج.
• 19 يوليو: أعلنت ألمانيا الحرب على روسيا ، مما تسبب في إحساس قصير بالاتحاد الوطني بين الأمة الروسية وتراجع في الإضراب.
• 30 يوليو: تم إنشاء اتحاد زيمستفو لعموم روسيا لإغاثة المرضى والجرحى برئاسة لفوف.
• أغسطس - نوفمبر: روسيا تعاني من هزائم كبيرة ونقص كبير في الإمدادات ، بما في ذلك المواد الغذائية والذخائر.
18 أغسطس: تم تغيير اسم سانت بطرسبرغ إلى بتروغراد حيث تم تغيير الأسماء "الجرمانية" لتبدو أكثر روسيا ، وبالتالي أكثر وطنية.
• 5 نوفمبر: اعتقال أعضاء مجلس الدوما البلاشفة ، ثم حوكموا ونفيوا إلى سيبيريا.

• 19 فبراير: وافقت بريطانيا العظمى وفرنسا على مطالبات روسيا بإسطنبول والأراضي التركية الأخرى.
5 حزيران / يونيو: إطلاق النار على مهاجمين في كوستروما وإصابة جرحى.
9 يوليو: بدء الانسحاب الكبير مع انسحاب القوات الروسية إلى روسيا.
• 9 آب / أغسطس: شكلت الأحزاب البرجوازية في الدوما "الكتلة التقدمية" للضغط من أجل حكومة أفضل والإصلاح يشمل الكاديت والمجموعات الاكتوبرية والقوميين.
10 آب / أغسطس: إطلاق النار على مهاجمين في إيفانوفو-فوزنيسنسك.
• 17-19 آب / أغسطس: المضربون في بتروغراد يحتجون على مقتل إيفانوفو-فوزنيسنسك.
• يوم 23 أغسطس: رداً على إخفاقات الحرب والدوما المعادية ، تولى القيصر منصب القائد العام للقوات المسلحة ، وانتقل إلى مجلس الدوما وانتقل إلى المقر العسكري في موغيليف. الحكومة المركزية تبدأ في الاستيلاء. بربطه بالجيش وإخفاقاته معه شخصيًا وبابتعاده عن مركز الحكومة ، فإنه يقضي على نفسه. يجب أن يفوز بالتأكيد ، لكنه لا يفعل ذلك.

• كانون الثاني (يناير) - كانون الأول (ديسمبر): على الرغم من النجاحات التي تحققت في هجوم بروسيلوف ، لا تزال الجهود الحربية الروسية تتسم بالنقص وضعف القيادة والموت والهروب من الخدمة العسكرية. بعيدًا عن الجبهة ، يتسبب الصراع في المجاعة والتضخم وتدفق اللاجئين. يلقي كل من الجنود والمدنيين باللوم على عدم كفاءة القيصر وحكومته.
• 6 فبراير: انعقد مجلس دوما من جديد.
• 29 فبراير: بعد شهر من الإضرابات في مصنع بوتيلوف ، قامت الحكومة بتجنيد العمال وتولي مسئولية الإنتاج. وتلي ذلك إضرابات احتجاجية.
• 20 يونيو: تأجيل إقامة دوما.
• أكتوبر: قوات من الفوج 181 تساعد عمال روسكي رينو المضربين في قتال الشرطة.
الأول من تشرين الثاني (نوفمبر): ميليوكوف يقول "هل هذا غباء أم خيانة؟" خطاب في دوما استأنف.
• 17 و 18 ديسمبر: مقتل راسبوتين على يد الأمير "يوسوبوف" وهو يتسبب في فوضى في الحكومة ويسود اسم العائلة المالكة.
30 ديسمبر: تحذير القيصر من أن جيشه لن يسانده في مواجهة ثورة.


ترك تنازل نيكولاس الثاني روسيا بدون قيصر لأول مرة منذ 300 عام

& # 8220A صاحب السيادة لا ينبغي أن يكون مع الجيش إلا إذا كان جنرالا! & # 8221 قال نابليون ، من الواضح أن هذه الكلمات كانت بمثابة تحد مباشر للإمبراطور [الروسي]. كان يعرف كيف يرغب [القيصر] الإسكندر [الأول] في أن يصبح قائدًا عسكريًا ، & # 8221 & # 8211 ليو تولستوي ، الحرب و السلام

من هذه القصة

آخر القياصرة: نيكولاس الثاني والثورة الروسية

اشتعلت في الثورة: بتروغراد ، روسيا ، 1917 - عالم على حافة الهاوية

احتدم إضرابات العمال وأعمال شغب الخبز في الإمبراطورية الروسية وعاصمة # 8217s سانت بطرسبرغ. بدأ نيكولاس الثاني ، الذي كان يزور المقر العسكري في موغيليف ، على بعد أكثر من 400 ميل ، رحلة إلى الوطن في 13 مارس لقمع الانتفاضة. بعد يومين فقط ، قبل أن يتمكن حتى من الوصول إلى العاصمة ، تنازل عن العرش ، تاركًا روسيا بدون سيادة لأول مرة منذ عام 1613 ، عندما كانت فترة الاضطرابات التي سبقت صعود مؤسس سلالة رومانوف ، مايكل.

بحلول الوقت الذي غادر فيه نيكولاس موغلييف ، كانت سلطته قد انهارت بالفعل حيث انضمت الأفواج العسكرية إلى المظاهرات. في نفس اليوم ، ردت الجمعية التمثيلية للدوما ، روسيا و # 8217 ، على الاضطرابات في سانت بطرسبرغ بالإعلان ، & # 8220 في ضوء الوضع الخطير للاضطراب الداخلي ، الناجم عن الإجراءات التي اتخذتها الحكومة القديمة ، اللجنة المؤقتة للأعضاء من مجلس الدوما وجد نفسه مضطرًا لأن يأخذ على عاتقه استعادة الدولة والنظام العام. & # 8221 سافر ممثلان عن دوما أكثر من 150 ميلًا لمقابلة قطار نيكولاس & # 8217 الإمبراطوري في بسكوف وسلموا الإعلان إليه . نيكولاس ، من جانبه ، لم يكن لديه سوى القليل من رأس المال السياسي لفعل أي شيء سوى قبول مطالب الدوما والتنازل عن منصبه. هو نفسه ولكن أيضًا ابنه البالغ من العمر 12 عامًا ، أليكسي. خشي نيكولاس من أن يتم فصله عن ابنه المريض وأن الطفل سوف يستخدم كرمز صوري لإضفاء الشرعية على الحكومة الجديدة. كانت حكومة روسية جديدة ، والتي ستعرف باسم الحكومة المؤقتة ، تتشكل.

منذ توليه العرش في عام 1894 ، عانى نيكولاس من العديد من الأزمات والتحديات لسلطته ، بما في ذلك الهزيمة في الحرب الروسية اليابانية عام 1904 والاضطرابات السياسية التي أعقبت مذبحة الأحد الدامي عام 1905. كلما دخل نيكولاس في صراع مع الدوما ، وهو ما كان سيفعله مرارًا وتكرارًا ، سيقيل النواب ويدعو إلى انتخابات جديدة. لكن هذه المرة لم يتمكن من فصل مجلس الدوما. بدون دعم الجيش ، الذي كان يعاني من خسائر فادحة في ساحة المعركة لألمانيا كجزء من الحرب العالمية الأولى ، كانت قوة نيكولاس محدودة. كان الجيش قد دعم المتظاهرين في سانت بطرسبرغ بدلاً من قمعهم بأمر القيصر. & # 160

في بسكوف ، تلقى نيكولاس برقيات من جنرالاته تطلب منه التنازل عن العرش من أجل المجهود الحربي. القائد العام أليكسي بروسيلوف ، الذي قاد هجومًا متتاليًا على الجبهة الشرقية في عام 1916 عبر التلغراف ، & # 8220 في هذه اللحظة الطريقة الوحيدة لإنقاذ الموقف وخلق إمكانية الاستمرار في محاربة العدو الخارجي & # 8230is للتنازل عن العرش & # 8221 في حين أن القائد العام أليكسي إيفرت قد أرسل تلغرافًا ، & # 8220 العد على الجيش ، كما هو الحال حاليًا لقمع الاضطرابات الداخلية ، أمر مستحيل & # 8230 لا توجد أي وسيلة على الإطلاق لوقف ثورة في العواصم. & # 8221

من بسكوف ، أصدر القيصر بيانًا أعلن فيه تنازله عن العرش ، مشيرًا إلى مصالح الجيش. تقرأ ، & # 8220 في هذه اللحظة ، لحظة حاسمة للغاية لوجود روسيا ، يحثنا ضميرنا على تسهيل أقرب اتحاد لرعايانا وتنظيم جميع قواتهم من أجل تحقيق النصر بسرعة. لهذا السبب نعتقد أنه من الصواب & # 8211 ويشاركنا الدوما الإمبراطوري وجهة نظرنا & # 8211 للتنازل عن تاج الدولة الروسية والاستقالة من السلطة العليا. & # 8221

في السر ، أصيب نيكولاس بالذهول لأن جنرالاته لم يعودوا يثقون به وسجلوا في مذكراته ، & # 8220 كل ما حوله خيانة وجبن وخداع! & # 8221

كان للقيصر سبب مقنع آخر للتنازل عن العرش بأمر من الحكومة المؤقتة الجديدة: الاضطرابات في سانت بطرسبرغ هددت سلامة زوجته ، ألكسندرا ، وأطفالهم الخمسة الذين كانوا يعيشون في قصر الإسكندر ، وهو سكن إمبراطوري خارج المدينة. . في نفس ذلك المصير في 13 مارس ، نصح رئيس مجلس الدوما العائلة الإمبراطورية بالفرار من القصر بأسرع ما يمكن ، لكن ألكسندرا رفضت لأن أطفالها أصيبوا بالحصبة مع مضاعفات يمكن أن تتفاقم أثناء السفر. توقفت الكهرباء والماء عن العمل في القصر وسط الاضطرابات. كتبت ألكسندرا إلى نيكولاس في 15 مارس ، & # 8220 الأطفال يرقدون بهدوء في الظلام & # 8230 المصعد لا يعمل ، انفجار أنبوب & # 8211 أولغا [سن واحد وعشرون] 37.7 ، تاتيانا [سن التاسعة عشر] 38.9 وتبدأ الأذن في الألم & # 8211 أناستازيا [تبلغ من العمر خمسة عشر عامًا] 37.2 (بسبب الدواء الذي قدموه لها لرأسها) لا يزال الطفل [أليكسي] نائمًا. & # 8221

قامت ألكسندرا وابنتها ماريا البالغة من العمر 17 عامًا بزيارة حامية القصر في محاولة لضمان استمرار حصولهما على دعم القوات المتمركزة هناك. على الرغم من جهود القيصر ، هجرت القوات بعد ذلك بوقت قصير ، مما جعل القصر عرضة للنهب من قبل المتظاهرين المشاغبين. أصيبت ماريا أيضًا بالحصبة ، التي تطورت إلى التهاب رئوي مزدوج الرئة مهدد للحياة ، مما يضمن عدم نية الأسرة لمغادرة منزلها. انتشرت شائعات عن حشد مسلح عازم على اقتحام القصر بين أفراد الأسرة. وتذكرت صديقة ألكسندرا & # 8217 ، ليلي دهن ، التي كانت تقيم في القصر أثناء الاضطرابات ، في مذكراتها. & # 8220 كان إطلاق النار المتقطع من البنادق مسموعًا. & # 8221 رأى نيكولاس تنازلًا سريعًا عن العرش كوسيلة للعودة إلى الوطن في أسرع وقت ممكن حتى تتمكن الحكومة الجديدة من الحصول على دعم الجيش وحماية عائلته من الثوار العنيفين.

لمجالس العمال & # 8217 والجنود & # 8217 نائبا ، أو سوفييتات، التي برزت كأقوى موازنة رئيسية لدوما أكثر تركيزًا على الطبقات العليا والمتوسطة في روسيا ، كان تنازل نيكولاس & # 8217s فرصة لوضع حد دائم للحكم القيصري. ، أدخل نيكولاس بندًا في بيان التنازل عن العرش لترك العرش لأخيه الأصغر ، الدوق الأكبر ميخائيل ، لكن السوفيتات طالبوا ، & # 8220 لا مزيد من رومانوف! نريد جمهورية! & # 8221 كان ميخائيل من الناحية الفنية قيصرًا لمدة يوم واحد قبل إصدار بيان التنازل الخاص به ، والذي ينص على أنه لن يتولى العرش ما لم تتم دعوته لذلك من قبل مجلس تمثيلي. كانت سلالة رومانوف ، التي حكمت روسيا لأكثر من ثلاثة قرون ، في نهايتها.

بعد عودة قصيرة إلى المقر العسكري الروسي في موغلييف لتوديع الجيش أخيرًا ، انضم نيكولاس إلى عائلته في قصر الإسكندر في 22 مارس. توقع نيكولاس وألكسندرا أن يكون وقتهما في قصر الإسكندر مؤقتًا ، على أمل قضاء الباقي من الحرب مع أقاربهم الملكيين في المملكة المتحدة ثم تقاعدوا في إحدى عقاراتهم في شبه جزيرة القرم. في سانت بطرسبرغ ، استقبلت موجة من التفاؤل التنازل عن العرش. نيكولاس & # 8217 s ابن عم ماريا بافلوفنا في وقت لاحق سجلت في مذكراتها ، & # 8220 [سانت بطرسبرغ] ابتهج. رجال الدولة في النظام السابق كانوا محبوسين في أبنية الدولة أو في السجون ، وغنت الصحف ترانيم المديح للثورة والحرية وشتم الماضي بغضب مذهل. & # 8221

تذكر ماريا بافلوفنا أن هذا الحماس الثوري لم يمتد إلى صيانة المدينة ، & # 8220 تم تنظيف الشوارع بلا مبالاة. حشود من الجنود العاطلين والفاسدين والبحارة تتجول باستمرار ، بينما يختبئ الأشخاص ذوو الثياب الأنيقة الذين يمتلكون عربات وسيارات في منازلهم. لم يكن من الممكن رؤية الشرطة. سارت الأمور بنفسها ، وبصورة سيئة للغاية. & # 8221 ذهب النظام القديم وأصبحت الحكومة المؤقتة الجديدة لديها الآن المهام الهائلة المتمثلة في استعادة النظام وتوفير إمدادات موثوقة من الغذاء للمدن.

في نفس اليوم الذي تم فيه لم شمل نيكولاس بأسرته ، أصبحت الولايات المتحدة أول حكومة أجنبية تعترف بالحكومة المؤقتة. السفير الأمريكي في روسيا ، ديفيد ر. فرانسيس ، تم تعيينه للتو من قبل الرئيس وودرو ويلسون في عام 1916 ولم يكن يتحدث أي لغة روسية ، لكنه رأى تنازل القيصر على أنه فرصة للولايات المتحدة ، وهي دولة أخرى نشأت من خلال الثورة ، لتصبح أهم حليف للحكومة الجديدة والحصول على عقود تجارية أكثر ملاءمة. كما أن تحول روسيا من الحكم المطلق إلى الجمهورية كان له أيضًا القدرة على زيادة الدعم الشعبي في الولايات المتحدة للانضمام إلى الحرب العالمية الأولى إلى جانب القوى الحليفة. فرانسيس أرسل برقية وزير الخارجية روبرت لانسينغ ، & # 8220 الثورة هي التحقيق العملي لمبدأ الحكومة هذا الذي دافعنا عنه ودافعناه ، أعني الحكومة بموافقة المحكومين. & # 8221 بعد يومين ، روسيا و # 8217s العالم الأول اعترف حلفاء الحرب ، بريطانيا العظمى وفرنسا وإيطاليا أيضًا بالحكومة المؤقتة.

المئات من الصحفيين والدبلوماسيين والتجار والموظفين الطبيين من أوروبا وأمريكا الشمالية تقطعت بهم السبل في سانت بطرسبرغ بسبب الاضطرابات السياسية والحصار الألماني لسفينة يو في بحر البلطيق. بالنسبة لهم ، بدا تنازل نيكولاس الثاني مفاجئًا وغير ضروري. كما أوضحت المؤرخة هيلين رابابورت في كتابها الأخير عن المراقبين الأجانب في سانت بطرسبرغ عام 1917 ، اشتعلت في الثورة، قارن المغتربون الحكم الأوتوقراطي الروسي بتقاليدهم السياسية الخاصة وتكهنوا بكيفية تطور الأحداث بشكل مختلف.

اعتقد المصور الصحفي الأمريكي دونالد طومسون أنه إذا عاد نيكولاس إلى سانت بطرسبرغ في وقت قريب ، وتم اقتياده عبر الطريق الرئيسي ، ووقف في الجزء الخلفي من سيارته وتحدث ، كما فعل تيدي روزفلت ، فسيظل قيصر روسيا. . & # 8221

جلبت الذكرى المئوية للثورة الروسية منحة دراسية جديدة عظيمة لما نعرفه عن أحداث عام 1917 ، بما في ذلك كتاب رابابورت & # 8217s. يشرح المؤرخ روبرت سيرفيس في كتابه الأخير & # 160آخر القياصرة: نيكولاس الثاني والثورة الروسية، أن نيكولاس لم يعرب أبدًا عن أسفه الشخصي لفقدانه السلطة ، وركز بدلاً من ذلك على الأمل في أن تقود الحكومة الجديدة روسيا إلى النصر في الحرب.

كان نيكولاس قد فقد بالفعل حريته وكذلك عرشه. ذكر بيير جيليارد ، المعلم الفرنسي المولود في سويسرا للأطفال الإمبراطوريين في مذكراته أنه في اليوم السابق لعودة نيكولاس & # 8217 ، استدعتني ألكسندرا وأخبرتني أن الجنرال كورنيلوف قد أرسل من قبل الحكومة المؤقتة لإبلاغها بأن القيصر وكانت هي نفسها رهن الاعتقال وأن أولئك الذين لا يرغبون في أن يظلوا في حبس شديد يجب أن يغادروا القصر قبل الساعة الرابعة صباحًا. & # 8221 الاعتقال كان ظاهريًا لحماية الزوجين الإمبراطوريين من الاضطرابات في سانت بطرسبرغ. قرر أطفالهم وعشرات من أفراد أسرتهم البقاء معهم تحت الحراسة في القصر. لاحظ جيليارد أن نيكولاس & # 8220 قبل كل هذه القيود بهدوء غير عادي ، & # 8221 وجهة نظر مشتركة بين أفراد أسرته وحراسه. أمضى بعض الوقت مع عائلته ، وذهب في نزهة في حديقة القصر شديدة الحراسة وانغمس في القراءة ، وأكمل تولستوي & # 8217 & # 160الحرب و السلام& # 160 لأول مرة في الأشهر التي أعقبت تنازله عن العرش.

لم يؤد سقوط سلالة رومانوف في مارس 1917 إلى إثارة العنف أو الثورة المضادة & # 8211 التي ستأتي بعد بضعة أشهر عندما استولى البلاشفة على السلطة في نوفمبر 1917. وبدلاً من ذلك ، كان المزاج في سانت بطرسبرغ متفائلاً ، مثل سقوط القيصرية بدت وكأنها فرصة ذهبية لروسيا لإعادة تشكيل نفسها في مجتمع أكثر مساواة يتعامل مع مخاوف الفلاحين والعمال وكذلك الطبقة الوسطى المتعلمة. ومع ذلك ، ستواجه الحكومة الجديدة عقبتين رئيسيتين أمام الحفاظ على السلطة: المشاكل المستمرة في الحفاظ على مشاركة روسيا في الحرب والعودة التي طال انتظارها من المنفى لفلاديمير لينين الذي وعد بالسلام والأرض والخبز.

التالي: الحكومة المؤقتة وعودة لينين


كان الانهيار الكبير الأخير للروح المعنوية هو ذلك الذي عانى منه الألمان على الجبهة الغربية.

عندما فشلت هجمات الربيع ، فشلت فرصتهم الأخيرة لتحقيق النصر. قدم وصول القوات الأمريكية احتياطيًا جديدًا هائلاً من القوى العاملة للحلفاء ، بينما كان الألمان ينفدون من الرجال والإمدادات. بعد صدهم من قبل العدو ، تمكنوا من رؤية وطنهم على وشك الغزو.

في سبتمبر ، أدرك لودندورف أن الروح المعنوية على وشك الانهيار التام. أخبر الحكومة أنه يجب عليهم رفع دعوى من أجل السلام. لقد فقد الجيش إرادة القتال. إذا لم يتفاوضوا ، فسيتم تجاوزهم.

مع استسلام ألمانيا ، انتهت الحرب.

مارتن ماريكس إيفانز (2002) ، فوق القمة: المعارك الكبرى في الحرب العالمية الأولى

ريتشارد هولمز ، أد. (2001) ، رفيق أكسفورد للتاريخ العسكري


غالبًا ما يُنظر إلى الحرب العالمية الأولى على أنها حرب استنزاف ، صراع حاول فيه كل طرف إرهاق الآخر بقتل أكبر عدد ممكن من رجاله. يستكشف هذا المقال الحقائق التكتيكية والاستراتيجية والسياسية للحرب ، وإلى أي مدى اتسمت الحرب بالفعل بالجمود في الخنادق والمأزق الاستراتيجي ، وسبب وجود هذا التوصيف في المخيلة الشعبية.

صورة لخندق على خط المواجهة

كيف بدأ المأزق؟

عندما دخلت ألمانيا الحرب في أغسطس 1914 ، راهنت على إخراج فرنسا من الحرب في غضون ستة أسابيع قبل أن تتحول إلى روسيا لتجنب حرب طويلة على جبهتين. كانت الفكرة الألمانية ، المعروفة باسم خطة شليفن على اسم الجنرال الذي ابتكرها لأول مرة في عام 1905 ، هي إطلاق جيوشها في خطاف أيمن عملاق عبر بلجيكا المحايدة وشمال فرنسا للالتفاف على الجيش الفرنسي وتدميره ثم الاستيلاء على باريس. ألغت معركة مارن (6 & - 10 سبتمبر 1914) ذلك ، وفشلت خطة شليفن. الجيش الفرنسي المرن بشكل مدهش ، باستخدام سككه الحديد لتأثير باهر ، أعاد نشر احتياطياته لهزيمة قوة ألمانية مفرطة التوسيع وسيئة التنسيق ومتعبة. لم يتوقف التقدم الألماني في مارن فحسب ، بل اضطروا إلى التراجع حوالي 40 ميلاً شمالاً. في غضون أسابيع ، تحجرت الجبهة الغربية في متاهة من الخنادق والأسلاك الشائكة الممتدة من سويسرا إلى البحر. خلال معظم السنوات الثلاث التالية ، حاول الحلفاء طرد الألمان من فرنسا وبلجيكا المحتلة. شنوا هجومًا بعد هجوم في معارك شهيرة مثل Somme و Third Ypres (Passchendaele) ، لكن النتائج الملموسة الوحيدة كانت إطالة قوائم الضحايا. لن تبدأ الخطوط الأمامية في التحرك مرة أخرى إلا في العام الأخير من الحرب.

معركة السوم ، خريطة للوضع في ديسمبر 1916

توضح هذه الخريطة المأزق الذي شهدته الحرب العالمية الأولى. بين سبتمبر ونوفمبر 1916 ، بلغ مجموع تقدم الحلفاء على مدى خمسة أشهر ستة أميال فقط.

خريطة توضح المناطق الرطبة من جبهة باشنديل

وبالمثل ، في معركة إيبر الثالثة ، فإن الظروف التي سببها سوء الأحوال الجوية والدمار الذي لحق بالأرض بسبب القصف المدفعي المكثف يعني عدم إمكانية حدوث أي تقدم بريطاني.

كانت المدافع الرشاشة والخنادق سمة مميزة للحرب العالمية الأولى ، لكن لم يكن أيٌّ منهما هو الذي جعل الجبهة الغربية ثابتة. كانت المدفعية هي القاتل الأكبر في ساحات القتال في الحرب العالمية الأولى ، وكانت المدفعية ، وليس المدافع الرشاشة ، هي التي بنى الجنود الخنادق لتجنبها. لكن هذه الخنادق كانت أحد أعراض جمود الحرب وليست سببًا لها. مع وجود الكثير من الرجال المسلحين في مساحة صغيرة جدًا ، أصبح من الخطير جدًا على الجنود التحرك فوق الأرض في وضح النهار. قدمت الخنادق غطاءً ، ولكن في غضون أشهر ليست كثيرة ، توصل الطرفان إلى كيفية الهجوم عبر No-Man's-Land ، بتكلفة عالية ولكن محتملة ، والاستيلاء على خنادق العدو. كانت المدفعية الفعالة هي المفتاح. عندما تعمل المدافع والمشاة معًا بشكل جيد ، غالبًا ما يتمكن المهاجم من اختراق دفاعات العدو. دمج كلا الجيشين مجموعة من الأساليب والتقنيات الجديدة ، مثل الدبابة والطائرة ، في كيفية شن الحرب. وكانت النتيجة سباقًا ديناميكيًا للغاية / مقياسًا مضادًا. في كل مرة اعتقد المهاجمون أنهم حلوا مشكلة ما ، اكتشفوا أن المدافعين قد شكلوا لهم مشكلة أخرى.

"تركيب بندقية كبيرة" لمويرهيد بون

كانت المدفعية أكبر قاتل في ساحات القتال في الحرب العالمية الأولى.

في منتصف سنوات الحرب ، استعصت كيفية تحويل النجاح التكتيكي المحدود إلى انتصار أكبر كلا الجيشين. كانت هناك مشكلتان أساسيتان. أولاً ، يمكن لأي مدافع الاندفاع في التعزيزات لسد الفجوات بشكل أسرع من قدرة المهاجم على تحويل الاختراق إلى اختراق. في حين أن المدافع يمكن أن يعتمد بشكل عام على شبكات النقل السليمة ، كان على إمدادات المهاجم والقوات الجديدة دائمًا أن تتدفق عبر ساحة المعركة التي دمرتها المدافع للتو. ثانيًا ، كانت الاتصالات في ساحة المعركة في الحرب العالمية الأولى غير موثوقة للغاية. كان من السهل الخلط بين الإشارات الضوئية وغالبًا ما يتم قطع أسلاك الهاتف بنيران المدفعية أو أن دبابة لاسلكية ضالة كانت لا تزال في مهدها وكانت الإشارة منتحرة. بمجرد أن تجاوزت القوات المهاجمة القمة ، تقدموا بعيدًا عن شبكات هواتفهم وأجبروا على العودة إلى تقنيات الاتصال القديمة قدم الحرب نفسها ، مثل الحمام والعدائين. كلاهما ضاع أو ضُرب في كثير من الأحيان. وهكذا أصبحت القيادة والسيطرة الفعالة أصعب فقط عندما كانت هناك حاجة ماسة إليها. إحدى مفارقات الحرب العالمية الأولى هي أن الأدوات ذاتها التي مكنت المجتمعات الصناعية الحديثة من نشر وإدامة جيوش من مليون رجل وتقنيات - مثل التلغراف والهاتف والسكك الحديدية - جعلت من المستحيل عليهم استخدام تلك الجيوش بشكل فعال في الهجوم. فقط في عام 1918 ، عندما قام الحلفاء بتحسين تكتيكات أسلحتهم المشتركة وتناقصت الاحتياطيات الألمانية ، أصبحت الحرب متحركة مرة أخرى.

الحوت والفيل

لكن المأزق لم يكن مجرد تكتيكي. كانت أيضا استراتيجية. كان هناك عدم توافق بين القدرات البحرية للحلفاء والقوة القارية للقوى المركزية. بريطانيا وفرنسا ، على وجه الخصوص ، بسبب امتلاكهما لقوات بحرية كبيرة عابرة للمحيط ، كان لديهما مستوى من التنقل الاستراتيجي والانتشار العالمي الذي لا يمكن لألمانيا والنمسا-الجياع والإمبراطورية العثمانية أن تحلم به إلا. سمح ذلك للحلفاء بتعبئة موارد العالم كله لجهدهم الحربي وإطلاق الحملات واستدامتها في جاليبولي وسالونيكا وفلسطين وبلاد ما بين النهرين ، في جميع أنحاء إفريقيا ، وحتى في الصين والمحيط الهادئ. في مناسبات نادرة ، حاولت ألمانيا استخدام أسطولها البحري على الإطلاق ، كما حدث في معركة جوتلاند (1916) ، ومع حملة الغواصات عام 1917 و ndash18 ، أكدت فقط عجزها. ومع ذلك ، كان الضرر الذي يمكن أن تلحقه القوة البحرية بالتحالف البري الذي يسيطر على موارد نصف أوروبا محدودًا ، حتى مع أشد حصار ممكن. تمثل الحرب العالمية الأولى ، جزئيًا ، قصة معركة الحوت ضد الفيل: كل عنصر متفوق في عنصره الخاص ، لكن لا يمكن لأي منهما هزيمة الآخر.

بالتفكير في أوسع نطاق ، ربما ليس من المستغرب أن تكون الحرب العالمية الأولى قد قضت في طريق مسدود. في الإدراك المتأخر ، منذ اليوم الأول للحرب ، امتلك الحلفاء ميزة اقتصادية وصناعية ومالية وعسكرية لدرجة أن نتيجة الحرب و rsquos لم تكن أبدًا موضع شك حقيقي ، لكن القوى المركزية لم تكن بعيدة عن الركب. كان من المحتمل أن يستمر أي قتال لفترة طويلة. كان هذا هو الحال بشكل خاص بالنظر إلى عمق الإحساس والتصميم اللذين أظهرهما كلا الجانبين. منذ البداية ، كان يُنظر إلى الحرب على نطاق واسع على أنها قتال حتى الموت. إن تصاعد أعمال العنف والقوائم المطولة باستمرار للقتلى والجرحى لم تؤد إلا إلى ترسيخ المواقف على كلا الجانبين وجعل التسوية غير محتملة على نحو متزايد ، وبالتالي إطالة الحرب. بالنظر إلى توازن القوى وشدة الكراهية التي نشأت ، قد يجادل المرء بأن الحرب العالمية الأولى انتهت بسرعة مفاجئة: تبدو أربع سنوات قصيرة مقارنة بالحروب ضد ألمانيا النازية (1939 & ndash45) وفرنسا الثورية والنابليونية (1792 & ndash1815).

كيف شكلت الصور اللاحقة لاستراتيجية الحرب العالمية الأولى انطباعاتنا عنها؟

لماذا إذن نفكر في الحرب العالمية الأولى على أنها شاقة طويلة وعقيمة؟ لقد رأينا بالفعل أن هناك نواة من الحقيقة لهذا الاعتقاد. لكن الأمر & rsquos ليس بهذه البساطة. السياسيون مثل ديفيد لويد جورج ووينستون تشرشل ، الذين أمضوا الحرب معتقدين أن بإمكانهم القيام بعمل أفضل من جنرالاتهم ، أعادوا خوض الحرب في مذكراتهم. هذه المذكرات ، التي كتبها بقوة اثنين من أفضل صانعي الكلمات في القرن ، كانت غارقة في ازدراء العقول العسكرية التي يمكن أن تتخيل عدم وجود استراتيجية أكثر إبداعًا من الاستنزاف. استحوذت نسختهم من الحرب العالمية الأولى على الخيال الشعبي. هؤلاء المؤرخون المحترفون الذين فهموا الحقائق العسكرية وربما واجهوا هذه الأسطورة كانوا مشغولين للغاية في كتابة تواريخ رسمية متحذلق مصممة لتثقيف صغار الضباط. ونتيجة لذلك ، اكتسبت فكرة وجود بديل أقل دموية للاستنزاف زخمًا ، على الرغم من عدم وجود أدلة تدعمها. كان هذا صراعًا وجوديًا بين كتلتين متحالفتين شديدتا الالتزام وقويان ، تمتلكان عددًا غير مسبوق من الأسلحة الأكثر فتكًا التي تم ابتكارها حتى الآن. كان معظم الناس يدركون أنه سيتم حلها عن طريق إراقة دماء مروعة ، لكنهم شعروا بالحاجة إلى القتال أو دعم المجهود الحربي رغم ذلك. كان للاستنزاف منتقدوه في ذلك الوقت ، ليس أقله من مجموعة كاملة من المشاعر المناهضة للحرب أو حتى الشعور السلمي الصريح التي ساعدت في تشكيل التصورات الشعبية للحرب العالمية الأولى ، وما زالت تفعل ذلك حتى يومنا هذا. مايكل موربورغو ورسكووس سلمي خاص و حصان حرب، على سبيل المثال ، قم بتقديم نداءات قوية وفعالة لتعاطفنا ، ولكن لا تفعل الكثير للتعامل بشكل صحيح مع حقائق الحرب ، أو لتزويدنا بفهم مستدير لأحداث 1914 & ndash18 التي قد تسمح لنا بالتعاطف الحقيقي. نحتاج أن نرى الحرب ، والرجال الذين خاضوها ، كما كانوا ، الثآليل وكل شيء.

  • بقلم جوناثان بوف
  • الدكتور جوناثان بوف محاضر أول في دراسات التاريخ والحرب بجامعة برمنغهام ، حيث يدرّس دورات حول الصراع من هوميروس إلى هلمند. متخصص في الحرب العالمية الأولى. عدو هايغ: ولي العهد روبريخت وحرب ألمانيا على الجبهة الغربية ، 1914-1918 تم نشره عن طريق مطبعة جامعة أكسفورد في أبريل 2018. كتابه السابق ، الانتصار والخسارة على الجبهة الغربية: الجيش البريطاني الثالث وهزيمة ألمانيا عام 1918 (مطبعة جامعة كامبريدج ، 2012) على القائمة المختصرة لميدالية تمبلر وجائزة كتاب العام للجيش البريطاني. تلقى تعليمه في كلية ميرتون بأكسفورد وقسم دراسات الحرب في كينجز كوليدج لندن ، وأمضى عشرين عامًا في العمل في الشؤون المالية قبل أن يعود إلى الأوساط الأكاديمية. وهو عضو في مجالس متحف الجيش الوطني وجمعية سجلات الجيش ، وعمل كمستشار تاريخي مع الجيش البريطاني وهيئة الإذاعة البريطانية ، وزميل الجمعية التاريخية الملكية.

النص في هذه المقالة متاح تحت رخصة المشاع الإبداعي.


اوقات صعبة

عندما صمتت المدافع في 11 نوفمبر ، تخيل معظم الألمان بثقة أن التسوية السلمية بعد الهدنة ستستند إلى التفسير الحرفي لنقاط ويلسون الأربع عشرة.

وصل لويد جورج وكليمنصو وويلسون إلى فرساي لإجراء مفاوضات © لديهم القليل من الأسف لاحتمال فقدان الألزاس واللورين وبعض المقاطعات البولندية ، بل إنهم توهموا أن الجمهورية النمساوية الجديدة ، التي أُعلن عنها في 12 نوفمبر ، سيسمح لها للانضمام إلى ألمانيا الكبرى ، وبالتالي استكمال عملية توحيد ألمانيا.

جادل البعض بأنه كلما كان السلام أكثر قسوة كلما كان ذلك أفضل.

كان الواقعيون المتشددون في OHL وشركاؤهم يعرفون خلاف ذلك. لقد تفاوضوا على السلام الوحشي لبريست ليتوفسك ، مع روسيا ، على أساس تقرير مصير الشعوب ، ورفض التعويضات والتعويضات ، وبالتالي كانوا مدركين جيدًا أن النقاط الأربع عشرة سيتم تفسيرها بطريقة مثل لنزيف ألمانيا بيضاء.

جادل البعض بأنه كلما كان السلام أكثر قسوة كلما كان ذلك أفضل. لقد تم نقل براء إنهاء الحرب إلى أحزاب الأغلبية ويمكنهم الآن تحمل اللوم عن سلام قاس وبالتالي فقد مصداقيتهم تمامًا.


ما تحتاج إلى معرفته أولاً لفهم الثورة الروسية

& # 8220 الآن بعد أن جاءت السنوات الخصبة والمزدهرة لروسيا ، كان آخر ما احتاجته هو الحرب ، كان عليهم أن يقولوا قداس قداس لهذا الأرشيدوق فرانز فرديناند ، وبعد ذلك كان على الأباطرة الثلاثة لألمانيا والنمسا وروسيا أن يشربوا كأس من الفودكا في أعقاب ونسيان الأمر برمته. & # 8221

& # 8211 الكسندر سولجينتسين ، أغسطس 1914 

أدت الأحداث التي تكشفت في روسيا من خريف عام 1916 وحتى خريف عام 1917 ، بما في ذلك انهيار النظام القيصري وصعود البلشفية ، إلى ثني قوس التاريخ بطرق لا يمكن فهمها ولا تزال تؤثر على سياسة روسيا وعلاقتها مع بقية العالم اليوم. To commemorate the 100th anniversary of these world-shattering events, we begin today with a series of columns that will highlight how the Russian Empire, ruled by the Romanov dynasty for more than 300 years, transformed into the Communist Soviet Union.

By the fall of 1916, Russia had been at war with the Central Powers—Germany, Austria-Hungary and the Ottoman Empire (modern day Turkey)—for more than two years. In the 20 years he had been on the throne prior to World War I, Nicholas II had faced pressure to reform the absolute monarchy that he inherited from his father, Alexander III, in 1894. At the time of his accession, the 26 -year-old czar appeared to embrace progress and modernity. He granted permission for the Paris Pathé company to film his 1896 coronation procession and his subsequent state visits to European leaders with his wife, Empress Alexandra and baby daughter, Olga, became the first royal tour documented by newsreel cameras. Throughout his reign, Nicholas showed a concern for his image at home in leveraging the emergent mass media of the early 20th century. When the Romanov dynasty celebrated its 300th anniversary in 1913, Nicholas commissioned an authorized biography of himself and photographs of his family appeared on postcards.   

His domestic policy, however, betrayed Nicholas’ governing principle of maintaining autocratic rule. In an 1895 speech to representatives of the nobility and municipal officials, the czar declared “there have arisen the voices of people carried away by senseless dreams of taking part in the business of government. Let everyone know that I will retain the principles of autocracy as firmly and unbendingly as my unforgettable late father.” The speech shattered the hopes of elected municipal officials who hoped for a gradual transition to a system closer to a constitutional monarchy.

Nicholas was forced to adopt new reforms, including the creation of the representative assembly called the Duma, after defeat in the Russo-Japanese War of 1904 and the massacre of workers demonstrating outside Saint Petersburg’s Winter Palace the following year. Despite the Duma’s creation, Nicholas still retained the title of autocrat, the ability to appoint his ministers and the right to veto motions proposed by the assembly. Nevertheless, reforms occurred gradually during that first decade of the 20th century. The Russian peasantry, which had been freed from serfdom by Nicholas’s grandfather, Alexander II, in 1861, began to receive individual landholdings, releasing them from the traditional peasant communes. These land reforms were designed to foster a conservative, monarchist peasantry than would serve as a counterweight to urban workers, who repeatedly demonstrated for better working conditions and compensation and were more likely to be drawn to Bolshevism.

The term Bolshevism came from the Russian word bolshinstvo, meaning majority. Adopted by a splinter faction of Russian revolutionaries advocating for a Marxist-inspired uprising of the working class, the Bolsheviks had their ideological roots in the 1848 pamphlet The Communist Manifesto, written by Karl Marx and Friedrich Engels. The group’s leader, Vladimir Lenin, found in his supporters a smaller, more disciplined party that was determined to transform the First World War --“an imperialist war”—into a broader class war with the workers fighting the “bourgeoisie” and aristocracy.

The Russian empire’s involvement in World War I began when Austria-Hungary issued an ultimatum that threatened Serbian sovereignty in the aftermath of the assassination of Archduke Franz Ferdinand, the heir to the Austrian throne. Russia, as the traditional protector of other Slavic peoples, including the Serbs, mobilized its armies. The conflict in the Balkans expanded to encompass most of Europe as Russia’s allies in the Triple Entente—France and Great Britain—also went to war with the Central Powers.

The outbreak of the war prompted a burst of patriotism that initially reinforced the czar’s rule. Sixteen million soldiers were mobilized on the Eastern Front over the course of the conflict including 40 percent of all men between the ages of 20 and 50. Despite the enthusiasm and rapid mobilization, the Russian war effort was beset with problems from the start. The wages for workers in the munitions factories did not keep up with the increased cost of living, exacerbating the discontent that existed prior to the outbreak of hostilities. Industrial and transportation infrastructure was inadequate to the task of providing the necessary supplies for the troops.

Minister of War Vladimir Suklominov was accused of corruption and Nicholas ultimately removed him from office for failure to provide necessary munitions, sentencing him to prison for two years. (Suklominov’s actual culpability remains a matter of historical debate.) Russia suffered a disastrous defeat at the Battle of Tannenberg in the first weeks of the war, resulting in 78,000 Russian soldiers killed and wounded and 92,000 captured by the Germans. The next year, Nicholas assumed direct control of the army as Commander in Chief, placing himself personally responsible for subsequent defeats.

A chance to end the stalemate on the Eastern Front came in the summer of 1916. Representatives from Britain, France, Russia and Italy (which joined the war on the side of the Triple Entente in 1915) agreed at the Chantilly conferences of 1915 to undertake coordinated action against the Central Powers. Under the command of General Alexei Brusilov, units of Russian shock troops broke through Austria-Hungarian lines in what is now western Ukraine and prompted Germany to divert forces from Verdun on the Western front. The victories achieved by the Brusilov offensive came at a cost of a million Russian soldiers and ultimately came to an end in September 1916 because of persistent supply shortages in the Carpathian Mountains.

Just as Nicholas was experiencing military setbacks on the Eastern front, his wife, Alexandra, was overwhelmed by challenges on the home front. The importance of the railways for transporting military supplies to the front disrupted the transportation of food to the cities and, outside of sugar, no other goods were subject to a regimented rationing system. Alexandra and her two eldest daughters, Olga and Tatiana, trained as nurses, endowed hospital trains and established committees to address the needs of war widows and orphans, and refugees. (In Boris Pasternak’s epic, دكتور زيفاجو, Lara travels to the front in search of her husband as a nurse aboard a Tatiana hospital train). The philanthropy of the Imperial women, however, could not compensate for the absence of a coordinated government response to the needs of thousands of wounded soldiers, military families and displaced persons.

Nicholas and Alexandra also struggled with family challenges their most urgent concern was Alexei’s health. The heir to the throne suffered from hemophilia, a disease prevalent among the descendants of his great-grandmother, Britain’s Queen Victoria, which prevented his blood from clotting normally. In their 1916 correspondence, the royal couple expressed relief that Alexei had recovered from a life-threatening nosebleed. The czarina turned to faith healers, including a wandering holy man from Siberia named Grigori Rasputin, who became known as “the Mad Monk” though he never entered a holy order and was in fact married with three children. Before the war, Rasputin provided spiritual counsel for the Imperial couple and prayed for the recovery of the heir to the throne. During the war, however, Rasputin provided Nicholas and Alexandra with political advice. When Suklominov was released from prison after only six months, the Russian public blamed Rasputin’s influence.

Because Alexei’s hemophilia was kept secret, little could be done to quash the rumors swirling about Rasputin, who had a disreputable reputation because of his drunkenness and womanizing. Alexandra, in turn, became a deeply unpopular figure because of her familial relationship with Kaiser Wilhelm II of Germany (they were first cousins) and her perceived reliance on Rasputin.

In these conditions, the Duma assumed the role of critiquing the policies of the czarist regime and demanded even further reform. In November 1916, Vladimir Purishkevich, a reactionary deputy known for his militant anti-Bolshevism gave a speech in the Duma denouncing what he described as the “ministerial leapfrog” in which Nicholas, under the influence of Alexandra who was in turn influenced by Rasputin, removed competent ministers from office and replacde them with unqualified figures endorsed by Rasputin. Purishkevich concluded his speech with the words, “While Rasputin is alive, we cannot win.” Prince Felix Yusupov, the wealthiest man in Russia and the husband of Nicholas’s niece Irina was impressed by the speech and began plotting the murder of Rasputin.

(Editor’s Note: For purposes of these columns, we will use the Gregorian calendar dates, which we use today, but Russia only started using in February 1918. Hence, the Bolsheviks took power on November 7, 1917, even though it was called the October Revolution.)


Voices of the First World War: Winter 1916

After the close of the Battle of the Somme in November 1916, the men on the Western Front dug in for the coming winter. That year, it proved to be exceptionally cold. All those who lived through the winter of 1916-17 had memories of the bitterly freezing conditions. Basil Rackham served with the Royal Naval Division during the Battle of the Ancre.

Well of course, after that battle we had to go back behind the reserves and we got reinforcements and so on. Then we came back into the line again at the same place, at just above Beaucourt and this was in February, early February 1917. And the conditions there were the coldest winter we’d ever had – terrible. The conditions in the… well, there wasn’t really a front line, there wasn’t a continuous trench but these little holes that we had. You just couldn’t dig any more it was all hard as bricks.

The severe cold tested the troops’ morale, as Victor Fagence, a private in the Royal West Surrey Regiment, discovered.

The winter of 1916-17 was notoriously a very, very cold winter. And for my part, I think I almost in my own mind then tasted the depths of misery really, what with the cold and all that sort of thing, you see. We were forbidden to take our footwear off in the front line. Although, I myself disobeyed that on one occasion. I was so cold when I came off sentry go, and we had a bit of a dugout to shelter in, when I went in there – this was before leather jerkins were issued – there was an issue of sheepskin coats. And I took my gumboots off and wrapped my feet in the sheepskin coat to get a bit of extra, you know, to warm them up a bit.

The icy weather made life during the day miserable – but the drop in temperature at night was even worse. Near 40th Division’s forward Headquarters, British artillery officer Murray Rymer-Jones found an unusual way to cope with it.

Now, for our own comfort, to be in a tent with snow on the ground and the appalling cold was nobody’s business. You couldn’t have heating in the tents, you see. So the only thing I could do then was, we had a double loo heavily sandbagged all round in the entrance, you see, it was like little rooms. And although there was no connection between the two, you could talk to the chap next door! So Hammond, from another battery who came and joined us for a bit then, he and I used to sit in the loo most of the night – because it was so heavily sandbagged it kept it reasonably warm – and talked!

For the men who faced the winter in kilts, exposure to the bitter weather was unbearable. NCO J Reid served with the Gordon Highlanders.

We went up with these casuals and joined the battalion the 6th battalion again, joined the battalion at a place called… I can’t remember the name of the place now. The battalion was made up to strength, anyway. And a couple of days after, we was on the march. It was the month of January, dead cold. Oh, God it was cold. We were going up to Arras which was about 30 km – 30, 40 km – from this place. We marched and I always remember that. Our knees were even frozen up, you know, with the usual field bandages to wrap up our knees and all up our legs to keep the frost from biting into our legs, our bare legs.

It wasn’t just the cold that made winter on the Western Front so difficult to endure. Flooded trenches were also a feature of life there, something which Harold Moore of the Essex Regiment found out to his cost.

The communications trenches were half full of water and they had to have these duckboards on the side of the trench to walk up to the front line. You had to come up, file up in single line, single file. And as we was going up to the line there was a fellow in front of me, he was a machine-gunner and he’d got two buckets of these circular ammunition what he used for his Lewis gun. He stopped for a moment, you know, cos they were heavy! I said, ‘I want to get by cos I’ve got to get up to the front line.’ ‘Well,’ he said, ‘you must wait I can’t go any further for the moment.’ Well then I tried to get round the side of him and, as I did so, he just gave a heave of this bucket and it knocked me in the shell holes full of water.

The waterlogged ground meant the men soon found themselves in extremely muddy conditions. Andrew Bain of the Argyll and Sutherland Highlanders described the dangers of such an environment.

Mud and cold. Oh, for weeks we were up to the thighs in mud. And if we were moving forward to the trenches, many of the shell holes were filled up with muddy clay. And if a man fell into that he couldn’t get out. And they were simply drowned in mud. There was nothing could be done about it.

Because of the abnormally cold conditions that swept the Western Front that winter, the ground froze solid. This turned out to be lucky for officer George Jameson, who was based near Aubers Ridge.

I had gone over to a position on the ridge where I could observe one day and, as I say, the ground was iron hard. I was walking back and a gun started to fire. I suddenly heard this swish and I could tell by the very sound of it I could tell it was coming fairly near to me. Suddenly, there was a burst away to my right and I thought, ‘Well thank goodness for that, plod on chaps.’ I kept going on and suddenly the gun fired again, another one it had changed its angle a bit and I heard this thing. It sounded as though it was coming extremely close. I hadn’t time to do anything. Just suddenly quite by my side there was this [noise] and, about 150 yards beyond me, the shell burst. What had happened, the ground was so hard that the shell had just glisséed on the surface, you see. It struck within about a yard to the right-hand side of me as I was walking and then went on and in the air, about 150 yards beyond, it burst. Now, if that had been soft I’d have had that. That’s the kind of thing that happened. Not me this time chaps, on, on!

The weather also affected the vehicles used along the Western Front. Antonia Gamwell worked as an ambulance driver with the First Aid Nursing Yeomanry.

Of course in the winter it was bitter and we couldn’t keep the cars mobile, I mean they just froze of course if they were left to freeze. But we had to keep winding them up. We tried every other way, we tried putting hot bottles in the engines and under the bonnet and heavy bonnet covers and every device we could possibly imagine, but it was no use. We had to simply stay up, there were details. So many of us – six I think it was – used to be on duty and every twenty minutes we went up and wound up the whole lot.

The bitter cold also froze clothing, blankets, food and drink. For men serving in the front line, a warming cup of tea would have been very welcome – but, as NCO Clifford Lane explained, this wasn’t always forthcoming.

The coldest winter was 1916-17. The winter was so cold that I felt like crying. In fact the only time… I didn’t actually cry but I’d never felt like it before, not even under shell fire. We were in the Ypres Salient and, in the front line, I can remember we weren’t allowed to have a brazier because it weren’t far away from the enemy and therefore we couldn’t brew up tea. But we used to have tea sent up to us, up the communication trench. Well a communication trench can be as much as three quarters of a mile long. It used to start off in a huge dixie, two men would carry it with like a stretcher. It would start off boiling hot by the time it got to us in the front line, there was ice on the top it was so cold.

Serving with the Honourable Artillery Company in the Ancre sector, Bill Haine had similar problems with frozen water.

We were on a show there at a place called Baillescourt Farm. And we took this farm and we had to hold on to it. Nobody could get up to us and if they did get up to us with water it was no good because it was completely frozen stiff our water bottles were frozen stiff. And all we’d had for about three days was to suck ice, cut your water bottles and suck the ice out of it. The River Ancre was just on our right at that time and we went down to the Ancre every night with pick-axes to try and get through to the water, but we never succeeded.

For British sapper George Clayton, the simple task of shaving was made almost impossible by the sub-zero temperatures.

You could get a handful of snow and put it into one of them empty Capstan tins, you know we used to get tins of Capstan, had 60 cigarettes, it was just about like a milk thing. And you could warm your snow in there to get water underneath a candle then you had some warm water when the snow melted. Have a shave and by the time you were shaved – they issued us with cut throat razors there wasn’t any safeties in them days – but by the time you were shaved the water was frozen again to ice. And you had to melt the water that you’d left your lather brush in before you could get it out! It was a block of ice again! I know me I’ve had to do that more than once! Oh, aye.


Russian Revolution

The effects of World War I gave rise to the Russian Revolution. In February and March 1917, a popular revolution forced the abdication of Tsar Nicholas II and the rise of a provisional government. This government, which kept Russia in the war, was itself overthrown by radical socialists just eight months later.

Effects of war

By the end of 1916, two years of total war had placed enormous strain on all combatant nations. None felt this more severely than Russia, which had entered the war confident but in a precarious political, economic and social state.

The Russian economy had made great industrial advances in the two decades prior to 1914 – but it was still under-developed and ill-equipped to supply a prolonged war.

Russia’s government was still dominated by the tsarist autocracy, which claimed political authority that was divine rather than popular.

‘Unstable pillars’

The Russian people were already fractious, dissatisfied and eager for change. The Russian empire rested on what historian Orlando Figes called ‘unstable pillars’, and they were unable to sustain its involvement in one of the most intense wars in history.

At the epicentre of this turmoil was Nicholas II, Tsar of all the Russias. Most historians agree that Nicholas was not equipped for governing Russia through difficult times. He was the son of an overbearing autocrat and the grandson of a reformer – but was himself incapable of being either.

Nicholas was determined to cling to autocratic power but he was blind to the problems this created and the threats it posed to his throne. The Tsar professed to love the Russian people but he turned the other way when hungry workers were shot in St Petersburg (1905) or striking miners were machine-gunned in Siberia (1912).

The 1905 Revolution

Nicholas’ throne had already been challenged by a premature Russian revolution, a decade before the outbreak of World War I. A disastrous defeat in the Russo-Japanese War (1904-5), coupled with a flagging economy, poor living conditions and the shooting of protestors in St Petersburg, led to a spontaneous but intense challenge to the tsarist rule.

The Tsar responded as he normally did and blamed Russia’s troubles on anarchists, universities and on Jews. Ultimately, however, he was forced to relent, agreeing to authorise a written constitution and allow the formation of an elected legislature (the Duma).

Nicholas failed to honour these promises, however, simply using them to buy time. The constitution was passed but it changed little. The Duma was elected but it was given little power. The Tsar, it seemed, was determined to continue his autocratic rule as before.

A war between cousins

The rapid descent into war in 1914 had caught the Tsar unaware. Nicholas knew the German Kaiser was ambitious and prone to rash decisions – but he did not think Wilhelm so treacherous that he would declare war on the empire of his own cousin.

Nicholas made the first of several blunders in July 1914 when he cousin, Grand Duke Nicholas Nikolaevich, as commander-in-chief of the army. Nikolaevich had military training as a cavalry officer but had never commanded an army in battle. He now found himself in charge of one of the world’s largest armies in the largest war in history.

The Prussian campaign

In August 1914, Nikolaevich and his generals – aware that most German forces would be occupied with the Schlieffen Plan in the west – planned an invasion of East Prussia.

It was a bold campaign that might have succeeded if not for poor planning and leadership. The two Russian field commanders, Alexander Samsonov and Pavel von Rennenkampf, were competent officers but were both over-confident and vainglorious. They were also bitter rivals who could barely stand the sight of one another.

Their inept decision-making and constant squabbling contributed to a disastrous Russian defeat at the Battle of Tannenberg in late August 1914. Unable to face reporting the loss of 150,000 troops to the tsar, Samsonov took his own life.

Nicholas takes charge

In September 1915, after a year of fighting and several costly defeats, the exasperated Nicholas II decided to personally take command of the army. Against the advice of his ministers, he dismissed Nikolaevich and proceeded to the frontline.

The decision proved telling for two reasons. Nicholas’ distance from the Eastern Front in 1914 and early 1915 had buffered him from criticism. Instead, his generals had footed the blame for military disasters. Now, the tsar would be responsible for every defeat, shattering the divine infallibility that many superstitious Russians believed he had.

Secondly, Nicholas left the reins of domestic government with his wife rather than his prime minister. Tsarina Alexandra was utterly devoted to her husband but was even more politically naive than he. Worse, she was of German birth and now had بحكم الواقع political power during a bitter war with Germany.

Rasputin the ‘mad monk’

There was also another sinister figure lingering on the periphery in 1916. Grigori Rasputin was a Siberian itinerant who had trekked his way to Saint Petersburg several years before. Once in the capital, he began to attract attention as an occultist, a fortune-teller and a faith-healer.

Despite his appalling manners and personal hygiene, the mysterious Rasputin found his way into the parlours – and in many cases, the bedrooms – of Saint Petersburg’s aristocratic and برجوازية ladies. He eventually received an invitation to the Winter Palace, where the deeply religious tsarina sought divine assistance for her young son Alexei, who was cursed with the genetic blood disorder haemophilia.

Rasputin’s ministrations comforted the boy – and his mother – and the Siberian mystic became a regular in the royal court. He prayed with the Romanovs and treated Alexei during the day, then at night crawled the seedier parts of the city, boozing and cavorting with gipsy prostitutes.

Rasputin came to exert some political sway over Alexandra, passing on ‘divine advice’ about ministerial appointments, domestic policy, even military matters. Though his influence has probably been overstated, Rasputin’s baleful presence revealed the anachronistic and corruptible nature of tsarism.

The road to revolution

In December 1916, a group of aristocrats attempted to ‘save’ the monarchy from Rasputin by murdering him. They succeeded in disposing of him but it proved too little, too late. The way to a Russian revolution had been cleared.

By February 1917, the situation in Russia’s cities had become critical. Shortages of food and fuel were dire: the capital city, since re-named Petrograd, needed 60 railway cars of food a day but often received barely one-third this amount. Inflation had been so severe through 1916 that the rouble had just a quarter of its pre-war buying power.

In February, when a women’s day march through Petrograd merged with angry bread queues, the unrest spilt over into revolution. Soldiers ordered to fire on the crowd refused and shot their officers instead. The tsarina’s response was dismissive, writing off the unrest as a “hooligan movement”.

Things eventually became so dire that the tsar set out to return from the front. He was halted along the way by striking railway workers. While waiting on train sidings in Pskov, Nicholas II was met by his generals and members of the Duma. All but one demanded he sign an instrument of abdication, which Nicholas eventually did.

With the swish of a pen in a stranded railway cart, the Russian Revolution had brought more than 300 years of Romanov rule to an inglorious end.

The Provisional Government

In different times, the departure of tsarism might have paved the way for a brighter future for Russia – but the war continued and so too did the problems it created.

The Provisional Government that replaced the tsarist regime introduced some liberal reforms, like freedoms of assembly and the press, and amnesties for political prisoners. Facing international pressure, however, it refused to end Russian involvement in the war.

The defeats, military follies, casualty lists and food shortages continued, and after six months the Provisional Government’s popularity had slumped.

Lenin and the Bolsheviks

In October 1917, a new political force, the socialist Bolshevik Party, emerged to seize control of the nation in October 1917. Led by Vladimir Ulyanov, or Lenin, the Bolsheviks promised ‘peace, bread and land’ – promises that resonated with Russian workers, soldiers and sailors.

Once in power, the Bolsheviks commenced peace negotiations with Germany. In March 1918, they signed the Treaty of Brest-Litovsk, formally ending Russia’s involvement in the war. It was a costly peace: Russia had to surrender large amounts of territory, people and fertile farmland.

World War I had incited the Russian Revolution, killed off one of Europe’s oldest monarchies and delivered a new political phenomenon: socialist dictatorship. This would itself come to deliver its share of death, deprivation and human suffering.

“The declaration of war did bring a powerful if brief burst of patriotic support for the tsarist government. [But] within six months, the human and economic costs of the war badly eroded whatever political capital the tsar’s government had gained by declaring war… Among the civilian population it was the peasantry who felt the pains of the war most sharply. Army mobilisations dragged away nearly a third of all the men in the villages – about one million men per month were conscripted in 1914-15. Conscription brought tragedy for hundreds of thousands of families, altered life in the villages [and] created a shortage of labour that hampered Russia’s already inefficient agrarian system.”
Michael Hickey, historian

1. At the start of the war, Russia was a vast empire with a large army – but was politically and industrially backward.

2. Its leader, Tsar Nicholas II, adhered to principles of autocracy but was not competent to govern autocratically.

3. Russia’s disastrous 1914 campaigns saw Nicholas take personal command of the army, a politically dangerous step.

4. The tsar and his wife were also discredited by their involvement with the meddling faith healer Grigori Rasputin.

5. By the start of 1917, Russia’s domestic economy had collapsed and both food and fuel were critically scarce in Russian cities. This triggered the February Revolution, an uprising that led to the abdication of the tsar and, by the end of 1917, the rise of a socialist government in Russia.


War of the (Manufacturing) Machines, 1916

The Germans called the Great War &ldquoMaterialschlachte&rdquo&mdasha battle of materials. The armed struggle between industrially advanced European powers pitted their military forces and also their economic and industrial capacity against one another. The combatant countries took years trying to fully harness production capacity to build up supplies for the kind of warfare that evolved from 1914. The issue of Scientific American from 100 years ago today looks at the problem that the U.S.A. faced in mass-manufacturing an ever-greater quantity of artillery shells desperately needed on the battlefields of Europe:

&ldquoIn the early days of the great war the American public was dazzled and astounded by the public reports of the contracts for enormous quantities of munitions, at unheard-of prices, that were being placed with our manufacturers by the European allies, and it was regarded as quite natural and fitting that European countries, in their condition of unpreparedness and dire necessity, should turn to America, with its reputation for mechanical ingenuity and ability, and its great factories, for assistance. American manufacturing organization and ability was to be pitted against that of Germany, and the result was contemplated with complacency. American energy and efficiency was to show its superiority over the supposedly stereotyped routing of continental shops but the actual results have been a humiliating surprise, in many instances, both to the public and to many an optimistic contractor.&rdquo

Caption: A worker turns a six-inch shell on a lathe, shaving down the outside of it, in an American factory, 1916. Credit: Scientific American Supplement, 23 ديسمبر 1916

&ldquoMany companies, attracted by the prospect of big profits, and relying on their shop equipment, undertook the manufacture of unfamiliar products, in the way of arms and ammunition, only to meet with failure. Of course, there are many companies whose regular work was the production of arms, and these, for the most part, have been successful in making the needed supplies of the desired quality, but even in these establishments there have been some that have been carried off their feet by the unprecedented demand, and their inability to handle the immensely increased factories that they have hurriedly erected for the purposes of these special contracts. But the actual gross results of all these loudly advertised ammunition contracts has been practically insignificant.&rdquo

Between 1914 and 1918 every country involved in the war as a participant or a supplier dramatically increased shell production. In Germany, shell production of all calibers increased from 343,000 a month in 1914 to 11,000,000 a month in 1918 (according to Salavrakos, below). In Britain in 1915, the &ldquoshell scandal&rdquo erupted after it became clear that the high rate of artillery fire on the battlefield could not be sustained by the limited production of shells back home. From 1914 to 1918, Germany and Austria-Hungary produced up to 680 million shells and the industries of the Allies France, Britain, Russia (to October 1917), Italy, the U.S. and Canada, produced up to 790 million shells (the statistics vary greatly). The U.S. produced between 30 million and 50 million of these shells.

Caption: Finished shell, six-inch caliber, painted and with nose cap in place, is carefully weighed before being packed away in a shipping crate. تنسب إليه: Scientific American Supplement, 23 ديسمبر 1916

Although the Central Powers produced&mdashmore or less&mdashas many shells as the Allies, the longer perspective from historians suggests that defects in the organization of armament industries within the context of the economic base of the country contributed to the downfall of Germany and Austria-Hungary. As the war progressed, the Central Powers countries were unable to properly harness their industrial base efficiently, leading to chronic and critical shortages in other industries and also for their civilian populations. That case is convincingly made by Alexander Watson of Goldsmiths, University of London, in his 2014 book Ring of Steel: Germany and Austria-Hungary in World War I (Basic Books Watson won the prestigious Wolfson History Prize for the book). That argument is also statistically supported by Dr. Ioannis-Dionysios Salavrakos of the European Parliament, in his article &ldquo&Tauhe Defence Industry as an Explanatory Factor of the German Defeat During World War I: Lessons for Future Conflicts&rdquo in International Journal of History and Philosophical Research, المجلد. 2, No. 1. pages 1&ndash34, March 2014 (www.ea-journals.org).

The views expressed are those of the author and are not necessarily those of Scientific American.

Our full archive of the war, called Scientific American Chronicles: World War I, has many articles from 1914&ndash1918 on manufacturing during the First World War. It is available for purchase at www.scientificamerican.com/products/world-war-i/

ABOUT THE AUTHOR(S)

Dan Schlenoff was a contributing editor at Scientific American and edited the 50, 100 and 150 Years Ago column for one seventh of the magazine's history.


شاهد الفيديو: الأستاذ - الحرب العالمية الأولى الجزء الأول


تعليقات:

  1. Garr

    الذي - التي؟

  2. Verbrugge

    له أنه يعرف.

  3. Amphitryon

    قصة جيدة ، كل شيء يتم وضعه على الرفوف

  4. Abd Er Rahman

    أشارك رأيك تمامًا. أعتقد أن هذه فكرة رائعة. أنا أتفق معك.



اكتب رسالة