We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
تقرر ، أن ويليام جيفرسون كلينتون ، رئيس الولايات المتحدة ، قد تمت مساءلته عن الجرائم والجنح الجسيمة ، وأن يتم عرض المواد التالية الخاصة بالإقالة ... (تم استلامه في مجلس الشيوخ)
HRES 611 RDS
105 الكونجرس
الجلسة الثانية
H. RES. 611
في مجلس الشيوخ من الولايات المتحدة
19 ديسمبر 1998
تم الاستلام
الدقة
عزل وليام جيفرسون كلينتون ، رئيس الولايات المتحدة ، بسبب الجرائم والجنح الجسيمة.
تقرر ، أن ويليام جيفرسون كلينتون ، رئيس الولايات المتحدة ، قد تم اتهامه بجرائم وجنح كبيرة ، وأن يتم عرض مواد العزل التالية على مجلس الشيوخ الأمريكي:
عرضت مواد العزل من قبل مجلس النواب في الولايات المتحدة الأمريكية باسم نفسه وباسم شعب الولايات المتحدة الأمريكية ، ضد وليام جيفرسون كلينتون ، رئيس الولايات المتحدة الأمريكية ، للحفاظ على ودعمه. الاتهام بحقه في الجرائم والجنح الجسيمة.
المادة الأولى
في سلوكه أثناء رئاسة الولايات المتحدة ، ويليام جيفرسون كلينتون ، في انتهاك لقسمه الدستوري بأمانة لأداء منصب رئيس الولايات المتحدة ، وبكل ما في وسعه ، والحفاظ على دستور الولايات المتحدة وحمايته والدفاع عنه. الولايات المتحدة ، وفي انتهاك لواجبه الدستوري في الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة ، أفسدت وتلاعبت عن عمد بالعملية القضائية للولايات المتحدة من أجل مكاسبه الشخصية وتبرئته ، مما أعاق إقامة العدل ، في ذلك:
في 17 أغسطس 1998 ، أقسم وليام جيفرسون كلينتون أن يقول الحقيقة ، الحقيقة كاملة ، ولا شيء سوى الحقيقة أمام هيئة محلفين فيدرالية كبرى في الولايات المتحدة. خلافًا لهذا القسم ، قدم ويليام جيفرسون كلينتون عن عمد شهادة كاذبة وكاذبة ومضللة لهيئة المحلفين الكبرى فيما يتعلق بواحد أو أكثر مما يلي: (1) طبيعة وتفاصيل علاقته بموظف حكومي مرؤوس ؛ (2) شهادة سابقة كاذبة وكاذبة ومضللة أدلى بها في دعوى اتحادية بشأن الحقوق المدنية مرفوعة ضده ؛ (3) بيانات مسبقة كاذبة ومضللة سمح لمحاميه بتقديمها إلى قاضٍ اتحادي في دعوى الحقوق المدنية ؛ و (4) جهوده الفاسدة للتأثير على شهادة الشهود وعرقلة اكتشاف الأدلة في دعوى الحقوق المدنية.
بفعله هذا ، قوض ويليام جيفرسون كلينتون نزاهة منصبه ، وجلب سمعة الرئاسة ، وخان ثقته كرئيس ، وتصرف بطريقة تخريبية لسيادة القانون والعدالة ، مما أدى إلى إلحاق ضرر واضح بالرئاسة. شعب الولايات المتحدة.
لذلك ، يستدعي ويليام جيفرسون كلينتون ، بمثل هذا السلوك ، توجيه الاتهام والمحاكمة ، والعزل من المنصب وعدم الأهلية لتولي أي منصب شرف أو ثقة أو ربح في الولايات المتحدة والتمتع به.
المادة الثانية
في سلوكه أثناء رئاسة الولايات المتحدة ، ويليام جيفرسون كلينتون ، في انتهاك لقسمه الدستوري بأمانة لأداء منصب رئيس الولايات المتحدة ، وبكل ما في وسعه ، والحفاظ على دستور الولايات المتحدة وحمايته والدفاع عنه. الولايات المتحدة ، وفي انتهاك لواجبه الدستوري في الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة ، منعت وعرقلت وعرقلت إقامة العدل ، وتحقيقا لهذه الغاية ، يجب أن تشارك شخصيا ، ومن خلال مرؤوسيه وعملائه ، في مسار من السلوك أو المخطط المصمم لتأخير وجود الأدلة والشهادة المتعلقة بدعوى الحقوق المدنية الفيدرالية المرفوعة ضده في دعوى قضائية مقامة حسب الأصول ، وإعاقته ، والتستر عليه وإخفائه.
تضمنت الوسائل المستخدمة لتنفيذ مسار السلوك أو المخطط هذا واحدًا أو أكثر من الأفعال التالية:
(1) في 17 كانون الأول (ديسمبر) 1997 أو نحو ذلك ، شجع ويليام جيفرسون كلينتون على نحو فاسد شاهدًا في دعوى اتحادية بشأن الحقوق المدنية مرفوعة ضده لتنفيذ إفادة خطية مشفوعة بيمين في تلك الدعوى يعلم أنها كاذبة وكاذبة ومضللة.
(2) في 17 كانون الأول (ديسمبر) 1997 أو نحو ذلك ، شجع ويليام جيفرسون كلينتون بشكل فاسد شاهدًا في دعوى حقوق مدنية اتحادية مرفوعة ضده على الإدلاء بشهادة كاذبة وكاذبة ومضللة إذا تم استدعاؤه للإدلاء بشهادته شخصيًا في تلك الدعوى.
(3) في 28 كانون الأول (ديسمبر) 1997 أو نحو ذلك التاريخ ، انخرط ويليام جيفرسون كلينتون بشكل فاسد في خطة لإخفاء الأدلة التي تم استدعاؤها في دعوى الحقوق المدنية الفيدرالية المرفوعة ضده أو شجعها أو دعمها.
[4) ابتداءً من 7 ديسمبر 1997 أو نحو ذلك ، واستمرارًا حتى 14 يناير 1998 ، كثف ويليام جيفرسون كلينتون ونجح في محاولة تأمين مساعدة وظيفية لشاهد في دعوى الحقوق المدنية الفيدرالية المرفوعة ضده من أجل منع إفساد الشهادة الصادقة لذلك الشاهد في ذلك الإجراء في وقت كانت فيه الشهادة الصادقة لذلك الشاهد تضر به.
(5) في 17 كانون الثاني (يناير) 1998 ، عند شهادته في دعوى حقوق مدنية اتحادية مرفوعة ضده ، سمح ويليام جيفرسون كلينتون لمحاميه بشكل فاسد بالإدلاء بأقوال كاذبة ومضللة لقاض اتحادي يصف إفادة خطية ، من أجل منع الاستجواب الذي يعتبر ذا صلة. من قبل القاضي. وقد اعترف محاميه لاحقًا بهذه التصريحات الكاذبة والمضللة في رسالة وجهها إلى ذلك القاضي.
(6) في 18 كانون الثاني (يناير) و20-21 كانون الثاني (يناير) 1998 أو نحو ذلك ، روى ويليام جيفرسون كلينتون رواية خاطئة ومضللة للأحداث ذات الصلة بدعوى الحقوق المدنية الفيدرالية المرفوعة ضده إلى شاهد محتمل في تلك الدعوى ، من أجل التأثير بشكل فاسد شهادة ذلك الشاهد.
(7) في 21 و 23 و 26 يناير 1998 أو نحو ذلك ، أدلى ويليام جيفرسون كلينتون بأقوال كاذبة ومضللة لشهود محتملين في إجراءات هيئة محلفين كبرى فيدرالية من أجل التأثير بشكل فاسد على شهادة هؤلاء الشهود. التصريحات الكاذبة والمضللة التي أدلى بها ويليام جيفرسون كلينتون كررها الشهود أمام هيئة المحلفين الكبرى ، مما تسبب في تلقي هيئة المحلفين الكبرى لمعلومات كاذبة ومضللة.
في كل هذا ، قوض ويليام جيفرسون كلينتون نزاهة منصبه ، وجلب سمعة الرئاسة ، وخان ثقته كرئيس ، وتصرف بطريقة تخريبية لسيادة القانون والعدالة ، مما أدى إلى إلحاق ضرر واضح بالرئاسة. شعب الولايات المتحدة.
لذلك ، يستدعي ويليام جيفرسون كلينتون ، بمثل هذا السلوك ، توجيه الاتهام والمحاكمة ، والعزل من المنصب وعدم الأهلية لتولي أي منصب شرف أو ثقة أو ربح في الولايات المتحدة والتمتع به.
أقر مجلس النواب في 19 ديسمبر 1998.
نيوت جنجريتش ،
رئيس مجلس النواب.
يشهد:
روبين إتش كارل ،
موظف.
المادة II.S4.2.3.4 الجرائم التي تستوجب العزل: ممارسات أوائل القرن العشرين
يجب عزل الرئيس ونائب الرئيس وجميع المسؤولين المدنيين في الولايات المتحدة من منصبهم بشأن عزل وإدانة الخيانة والرشوة أو غيرها من الجرائم والجنح الخطيرة.
شهد القرن العشرون مزيدًا من التطوير لنطاق السلوك الذي اعتبره الكونجرس قابلاً للمساءلة ، بما في ذلك إلى أي مدى يمكن أن يشكل السلوك غير الإجرامي سلوكًا قابلاً للمساءلة والدور المناسب للقاضي الفيدرالي. علاوة على ذلك ، لقيت مسألة المراجعة القضائية للمساءلة أول معاملة لها في المحاكم الفيدرالية.
نشأت مسألة ما إذا كان الكونجرس يمكن أن يصنف سلوكًا معينًا كجريمة أو جنحة كبيرة من خلال قانون في محاكمة تشارلز سواين ، قاضي المقاطعة الفيدرالية للمنطقة الشمالية لفلوريدا ، خلال العقد الأول من القرن العشرين. نص قانون اتحادي على أن يعيش قضاة المقاطعات الفيدرالية في مناطقهم وأن أي شخص ينتهك هذا الشرط مذنب بارتكاب جنحة كبيرة. 1 حاشية سفلية
النظام الأساسي المنقح للولايات المتحدة ، الإصدار الثاني ، العنوان الثالث عشر ، الفصل. 2 § 551 (1878) إميلي ف. Tassel & amp Paul Finkelman ، جرائم الاستحالة: تاريخ وثائقي من 1787 حتى الوقت الحاضر 123-24 (1999). نشأت محاكمة القاضي سوين من قرار أقره المجلس التشريعي في فلوريدا يطلب من وفد الكونجرس بالولاية التوصية بإجراء تحقيق في سلوكه. 2 حاشية سفلية
إليانور بوشنيل ، الجرائم والحماقات والمصائب: محاكمات الإقالة الفيدرالية 191 (1992). كانت الإجراءات التي اتبعها مجلس النواب في عزل القاضي سوين فريدة إلى حد ما. أولاً ، أحال مجلس النواب طلب الإقالة إلى اللجنة القضائية للتحقيق فيه. بعد هذا التحقيق ، صوت مجلس النواب لعزل القاضي سوين بناءً على التقرير الذي أعدته اللجنة. 3 حاشية سفلية
39 تسونغ. Rec. 248 (1905). ثم تم تكليف اللجنة بإعداد مواد الإقالة لتقديمها إلى مجلس الشيوخ. 4 حاشية سفلية
بوشنيل ، أعلاه الملاحظة 1 ، في 191-92. ثم صوت مجلس النواب مرة أخرى على هذه المقالات الفردية ، والتي حظيت كل منها بتأييد أقل من التصويت السابق للمساءلة الذي حصل عليه. 5 حاشية سفلية
هوية شخصية. في 191-93. اتهمت مقالات المساءلة القاضي سوين بارتكاب مجموعة متنوعة من الجرائم ، بما في ذلك إساءة استخدام المنصب ، وإساءة استخدام سلطة الازدراء ، والعيش خارج منطقته القضائية. في المحاكمة في مجلس الشيوخ ، اعترف القاضي سوين بشكل أساسي بسلوك متهم معين ، على الرغم من أن محاميه عارضوا تهمة الإقامة ، وجادل سوين بدلاً من ذلك بأن أفعاله لم تكن قابلة للمساءلة. 6 حاشية سفلية
شرابة وأمبير فينكلمان ، أعلاه الملاحظة 1 ، في 123-25. فشل تصويت مجلس الشيوخ في إدانة القاضي سوين بأي من التهم التي وجهها مجلس النواب. 7 حاشية سفلية
39 تسونغ. Rec. 3467–72 (1905).
تم إثبات عدم قابلية بعض السلوك غير الجنائي للقضاة الفيدراليين بشكل صارم من خلال توجيه الاتهام للقاضي روبرت دبليو أرشبالد في عام 1912. عمل القاضي آرتشبالد كقاضي مقاطعة فيدرالية قبل تعيينه في محكمة التجارة الأمريكية قصيرة العمر ، والتي تم إنشاؤها من أجل مراجعة قرارات لجنة التجارة بين الولايات. 8 حاشية سفلية
شرابة وأمبير فينكلمان ، أعلاه الملاحظة 1 ، في 132. تم عزله من قبل مجلس النواب لسلوك حدث كقاضي مقاطعة فيدرالية وكقاض في محكمة التجارة. 9 حاشية سفلية
48 تسونغ. Rec. 8904–34 (1912). اتهمت مقالات المساءلة القاضي أرشبالد ، من بين أمور أخرى ، باستخدام منصبه كقاض لتوليد صفقات تجارية مربحة مع المتقاضين المحتملين في المستقبل في محكمته. 10 حاشية سفلية
شرابة وأمبير فينكلمان ، أعلاه الملاحظة 1 ، في 133. لم يخالف هذا السلوك أي قانون جنائي ولا يبدو أنه ينتهك أي قوانين تنظم عمل القضاة. 11 حاشية سفلية
هوية شخصية. في 134. جادل القاضي أرشبالد في المحاكمة بأن السلوك غير الجنائي لا يمكن عزله. وصوت مجلس الشيوخ على إدانته بخمس مواد وصوت أيضًا على استبعاده من تولي المنصب في المستقبل. 12 حاشية سفلية
49 كونغ. Rec. 1438-48 (1913). ركزت أربعة من تلك المقالات على السلوك الذي حدث أثناء جلوس القاضي أرشبالد في المحكمة التجارية ، ووصف الخامس سلوكه على مدار مسيرته المهنية. 13 حاشية سفلية
بوشنيل ، أعلاه الملاحظة 1 ، في 221.
في عشرينيات القرن الماضي ، انتشرت سلسلة من فضائح الفساد حول إدارة الرئيس وارن جي هاردينغ. أبرزها ، فضيحة قبة الشاي ، التي تضمنت تأجير الأراضي الحكومية بشكل غير تنافسي لشركات النفط ، تورط العديد من المسؤولين الحكوميين وأدت إلى استقالات وإدانة جنائية وسجن مسؤول على مستوى مجلس الوزراء. 14 حاشية سفلية
ارى فضيحة قبة إبريق الشاي ، 1922-24 , في تحقيقات الكونجرس: تاريخ نقدي وثائقي 460–74 (روجر أ.برونز ، ديفيد إل. هوستيتر ، ريموند دبليو سموك ، محرران ، 2011). تم تكليف وزير البحرية ، في ذلك الوقت إدوين دينبي ، بالإشراف على تطوير احتياطيات النفط التي تم تحديدها مؤخرًا. أقنع وزير الداخلية ، ألبرت فال ، دينبي بأن وزارة الداخلية يجب أن تتحمل مسؤولية اثنين من المواقع الاحتياطية ، بما في ذلك Teapot Dome ، وايومنغ. ثم قام الوزير فال بتأجير الاحتياطيات لاثنين من أصدقائه ، هاري إف سنكلير وإدوارد إل دوهيني. أدى الكشف عن عقد الإيجار دون تقديم عطاءات تنافسية إلى إطلاق تحقيق مطول في الكونجرس أدى إلى الإدانة الجنائية النهائية لفول بتهمة الرشوة والتآمر وسينكلير للتلاعب بهيئة المحلفين. ومع ذلك ، توفي الرئيس هاردينغ في عام 1923 ، قبل أن تبدأ جلسات الاستماع في الكونجرس. كما أسفرت القضية عن قرارات قضائية مهمة تبحث في نطاق سلطات التحقيق للكونغرس. 15 حاشية سفلية
ارى McGrain ضد Daugherty، 273 US 135، 174–75 (1927) (نحن نرى أن قوة التحقيق - مع عملية لفرضه - هي مساعدة أساسية ومناسبة للوظيفة التشريعية.) سنكلير ضد الولايات المتحدة ، 279 US 263، 295 (1929) (مع ملاحظة أن الكونجرس لديه سلطة طلب الإفصاح لمساعدة سلطاته الدستورية).
تضمن أحد جوانب الجدل إجراء تحقيق في قرارات المدعي العام آنذاك هاري إم دوجيرتي. 16 حاشية سفلية
6 كلارنس كانون ، سوابق كانون لمجلس نواب الولايات المتحدة § 536-38 (1936) ، https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-HPREC-CANNONS-V6/pdf/GPO-HPREC -CANNONS-V6.pdf [يشار إليها فيما يلي بـ Cannon]. في عام 1922 ، أحال مجلس النواب قرارًا لعزل دوجيرتي بسبب مجموعة متنوعة من الأنشطة ، بما في ذلك فشله في مقاضاة المتورطين في فضيحة قبة الشاي ، إلى اللجنة القضائية في مجلس النواب. 17 حاشية سفلية
ارى 62 تسونغ. Rec. 12381 (1922) رسوم هون. أوسكار إي كيلر ضد المدعي العام وإجابات النائب العام أمام لجنة القضاء ، مجلس النواب ، الكونغرس السابع والستون ، الجلسة الثالثة ، على H. Res. 425 (1922). خلصت اللجنة القضائية في مجلس النواب في النهاية إلى عدم وجود أدلة كافية لعزل دوجيرتي. ومع ذلك ، في عام 1924 ، تم تشكيل لجنة خاصة في مجلس الشيوخ للتحقيق في أمور مماثلة. 18 حاشية سفلية
S. الدقة. 157 ، الكونغرس 68 ، الدورة الأولى. (1924) جلسات الاستماع أمام اللجنة المختارة للتحقيق مع النائب العام ، مجلس الشيوخ الأمريكي ، التحقيق مع هون. هاري ام دوجيرتي ، النائب العام السابق للولايات المتحدة، الكونغرس 68 ، الدورة الأولى. (1924). أدى هذا التحقيق إلى ظهور مزاعم عن مجموعة متنوعة من الأنشطة غير اللائقة في وزارة العدل. استقال دوجيرتي في 28 مارس 1924. 19 حاشية سفلية
ارى فضيحة قبة إبريق الشاي ، 1922-24 , في تحقيقات الكونجرس: تاريخ نقدي وثائقي 460–74 (روجر أ.برونز ، ديفيد إل. هوستيتر ، ريموند دبليو سموك ، محرران ، 2011).
في عام 1926 ، تم توجيه الاتهام إلى قاضي المقاطعة الفيدرالية جورج دبليو إنجليش بسبب مجموعة متنوعة من الجرائم المزعومة ، بما في ذلك (1) توجيه حراس أميركي لجمع عدد من مسؤولي الولاية والمسؤولين المحليين في المحكمة في قضية وهمية حيث شرع القاضي الإنجليزي في شجبهم ( 2) تهديد اثنين من الصحفيين بالسجن دون سبب كاف. (3) التحيز لبعض الخصوم أمام محكمته. 20 حاشية سفلية
67 تسونغ. Rec. 6705–55 (1926) 6 مدفع ، أعلاه الحاشية 16 ، في §§ 544–47. استقال القاضي إنجليش قبل إجراء محاكمة في مجلس الشيوخ ورفض مجلس الشيوخ التهم دون إجراء محاكمة في غيابه. 21 حاشية سفلية
شرابة وأمبير فينكلمان ، أعلاه الحاشية 1 ، في 144-46.
تم اتهام قاضي المقاطعة الفيدرالية هارولد لودرباك في عام 1933 لإبداء المحسوبية في تعيين مستلمي الإفلاس ، الذين كانوا مناصب مرغوبة بعد انهيار سوق الأسهم عام 1929 والكساد الذي أعقب ذلك. 22 حاشية سفلية
76 كونغ. Rec. 4913-26 (1933) 6 مدفع ، أعلاه الحاشية 16 ، في §§ 514-24. فوض مجلس النواب لجنة فرعية للتحقيق ، وعقدت جلسات استماع وأوصت اللجنة القضائية بعزل القاضي لودرباك. 23 حاشية سفلية
بوشنيل ، أعلاه الملاحظة 1 ، في 191. صوتت اللجنة القضائية في الواقع ضد التوصية بالمساءلة ، وحثت على توجيه اللوم إلى القاضي لودرباك بدلاً من ذلك ، لكنها سمحت بتقرير الأقلية الذي فضل الإقالة إلى مجلس النواب مع تقرير الأغلبية. 24 حاشية سفلية
هوية شخصية. في 246. صوت مجلس النواب بالكامل للمساءلة على أي حال ، 25 حاشية سفلية
هوية شخصية. في 245. لكن مجلس الشيوخ فشل في إدانته. 26 حاشية سفلية
77 كونغ. Rec. 4064–88 (1933).
في حالة الإدانة ، العزل من المنصب ، احتمال عدم الأهلية للخدمة الحكومية
إذا تمت تبرئة الرئيس من قبل مجلس الشيوخ ، تنتهي محاكمة العزل. ولكن إذا ثبتت إدانته ، تنتقل محاكمة مجلس الشيوخ إلى مرحلة النطق بالحكم أو & # x201Cpunishment & # x201D. يسمح الدستور بنوعين من العقوبات للرئيس الذي يثبت أنه مذنب بارتكاب جريمة تستوجب العزل: & # x201C يجب ألا يمتد الحكم في قضايا الإقالة إلى أبعد من العزل من المنصب ، وعدم الأهلية لشغل أي منصب شرف أو ثقة أو ربح والتمتع به بموجب الولايات المتحدة. & # x201D
العقوبة الأولى ، العزل من المنصب ، يتم تنفيذها تلقائيًا بعد تصويت ثلثي المذنبين. لكن العقوبة الثانية ، وهي عدم الأهلية لشغل أي منصب حكومي في المستقبل ، تتطلب تصويتًا منفصلاً في مجلس الشيوخ. في هذه الحالة ، لا يلزم سوى أغلبية بسيطة لحظر الرئيس المعزول من أي منصب حكومي في المستقبل مدى الحياة. ولم يجر هذا التصويت الثاني منذ أن ثبتت إدانة أي رئيس في محاكمة مجلس الشيوخ.
استخدام الإقالة
بدأ مجلس النواب إجراءات العزل أكثر من 60 مرة ولكن أقل من الثلث أدى إلى إجراءات عزل كاملة. ثمانية فقط - جميع القضاة الفيدراليين - أدينوا وعزلوا من مناصبهم من قبل مجلس الشيوخ. خارج القضاة الفدراليين الخمسة عشر الذين عزلهم مجلس النواب ، هناك ثلاثة رؤساء (أندرو جونسون عام 1868 ، وويليام جيفرسون (بيل) كلينتون في عام 1998 ، ودونالد جيه ترامب في عامي 2019 و 2021] ، ووزيرًا لمجلس الوزراء (ويليام بيلكناب في عام 1876) ، و عضو مجلس الشيوخ الأمريكي (وليام بلونت من تينيسي في 1797) كما تم عزله. في ثلاث حالات فقط - كلها تتعلق بقضاة فيدراليين تم عزلهم - اتخذ مجلس الشيوخ خطوة إضافية بمنعهم من تولي منصب فيدرالي في المستقبل.
أرست محاكمة عزل بلونت - وهي الأولى من نوعها على الإطلاق - المبدأ القائل بأن أعضاء الكونغرس وأعضاء مجلس الشيوخ ليسوا "موظفين مدنيين" بموجب الدستور ، وبالتالي ، لا يمكن عزلهم من مناصبهم إلا بأغلبية ثلثي الأصوات للطرد من قبل مجلسيهم. . بلونت ، الذي اتُهم بالتحريض على تمرد الهنود الأمريكيين لتعزيز المصالح البريطانية في فلوريدا ، لم تتم إدانته ، لكن مجلس الشيوخ طرده. وقد تضمنت دعاوى الإقالة الأخرى القضاة الذين يأخذون مقاعد البدلاء عندما يكونون في حالة سكر أو يستفيدون من مناصبهم. ومع ذلك ، ركزت محاكمة الرئيس جونسون على ما إذا كان بإمكان الرئيس إقالة مسؤولي الحكومة دون الحصول على موافقة الكونجرس. أرست تبرئة جونسون بحزم سابقة - تمت مناقشتها منذ بداية الأمة - وهي أن الرئيس قد يزيل المعينين حتى لو طلبوا تأكيد مجلس الشيوخ لتولي المنصب.
قبل فترة طويلة من ترمب ، كانت إجراءات الإقالة تلوح في أفق العديد من الرؤساء
في حين واجه ثلاثة رؤساء سابقين فقط تهديدًا خطيرًا بالعزل ، واجه واحد من كل أربعة اتهامات رسمية في مجلس النواب.
واشنطن - بينما كان الرئيس جورج بوش يستعد لإصدار أوامر للقوات الأمريكية بالدخول في حرب لطرد الغزاة العراقيين من الكويت ، كان يخشى أن تنهي رئاسته. قال في يومياته في 20 ديسمبر / كانون الأول 1990: "إذا طال الأمر ، فلن أتحمل اللوم فحسب ، ولكن من المحتمل أن أقوم بإجراءات عزل ضدي".
بعد أحد عشر يومًا ، في رسالة إلى أطفاله ، اقتبس من سيناتور ديمقراطي قال له إنه "إذا تم تمديده" ، فيجب أن "يكون مستعدًا لبعض أعضاء الكونجرس لتقديم أوراق العزل". في اليوم الذي بدأت فيه الحرب ، فعل أحد أعضاء الكونغرس الديمقراطيين ذلك بالضبط ، حيث قدم قرارًا بالمساءلة يتهمه بـ "التآمر لارتكاب جرائم ضد السلام".
ولحسن حظ السيد بوش ، كانت الحرب قصيرة نسبيًا ، وتعثرت جهود عزله. لكنه لم يكن الرئيس الوحيد الذي يشعر بالقلق. في حين أن الرئيس ترامب هو مجرد رابع قائد أعلى في التاريخ الأمريكي يواجه تهديدًا خطيرًا بالمساءلة ، فإن الاحتمال معلق على العديد من أسلافه ، وهو قلق مزعج في الجزء الخلفي من أذهان البعض ، وسيف داموقليس الدستوري للآخرين.
لم تكن إجراءات الإقالة مجرد وسيلة لعزل رئيس فاسد من منصبه ، كما هو موضح في الدستور - في الواقع ، لم تحقق هذه الغاية في الواقع. تم عزل الرئيسين أندرو جونسون وبيل كلينتون من قبل مجلس النواب ولكن تمت تبرئتهما بعد محاكمات مجلس الشيوخ ، بينما استقال الرئيس ريتشارد نيكسون قبل أن يصوت مجلس النواب بكامل هيئته. لكن المساءلة كانت بمثابة رادع ، وهي نتيجة كان على الرؤساء أخذها في الاعتبار عند اتخاذ القرارات التي تعبر إلى منطقة مشكوك فيها.
اتُهم الرؤساء بارتكاب جرائم وجنح كبيرة لسوء السلوك وخيارات السياسة المتنازع عليها. لقد تم استهدافهم للمساءلة بسبب إساءة استخدام سلطتهم ، وحجب المعلومات عن الكونجرس وتوفير قيادة أخلاقية سيئة. وتعرضوا للتهديد بالعزل لانتهاكهم أوامر المحكمة والقانون التشريعي والدستور وحتى ميثاق الأمم المتحدة.
بعد جونسون ونيكسون والسيد كلينتون والآن السيد ترامب ، قدم المشرعون قرارات رسمية للمساءلة ضد سبعة رؤساء آخرين على الأقل ، مما يعني أن واحدًا من كل أربعة من شاغلي البيت الأبيض يواجه اتهامات بارتكاب جرائم وجنح كبيرة ، في حين أن آخرين كانت مهددة. في معظم الأوقات ، لم يشكل الجهد أي خطر جسيم. لكن كما هو الحال مع السيد بوش ، يمكن أن يؤثر ذلك عليهم.
قال مايكل جيه. جيرهارد ، أستاذ القانون الدستوري في جامعة نورث كارولينا: "كل رئيس قلق بشأن إرثه وهذا يقودهم إلى القلق بشأن ما إذا كانت المساءلة ممكنة". "في كثير من الأحيان ، يقودهم ذلك إلى توخي الحذر الشديد لمراقبة سوء السلوك - وأحيانًا يكونون كذلك وأحيانًا لا يفعلون ذلك."
كما تصورها واضعو الدستور ، لم يكن المقصود من المساءلة على الإطلاق معالجة عدم الكفاءة أو الخلافات السياسية ، مثل التصويت بحجب الثقة في النظام البرلماني ، مما يجعله يحتفظ به لارتكاب جرائم أكبر ضد الجمهورية. لكن واضعي الصياغة لم يشرحوا قط ما قصدوه بالضبط ، ولذا قام كل جيل ، في الواقع ، بإعادة تعريفه.
جاءت أول جهود مساءلة رسمية ضد رئيس في عام 1843 عندما قدم أحد أعضاء مجلس النواب قرارًا يدعو إلى إجراء تحقيق ضد الرئيس جون تايلر بسبب "إساءة استخدام حق النقض بشكل تعسفي واستبدادي وفاسد" بعد أن رفض مشروعي قانون تعريفة فضلهما الحزب اليميني. حزب.
كان الاشتباك اختبارا لشرعية تايلر. كان أول نائب رئيس ينجح في الرئاسة بعد وفاة الرئيس ويليام هنري هاريسون بعد شهر من ولايته ولم يكن لتايلر أي دعم قوي في أي من الحزبين السياسيين. جاء الأمر للتصويت في مجلس النواب بكامل هيئته ، الذي رفض القرار 127 مقابل 83.
في السنوات التي تلت ذلك ، تم تهديد الرؤساء الآخرين بالمساءلة. بعد أن قاد الرئيس جيمس ك. بولك البلاد إلى الحرب مع المكسيك بشروط مضللة ، أثار المعارضون احتمالية المساءلة. أعلن دانيال ويبستر في اجتماع حاشد في قاعة فانويل في بوسطن: "في رأيي ، إنها جريمة تستوجب العزل".
عقدت لجنة جلسات استماع بشأن عزل الرئيس جيمس بوكانان ، الذي يعتبر على نطاق واسع أسوأ قائد عام للقوات الأمريكية. وتحدث المعارضون عن عزل الرئيس أوليسيس س.غرانت وسط مزاعم فساد ضد إدارته. حتى الرئيس المبارك أبراهام لنكولن حذره أحد المستشارين بعد أسابيع من إدارته من احتمال عزله إذا تخلى عن حصن سمتر.
اتبعت إجراءات عزل جونسون من قبل مجلس النواب عام 1868 محاولات سابقة لعزله بشأن تهم أخرى. صوت مجلس النواب في العام السابق للموافقة على التحقيق في سلوكه وأبلغت اللجنة القضائية في مجلس النواب عن قرار عزل لكن مجلس النواب بكامله هزمه 108 مقابل 57. فقط بعد أن أقال إدوين ستانتون ، وزير الحرب المتحالف مع الجمهوريين الراديكاليين في الكونجرس ، صوّت مجلس النواب لعزل جونسون.
ولم تثبط تبرئته بتصويت واحد في محاكمته بمجلس الشيوخ عزيمة نواب المستقبل من اللجوء إلى المساءلة. في عام 1896 ، قدم أحد أعضاء الكونجرس قرارًا لعزل الرئيس جروفر كليفلاند في نزاع حول بيع السندات. خلال فترة الكساد الكبير ، واجه الرئيس هربرت هوفر قرار عزل بسبب زيادة البطالة والضرائب ، وهو متأخر قليلاً منذ تقديمه في ديسمبر 1932 ، بعد شهر من خسارته في إعادة انتخابه.
في أبريل 1952 ، ناقش مجلس النواب عزل الرئيس هاري إس ترومان ثلاثة أيام متتالية بعد أن استولى على مصانع الصلب في البلاد لإحباط إضراب العمال خلال الحرب الكورية. كما اتهمه القرار بإرسال قوات إلى كوريا تحت قيادة الأمم المتحدة دون موافقة الكونجرس وإقالة الجنرال دوجلاس ماك آرثر. في النهاية ، لم يجر التصويت أبدًا ، لكن المحكمة العليا أبطلت مصادرة مصنع الصلب.
مثل جونسون ، واجه نيكسون المساءلة أمام ووترجيت. تم تقديم ثلاثة قرارات ضده في عام 1972 تتهمه ، من بين أمور أخرى ، بقطع محادثات السلام لإنهاء حرب فيتنام وتصعيد الحرب الجوية. لم يتم اتخاذ أي إجراء وتم إعادة انتخاب نيكسون.
لكن تم تقديم 17 قرارًا آخر خلال العام التالي تركز على حربه السرية في كمبوديا ، وإقالة المدعي العام في ووترغيت ، والتنصت غير القانوني على الصحفيين والنقاد. تم تقديم عشرين قرارًا لاحقًا. ومع ذلك ، عندما وافقت اللجنة القضائية في مجلس النواب في النهاية على ثلاث مواد ضده ، أبقى المشرعون تركيزهم على ووترجيت.
تم تهديد الرئيس رونالد ريغان بالعزل مرتين. قدم ثمانية من أعضاء مجلس النواب قرارًا بعزله في عام 1983 بشأن غزوه لغرينادا ، والذي تمت إحالته إلى اللجنة ولم يتم اتخاذ أي إجراء بشأنه. بعد أربع سنوات ، قدم النائب هنري ب. غونزاليس من ولاية تكساس ست مقالات من الإقالة نابعة من فضيحة إيران كونترا. كان البيت الأبيض يخشى أن يكون العزل خطراً حقيقياً ، لكن قادة الكونجرس الديمقراطيين قرروا عدم المضي قدماً لتجنب معركة مثيرة للانقسام.
قدم السيد غونزاليس قرار عزل ضد السيد بوش في 16 يناير 1991 ، مع بدء حرب الخليج ، ثم اقترح قرارًا ثانيًا بعد شهر. لم يتم العمل على أي منهما.
تم استهداف السيد كلينتون ، مثل جونسون ونيكسون من قبله ، للمساءلة أكثر من مرة. قدم ثمانية عشر من أعضاء مجلس النواب قرارًا يدعو إلى إجراء تحقيق في عام 1997 ، قبل عام من تقديم المستشار المستقل كين ستار تقريره الذي أدى إلى مساءلة السيد كلينتون بتهمة الحنث باليمين وعرقلة العدالة للتستر على علاقة غرامية مع متدرب سابق في البيت الأبيض.
واجه الرئيس جورج دبليو بوش جهود عزل من قبل أعضاء مجلس النواب الديمقراطيين بسبب غزو العراق بسبب ما تبين أنه تقارير كاذبة عن امتلاك بغداد أسلحة غير تقليدية. بحلول العام الماضي لبوش في المنصب ، كان أحد المعارضين الديمقراطيين قد جمع الكثير من الشكاوى لدرجة أنه قدم 35 مادة من إجراءات العزل ، بما في ذلك عدم الاستجابة بشكل كاف لإعصار كاترينا ، حيث تم إرسالهم إلى اللجنة ولم يتخذوا أي إجراء.
تحدث بعض الجمهوريين المحافظين عن إقالة الرئيس باراك أوباما بشأن كل شيء من هجوم بنغازي إلى نظرية مؤامرة بيرثر دون متابعة. لكن السيد أوباما أخذ الاحتمال بجدية أكبر في عام 2013 عندما نظر في توجيه ضربة عسكرية لسوريا للرد على هجوم بالأسلحة الكيماوية على المدنيين ، وهو العامل الذي أثر في قراره بإجهاض الخطة. بعد بضعة أشهر ، عقدت اللجنة القضائية في مجلس النواب جلسة استماع ناقش فيها الجمهوريون عزل السيد أوباما ، على الرغم من أنها لم تسفر عن شيء.
قلة من الرؤساء المنتخبين واجهوا حديثًا عن المساءلة في وقت مبكر مثل السيد ترامب. بعد أيام من انتخابه في عام 2016 ، بدأت التكهنات بسبب العديد من القضايا الأخلاقية. يشكو السيد ترامب الآن من أن الديمقراطيين خرجوا للحصول عليه منذ البداية ويستخدمون المسألة الأوكرانية فقط كذريعة يقول خصومه إن السيد ترامب قد انتهك المعايير مرات عديدة لدرجة أنه جلب هذا الأمر لنفسه.
في كلتا الحالتين ، قد تلقى هذه اللحظة صدى للعديد من أسلافه. قال غيرهاردت: "في أي وقت يكون لديك رئيس يتخطى الحدود - وكان ترامب يدفعهم منذ اليوم الأول - فسوف يتقدم كثيرًا وسيكون هناك صد". "والمساءلة هي جوهر أي معارضة."
قرار الإقالة - التاريخ
- يتم إحالة قرارات الإقالة التي يتخذها أعضاء مجلس النواب إلى اللجنة القضائية التابعة لمجلس النواب والتي تقرر ما إذا كان القرار ومزاعمه بارتكاب خطأ من قبل الرئيس تستحق الإحالة إلى المجلس بكامل هيئته للتصويت على بدء تحقيق رسمي للمساءلة.
- يصوت مجلس النواب بأكمله لصالح أو ضد تحقيق رسمي بشأن العزل ، ويحتاج فقط إلى أغلبية بسيطة (صوت واحد) للموافقة.
- في حالة الموافقة ، تجري اللجنة القضائية بمجلس النواب تحقيقًا لتحديد (على غرار هيئة المحلفين الكبرى) ما إذا كان هناك أدلة كافية لتبرير بنود الاتهام (لوائح الاتهام) ضد الرئيس. ثم تقوم اللجنة بعد ذلك بصياغة مواد الإقالة المتعلقة بتهم محددة مدعومة بالأدلة. تصوت اللجنة على كل مادة من مواد العزل ، وتقرر ما إذا كانت ستحيل كل مادة إلى المجلس بكامل هيئته للتصويت.
- إذا أحالت اللجنة القضائية بمجلس النواب مادة واحدة أو أكثر من مواد الإقالة ، يصوت مجلس النواب بأكمله على ما إذا كانت المادة (المواد) تستحق المحاكمة في مجلس الشيوخ ، وتحتاج فقط إلى أغلبية بسيطة للموافقة عليها.
- إذا وافق مجلس النواب بكامل أعضائه على مادة واحدة على الأقل من إجراءات العزل ، فسيتم عزل الرئيس من الناحية الفنية وإحالة المسألة إلى مجلس الشيوخ الأمريكي. ثم يعين مجلس النواب أعضاء الكونغرس للعمل كمدراء (مدعين).
- تُعقد محاكمة الرئيس في مجلس الشيوخ برئاسة رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة. يمكن أن يمثل الرئيس من قبل أي شخص يختاره. قد يحضر بنفسه أو يترك دفاعه بين يدي محاميه.
- يجوز لمجلس الشيوخ بأكمله إجراء المحاكمة أو قد يتم تفويضها إلى لجنة خاصة تقدم جميع الأدلة إلى مجلس الشيوخ بكامل هيئته.
- تجري المحاكمة الفعلية في إجراءات تشبه قاعة المحكمة بما في ذلك استجواب واستجواب الشهود. أثناء الاستجواب ، يلتزم أعضاء مجلس الشيوخ الصمت ، ويوجهون جميع الأسئلة كتابيًا إلى رئيس القضاة.
- بعد سماع جميع الأدلة والمرافعات الختامية ، يتداول مجلس الشيوخ خلف الأبواب المغلقة ثم يصوت في جلسة علنية حول إدانة الرئيس أو تبرئته. يجب أن يكون التصويت على الإدانة بأغلبية الثلثين ، أو 67 عضوًا في مجلس الشيوخ. في حالة حدوث ذلك ، يتم عزل الرئيس من منصبه ويخلفه نائب الرئيس. حكم مجلس الشيوخ نهائي ولا يوجد حق استئناف.
حقوق النشر والنسخ 2000 The History Place & # 153 جميع الحقوق محفوظة
شروط الاستخدام: يُسمح بإعادة استخدام المنزل / المدرسة الخاص غير التجاري وغير المتعلق بالإنترنت فقط لأي نص أو رسومات أو صور أو مقاطع صوتية أو ملفات أو مواد إلكترونية أخرى من The History Place.
هزيمة مريرة
طوال عملية تحقيق المساءلة بأكملها ، هاجم ترامب وأهان باستمرار المشرعين الذين يقودون التحقيق ، والمراسلين الذين يغطونه ، وموظفو الحكومة الذين يشهدون فيه. أصر ترامب على أن مكالمة هاتفية أجراها في 25 يوليو / تموز مع الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي ، والتي طلب فيها إجراء التحقيقات باسم & quota favour ، & quot ؛ كانت & quot؛ مثالية & quot ؛ وأن جهود العزل بأكملها جزء من ثأر شخصي ضده ورغبة. من قبل الديمقراطيين للإطاحة بانتخابه عام 2016.
يوم الثلاثاء ، كتب ترامب رسالة غاضبة إلى بيلوسي ، وصف إقالته ومحاولة الانقلاب الحزبية بأنها غير قانونية.
& quot ؛ أنتم من يتدخلون في انتخابات أمريكا ، & quot ؛ كتب ترامب في ورقة التسوية المكونة من ست صفحات. & مثل أنت من تخرب أمريكا و # x27s الديمقراطية. أنتم من يعرقلون العدالة. كتب ترامب: أنت من تجلب الألم والمعاناة إلى جمهوريتنا من أجل مكاسب شخصية وسياسية وحزبية أنانية.
ولكن يرجع ذلك جزئيًا إلى أن ترامب كان غاضبًا للغاية ، وقد تم التراجع عنه شخصيًا بسبب المساءلة ، حيث كان تصويت الأربعاء و 27 ثانية بمثابة هزيمة مريرة. بالنسبة لرئيس مهووس بالفوز ، فإن احتمال أن يكون إلى الأبد جزءًا من مجموعة الرؤساء الأمريكيين الثلاثة في تاريخ البلاد والذين تم عزلهم يمثل على الأرجح إهانة مهنية وشخصية فريدة.
المادة الثانية ، القسم 4
يحدد القسم الأخير من المادة الثانية ، والذي يصف عمومًا السلطة التنفيذية ، أن "الرئيس ونائب الرئيس وجميع المسؤولين المدنيين في الولايات المتحدة" سيتم عزلهم من مناصبهم إذا أدينوا في محاكمة عزل تتعلق بـ & ldquo العقل والرشوة والجرائم الكبرى الأخرى و الجنح. & rdquo تحدد فقرتان في المادة الأولى دور مجلس النواب ومجلس الشيوخ في إجراءات الإقالة وفي محاكمات الإقالة. من الناحية العملية ، كانت دعاوى العزل من قبل مجلس النواب نادرة ، كما أن الإدانات بعد محاكمة من قبل مجلس الشيوخ كانت أقل شيوعًا. تم عزل ثلاثة رؤساء وعضو مجلس شيوخ ومسؤول وزاري وخمسة عشر قاضياً ، ومن هؤلاء ثمانية قضاة فقط تمت إدانتهم وعزلهم من مناصبهم.
لقد منح هذا التاريخ المتناثر الكونجرس فرصًا قليلة نسبيًا لتجسيد العظام المجردة للنص الدستوري. تم تضمين بند الإقالة في الدستور من أجل إنشاء فحص آخر ضد الانتهاكات التي يرتكبها المسؤولون الحكوميون ولإعطاء الكونجرس القدرة على عزل ضابط غير لائق من السلطة قد يلحق الضرر بالصالح العام. مما لا يثير الدهشة ، أن معظم ضباط & ldquocivil في الولايات المتحدة الذين وجدوا أنفسهم متضررين من الفضيحة فضلوا الاستقالة بدلاً من تحمل المساءلة. رفض مجلسا النواب والشيوخ اتخاذ إجراءات بشأن تهم العزل ضد الأفراد الذين لم يكونوا يشغلون منصبًا فيدراليًا في ذلك الوقت. قرر مجلس الشيوخ في وقت مبكر أنه يجب طرد أعضاء الكونغرس من قبل دوائرهم الفردية بدلاً من إخضاعهم لمحاكمة عزل. لقد تحرك الرؤساء بسرعة لإزالة أعضاء السلطة التنفيذية المسببين للمشاكل. من الناحية العملية ، كان القضاة والرؤساء الأهداف الرئيسية لتحقيقات العزل.
تمحور الكثير من الجدل الدائر حول بند الإقالة حول معنى & ldquohigh Crimes and Misdemeanors ، & rdquo عبارة فريدة في سياق إجراءات العزل. يبدو أن المادة تستبعد إمكانية عزل الكونجرس للمسؤولين وعزلهم لمجرد عدم الكفاءة أو عدم اللياقة العامة للمنصب. إن إجراءات العزل ليست علاجًا للمسؤولين الحكوميين الذين هم ببساطة سيئون في وظائفهم. إنه علاج لإساءة استخدام الوظيفة العامة. لكن الخط الفاصل بين عدم اللياقة العامة وإساءة استخدام المنصب يمكن أن يكون ضبابيًا.
أول إدانة في مجلس الشيوخ في محاكمة عزل كانت بحق قاضٍ فيدرالي ، جون بيكرينغ ، الذي وجهت إليه تهمة إصدار أحكام كانت & ldquocontroconterial مع ثقته وواجباته كقاضي & rdquo و & ldquoin انتهاك لقوانين الولايات المتحدة ، & rdquo وكذلك المثول على مقاعد البدلاء & ldquo في حالة من التسمم التام & rdquo بطريقة & ldquodosy لطابعه الخاص كقاضي ومهينة لشرف الولايات المتحدة. & rdquo قدم القاضي & rsquos الابن التماسا إلى مجلس الشيوخ يشرح الوضع & ldquo ؛ أن والده & ldquo لديه كان ، وهو الآن مجنونًا. & rdquo لم يعد القاضي يمتلك القدرة العقلية لارتكاب جرائم كبيرة. بينما فضل مجلس الشيوخ عدم الخوض في هذا السؤال بالتفصيل ، كان التصويت غير مريح على قرار ينص على أن القاضي & ldquo ؛ متورط في الجرائم والجنح الكبرى. من المكتب. لم يكن مجلس الشيوخ حريصًا على القول إن بيكرينغ قد ارتكب جريمة ، لكنه لم يكن مستعدًا أيضًا لتركه على المنصة.
في حين كانت قضية بيكرينغ خصوصية ومربكة ، فقد أثارت قضايا لا تزال دون حل بشأن نطاق سلطة المساءلة. هل يمكن محاكمة وإدانة مسؤول حكومي لارتكابه أخطاء بريئة ، أم يجب أن يكون لديه نوايا سيئة؟ هل يكفي تبرير الاتهام والإدانة إذا ارتكب مسؤول حكومي أفعالًا "رشيقة" ، و rdquo تتعارض مع & ldquotrust والواجب & rdquo لمنصبه ، أو & ldquo ؛ التحقير بشرف الولايات المتحدة ، & rdquo أو لا يمكن تبرير العزل إلا عندما يكون مسؤولاً ارتكبت أعمالا إجرامية؟ هل & ldquohigh الجرائم & rdquo تشمل فقط الجرائم الجنائية التي يمكن مقاضاة الفرد بسببها في محكمة قانونية ، أم يمكن أن تشمل أشكالًا أخرى من سوء السلوك؟ وهل بعض المخالفات للقانون تافهة جدا لا يمكن اعتبارها وجرائم كبرى تبرر العزل؟ هل يمكن للأفعال السيئة الخاصة أن تبرر العزل ، أم يجب أن تكون الإجراءات المعنية مرتبطة بسلوك المنصب الذي يشغله الفرد؟
بينما كان لا يزال عضوًا في مجلس النواب ، قال جيرالد فورد ذات مرة إن الجرائم التي تستوجب العزل هي ما تعتبره غالبية أعضاء المجلس. يقع العبء على عاتق أولئك الذين يريدون توجيه تهم الإقالة لإقناع أغلبية أعضاء مجلس النواب وثلثي أعضاء مجلس الشيوخ بأن الفعل خطير لدرجة أنه يبرر عزل فرد من المنصب. سلطة المساءلة هي أداة لا يرغب معظم أعضاء الكونجرس في استخدامها إذا كان من الممكن تجنبها ، لكنهم أرادوا أيضًا الحفاظ عليها كأداة مرنة بما يكفي لاستخدامها في أي ظروف استثنائية قد تظهر.
تفاصيل التصويت
& ldquoAye & rdquo و & ldquoYea & rdquo تعني نفس الشيء ، وهكذا تفعل & ldquoNo & rdquo و ldquoNay & rdquo. يستخدم الكونجرس كلمات مختلفة في أنواع مختلفة من الأصوات.
الولايات المتحدة.ينص الدستور على أن مشاريع القوانين يجب أن يبت فيها & ldquoyeas and nays & rdquo (المادة الأولى ، القسم 7). يأخذ الكونجرس هذا حرفياً ويستخدم & ldquoyea & rdquo و & ldquonay & rdquo عند التصويت على المقطع النهائي للفواتير.
جميع أصوات مجلس الشيوخ تستخدم هذه الكلمات. لكن مجلس النواب يستخدم & ldquoAye & rdquo و & ldquoNo & rdquo في أنواع أخرى من الأصوات.
أصوات بارزة إحصائيا
الأصوات الملحوظة إحصائيًا هي الأصوات الأكثر إثارة للدهشة ، أو الأقل توقعًا ، بالنظر إلى كيفية تصويت الأعضاء الآخرين من كل ناخب وحزب rsquos وعوامل أخرى.
كل الاصوات
الاتهام الفيدرالي: تاريخ إجرائي
إن قضية الاتهام - فيما يتعلق بأعضاء السلطتين التنفيذية والقضائية - تحظى باهتمام متزايد لدى الجمهور الأمريكي والكونغرس الأمريكي. لسوء الحظ ، لا يزال الغموض يكتنف تاريخ إجراءات العزل الفيدرالية.
صحيح أنه على مر السنين ، تم اعتبار العديد من المصادر الثانوية & # 8220definitive & # 8221 مجموعات لجميع أنشطة المساءلة الفيدرالية من خلال تواريخ نشرها. وغني عن البيان أن هذه المصادر سرعان ما أصبحت قديمة. ما هو غير معروف على نطاق واسع هو أن العديد من هذه المصادر تعاني من ثلاث مشاكل إضافية. أولاً ، لا يحتوي العديد منها على اقتباسات من مصادر أولية أو تحتوي على مثل هذه الاستشهادات لجزء فقط من إجراءات العزل التي يدرجونها. ثانيًا ، العديد من اقتباسات المصادر الأولية خاطئة. ثالثًا ، بعضها ليس شاملاً حقًا للفترات التي يغطيها.
المؤسسة القانونية الوطنية تسعى إلى معالجة هذه المشاكل. ومع ذلك ، فإن العملية مستمرة. والأكثر وضوحًا ، أنه سيتعين إضافة إجراءات عزل وتحقيقات جديدة. بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون هناك المزيد من قرارات المساءلة والتحقيقات التي لم نعثر عليها بعد. في حالات قليلة ، لم نتحقق بعد من المصادر الثانوية & # 8217 استشهادات المصدر الأولية. علاوة على ذلك ، من الممكن أن تكون الأخطاء قد تسللت إلى اقتباسات المصادر الأولية لدينا كما فعلت للتو في تجميعات الباحثين الآخرين.
لذلك ، هذا إحاطة الخلفية سيتم إعادة إصدارها بشكل دوري. نطلب من أي شخص على علم بقرارات العزل أو التحقيقات غير المدرجة في هذا توجيهات وأي شخص يجد أي أخطاء سيتصل بنا بهذه المعلومات. كل نسخة من هذا توجيهات سيتم تأريخه وعند استلام أحدث إصدار ، يجب التخلص من جميع الإصدارات السابقة لتجنب الالتباس.
هذه توجيهات لا يحتوي على أي معلومات عن المذكرات أو الالتماسات التي تدعو إلى تحقيق العزل أو العزل ما لم تسفر عن مزيد من الإجراءات. تختلف طبيعة النصب التذكارية والالتماسات عن المعلومات التي نتتبعها. على سبيل المثال ، في غضون الأشهر الأخيرة فقط ، تلقى الكونجرس ما يقرب من 27000 التماس تطالب بإقالة قاضي المقاطعة جون نيكسون وحوالي 36000 عريضة تدعو إلى عزل قاضي المقاطعة ستيوارت دالزيل.
تم عرض قرارات عزل للمسؤولين المذكورين أدناه في مجلس النواب. كما يتم توفير التاريخ الإجرائي والحكم النهائي للقرار. الاقتباسات من السجل الرسمي للمناقشات في الكونجرس باستثناء تلك الحالات التي ما زلنا نحاول فيها التحقق من المعلومات في مصادر ثانوية أو التي نستشهد فيها بوثائق حكومية رسمية أخرى. عادة ما تكون المنشورات الرسمية الأربعة التي تسجل المناقشات الكاملة للكونغرس أكثر فائدة من المجلات مجلس الشيوخ ومجلس النواب. هذه المنشورات هي: حوليات الكونجرس (1789-1824) سجل المناظرات (1824-1837) الكونجرس جلوب (1833-1873) و سجل الكونجرس (1873 حتى الآن).
جهود الإقالة ضد مسؤولي السلطة التشريعية
وليام بلونت ، سيناتور
في 3 يوليو 1797 ، أرسل الرئيس جون آدامز رسالة سرية إلى مجلس النواب توضح بالتفصيل سوء السلوك المزعوم من قبل السناتور بلونت. تم تعيين لجنة مختارة مكونة من خمسة أعضاء لفحص المواد التي قدمها الرئيس آدامز وتقديم توصياتها إلى مجلس النواب. 7 حوليات كونغ. 440-41 (1797).
أوصت اللجنة المختارة بإقالة السناتور بلونت ، وفي 6 يوليو 1797 ، تم تقديم قرار لعزل السناتور. هوية شخصية. في 448. تم تبني القرار في 7 يوليو 1797 ، وفي اليوم التالي تم تعيين لجنة مختارة للتحقيق في السناتور بلونت ومشاريع مواد الإقالة. هوية شخصية. في 459 ، 463-64. في 8 يوليو 1797 ، صوت مجلس الشيوخ على طرد السناتور بلونت. هوية شخصية. في 465.
في 4 ديسمبر 1797 ، أبلغت لجنة سيليكت نتائج تحقيقها إلى مجلس النواب. 7 حوليات كونغ. 672 (1797). في 25 يناير 1798 ، قدمت اللجنة المختارة خمس مواد عزل ضد السناتور السابق. هوية شخصية. في 919. تمت مناقشة المواد والاتفاق عليها في 29 يناير 1798. هوية شخصية. في 947 ، 957. تم تعيين المديرين لملاحقة المساءلة في 30 و 31 يناير 1798. هوية شخصية. في 953 ، 957. تمت إحالة مواد الإقالة إلى مجلس الشيوخ في 7 فبراير 1798. هوية شخصية. في 969.
في 26 ديسمبر 1798 ، جادل محامي دفاع Blount & # 8217s بأن السناتور السابق لا يمكن مقاضاته لأن أعضاء الفرع التشريعي ليسوا & # 8220 ضباط مدنيين & # 8221 بالمعنى المقصود في بند الإقالة ، وبالتالي ، لا يخضعون للمساءلة. علاوة على ذلك ، لم يعد بلونت يشغل منصبه. 9 حوليات كونغ. 2490 (1798). في 14 يناير 1799 ، بناءً على حجة محامي الدفاع & # 8217s ، برأ مجلس الشيوخ بلونت. هوية شخصية. في 2648.
لم يباشر الكونغرس أبدًا إجراءات عزل ضد أي عضو في السلطة التشريعية.
جهود الإقالة ضد مسؤولي السلطة التنفيذية
جون تايلر ، الرئيس
في 10 يناير 1842 ، قدم السيد بوتس قرار عزل ضد الرئيس تايلر. رفض مجلس النواب إما تبني القرار أو إحالته إلى لجنة مختارة للتحقيق. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس السابع والعشرون ، الدورة الثالثة. 144-46 (1842).
أندرو جونسون ، رئيس
في 7 يناير 1867 ، قدم السيد لوان قرار عزل ضد الرئيس جونسون. تمت إحالة القرار إلى اللجنة المشتركة لإعادة الإعمار. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس التاسع والثلاثون ، الدورة الثانية. 319 (1867). في نفس اليوم ، تم تقديم قرارين آخرين. عرض السيد كيلسو قرار عزل. لم يتم البت في القرار في الأعمال الصباحية لذلك تم تأجيل النظر فيه. هوية شخصية. الساعة 320. ثم قدم السيد أشلي القرار الثالث من اليوم. هذا دعا اللجنة القضائية للتحقيق في التهم الموجهة إلى الرئيس جونسون. تم اعتماد هذا القرار. هوية شخصية. في 320-21.
أعاد مجلس النواب النظر في قرار السيد كيلسو & # 8217 بشأن الإقالة في 14 و 28 يناير 1867 ، قبل إحالته إلى اللجنة القضائية لمزيد من التحقيق في 4 فبراير 1867. هوية شخصية. في 443 ، 806-08 ، 991. في 2 مارس 1867 ، أبلغت اللجنة القضائية مجلس النواب أنها لن تتمكن من استكمال التحقيق في تلك الجلسة ، لكنها أوصت بمواصلة التحقيق في الكونغرس القادم. هوية شخصية. في 1754-55.
في 7 مارس 1867 ، قدم السيد أشلي قرارًا بأن تستأنف اللجنة القضائية التحقيق مع الرئيس جونسون. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الأربعون ، الدورة الأولى. 18 (1867). تم تبني القرار من قبل مجلس النواب. هوية شخصية.الساعة 25. قدمت اللجنة القضائية تقريرها الذي أوصت فيه بإقالة الرئيس في 25 نوفمبر 1867. هوية شخصية. في 791. تم تقديم تقارير الأقليات أيضًا وتم تقديم قرار بإعفاء اللجنة القضائية من مواصلة النظر في هذه المسألة. هوية شخصية. في 792. نوقشت توصية اللجنة & # 8217s في 7 ديسمبر 1867 ، لكن مجلس النواب صوت بعدم عزله. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الأربعون ، الدورة الثانية. 68 (1867).
في 21 فبراير 1868 ، بدأ السيد كوفود العملية برمتها مرة أخرى من خلال تقديم قرار عزل آخر ضد الرئيس. وقد أحيل هذا القرار إلى لجنة إعادة الإعمار. هوية شخصية. في 1329-30. قدمت لجنة إعادة الإعمار تقريرها الذي أوصت بالعزل إلى مجلس النواب في 22 فبراير 1868. هوية شخصية. في 1336. انتهى النقاش حول هذه المسألة عندما تبنى مجلس النواب قرار الإقالة في 24 فبراير 1868. هوية شخصية. في 1336-69 ، 1382-1400. ثم تم تعيين لجنة خاصة لصياغة مواد الإقالة. هوية شخصية. في 1402.
تم الإبلاغ عن عشر مقالات من قبل اللجنة الخاصة في 29 فبراير 1868 ، وتبنى مجلس النواب تسعة مقالات في 2 مارس 1868. هوية شخصية. في 1542-43 ، 1616-18. تم اعتماد مادتين إضافيتين ، ليصل المجموع إلى 11 ، من قبل مجلس النواب في 3 مارس 1868. هوية شخصية. في 1638-42. بدأ مجلس الشيوخ محاكمة الإقالة في 5 مارس 1868. هوية شخصية. في عام 1671. في 26 مايو 1868 ، صوت مجلس الشيوخ على تبرئة الرئيس جونسون في المواد الحادية عشرة والثانية والثالثة. ثم انفض مجلس الشيوخ لأجل غير مسمى. لم يتم اتخاذ أي إجراء آخر على الإطلاق بشأن المواد المتبقية. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الأربعون ، الدورة الثانية. ملحق ، 412-415 (1868).
هنري أ.سميث ، جامع ، ميناء نيويورك
في 22 مارس 1867 ، تم تقديم ثلاثة قرارات تدعو إلى أنواع مختلفة من الإجراءات ضد هنري سميث. قدم السيد هولبيرد قرارًا يدعو الرئيس إلى عزل سميث من منصبه. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الأربعون ، الدورة الأولى. 282 (1867). عرض السيد ستيفنز قرار عزل ضد Smythe ودعا لجنة النفقات العامة إلى مشاريع مواد الإقالة. هوية شخصية. أخيرًا ، قدم السيد شيلابيرجر قرارًا يطلب من لجنة النفقات العامة التحقيق في سلوك Smythe & # 8217. هوية شخصية. في 284.
في 23 مارس 1867 ، استأنف مجلس النواب النقاش حول هذه القرارات الثلاثة. تم تبني قرار مختلف في النهاية لم يطالب بإقالة Smythe & # 8217s ، ولكن بدلاً من ذلك عزله الفوري من منصبه من قبل الرئيس. تم إرسال نسخة من القرار إلى رئيس الجمهورية. هوية شخصية. في 289-90.
ويليام إي ويست ، القنصل الأمريكي في دبلن
في 2 ديسمبر 1867 ، قدم السيد روبنسون قرارًا للتحقيق مع ويليام ويست. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الأربعون ، الدورة الثانية. 3 (1867). تمت مناقشة القرار ، ثم أحيل إلى لجنة العلاقات الخارجية. هوية شخصية. في 3-8.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
شويلر كولفاكس ، نائب الرئيس
ظهر اسم نائب الرئيس Colfax & # 8217s أثناء شهادة الشهود في مجلس النواب & # 8220 التحقيق في تهم الرشوة في التأثير على أعضاء مجلس النواب. & # 8221 تحت سحابة الشك هذه ، في 20 فبراير 1873 ، قدم السيد وود قرارًا للتحقيق في سلوك نائب الرئيس & # 8217s. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس 42 ، الدورة الثالثة. 1544 (1873). ومع ذلك ، رفض مجلس النواب النظر في قرار السيد وود & # 8217s. ثم قدم السيد تاينر قرارًا ثانيًا يدعو إلى إجراء تحقيق عام في شهادة الشهود لمعرفة ما إذا كان سلوك أي ضابط في الولايات المتحدة يبرر المساءلة. تم اعتماد هذا القرار وإحالته إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 1545.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
وليام بلكناب ، وزير الحرب
في 14 يناير 1876 ، قدم السيد موريسون قرارًا يدعو لجنة النفقات للتحقيق في أنشطة العديد من الإدارات ، بما في ذلك وزارة الحرب. تم تبني القرار. 4 تسونغ. Rec. 414 (1876). في 2 مارس 1876 ، قدمت لجنة النفقات تقريرًا إلى مجلس النواب يوصي بإقالة الوزير بيلكناب. وتضمن تقرير اللجنة قرار عزل. هوية شخصية. في 1426.
في نفس اليوم ، 2 مارس 1876 ، استقال الوزير بلكناب من منصبه وقبل الرئيس استقالته. هوية شخصية. في 1429. وشرع مجلس النواب في جهود الإقالة من خلال تعيين اللجنة القضائية لمسودة مواد الإقالة. في 8 مارس 1876 ، تم تقديم قرار من اللجنة القضائية يطالب بصلاحية جمع المزيد من الأدلة ضد السكرتير السابق. هوية شخصية. الساعة 1564. تم اعتماد القرار. هوية شخصية. في 1566. في 3 أبريل 1876 ، أبلغت اللجنة القضائية عن خمس مواد عزل والتي تم تبنيها لاحقًا من قبل مجلس النواب. هوية شخصية. في 2159 ، 2161.
في 5 أبريل 1876 ، بدأ مجلس الشيوخ النظر في مواد العزل. هوية شخصية. الساعة 2215. اختتمت محاكمة الإقالة في 1 أغسطس 1876 ، عندما صوّت مجلس الشيوخ على تبرئة السكرتير السابق في جميع المواد الخمس. 4 تسونغ. Rec. تطبيق. 342-57 (1876).
سنودن مارشال ، المدعي العام للولايات المتحدة ، المنطقة الجنوبية من نيويورك
في 14 كانون الأول (ديسمبر) 1915 ، قدم السيد بوكانان تهم عزل ضد مارشال. وأحيلت التهم إلى اللجنة القضائية. 53 كونغ. Rec. 240 (1915). في 11 يناير 1916 ، بعد عدم اتخاذ أي إجراء ، قدم السيد بوكانان قرارًا يدعو اللجنة القضائية إلى التحقيق مع مارشال. هوية شخصية. الساعة 913. ومع ذلك ، بعد بعض النقاش حول الإجراء الصحيح ، سحب السيد بوكانان القرار من النظر. هوية شخصية. في 918.
في 12 يناير 1916 ، قدم السيد بوكانان قرارًا مرة أخرى ، H.R. Res. 90 ، للتحقيق في مارشال. هذه المرة تم تبني القرار وإحالته إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. هوية شخصية. في 962-71.
في 27 يناير 1916 ، أصدر مجلس النواب قرار H.R. Res. 110 ، منح اللجنة القضائية سلطة استدعاء الشهود واستخدام لجنة فرعية. هوية شخصية. في 1658-59. في 31 يناير 1916 ، تم تشكيل لجنة فرعية تابعة للجنة القضائية لأخذ الشهادات. أبلغت اللجنة القضائية النتائج التي توصلت إليها ، النائب رقم 64-494 ، إلى مجلس النواب في 5 أبريل 1916. أوصت اللجنة القضائية بتعيين لجنة مختارة لمزيد من التحقيق في مارشال. عرض السيد كيتشنز القرار ، صاحب السمو الملكي. 193 ، باعتماد توصيات اللجنة القضائية & # 8217s. تم تمرير القرار وتم تشكيل لجنة الاختيار. هوية شخصية. في 5540-41.
تمت قراءة تقرير اللجنة المختارة في السجل في 14 أبريل 1916. هوية شخصية. في 6135. وجد التقرير أن مارشال مذنب لخرق امتيازات مجلس النواب وازدراء مجلس النواب وأوصى بإحضاره إلى نقابة المحامين في مجلس النواب للرد على التهم الموجهة إليه. هوية شخصية. في 6141.
في 20 يونيو 1916 ، صدر قرار ، H.R. Res. 268 ، التي وجهت إلى مارشال تهمة انتهاك امتيازات مجلس النواب ودعوة رئيس مجلس النواب لإصدار مذكرة اعتقال مارشال & # 8217s. هوية شخصية. الساعة 9638. تم اعتماد القرار. هوية شخصية. في 9670. في 22 يونيو 1916 ، وقع رئيس مجلس النواب على المذكرة. هوية شخصية. في 9792.
عندما ألقي القبض على مارشال من قبل الرقيب في آرمز في 26 يونيو 1916 ، خدم الرقيب في آرمز بأمر إحضار. هوية شخصية. في 10371. ذهب أمر مارشال & # 8217s في النهاية إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة حيث أصدر رئيس المحكمة وايت رأي المحكمة في 23 أبريل 1917. ومنحت المحكمة الأمر وأطلقت سراح مارشال من الحجز. مارشال ضد جوردون، 243 الولايات المتحدة 521 (1916).
قدمت اللجنة القضائية تقريرها الأخير ، النائب العام 64-1077 ، بشأن جهود العزل ضد مارشال في 4 أغسطس 1916. تمت إحالة التقرير إلى تقويم مجلس النواب. هوية شخصية. عند 12096.
لم يتم العثور على أي سجل لأي إجراء آخر ضد مارشال في المصادر الأولية أو الثانوية.
دبليو بي جي هاردينج ، محافظ مجلس الاحتياطي الفيدرالي (FRB) بول إم واربورغ ، نائب محافظ FRB فريدريك ديلانو ، أدولف ميلر ، وتشارلز هاملين ، أعضاء ، FRB
في 12 فبراير 1917 ، قدم السيد ليندبيرغ مقالات لعزل خمسة أعضاء من مجلس الاحتياطي الفيدرالي. وأحيلت المواد إلى اللجنة القضائية للتحقيق فيها. 54 كونغ. Rec. 3126 (1917). في 3 مارس 1917 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها ، مندوب حقوق الإنسان 64-1628 ، ووجدت أدلة غير كافية لدعم العزل. تم اعتماد تقرير اللجنة. لم يتخذ أي إجراء آخر. هوية شخصية. في 4953.
هاري ام دوجيرتي ، المدعي العام
في 11 سبتمبر 1922 ، قدم السيد كيلر قرارًا ، H.R. Res. 425 للتحقيق مع النائب العام دوجيرتي. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. 62 تسونغ. Rec. 12346 (1922). في 4 ديسمبر 1922 ، صدر قرار ، H.R. Res. 461 ، الذي يسمح للجنة القضائية بإجراء جلسات الاستماع. 64 كونغ. Rec. 18 (1922).
تم تقديم تقرير القضاء ، الذي وجد أدلة غير كافية للمساءلة ، إلى مجلس النواب وتمت إحالته إلى تقويم مجلس النواب في 10 يناير 1923. هوية شخصية. الساعة 1536. في 25 يناير 1923 ، تمت مناقشة تقرير اللجنة القضائية وتم اقتراح قرار يعفي اللجنة القضائية من مواصلة النظر في هذه المسألة. هوية شخصية. في 2410-52. عرض السيد توماس تعديلاً على القرار من شأنه أن يفرض تحقيقًا آخر من قبل لجنة خاصة عينها رئيس مجلس النواب. هوية شخصية. الساعة 2415. فشل تعديل Mr. Thomas & # 8217. كما تم اعتماد القرار الخاص بإعفاء اللجنة القضائية من أية إجراءات أخرى. هوية شخصية. في 2450-52. لم يتخذ أي إجراء آخر.
كلارنس تشيس ، جامع الجمارك ، ميناء إل باسو ، تكساس
كان تشيس متورطًا في جلسة استماع لمجلس الشيوخ أمام لجنة الأراضي والمسوحات العامة كجزء من تحقيقات قبة وعاء الشاي. اعتمد مجلس الشيوخ في 25 مارس 1924 قرارًا ، S. Res. 195 ، بإحالة الأمر إلى مجلس النواب لاتخاذ الإجراءات التي قد تكون مناسبة ضد تشيس. 65 تسونغ. Rec. 4915 (1924). وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. الساعة 4992. في 26 مارس 1924 ، استقال كلارنس تشيس من منصبه ، ولم يتخذ مجلس النواب أي إجراء آخر. هوية شخصية. في 5009.
فريدريك فينينج ، مفوض مقاطعة كولومبيا
في 19 أبريل 1926 ، تمت قراءة بنود الاتهام ضد المفوض Fenning على أرضية مجلس النواب ، وقرار H.R. Res. 228 للتحقيق في صحة التهم المعتمدة. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 67 تسونغ. Rec. 7753 ، 7814 (1926).في 4 مايو 1926 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا ، ممثل حقوق الإنسان رقم 69-1075 ، يوصي بإجراء تحقيق كامل.. 67 تسونغ. Rec. 8718 (1926). صدر قرار بتبني تقرير اللجنة من قبل مجلس النواب في 6 مايو 1926. هوية شخصية. في 8822-28.
في 9 يونيو 1926 ، قدم السيد رانكين موجزًا إلى لجنة التحقيق يدعم محاكمة Fenning & # 8217s. هوية شخصية. في 11،019. ثم في 16 يونيو 1926 ، بعد أن رد فينينج على التهم ، قدم السيد رانكين موجزًا للرد. هوية شخصية.في 11374.
شاركت لجنتان في التحقيق في عزل Fenning. تم تقديم تقرير أولي للجنة فرعية خاصة تابعة للجنة مقاطعة كولومبيا إلى مجلس النواب في 30 يونيو 1926. هوية شخصية. في 12397. ثم في الأول من تموز (يوليو) 1926 ، تم تقديم التقرير النهائي للجنة القضائية ، نائب رئيس مجلس النواب رقم 69-1590 ، إلى مجلس النواب وتم إحالته لاحقًا إلى تقويم مجلس النواب. هوية شخصية. في 12،593 ، 12،858.
لم يتم العثور على أي سجل لأي إجراء آخر ضد المفوض Fenning في المصادر الأولية أو الثانوية.
أندرو دبليو ميلون ، وزير الخزانة
في 6 يناير 1932 ، قدم السيد باتمان قرار عزل ضد الوزير ميلون. 75 كونغ. Rec. 1400 (1932). وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 1401.
في 13 فبراير 1932 ، أوقفت اللجنة القضائية تحقيقها مع السكرتير ميلون بسبب استقالته من منصبه. لم توص اللجنة القضائية بإقالة مجلس النواب ولم تقم بصياغة مواد لعزل الوزير ميلون. هوية شخصية. في 3850.
هربرت هوفر ، رئيسًا
في 13 ديسمبر 1932 ، قدم السيد مكفادين قرار عزل ضد الرئيس هوفر. 76 كونغ. Rec. 399 (1932). تم طرح القرار. هوية شخصية. في 402.
في 17 يناير 1933 ، قدم السيد مكفادين مرة أخرى قرارًا لعزل الرئيس هوفر. هوية شخصية. في عام 1965. مرة أخرى ، تم تقديم القرار. هوية شخصية. في عام 1968.
وليام وودن ، وزير الخزانة أربعة وعشرون مسؤولاً آخر
في 23 مايو 1933 ، قدم السيد مكفادين قرار عزل ضد خمسة وعشرين مسؤولاً حكومياً مرتبطين بمجلس الاحتياطي الفيدرالي والتمويل الحكومي. هؤلاء الأفراد هم: ويليام وودن (وزير الخزانة) وزيرا خزانة سابقان (أندرو ميلون وأوغدن ميلز) JFT O & # 8217Connor (مراقب العملة) جون بول (المراقب المالي السابق للعملة) أربعة أعضاء وثلاثة أعضاء سابقين في الاحتياطي الفيدرالي مجلس إدارة اثني عشر من وكلاء الاحتياطي الفيدرالي ووكيل احتياطي فيدرالي واحد سابق. 77 كونغ. Rec. 4055 (1933).
أثار السيد بيرنس مسألة دستورية تتعلق بالموضوع المناسب ، حيث أن العديد من الأفراد المذكورين في القرار لم يعودوا يشغلون مناصب. أحيل القرار والمسألة الدستورية إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 4058.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
فرانسيس بيركنز ، وزير العمل جيمس هوتيلينج ، مفوض الهجرة والجنسية جيرارد رايلي ، محامي وزارة العمل
في 24 يناير 1939 ، عرض السيد توماس قرار عزل ضد هؤلاء المسؤولين الفيدراليين الثلاثة. 84 تسونغ. Rec. 702 (1939). وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 711.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
هاري ترومان ، الرئيس
في 23 أبريل 1952 ، قدم السيد بندر قرار عزل ، H.R. Res. 607 ، ضد الرئيس ترومان. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 98 كونغ. Rec. 4325 (1952).
في 28 أبريل 1952 ، قدم السيد شيفر قرار عزل ثاني ، H.R. Res. 614 ، ضد الرئيس ترومان. هوية شخصية. الساعة 4518. أحيل هذا القرار أيضا إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 4539.
في 17 يونيو 1952 ، بعد أن شعر بالإحباط من التقاعس عن قرار العزل ، قدم السيد شيفر التماسًا لإبراء الذمة لفرض قراره ، H.R. Res. 614 ، سيتم الإبلاغ عنها خارج اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 7424. فشل الالتماس في جمع التوقيعات اللازمة. لويس ديشلر ، سوابق مجلس النواب الأمريكي ، HR Doc. رقم 94-661 ، في 603 (1977).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
سبيرو أغنيو ، نائب الرئيس
في 15 سبتمبر 1973 ، طلب سبيرو أغنيو ، في رسالة إلى مجلس النواب ، إجراء تحقيق رسمي في التهم التي وجهت إليه خلال تحقيق أجراه المدعي العام للولايات المتحدة لمقاطعة ماريلاند. 119 كونغ. Rec. 31368 (1973).
في 26 سبتمبر 1973 ، أجرى مجلس النواب مناقشة حول طلب نائب الرئيس Agnew & # 8217s. هوية شخصية. في 31،453، 31،478، 31،480، 31،490، 31،492، 31،503. عرض السيد فيندلي القرار ، صاحب السمو الملكي. 569 ، تعيين لجنة مختارة للتحقيق مع نائب الرئيس. تمت إحالة القرار إلى لجنة القواعد. هوية شخصية. في 31506.
في 1 أكتوبر 1973 ، عندما بدا أنه لن يتم اتخاذ أي إجراء بشأن قراره السابق ، عرض السيد فيندلي قرارًا ، H.R. Res. 572 ، توجيه النائب العام لتزويد مجلس النواب بمعلومات تتعلق بسوء سلوك نائب الرئيس أجنيو. وقد أحيل هذا القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 32،095-96 ، 32131.
بعد استقالة نائب الرئيس Agnew & # 8217s ، في 10 أكتوبر 1973 ، بموافقة بالإجماع من مجلس النواب ، تم إعفاء اللجنة القضائية من مزيد من التحقيق بموجب قرار مجلس النواب رقم 572 ، وتم تقديم القرار. هوية شخصية. في 33687.
ريتشارد نيكسون ، رئيس
في 9 مايو 1972 ، قدم السيد رايان قرارًا ، H.R. Res. 975 ، لعزل الرئيس نيكسون. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 118 كونغ. Rec. 16،350 (1972). في 10 مايو 1972 ، قدم السيد كونيرز قرار عزل ، H.R. Res. 976 ، ضد الرئيس نيكسون. كما أحيل هذا القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 16663. في 18 مايو 1972 ، قدم السيد كونيرز قراره الثاني ، H.R. Res. 989 ، يدعو إلى إقالة الرئيس نيكسون. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 18.078.
قرار الاتهام التالي ، H.R. Res. 513 ، تم تقديمه في 31 يوليو 1973 ، من قبل السيد درينان. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 119 كونغ. Rec. 27.062 (1973).
في 23 أكتوبر / تشرين الأول 1973 ، تم تقديم عدد هائل من القرارات التي تدعو إلى مقاضاة الرئيس نيكسون وتحقيقات العزل وتعيين مدع عام خاص. 119 كونغ. Rec. 34871-73 (1973). استمر تقديم هذه القرارات لعدة أيام. بشكل عام ، تمت إحالة القرارات التي تدعو إلى الإقالة أو الموافقة على المدعي الخاص إلى اللجنة القضائية ، بينما تمت إحالة القرارات التي تدعو إلى تحقيق العزل إلى لجنة القواعد. هوية شخصية. وآخرون.
في 6 فبراير 1974 ، أصدر مجلس النواب قرارًا ، H.R. Res. 803 ، منح اللجنة القضائية سلطة التحقيق في تهم الإقالة ضد الرئيس نيكسون. 120 تسونغ. Rec. 2349-50 ، 2362-63 (1974).
في 20 أغسطس 1974 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها ، مندوب عدد النواب رقم 93-1305 ، إلى مجلس النواب. وأوصى التقرير بالمساءلة وتضمن ثلاث مواد لهذا الغرض. 120 تسونغ. Rec. 29219-361 (1974). كانت اللجنة قد نظرت في البداية في خمس مواد من الإقالة ، لكن ثلاثة منها فقط حصلت على دعم الأغلبية. هوية شخصية. في 29305-06.
في نفس اليوم ، 20 أغسطس 1974 ، أصدر مجلس النواب قرارًا ، H.R. Res. 1333 ، تلقي تقرير اللجنة رسميًا والإحاطة علما باستقالة نيكسون # 8217 في 9 أبريل 1974. هوية شخصية. في 29361-62. لم يتخذ أي إجراء آخر.
ريتشارد هيلمز ، السفير في إيران
في 29 يوليو 1975 ، قدم السيد درينان قرار عزل ، H.R. Res. 647 ، ضد السفير هيلمز. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 121 تسونغ. Rec. 25578 ، 25.599 (1975).
قدم السيد درينان قرار عزل آخر ، H.R. Res. 1105 ، ضد السفير هيلمز في 24 مارس 1976 ، وأرسل هذا القرار أيضًا إلى اللجنة القضائية. 122 كونغ. Rec. 7830 (1976).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذه القرارات في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنهم ماتوا في اللجنة.
أندرو يونغ ، سفير الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة
في 3 أكتوبر 1977 ، قدم السيد ماكدونالد قرار عزل ، H.R. Res. 805 ، ضد السفير يونغ. وقد أحيل القرار إلى اللجنة القضائية للبت فيه. 123 كونغ. Rec. 32،055 (1977).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
انتظر السيد ماكدونالد حتى 13 يوليو 1978 ، لتقديم قرار عزل ثان ، H.R. Res. 1267 ، ضد السفير يونغ. هذه المرة تم طرح القرار على أرضية مجلس النواب. 124 كونغ. Rec. 20607-09 (1978).
جريفين بيل ، المدعي العام للولايات المتحدة
في 6 فبراير 1978 ، صدر قرار ، H.R. Res. تم تقديم رقم 1002 الذي يسمح للجنة القضائية بالتحقيق مع النائب العام بيل. تمت إحالة القرار إلى لجنة القواعد. 124 كونغ. Rec. 2428 (1978). قرار آخر يطالب بالتحقيق ، H.R. Res. 1025 ، تم تقديمه بواسطة السيد كرين في 15 فبراير 1978. تمت إحالة هذا القرار أيضًا إلى لجنة القواعد. هوية شخصية. في 3486.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذه القرارات في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنهم ماتوا في اللجنة.
بول فولكر ، رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي أعضاء اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة
وفقًا لإليزابيث بازان ، كان بول فولكر ، والعديد من أعضاء لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية ، قد تم تقديم قرارات عزل ضدهم لأول مرة في عام 1983. إليزابيث ب. 1995).
في 7 مارس 1985 ، قدم السيد غونزاليس قرار عزل ، H.R. Res. 101 ، ضد بول فولكر وعشرة أعضاء آخرين في لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 131 تسونغ. Rec. 5047 (1985).
بالإضافة إلى ذلك ، في 7 مارس 1985 ، قدم السيد غونزاليس قرار عزل ، H.R. Res. 102 ضد بول فولكر وحده. كما أحيل هذا القرار إلى اللجنة القضائية. 131 تسونغ. Rec. 5047 (1985).
يبدو أن قرارات الاتهام ضد بول فولكر وأعضاء اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة في عامي 1983 و 1985 ، قد أحيلت من قبل اللجنة القضائية إلى لجنتها الفرعية المعنية بالاحتكارات والقانون التجاري. بازان في 11.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذه القرارات في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنهم ماتوا في اللجنة.
رونالد ريغان ، رئيس
وفقًا لإليزابيث بازان ، جاءت المحاولة الأولى لعزل الرئيس ريغان عام 1983. بازان ، في 11.
في 5 مارس 1987 ، قدم السيد غونزاليس قرارًا ، H.R. Res. 111 ، لعزل الرئيس ريغان. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 133 كونغ. Rec. 4899-900 ، 4918 (1987).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
جورج بوش الرئيس
وفقًا لإليزابيث بازان ، تم تقديم قرارين لعزل الرئيس بوش في عام 1991. وقد تم تسجيل قرار واحد فقط من هذه القرارات.
في 16 يناير 1991 ، قدم السيد غونزاليس قرارًا ، H.R. Res. 34 ، لعزل الرئيس بوش. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 137 كونغ. Rec. 1736 (1991).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
وليام جيفرسون كلينتون ، رئيس
في 5 نوفمبر 1997 ، قدم السيد بار قرارًا ، H.R. Res. 304 ، يطالب بالتحقيق مع الرئيس كلينتون. وأحيل القرار إلى لجنة القواعد لاتخاذ مزيد من الإجراءات. 143 كونغ. Rec. 10105 (1997).
جهود الإقالة ضد أعضاء السلطة القضائية
جورج تيرنر ، قاضي إقليمي ، الإقليم الشمالي الغربي
في 10 مايو 1796 ، تلقى مجلس النواب تقريرًا من المدعي العام حول سلوك القاضي تيرنر. تمت إحالة التقرير إلى لجنة مختارة لاتخاذ مزيد من الإجراءات. 5 حوليات كونغ. 1338 (1796).
في 16 فبراير 1797 ، طلب القاضي تيرنر عقد جلسة استماع بشأن أي تهم محتملة أثناء تواجده في المدينة. لم يتم تلبية طلبه. 6 حوليات كونغ. 2166 (1797). ثم في 27 فبراير 1797 ، قدم السيد برادبري تقرير اللجنة المختارة وقرارًا يوصي بعقد جلسة استماع في الإقليم الشمالي الغربي. قدم هذا القرار من قبل مجلس النواب. هوية شخصية. الساعة 2320.
لم يتم العثور على أي سجل لأي إجراء آخر ضد القاضي تيرنر في المصادر الأولية أو الثانوية.
جون بيكرينغ ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة نيو هامبشاير
في 4 فبراير 1803 ، تلقى مجلس النواب تقريرًا من الرئيس جيفرسون بخصوص سلوك القاضي بيكرينغ. 12 حوليات كونغ. 460 (1803). تم تعيين لجنة مختارة للتحقيق في الأمر وقدمت تقريرها إلى مجلس النواب في 18 فبراير 1803. هوية شخصية. في 544. في 2 مارس 1803 ، أصدر مجلس النواب قرارًا لعزل القاضي بيكرينغ. هوية شخصية. في 641.
في 20 أكتوبر 1803 ، عين مجلس النواب لجنة مختارة لمشاريع مواد الإقالة. 13 حوليات كونغ. 380 (1803). قدمت اللجنة المختارة أربع مواد عزل إلى مجلس النواب في 27 ديسمبر 1803. هوية شخصية. في 790. في 30 ديسمبر 1803 ، تم اعتماد المواد. هوية شخصية. في 795.
بدأ مجلس الشيوخ محاكمة القاضي بيكرينغ في 4 يناير 1804. هوية شخصية. في 319. في 12 مارس 1804 ، أدان مجلس الشيوخ القاضي بيكرينغ في جميع المواد الأربعة وعزله من منصبه. هوية شخصية. في 367-68.
صموئيل تشيس ، مساعد قاضٍ بالمحكمة العليا للولايات المتحدة
في 5 يناير 1804 ، تم تقديم قرار بتعيين لجنة مختارة للتحقيق في القاضي تشيس. 13 حوليات كونغ. 806 (1804). تمت الموافقة على القرار في 7 يناير 1804. هوية شخصية. في 874-76. أوصت اللجنة المختارة بالمساءلة في تقرير تم تقديمه إلى مجلس النواب في 6 مارس 1804. هوية شخصية. في 1093. في 13 مارس 1804 ، تمت الموافقة على التقرير وتم تعيين لجنة مختارة لصياغة مواد العزل. هوية شخصية. في 1182. تبنى مجلس النواب مقالات اللجنة المختارة & # 8217s في 26 مارس 1804. هوية شخصية. في 1237.
ثم أحيلت المقالات إلى مجلس الشيوخ وبدأت محاكمة الإقالة. في 1 مارس 1805 ، برأ مجلس الشيوخ القاضي تشيس من جميع المقالات. 14 حوليات كونغ. 669 (1805).
ريتشارد بيترز ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة بنسلفانيا
في 6 يناير 1804 ، تمت إضافة القاضي بيترز ، بموجب تعديل ، إلى قرار يدعو إلى التحقيق مع القاضي تشيس. 13 حوليات كونغ. 824 (1804). تم تبني القرار في 7 يناير 1804. هوية شخصية. في 876.
قدمت اللجنة المختارة ، المعينة لإجراء التحقيق ، تقريرها إلى مجلس النواب في 6 مارس 1804. هوية شخصية. في 1093. اعتمد تقرير اللجنة المختصرة ، الذي أعفي القاضي بيترز من أي مخالفة ، من قبل مجلس النواب في 12 مارس 1804. هوية شخصية. في 1171 ، 1181.
هاري إنيس ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة كنتاكي
في 21 مارس 1808 ، تم تقديم قرار للتحقيق مع القاضي إينيس. تم طرح القرار. 18 حوليات كونغ. 1858 ، 1860 (1808). في 31 مارس 1808 ، تمت إعادة النظر في القرار وتبنيه من قبل مجلس النواب. هوية شخصية.في 1886.
تم تعيين لجنة مختارة لإجراء التحقيق. قدمت تلك اللجنة المختارة تقريرها ، مع إعفاء القاضي إينيس من جميع المخالفات ، إلى مجلس النواب في 19 أبريل 1808. هوية شخصية. في 2197-98. في 20 أبريل 1804 ، تمت إحالة التقرير إلى اللجنة الجامعة. هوية شخصية. في 2247-50.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المحتمل أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
بيتر بروين ، رئيس القضاة ، إقليم ميسيسيبي
في 9 أبريل 1808 ، تم تقديم قرار يدعو إلى تعيين لجنة خاصة لإعداد مواد العزل ضد القاضي بروين. تم طرح القرار. 18 حوليات كونغ. 2068-70 (1808). في 18 أبريل 1808 ، تمت إعادة النظر في القرار وتم تعيين لجنة خاصة للتحقيق مع القاضي. هوية شخصية. في 2189.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية.
هاري تولمين ، قاضي المحكمة العليا ، مقاطعة واشنطن بمنطقة ميسيسيبي
في 19 ديسمبر 1811 ، نتيجة لرسالة اتهام من قاضي مقاطعة Toulmin & # 8217s ، تم تقديم قرار للتحقيق في سلوك القاضي & # 8217. تم طرح القرار. 23 حوليات كونغ. 559 (1811). في 21 ديسمبر 1811 ، تم سحب القرار ، وتمت إحالة رسالة الاتهام الأصلية المؤرخة في 16 ديسمبر 1811 إلى لجنة مختارة لمزيد من التحقيق. هوية شخصية. في 567.
في 14 يناير 1812 ، تم التصويت على محاولة حل لجنة التحقيق المختارة. هوية شخصية. في 764-65. قدمت اللجنة المختارة تقريرًا بإبراء ذمة القاضي تولمين في 22 مايو 1812. وتم اعتماد التقرير من قبل مجلس النواب. 24 حوليات كونغ. 1436 (1812).
ثم في 2 يناير 1817 ، تمت قراءة رسالة أخرى أمام مجلس النواب توضح التهم بسوء السلوك ضد القاضي تولمين. وأحيل الخطاب إلى اللجنة القضائية لمزيد من التحقيق. 30 حوليات كونغ. 409 (1817). في 27 فبراير 1817 ، أصدرت اللجنة القضائية تقريرًا خلصت فيه إلى عدم وجود دليل يدعم العزل. اعتمد التقرير من قبل مجلس النواب ، وتم حل اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 1038-39.
ويليام ب.فان نيس ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المقاطعة الجنوبية لنيويورك
في 10 أبريل 1818 ، تم تقديم قرار يطلب تعيين لجنة خاصة للتحقيق مع القاضي فان نيس. تم تبني القرار من قبل مجلس النواب. 32 حوليات كونغ. 1715 (1818). في 17 فبراير 1819 ، قدمت اللجنة الخاصة تقريرًا إلى مجلس النواب توصي بعدم اتخاذ أي إجراء ضد القاضي فان نيس. 34 حوليات كونغ. 1217-18 (1819).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. يفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
ماتياس ب تالمادج ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشمالية من نيويورك
في 10 أبريل 1818 ، تمت إضافة القاضي تالمادج إلى قرار تم اعتماده بالفعل للتحقيق مع القاضي ويليام فان نيس. وافق مجلس النواب على هذا التعديل وعين لجنة مختارة لإجراء التحقيق. 32 حوليات كونغ. 1716 (1818).في 17 فبراير 1819 ، قدمت اللجنة المختارة تقريرًا إلى مجلس النواب توصي بعدم اتخاذ أي إجراء ضد القاضي تالمادج. هوية شخصية. في 1222.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. يفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
وليام ستيفنز ، قاضي محكمة أمريكية ، مقاطعة جورجيا
في 10 أبريل 1818 ، تم تعيين لجنة خاصة للتحقيق مع القاضي ستيفنز. 32 حوليات كونغ. 1716 (1818). استقال القاضي ستيفنز أثناء تحقيقات مجلس النواب ، وفي 24 نوفمبر 1818 ، تم حل اللجنة الخاصة. 33 حوليات كونغ. 313 (1818).
تشارلز تايت ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة ألاباما
في 6 مارس 1822 ، تلقى مجلس النواب شكوى ضد القاضي تايت وأحيلت إلى اللجنة القضائية. 38 حوليات كونغ. 1213 (1822). تم تقديم شكوى ثانية في 27 ديسمبر 1822. 40 حوليات كونغ. 463-64 (1822). ثم اقترح السيد مور قرارًا بإحالة الشكوى إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. هوية شخصية. الساعة 465. تم اعتماد القرار. هوية شخصية. الساعة 468. في 28 يناير 1823 ، قدمت اللجنة القضائية تقرير تبرئة القاضي تايت. هوية شخصية. في 715.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. يفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
في 26 يناير 1824 ، تلقى المجلس شكوى أخرى ضد القاضي تايت. تم تقديم هذه الشكوى. 41 حوليات كونغ. 1202 (1824).
لم يتم العثور على أي سجل لأي إجراء آخر ضد القاضي تايت في المصادر الأولية أو الثانوية.
جوزيف ل. سميث ، قاضي المحكمة العليا ، إقليم فلوريدا
في 3 فبراير 1825 ، قدم السيد كول قرارًا يدعو اللجنة القضائية للتحقيق مع القاضي سميث. تم تبني القرار. ريج. من المناظرات ، الكونغرس الثامن عشر ، الدورة الثانية. 438-40 (1825).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
باكنر ثروستون ، قاضي محكمة الدائرة الأمريكية ، مقاطعة كولومبيا
أرسل جون نيس نصبًا تذكاريًا إلى الكونغرس يشكو من السلوك الرسمي للقاضي Thruston & # 8217s. وأحيل النصب التذكاري إلى اللجنة القضائية للتحقيق فيه. في 28 فبراير 1825 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها إلى مجلس النواب. وأوصى التقرير بعدم اتخاذ أي إجراء ضد القاضي. ممثل صاحب السمو الملكي رقم 18-85 (1825).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. يفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
في 30 يناير 1837 ، أرسل ويليام برنت وريتشارد كوكس نصبًا تذكاريًا إلى الكونجرس يطالبان بإجراء تحقيق مع القاضي ثروستون. وأحيل النصب التذكاري إلى اللجنة القضائية. في 3 مارس 1837 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها النهائي إلى مجلس النواب. تضمن التقرير شهادة الشهود ، ولكن لا توجد توصية مع أو ضد المساءلة. ممثل صاحب السمو الملكي رقم 24-327 (1837).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونغرس.
ألفريد كونكلينج ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشمالية من نيويورك
أرسلت مارثا برادستريت التماساً إلى الكونجرس تطلب فيه إجراء تحقيق مع القاضي كونكلينج. وقد أحيل الالتماس إلى اللجنة القضائية لإجراء التحقيق. في 3 أبريل 1830 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها إلى مجلس النواب. وأوصى التقرير بعدم اتخاذ أي إجراء ضد القاضي كونكلينج. ممثل صاحب السمو الملكي رقم 21-342 (1830).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
وقدمت مجموعة ثانية من الشكاوى من مواطني نيويورك إلى الكونغرس وأحيلت إلى اللجنة القضائية للتحقيق فيها. في 3 مارس 1841 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها إلى مجلس النواب. وأوصى التقرير بعدم اتخاذ أي إجراء ضد القاضي كونكلينج. ممثل صاحب السمو الملكي رقم 26-244 (1841).
لم يتم العثور على أي سجل آخر في المصادر الأولية أو الثانوية فيما يتعلق بالتخلص من هذا التقرير. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونغرس.
في 8 أغسطس 1848 ، أرسل أنسون ليتل نصب تذكاري ثالث يطلب إجراء تحقيق. تم تقديم النصب التذكاري إلى مجلس النواب في 3 يناير 1849 ، وأحيل إلى اللجنة القضائية لمزيد من التحقيق. في 13 فبراير 1849 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها إلى مجلس النواب. وأوصى التقرير بإجراء تحقيق كامل مع القاضي كونكلينج في الكونغرس المقبل. ممثل صاحب السمو الملكي رقم 30-103 (1849).
لم يتم العثور على أي سجل آخر في المصادر الأولية أو الثانوية فيما يتعلق بالتخلص من هذا التقرير. من المفترض أن المؤتمر القادم لم يتخذ أي إجراء.
جيمس إتش بيك ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة ميسوري
في 23 مارس 1830 ، قدم السيد بوكانون تقريرًا من اللجنة القضائية يوصي بمساءلة القاضي بيك. ريج. من المناظرات ، الكونغرس الحادي والعشرون ، الدورة الأولى. 637 (1830). في 21 أبريل 1830 ، بدأ النقاش حول تقرير اللجنة القضائية في مجلس النواب. هوية شخصية. في 810. تم اعتماد قرار الإقالة في 24 أبريل 1830. هوية شخصية. في 818-819.
في 24 أبريل 1830 ، تم تشكيل لجنة مختارة لصياغة مواد الإقالة. هوية شخصية. الساعة 819. في 29 أبريل 1830 ، قدمت اللجنة المختارة مواد عزل إلى مجلس النواب. هوية شخصية. في 863. في 1 مايو 1830 ، صوت مجلس النواب لتبني المواد كما هي معروضة. هوية شخصية. في 868-69. في نفس اليوم ، تم تعيين خمسة مديرين لملاحقة المساءلة أمام مجلس الشيوخ. هوية شخصية. في 869.
في 13 ديسمبر 1830 ، بدأ مجلس الشيوخ محاكمة الإقالة. ريج. من المناظرات ، الكونغرس الحادي والعشرون ، الدورة الثانية. 3-4 (1839). استمرت المحاكمة حتى 31 يناير 1831 ، عندما صوت مجلس الشيوخ على تبرئة القاضي بيك. هوية شخصية. في 45.
بنجامين جونسون ، قاضي المحكمة العليا ، إقليم أركنساس
أرسل ويليام كامينز نصب تذكاري إلى الكونجرس يطلب فيه التحقيق مع القاضي جونسون. وأحيل النصب التذكاري إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. في 8 فبراير 1833 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها إلى مجلس النواب. ولم يجد التقرير أي دليل يدعم إجراءات العزل. وخلصت اللجنة القضائية أيضًا إلى أن القاضي الإقليمي ليس موظفًا مدنيًا خاضعًا للمساءلة. أوصت اللجنة القضائية بعدم اتخاذ أي إجراءات أخرى ضد القاضي جونسون. ممثل صاحب السمو الملكي رقم 22-88 (1833).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
فيليب ك.لورنس ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشرقية من لويزيانا
في 8 يناير 1839 ، تلقى مجلس النواب التماساً من دنكان حنان يطلب التحقيق مع القاضي لورانس. تمت إحالة الالتماس إلى لجنة مختارة لاتخاذ مزيد من الإجراءات. H.R. Doc. رقم 25-63 (1839). في 11 فبراير 1839 ، قدمت لجنة سيليكت تقريرها ، النائب رقم 272. وأوصى التقرير بعزل القاضي لورانس. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الخامس والعشرون ، الدورة الثالثة. 187 (1839).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونغرس.
جون سي واتروس ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، ولاية تكساس
في 13 فبراير 1851 ، تم تقديم نصب تذكاري يطلب التحقيق مع القاضي وطروس إلى الكونجرس. وأحيل النصب التذكاري إلى اللجنة القضائية. في 3 مارس 1851 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها إلى مجلس النواب. وأوصى التقرير بإعفاء اللجنة القضائية من مزيد من الدراسة بسبب عدم وجود وقت كاف في جلسة الكونجرس لاستكمال التحقيق. ممثل مجلس النواب رقم 31-70 ، الساعة 1 (1851).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونغرس.
وأرسلت مذكرة ثانية إلى مجلس النواب تضمنت التهم الموجهة إلى القاضي وطروس ، وأحيلت إلى اللجنة القضائية. في 28 فبراير 1853 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها إلى مجلس النواب. وأوصى التقرير بعدم عزل القاضي.
ممثل صاحب السمو الملكي رقم 32-7 ، في 687 (1853).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. يفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
تم إجراء تحقيق آخر مع القاضي وطروس في المؤتمر الرابع والثلاثين. في 9 فبراير 1857 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها الذي أوصت بعزل القاضي وطروس. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس 34 ، الدورة الثالثة. 627 (1857). ومع ذلك ، لم يتم اتخاذ أي إجراء آخر حتى 15 يناير 1858 ، عندما تم تقديم قرار يسمح للجنة القضائية بإجراء مزيد من التحقيق في الأمر عن طريق استدعاء الشهود. تم تبني القرار من قبل مجلس النواب. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الخامس والثلاثون ، الدورة الأولى. 304 (1858).
في 9 ديسمبر 1858 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرين إلى مجلس النواب. وأوصى تقرير الأغلبية بعزل القاضي وطروس. ومع ذلك ، وجدت الأقلية أدلة غير كافية لتبرير المساءلة. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الخامس والثلاثون ، الدورة الثانية. 12 (1858). في 15 ديسمبر 1858 ، تبنى مجلس النواب تقرير الأقلية ، ووجد أدلة غير كافية لتبرير العزل. هوية شخصية. في 102.
توماس إيروين ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الغربية من ولاية بنسلفانيا
خلال المؤتمر الخامس والثلاثين ، الجلسة الثانية ، أجرت اللجنة القضائية تحقيقًا مع القاضي إيروين. في 13 يناير 1859 ، تبنى مجلس النواب قرارًا يجيز استدعاء الشهود. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس الخامس والثلاثون ، الدورة الثانية. 360 (1859). في 28 يناير 1859 ، أبلغت اللجنة القضائية مجلس النواب أن القاضي إروين قد استقال ، وصوت مجلس النواب على إبراء ذمة اللجنة القضائية من إجراء مزيد من التحقيقات. هوية شخصية. في 656.
همفريز ، قاضي مقاطعة الولايات المتحدة ، المناطق الشرقية والوسطى والغربية في تينيسي
في 4 مارس 1862 ، قدم السيد بينغهام تقريرًا من اللجنة القضائية يوصي بإقالة القاضي همفريز. وأعيد تقديم التقرير إلى اللجنة القضائية. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس السابع والثلاثون ، الدورة الثانية. 1062 (1862). في 6 مايو 1862 ، أعيد تقديم التقرير إلى مجلس النواب. هذه المرة تبنى مجلس النواب تقرير اللجنة وعزل القاضي. هوية شخصية. في عام 1966.
في 14 مايو 1862 ، عين مجلس النواب لجنة مختارة لصياغة مواد الإقالة ، وفي 19 مايو تم تبني المواد. هوية شخصية. في 2134 ، 2205. بدأ مجلس الشيوخ محاكمة الإقالة في 26 يونيو 1862 ، وفي وقت لاحق من ذلك اليوم صوت لإدانة وعزل القاضي همفريز من منصبه. هوية شخصية. في 2942-53.
مارك إتش ديلاهاي ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة كانساس
في 28 فبراير 1873 ، قدم السيد بتلر قرارًا لعزل القاضي ديلاهاي. اعتمد القرار على الفور من قبل مجلس النواب. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس 42 ، الدورة الثالثة. 1899-1900 (1873). في 3 مارس 1873 ، أعلن مجلس الشيوخ عن استعداده لتلقي مواد العزل. هوية شخصية. الساعة 2108. اللجنة الخاصة التي تم تعيينها لتقديم تهم الإقالة ضد القاضي قدمت بعد ذلك تقريراً إلى مجلس الشيوخ وأعلنت أن مواد محددة من الاتهام ستتبع. هوية شخصية. في 2122.
لم يتم العثور على سجل لأي إجراء آخر ضد القاضي ديلاهاي في المصادر الأولية. يبدو أن القاضي استقال بعد أن بدأ مجلس النواب إجراءات الإقالة ، كما يتضح من تعيين الرئيس غرانت قاضٍ آخر في منصبه في 10 مارس 1874. 3 Hinds & # 8217 سوابق مجلس النواب في الولايات المتحدة § 2505 ، في 1010 (الطباعة الحكومية مكتب ، 1907).
تشارلز ت. شيرمان ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشمالية من ولاية أوهايو
في 22 فبراير 1873 ، قدم السيد روبرتس قرارًا بالتحقيق مع القاضي شيرمان. تم تبني القرار وإحالته إلى اللجنة القضائية. تسونغ. الكرة الأرضية ، الكونغرس 42 ، الدورة الثالثة. 1628 (1873). في 3 مارس 1873 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا يوصي بإجراء مزيد من التحقيق مع القاضي شيرمان في الكونجرس القادم ، ويطلب إعفاءه من مواصلة النظر في هذه المسألة. هوية شخصية. في الساعة 2122. حاول السيد بوتر إقناع مجلس النواب للنظر في قرار العزل بدلاً من تقرير اللجنة ، لكن محاولته باءت بالفشل. هوية شخصية. الساعة 2127. اعتمد تقرير اللجنة من قبل مجلس النواب.
لم يتم العثور على أي سجل لأي إجراء آخر ضد شيرمان في المصادر الأولية أو الثانوية.
ريتشارد بوستيد ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة ألاباما
في 15 ديسمبر 1873 ، قدم السيد E.R Hoar قرارًا للتحقيق في سلوك القاضي Busteed & # 8217s. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 1 تسونغ. Rec. 209 (1873). في 17 ديسمبر 1873 ، أصدر مجلس النواب قرارًا يمنح سلطة استدعاء للجنة القضائية. هوية شخصية. في 266. في 20 يونيو 1874 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها وقراراتها إلى مجلس النواب. هوية شخصية. في 5316.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
في 7 يناير 1875 ، في وقت ما بعد استقالة القاضي بوستيد & # 8217s ، قدمت اللجنة القضائية في مجلس النواب قرارًا يدعو إلى عزل القاضي. القرار لم يمر. 3 تسونغ. Rec. 324-26 (1875).
إدوارد دوريل ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة لويزيانا
في 17 ديسمبر 1873 ، قدم السيد ويلسون قرارًا للتحقيق مع القاضي دوريل. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 2 تسونغ. Rec. 266 (1873).
في 7 يناير 1875 ، بعد استقالة القاضي دوريل ، قدم السيد ويلسون اقتراحًا بطرح القرار وإعفاء اللجنة القضائية من تحقيقها. حملت حركته. 3 تسونغ. Rec. 319 (1875).
ويليام إف ستوري ، قاضي المقاطعة الأمريكية ، مقاطعة أركنساس الغربية
في 26 فبراير 1874 ، قدم السيد بلين اتهامات ضد القاضي ستوري. وقد أحيلت هذه التهم إلى اللجنة القضائية. 1 تسونغ. Rec. 1825 (1874).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
أندرو ويلي ، مساعد قاضٍ بالمحكمة العليا لمقاطعة كولومبيا
لم يتم العثور على أي سجل لأي تحقيق في عزل القاضي ويلي في المصادر الأولية. ومع ذلك ، وفقًا لجوزيف بوركين ، فقد تم التحقيق مع القاضي ويلي من قبل مجلس النواب خلال الجلسة الرابعة والأربعين للكونغرس. جوزيف بوركين ، القاضي الفاسد: تحقيق في الرشوة وغيرها من الجرائم الكبرى والجنح في المحاكم الفيدرالية 258 (كلاركسون إن بوتر ، 1962).
دي سي همفريز ، قاضي مشارك ، المحكمة العليا لمقاطعة كولومبيا
لم يتم العثور على أي سجل لأي تحقيق في المساءلة ضد القاضي همفريز في المصادر الأولية. ومع ذلك ، وفقًا لجوزيف بوركين ، تم التحقيق مع القاضي همفريز من قبل مجلس النواب خلال الجلسة الرابعة والأربعين للكونغرس. هوية شخصية.
هنري بلودجيت ، قاضي مقاطعة الولايات المتحدة ، المنطقة الشمالية من ولاية فرجينيا الغربية
في 7 يناير 1879 ، عرض السيد هاريسون قرارًا للتحقيق مع القاضي بلودجيت. 8 تسونغ. Rec. 354 (1879). وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 355.
في 3 مارس 1879 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا إلى مجلس النواب ، وأوصت بعدم اتخاذ إجراءات عزل ضد القاضي بلودجيت. هوية شخصية. في 2388 ، 2390-95. تم تقديم قرار بشأن مائدة الإجراءات ضد القاضي وتبنيه من قبل مجلس النواب. هوية شخصية. في 2395.
أليك بورمان ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الغربية من لويزيانا
في 1 أبريل 1890 ، تم إرسال قرار بعزل القاضي بورمان إلى اللجنة القضائية. لا يمكن العثور على سجل أساسي لهذا القرار. ومع ذلك ، في 17 فبراير 1891 ، أشارت اللجنة القضائية إلى هذا القرار الأولي عندما قدمت قرار عزل ضد القاضي. وطبع المجلس القرار وأعاد إلزامه أمام اللجنة القضائية. 22 تسونغ. Rec. 2797 (1890).
في 19 فبراير 1891 ، أعادت اللجنة القضائية تقديم قرار لعزل القاضي بورمان. وافق مجلس النواب على النظر في القرار يوم 20 فبراير الساعة 2:00 بعد الظهر. هوية شخصية. الساعة 2937. لم يتم اتخاذ مثل هذا الإجراء. لذلك ، في 28 فبراير 1891 ، تم استدعاء القرار مرة أخرى للنظر فيه. وتأجل التصويت على القرار حتى الجلسة المسائية لمجلس النواب. هوية شخصية. في 3597. مرة أخرى ، لم يحدث الإجراء المقصود.
في 30 يناير 1892 ، تم تقديم قرار الإقالة القديم وتم اعتماد قرار جديد يدعو إلى مزيد من التحقيق مع القاضي بورمان وإحالته إلى اللجنة القضائية. 23 كونغ. Rec. 689 (1892). قدمت اللجنة القضائية تقريرًا إلى مجلس النواب في 1 يونيو 1892. وصدر قرار بإعفاء اللجنة القضائية من اتخاذ مزيد من الإجراءات ضد القاضي ، وتم تقديم تقرير اللجنة والأدلة المصاحبة له. هوية شخصية. في 4908.
جيمس جي جينكينز ، قاضي محكمة الدائرة الأمريكية ، الدائرة السابعة
في 5 فبراير 1894 ، قدم السيد ماكغان قرارًا للتحقيق مع القاضي جينكينز. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 26 تسونغ. Rec. 1922 (1894). في 2 مارس 1894 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا أوصت فيه بإجراء تحقيق مع القاضي. هوية شخصية. في 2533-34. في 6 مارس 1894 ، قدم السيد بواتنر قرارًا بتبني تقرير اللجنة وبدء التحقيق. تم تبني القرار من قبل مجلس النواب. هوية شخصية. في 2629.
في 8 يونيو 1894 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها عن التحقيق إلى مجلس النواب. تمت إحالة التقرير إلى تقويم البيت. هوية شخصية. في 5994
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونغرس.
أوغسطس ريكس ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشمالية من ولاية أوهايو
أرسل الاتحاد العمالي المركزي في كليفلاند بولاية أوهايو نصبًا تذكاريًا إلى الكونغرس يتهم القاضي ريكس بسوء السلوك المهني. وأحيل النصب التذكاري إلى اللجنة القضائية لإجراء تحقيق أولي في التهم الموجهة إليه. في 8 أغسطس 1894 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا يوصي بإجراء تحقيق كامل مع القاضي ريكس. ممثل صاحب السمو الملكي رقم 53-1393 (1894).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
في 7 يناير 1895 ، عرض السيد جونسون قرارًا يدعو إلى إجراء تحقيق في التهم الموجهة إلى القاضي ريكس. تم اعتماد القرار وإحالته إلى اللجنة القضائية. 27 تسونغ. Rec. 709 (1895). أوصت اللجنة القضائية بالمساءلة وأبلغت بالنتائج التي توصلت إليها إلى مجلس النواب في 25 يناير 1895. تمت إحالة تقرير اللجنة إلى تقويم مجلس النواب وأمر بطباعته. هوية شخصية. في 1360.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
تشارلز هـ.سواين ، قاضي مقاطعة الولايات المتحدة ، المنطقة الشمالية من فلوريدا
في 10 كانون الأول (ديسمبر) 1903 ، قدم السيد لامار نصبًا تذكاريًا من الهيئة التشريعية في فلوريدا يطلب فيه التحقيق مع القاضي سواين. 38 تسونغ. Rec. 95 (1903). وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. الساعة 103. في 25 مارس 1904 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها ، ممثل مجلس النواب رقم 1905 ، وقرار H.R. Res. 136 ، التوصية بإقالة القاضي. هوية شخصية. الساعة 3732. في نفس اليوم ، قدم السيد بالمر قرار عزل ، H.R. Res. 274 ، ضد القاضي سوين. تمت إحالة قرار السيد بالمر & # 8217s إلى تقويم مجلس النواب. هوية شخصية. في 3733. ثم في 7 أبريل 1904 ، قدم السيد بالمر قرارًا بتأجيل النظر في قرار مجلس النواب رقم 274 حتى 13 ديسمبر 1904 ، حتى تتمكن اللجنة القضائية من التحقيق مع القاضي سواين. تم تبني القرار. هوية شخصية. في 4431-32.
في 9 ديسمبر 1904 ، قدمت اللجنة القضائية مرة أخرى تقريرًا يوصي بإقالة القاضي سواين. التقرير وقرار الاقالة ، H.R. Res. 274 ، تمت إحالتها إلى تقويم البيت. 39 تسونغ. Rec. 114-15 (1904). في 13 ديسمبر 1904 ، نظر مجلس النواب في قرار العزل. هوية شخصية. في 214. تم اعتماد القرار أخيرًا ، وتم تعيين لجنة مختارة لصياغة مواد الإقالة. هوية شخصية. في 248-49.
في 10 يناير 1905 ، أبلغت اللجنة المختارة عن اثنتي عشرة مادة عزل إلى مجلس النواب. هوية شخصية. في 665-67. بدأ النقاش حول هذه المقالات في 12 يناير 1905. هوية شخصية. في 754. تم اعتماد جميع المواد الاثني عشر أخيرًا في 18 يناير 1905. هوية شخصية. في 1055-58. بدأت محاكمة الإقالة في مجلس الشيوخ في 24 يناير 1905. هوية شخصية. في 1281. انتهى في 27 فبراير 1905 ، عندما صوت مجلس الشيوخ لتبرئة القاضي سوين من جميع التهم. هوية شخصية. في 3468-72.
ليبوس ر. ويلفلي ، قاضي المحكمة الأمريكية للصين
في 20 فبراير 1908 ، قدم السيد والدو مواد عزل ضد ويلفلي واقترح قرارًا ، H.R. Res. 257 للتحقيق في التهم الموجهة إليه. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 42 تسونغ. Rec. 2269 (1908).
في 8 مايو 1908 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا ، رقم النواب رقم 60-1626 ، إلى مجلس النواب ، يوصي فيه بعدم توجيه الاتهام إلى مجلس النواب. هوية شخصية. في 5965.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
كورنيليوس هانفورد ، قاضي الدائرة الأمريكية ، المنطقة الغربية من واشنطن
في 7 يونيو 1912 ، قدم السيد بيرغر قرارًا للتحقيق مع القاضي هانفورد. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 48 تسونغ. Rec. 7799 (1912). قدمت اللجنة القضائية تقريرًا إلى مجلس النواب ، النائب رقم 62-880 ، في 13 يونيو 1912 ، وأوصت بمواصلة التحقيق. اعتمد التقرير. هوية شخصية. في 8068-69.
عينت اللجنة القضائية لجنة فرعية لإجراء التحقيق. في 22 يوليو 1912 ، أثناء التحقيق ، قدم القاضي هانفورد استقالته وتم قبولها. هوية شخصية. في 10308. تم تقديم نتائج اللجنة الفرعية رقم 8217 إلى اللجنة القضائية وتمت صياغة تقرير اللجنة النهائي. هذا التقرير ، المقدم إلى مجلس النواب في 6 أغسطس 1912 ، أوصى بعدم اتخاذ أي إجراء آخر ضد القاضي السابق. هوية شخصية. في 10308. بالتزامن مع هذا التقرير ، قدم السيد كلايتون قرارًا ، H.R. Res. 672 ، إبراء ذمة اللجنة القضائية من أي إجراء آخر ضد القاضي هانفورد. تم تبني القرار من قبل مجلس النواب. هوية شخصية. في 10308-09.
روبرت أرشبالد ، قاضي الدائرة الأمريكية ، الدائرة الثالثة ، قاضي محكمة التجارة الأمريكية
في 23 أبريل 1912 ، قدم السيد نوريس قرارًا ، H.R. Res. 511 ، للتحقيق مع القاضي أرشبالد وطلب إتاحة أي معلومات متاحة من وزارة العدل للجنة التحقيق. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 48 تسونغ. Rec. 5242 (1912). بعد يومين ، في 25 أبريل 1912 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا ، ممثل مجلس النواب رقم 62-601 ، توصي فيه مجلس النواب بتبني قرار السيد نوريس & # 8217. تم تبني القرار. هوية شخصية. في 5346.
في 8 يوليو 1912 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا عن تحقيقها مع القاضي آرتشبالد ، والذي تضمن قرار عزل ، H.R. Res. 524 ، وثلاث عشرة مادة من الإقالة. هوية شخصية. في 8697-702. في 11 يوليو 1912 ، تمت مناقشة القرار ومواد المساءلة ، ثم اعتمدها مجلس النواب. هوية شخصية. في 8934.
في 13 يوليو 1912 ، أصدر مجلس النواب قرار H.R. Res. 628 ، الإعلان عن عزل القاضي آرتشبالد واختيار المديرين لمقاضاة القضية أمام مجلس الشيوخ. هوية شخصية. في 8989. بدأت محاكمة مجلس الشيوخ في 16 يوليو 1912. هوية شخصية. الساعة 9117. استمرت حتى 13 يناير 1913 ، عندما صوت مجلس الشيوخ على المقالات. تمت إقالة القاضي أرشبالد من منصبه بعد إدانته بالمواد الأولى والثالثة والرابعة والخامسة والثالثة عشرة. 49 كونغ. Rec. 1438-48 (1913).
إيموري سبير ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المقاطعة الجنوبية لجورجيا
في 26 أغسطس 1913 ، قدم السيد كلايتون قرارًا ، H.R. Res. 234 ، للتحقيق مع القاضي سبير. 50 تسونغ. Rec. 3777 (1913). تمت إحالة القرار إلى لجنة القواعد. هوية شخصية. في 3795. ومع ذلك ، بعد اعتراض من الحضور ، تم تأجيل النظر في القرار حتى 27 أغسطس 1913 ، وفي ذلك الوقت تم تعديله واعتماده. هوية شخصية. في 3825.
أجرت لجنة فرعية مختارة من اللجنة القضائية التحقيق. في 2 أكتوبر 1914 ، بعد مراجعة نتائج اللجنة الفرعية & # 8217s ، قدمت اللجنة القضائية تقرير مجلس النواب رقم 63-1176 ، إلى مجلس النواب. تمت إحالة التقرير إلى تقويم البيت. 51 تسونغ. Rec. 16،097 (1914). التقرير ، الذي أوصى بعدم اتخاذ أي إجراء آخر ضد القاضي سبير ، تم النظر فيه والموافقة عليه من قبل مجلس النواب في 21 أكتوبر 1914. هوية شخصية. في 16،860.
دانيال ثيو رايت ، مساعد قاضي بالمحكمة العليا لمقاطعة كولومبيا
في 21 مارس 1914 ، قدم السيد بارك قرار عزل ، H.R. Res. 446 ، ضد القاضي رايت. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 51 تسونغ. Rec. 5238 (1914). في 10 أبريل 1914 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا إلى مجلس النواب ، النائب رقم 63-514. وأوصى التقرير بإجراء مزيد من التحقيقات وأذن للجنة القضائية باستخدام اللجان الفرعية حسب الحاجة. تم اعتماد التقرير وإحالته إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. هوية شخصية. في 6559-60.
في 3 مارس 1915 ، وافق مجلس النواب على التقرير النهائي للجنة القضائية رقم 8217 ، الذي أوصى بعدم اتخاذ أي إجراء آخر ، وأعفى اللجنة القضائية من أي تحقيق إضافي مع القاضي رايت. 52 تسونغ. Rec. 5485 (1915).
ألستون جي دايتون ، قاضي مقاطعة الولايات المتحدة ، المنطقة الشمالية من ولاية فرجينيا الغربية
في 11 مايو 1914 ، قدم السيد نيلي قرار H.R. Res. 512 ، داعيا إلى التحقيق مع القاضي دايتون. تم إرسال القرار إلى لجنة القواعد. 51 تسونغ. Rec. 8417 (1914). في 12 يونيو 1914 ، بعد عدم اتخاذ أي إجراء آخر ، قدم السيد نيلي قرارًا ثانيًا ، H.R. Res. 541 ، للتحقيق في تهم الإقالة ضد القاضي. كما تم إرسال هذا القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 10327-28.
في 9 فبراير 1915 ، نظر مجلس النواب في تقرير مندوب عدد النواب رقم 63-1381 للجنة الفرعية المختارة للجنة القضائية في مجلس النواب. اتبع المجلس توصية التقرير & # 8217s واعتمد قرارًا يخول اللجنة القضائية التحقيق مع القاضي. 52 تسونغ. Rec. 3447-48 (1915). ثم قدمت اللجنة القضائية تقريرها ، النائب رقم 63-1490 ، إلى مجلس النواب في 3 مارس 1915. واعتُمد التقرير ، الذي أوصى بعدم اتخاذ أي إجراء آخر ضد القاضي دايتون. هوية شخصية. في 5452-53.
كينيساو ماونتن لانديس ، قاضي المقاطعة الأمريكية ، المنطقة الشمالية من إلينوي ، القسم الشرقي.
في 2 فبراير 1921 ، قدم السيد ويلتي قرارًا ، H.R. Res. 665 ، للتحقيق في سلوك القاضي لانديس. تمت إحالة القرار إلى لجنة القواعد. 60 تسونغ. Rec. 2478 (1921). في 14 فبراير 1921 ، قدم السيد ويلتي تهم عزل فعلية ضد القاضي لانديس. وأحيلت هذه التهم إلى اللجنة القضائية بمجلس النواب للتحقيق فيها. هوية شخصية. في 3143.
في 2 مارس 1921 ، قدمت اللجنة القضائية تقرير مجلس النواب رقم 66-1407 إلى مجلس النواب ، وتمت إحالته إلى تقويم مجلس النواب. هوية شخصية. في 4359. أوصى التقرير بإجراء تحقيق كامل من قبل الكونغرس 67.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. يفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس. ومع ذلك ، في 17 أكتوبر 1921 ، تمت إدانة القاضي لانديس بسبب أفعاله في رسالة من نقابة المحامين الأمريكية. تم إحالة خطاب الإدانة هذا إلى اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ. 61 كونغ. Rec. 6357 (1921).
وليام إي بيكر ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشمالية من ولاية فرجينيا الغربية
في 22 مايو 1924 ، صدر قرار ، H.R. Res. 325 ، للتحقيق تم تقديم القاضي بيكر. في وقت سابق ، تلقت اللجنة القضائية معلومات تتعلق بسوء سلوك القاضي بيكر ، وعيّنت لجنة فرعية لمراجعة المواد. بعد هذا الاستعراض ، أوصت اللجنة الفرعية بإجراء تحقيق شامل. تم تبني القرار من قبل مجلس النواب وإحالته إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. 65 تسونغ. Rec. 9239-40 (1924).
تم تكليف لجنة فرعية مختارة من اللجنة القضائية التابعة لمجلس النواب بمهمة التحقيق. (هناك تسجيل للجنة الفرعية المختارة التي حصلت على تمويل لكاتب الاختزال في 7 يونيو 1924. هوية شخصية. الساعة 11252-53.) أوصى التقرير النهائي للجنة القضائية ، ممثل مجلس النواب رقم 68-1443 ، بعدم عزل القاضي بيكر. تمت إحالة تقرير السيد دواير إلى تقويم المنزل في 10 فبراير 1925. 66 Cong. Rec. 3471 (1925).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
جورج دبليو إنجليش ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشرقية من إلينوي
في 13 يناير 1925 ، قدم السيد هاوز قرارًا ، H.R. Res. 402 ، يطلب من اللجنة القضائية إجراء تحقيق مع القاضي الإنجليزية. تمت إحالة القرار إلى لجنة القواعد. 66 تسونغ. Rec. 1790 (1925). ثم في 3 فبراير 1925 ، قدم السيد سنيل اقتراحًا بإحالة قرار مجلس النواب رقم 402 من لجنة القواعد إلى اللجنة القضائية. حملت الحركة. هوية شخصية. في 2940.
في 10 فبراير 1925 ، قدم السيد جراهام قرارًا مشتركًا ، H.R.J. الدقة. 347 ، يطالب بالتحقيق مع القاضي الإنجليزي. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 3472. تم التوقيع على القرار من قبل الرئيس في 4 مارس 1925. هوية شخصية. الساعة 5531. ثم تم تعيين لجنة خاصة ، تتألف من أعضاء اللجنة القضائية في مجلس النواب ، لإجراء التحقيق. في 19 ديسمبر 1925 ، قدمت اللجنة الخاصة تقريرها. وأحيل التقرير بعد ذلك إلى اللجنة القضائية التي واصلت التحقيق. أدلى القاضي الإنجليزية بشهادته أمام اللجنة القضائية في 12 يناير 1926. ارى HR Rep. No. 69-653 at 67 Cong. Rec. 6652 (1926).
في 25 مارس 1926 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها ، ممثل مجلس النواب رقم 69-653 ، ومواد اتهام ضد القاضي إنجليزي. 67 تسونغ. Rec. 6280-81 (1926). في اليوم التالي تم طباعة تقرير الأقلية في السجل. هوية شخصية. في 6363-68. في 30 مارس 1926 ، بدأ مجلس النواب مناقشة مواد الإقالة. هوية شخصية. في 6585. في 1 أبريل 1926 ، تم اعتماد المواد. هوية شخصية. في 6736.
نظر مجلس الشيوخ في مواد الإقالة في 23 أبريل 1926 ، وبدأت محاكمة الإقالة بإجابة القاضي الإنجليزي & # 8217s على المقالات في 3 مايو 1926. هوية شخصية. في 8026 ، 8578. طلب مديرو المنزل وقتًا لإعداد رد على القاضي الإنجليزي. في 5 مارس 1926 ، حدد مجلس الشيوخ يوم 10 نوفمبر موعدًا لاستئناف المحاكمة. هوية شخصية. في 8686 ، 8733.
في 11 ديسمبر 1926 ، أحاط مجلس النواب علما باستقالة القاضي الإنجليزي & # 8217s وطلب من مجلس الشيوخ إسقاط إجراءات الإقالة. 68 كونغ. Rec. 302 (1926). وافق مجلس الشيوخ على توصية المجلس وأنهى الإجراءات في 13 ديسمبر 1926. هوية شخصية. في 347-48.
فرانك كوبر ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشمالية من نيويورك
في 28 يناير 1927 ، قدم السيد لاغوارديا تهم عزل ضد القاضي كوبر. 68 كونغ. Rec. 2487 (1927). وأحيلت التهم إلى اللجنة القضائية للتحقيق فيها. هوية شخصية. الساعة 2493. في 2 مارس 1927 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها ، ممثل مجلس النواب رقم 69-2299 ، الذي أوصت بعدم اتخاذ إجراءات عزل ضد القاضي. تمت إحالة هذا التقرير إلى تقويم مجلس النواب ، وفي اليوم التالي صدر قرار H.R. Res. 450 ، باعتماد تقرير اللجنة ، أقرها مجلس النواب. هوية شخصية. في 5463 ، 5619.
غروفر موسكويتز ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشرقية من نيويورك
في 4 مارس 1929 ، صدر قرار مشترك ، H.R.J. الدقة. 431 ، الذي دعا إلى التحقيق مع القاضي Moscowitz وقع من قبل الرئيس. 70 تسونغ. Rec. 5227 (1929). أنشأ القرار لجنة فرعية مختارة من اللجنة القضائية التابعة لمجلس النواب لإجراء التحقيق. هوية شخصية. في الساعة 4839. بعد هذا التحقيق ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا ، نائب رئيس مجلس النواب رقم 70-1106 ، إلى مجلس النواب ينتقد القاضي موسكويتز ، لكنها رفضت التوصية بالمساءلة.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
وفقًا لجوزيف بوركين ، قرار آخر ، H.R. Res. 330 ، للتحقيق مع القاضي موسكويتز ، اعتمده مجلس النواب وأرسل إلى اللجنة القضائية خلال المؤتمر الرابع والسبعين (1935). يبدو أن اللجنة القضائية لم تتخذ أي إجراء بشأن القرار. بوركين ، في 240.
فرانسيس أ.وينسلو ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الجنوبية من نيويورك
في 15 أبريل 1929 ، قدم السيد لاغوارديا قرارًا ، H.R. Res. 12 ، للتحقيق مع القاضي وينسلو. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 71 تسونغ. Rec. 33 (1929). في 20 ديسمبر 1929 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا ، النائب رقم 71-84 ، يوصي بوقف التحقيق بسبب استقالة القاضي وينسلو & # 8217s. قرار ، H.R. Res. 110 ، تم اعتماد تقرير اللجنة & # 8217s من قبل مجلس النواب. 72 تسونغ. Rec. 1025-26 (1929).
هاري أندرسون ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة تينيسي الغربية
في 12 مارس 1930 ، قدم السيد لاغوارديا قرارًا ، H.R. Res. 184 ، يطلب فيها من النائب العام إرسال أي معلومات متوفرة إلى اللجنة القضائية بشأن سلوك القاضي أندرسون & # 8217. 72 تسونغ. Rec. 5105-06 (1930). تم إرسال القرار إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 5141.
في 2 يونيو 1930 ، صدر قرار من اللجنة القضائية ، H.R. Res. 191 ، تم تقديمه. دعا القرار إلى تشكيل لجنة خاصة ، تتألف من خمسة أعضاء من اللجنة القضائية في مجلس النواب ، للتحقيق في سلوك القاضي أندرسون & # 8217. تمت إحالة القرار إلى & # 8220Commation of the Board House on the State of Union & # 8221 ووافق عليها مجلس النواب في 13 يونيو 1930. هوية شخصية. في 9919 ، 10،649.
في 18 فبراير 1931 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا ، ممثل مجلس حقوق الإنسان رقم 71-2714 ، بالنتائج التي توصلت إليها ، وقدمت قرارًا ، H.R. Res. 362 ، مشيرا إلى عدم وجود أسباب كافية للمساءلة. تم تبني القرار. 74 كونغ. Rec. 5312-13 (1931).
هارولد لودرباك ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشمالية من كاليفورنيا
في 26 مايو 1932 ، قدم السيد لاغوارديا قرارًا ، H.R. Res. 239 ، تطلب تعيين لجنة خاصة للتحقيق مع القاضي لودرباك. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. 75 كونغ. Rec. 11358 (1932). في 31 مايو 1932 ، أبلغت اللجنة القضائية مجلس النواب بالقرار دون تعديل. هوية شخصية. عند 11700. تم تبني القرار في 9 يونيو 1932. هوية شخصية. عند 12470.
تم تعيين لجنة خاصة لإجراء التحقيق وتقديم تقرير بنتائجه إلى اللجنة القضائية. في 17 فبراير 1933 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا ، ممثل حقوق الإنسان رقم 72-2065 ، وقرار H.R. Res. 387 طلب اعتماد التقرير. 76 كونغ. Rec. 4375-76 (1933). ووجد التقرير أدلة غير كافية لتبرير المساءلة. هوية شخصية. في 4913-14.
في 24 فبراير 1933 ، عندما تم عرض تقرير اللجنة القضائية للنظر فيه ، قدم السيد لاغوارديا تقرير الأقلية الذي أوصى بمساءلة القاضي لودرباك وتضمن خمس مواد من الإقالة. مع وجود تقريرين متضاربين للنظر فيهما ، نشأ نقاش في مجلس النواب بين أولئك الذين يدعمون توصية تقرير الأغلبية بعدم توجيه الاتهام ، وأولئك الذين يدعمون مواد العزل الخمس الواردة في تقرير الأقلية. عندما انتهى النقاش ، وافق مجلس النواب على تبني تقرير الأقلية ومواده الخاصة بالمساءلة. هوية شخصية. في 4913-25.
بدأ مجلس الشيوخ إجراءات الإقالة بإجابة القاضي Louderback & # 8217s في 11 أبريل 1933. 77 Cong. Rec. 1462 (1933). بدأت محاكمة الإقالة الفعلية في 15 مايو 1933. هوية شخصية. في 3394. في 24 مايو 1933 ، برأ مجلس الشيوخ القاضي لودرباك من جميع التهم. هوية شخصية. في 4088.
جيمس لويل ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة ماساتشوستس
في 26 أبريل 1933 ، قدم السيد سميث قرارًا ، H.R. Res. 120 ، تخويل اللجنة القضائية للتحقيق مع القاضي لويل. تم تبني القرار. 77 كونغ. Rec. 2415 ، 2421 (1933). في 30 نوفمبر 1933 ، أثناء التحقيق ، توفي القاضي لويل. في 18 يناير 1934 ، قدمت اللجنة القضائية قرار H.R. Res. 226 ، إنهاء التحقيق. 78 كونغ. Rec. 906 (1934). تم تبني القرار من قبل مجلس النواب في 6 فبراير 1934. هوية شخصية. في 2076.
جيمس ويلكرسون ، قاضٍ اتحادي ، شيكاغو
في 12 يونيو 1933 ، قدم السيد سيلرز قرارًا ، H.R. Res. 145 ، للتحقيق في & # 8220 مسألة التعيينات ، والسلوك ، والإجراءات ، وأعمال المستلمين ، والأوصياء ، والحكام في حالة الإفلاس. & # 8221 تمت إحالة القرار إلى لجنة القواعد لاتخاذ مزيد من الإجراءات. 77 كونغ. Rec. 3502 (1933). في 6 يونيو 1933 ، قدمت لجنة القواعد تقريرها ، النائب رقم 203 ، الذي أوصت اللجنة القضائية بإجراء التحقيق. هوية شخصية. في 5136. اعتمد التقرير من قبل مجلس النواب في 12 يونيو 1933. هوية شخصية. في 5798.
تم تعيين لجنة فرعية من اللجنة القضائية للتعامل مع التحقيق.أصبح سلوك القاضي ويلكرسون & # 8217s موضوع تحقيقهم. بعد مراجعة الأدلة أوصت اللجنة الفرعية بعدم مقاضاة القاضي. (تم العثور على إشارة إلى الإجراءات المذكورة أعلاه في خطاب السيد Dirksen في 7 مايو 1935.) 79 Cong. Rec. 7085 ، 7087 (1935).
لم يتم العثور على أي سجل لأي إجراء آخر ضد القاضي ويلكرسون في المصادر الأولية أو الثانوية.
القاضي وودوارد ، قاضي اتحادي ، شيكاغو
استرعى سلوك القاضي وودوارد & # 8217s انتباه اللجنة الفرعية التي تجري تحقيق الإفلاس بموجب قرار مجلس النواب رقم 145 (انظر جيمس ويلكرسون أعلاه). بعد مراجعة الأدلة أوصت اللجنة الفرعية بعدم مقاضاة القاضي. (إشارة إلى الإجراءات المذكورة أعلاه موجودة في خطاب السيد ديركسن في 7 مايو 1935). 79 كونغ. Rec. 7083 ، 7087 (1935).
لم يتم العثور على أي سجل لأي إجراء آخر ضد القاضي وودوارد في المصادر الأولية أو الثانوية.
القاضي ليندلي ، قاضٍ اتحادي ، شيكاغو
وصل سلوك القاضي ليندلي & # 8217s إلى انتباه اللجنة الفرعية التي تجري تحقيق الإفلاس بموجب قرار مجلس النواب رقم 145 (انظر جيمس ويلكرسون أعلاه). بعد مراجعة الأدلة أوصت اللجنة الفرعية بعدم مقاضاة القاضي. (تم العثور على إشارة إلى الإجراءات المذكورة أعلاه في خطاب السيد Sabath في 7 مايو 1935.) 79 Cong. Rec. 7087 (1935).
لم يتم العثور على أي سجل لأي إجراء آخر ضد القاضي ليندلي في المصادر الأولية أو الثانوية.
جوزيف مولينو ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة مينيسوتا
في 22 يناير 1934 ، قدم السيد شوميكر قرارًا ، H.R. Res. 233 ، تخويل اللجنة القضائية للتحقيق مع القاضي مولينو. تم اعتماد القرار وإحالته إلى اللجنة القضائية. 78 كونغ. Rec. 1099 (1934).
عندما لم يتم اتخاذ أي إجراء ، قدم السيد شوميكر قرارًا آخر في 20 أبريل 1934. تضمن هذا القرار تهم عزل القاضي مولينو ، وتمت إحالته أيضًا إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 7060-80.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذه القرارات في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنهم ماتوا في اللجنة.
صموئيل الشولر ، قاضي الدائرة الأمريكية للمنطقة السابعة (في شيكاغو)
في 7 مايو 1935 ، قدم السيد ديركسن قرارًا ، H.R. Res. 214 ، للتحقيق في تهم الإقالة ضد القاضي Alschuler. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 79 كونغ. Rec. 7081-89 (1935). في 13 مايو 1935 ، تبنى مجلس النواب قرار H.R. Res. 220 ، منح اللجنة القضائية سلطة عقد الجلسات. هوية شخصية. في 7393.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
هالستيد إل ريتر ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المقاطعة الجنوبية لفلوريدا
في 20 فبراير 1936 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا إلى مجلس النواب توصي فيه بعزل القاضي ريتر. 80 كونغ. Rec. 2528 (1936). اعتمد مجلس النواب قرار الإقالة ، H.R. Res. 422 ، ضد القاضي ريتر في 2 مارس 1936. هوية شخصية. في 3393. في 9 مارس 1936 ، تلقى مجلس الشيوخ إشعارًا بإقالة القاضي ريتر & # 8217 ، وفي اليوم التالي تمت قراءة المقالات في سجل مجلس الشيوخ. هوية شخصية. في 3423 ، 3485.
قدم القاضي ريتر إجابته إلى مجلس الشيوخ في 3 أبريل 1936. هوية شخصية. في 4898. في 6 أبريل 1936 ، بدأت محاكمة الإقالة. هوية شخصية. في 4971. بعد أحد عشر يومًا ، صوت مجلس الشيوخ على تبرئة القاضي ريتر في المواد الست الأولى ، لكنه أدانه في المادة السابعة ، وعزله من منصبه. هوية شخصية. في 5602.
فرديناند أ. جيجر ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الشرقية من ولاية ويسكونسن
لم يتم العثور على أي سجل للتحقيق في عزل القاضي جيجر في المصادر الأولية. ومع ذلك ، وفقًا لجوزيف بوركين ، عقدت اللجنة القضائية في مجلس النواب جلسات استماع بشأن السلوك الرسمي للقاضي جيجر خلال المؤتمر الخامس والسبعين. ومع ذلك ، عندما استقال القاضي جيجر في عام 1939 ، لم يتم اتخاذ أي إجراء آخر. بوركين ، في 232.
جون ب. نيلدز ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة ديلاوير
لم يُعثر على أي سجل للتحقيق في عزل القاضي نيلدز في المصادر الأولية. ومع ذلك ، وفقًا لجوزيف بوركين ، حققت اللجنة القضائية في مجلس النواب في سلوك القاضي نيلدز & # 8217 في مايو 1941 ، خلال الجلسة السابعة والسبعين للكونغرس. لم يتم الإبلاغ عن نتائج التحقيق ولا التهم الموجهة إلى القاضي. يبدو أن القاضي نيلدز تقاعد في أكتوبر 1941 ، ولم يتم اتخاذ أي إجراء آخر. بوركين ، في 240.
ألبرت جونسون ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الوسطى في بنسلفانيا
في 15 فبراير 1945 ، صدر قرار ، H.R. Res. 138 ، الذي يأذن للجنة القضائية بالتحقيق في تهم الإقالة الموجهة إلى القاضي جونسون (والقاضي واطسون ، انظر أدناه) تم تبنيه من قبل مجلس النواب. 91 كونغ. Rec. 1171 (1945).
تم إجراء التحقيق مع القاضي جونسون على مستوى كل من اللجنة واللجان الفرعية. (تمت الإشارة إليه في خطاب السيد راسل) 92 Cong. Rec. 2382 (1945). في 3 يوليو 1945 ، أثناء تحقيق اللجنة القضائية ، استقال القاضي جونسون. هوية شخصية. الساعة 2376. في 14 يوليو 1945 ، تم استدعاء القاضي جونسون للإدلاء بشهادته أمام اللجنة القضائية. بعد أداء ضعيف من قبل القاضي أثناء الاستجواب ، تخلى القاضي جونسون عن راتبه التقاعدي وانسحب كشاهد. هوية شخصية.
في 25 فبراير 1946 ، أصدرت اللجنة القضائية تقريرها النهائي ، النائب رقم 79-1639 ، بشأن التحقيق مع القاضي جونسون. وقد أحيل التقرير إلى المجلس بكامل هيئته المعني بحالة الاتحاد. هوية شخصية. في 1592. التقرير لم يوصي بالمساءلة. هوية شخصية. في A665.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
ألبرت واتسون ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المنطقة الوسطى من ولاية بنسلفانيا
في 8 فبراير 1945 ، قدم السيد سمرز قرارًا للتحقيق مع القاضي واطسون. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 91 كونغ. Rec. 975 (1945). في 15 فبراير 1945 ، صدر قرار ثان ، H.R. Res. 138 ، الذي يأذن للجنة القضائية بالتحقيق مع القاضي واتسون (والقاضي ألبرت جونسون ، انظر أعلاه) ، قدمه السيد سمرز المُحال إلى السلطة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. هوية شخصية. 1171. في 23 فبراير 1945 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرًا تطلب فيه الإذن لها أو للجانها الفرعية بإجراء تحقيق كامل مع القاضي واطسون. هوية شخصية. في 1394.
في 25 فبراير 1946 ، أصدرت اللجنة القضائية تقريرها النهائي ، النائب رقم 79-1639 ، بشأن التحقيق مع القاضي جونسون. وقد أحيل التقرير إلى المجلس بكامل هيئته المعني بحالة الاتحاد. هوية شخصية. في 1592. التقرير لم يوصي بالمساءلة. هوية شخصية. في A665.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
William O. Douglas، Associate Justice، United States Supreme Court
في 17 يونيو 1953 ، قدم السيد ويلر قرارًا ، H.R. Res. 290 ، عزل القاضي دوغلاس. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية للتحقيق في التهم الموجهة إليه. 99 تسونغ. Rec. 6760 (1953).
لم يتم العثور على أي سجل آخر للتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية.
ومع ذلك ، وفقا ل دليل الكونغرس ربع السنوي للمحكمة العليا للولايات المتحدةفي 18 يونيو 1953 ، عينت اللجنة القضائية لجنة فرعية خاصة لإجراء التحقيق. ثم في 7 يوليو 1953 ، صوتت اللجنة القضائية على تقديم القرار ولم يتم اتخاذ أي إجراء آخر. دليل الكونجرس الفصلي للولايات المتحدة العليا. Court، at 661 (Elder Witt ed.، Congressional Quarterly، Inc. 2ed. 1990).
في 15 أبريل 1970 ، بدأ السيد جاكوبس محاولة ثانية لعزل القاضي دوغلاس. قراره عزل القاضي ، H.R. Res. 920 ، على اللجنة القضائية للتحقيق. 116 Cong. Rec. 11،942 (1970). في اليوم التالي سبعة قرارات ، صاحب السمو الملكي. تم تقديم 922 و 923 و 924 و 925 و 926 و 927 و 928 ، التي تطلب تحقيق القاضي دوغلاس على أرضية المنزل. سعت جميع القرارات إلى إنشاء لجنة مختارة لإجراء التحقيق ، وأحيلت جميعها إلى لجنة القواعد لاتخاذ مزيد من الإجراءات. هوية شخصية. في 12،130-31. في 20 أبريل 1970 ، قدم السيد وايمان القرار ، H.R. Res. 936 ، للتحقيق مع القاضي دوغلاس. تمت إحالة هذا القرار إلى لجنة القواعد. هوية شخصية في 12464. في 28 أبريل 1970 ، قدم السيد غودينغ قرارًا بالتحقيق مع القاضي دوغلاس. تم إرسال هذا القرار أيضًا إلى لجنة القواعد. هوية شخصية. في 13326.
في 21 أبريل 1970 ، تم تعيين لجنة فرعية خاصة للجنة القضائية بمجلس النواب لإجراء تحقيق بموجب قرار مجلس النواب رقم 920. وأصدرت اللجنة الفرعية الخاصة تقريرًا مرحليًا في 20 يونيو 1970. ارى 5 أغسطس 1970 ، بيان صحفي من اللجنة الفرعية الخاصة في 116 Cong. Rec. 27673 (1970).
ولم يجد التقرير النهائي للجنة الفرعية الخاصة أي سبب للمساءلة وأوصى بعدم اتخاذ مزيد من الإجراءات. انتقد السيد وايمان هذا التقرير في 17 ديسمبر 1970. هوية شخصية. عند 42240. في 21 ديسمبر 1970 ، انتقد السيد دينيس ، عضو اللجنة القضائية ، لجنته لرفضها حتى طرح تقرير اللجنة الفرعية للتصويت. هوية شخصية. في 43147-48.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتخلص من هذا التقرير في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء قبل نهاية جلسة الكونجرس.
ألفريد مورا ، رئيس قضاة الدائرة العاشرة ستيفن تشاندلر ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة أوكلاهوما الغربية لوثر بوهانون ، قاضي مقاطعة أمريكية ، المقاطعات الشرقية والشمالية والغربية في أوكلاهوما
في 21 فبراير 1966 ، طلب السيد جروس إجراء تحقيق مع هؤلاء القضاة الثلاثة في أوكلاهوما. 112 كونغ. Rec. 3489-90 (1966). قرار للتحقيق ، H.R. Res. 739 ، في اليوم التالي وأرسلت إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. هوية شخصية. في 3653.
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
فرانك ج باتيست ، قاضي مقاطعة الولايات المتحدة ، أوهايو
في 24 يناير 1978 ، قدم السيد Ashbrook قرار عزل ، H.R. Res. 966 ، ضد القاضي باتيستي. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 124 كونغ. Rec. 545 (1978).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذا القرار في المصادر الأولية أو الثانوية. من المفترض أنه مات في اللجنة.
140 قاضيًا اتحاديًا
في منتصف عام 1970 & # 8217 ، طعن مجموعة كبيرة من القضاة الفيدراليين في عدم رفعهم للأجور خلال فترة تضخمية عالية ، مما جعل الحجة القائلة بأن هذا يرقى إلى انخفاض في التعويض على النحو الذي يحظره الدستور. فشلت دعوتهم.
في 2 مارس 1976 ، قدم السيد جاكوبس قرار عزل ضد بعض القضاة الفيدراليين المتورطين في النزاع المذكور أعلاه. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 122 كونغ. Rec. 5029 (1976).
قدم السيد جاكوبس قرار اتهام ثانٍ ضد نفس القضاة في 8 أبريل 1976. تمت إحالة القرار إلى اللجنة القضائية. 122 كونغ. Rec. 9987 (1976).
لم يتم العثور على أي سجل آخر يتعلق بالتصرف في هذه القرارات في المصادر الأولية أو الثانوية. من المحتمل أنهم ماتوا في اللجنة.
هاري إي. كلايبورن ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، مقاطعة نيفادا
في 3 يونيو 1986 ، عرض السيد رودينو قرار عزل ، H.R. Res. 461 ، ضد القاضي كليبورن. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 132 تسونغ. Rec. 12129 (1986). قدم السيد سنسنبرينر قرار عزل ثاني ، H.R. Res. 487 ، ضد القاضي كلايبورن في 24 يونيو 1986. تم إرسال هذا القرار أيضًا إلى اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 15287.
عينت اللجنة القضائية لجنتها الفرعية للمحاكم والحريات المدنية وإدارة العدل للمساعدة في التحقيق. سلوك هاري إي كلايبورن: جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية للمحكمة والحريات المدنية وإقامة العدل، 99 كونغ. في 1 (1987). أبلغت اللجنة القضائية النتائج التي توصلت إليها إلى مجلس النواب في 16 يوليو / تموز 1986 ، وأحيل التقرير ، نائب رئيس مجلس النواب رقم 99-688 ، إلى تقويم مجلس النواب. هوية شخصية. عند 16745.
في 22 يوليو 1986 ، تمت مناقشة تقرير اللجنة في مجلس النواب. وتضمن التقرير أربع مواد لعزل القاضي كلايبورن. واقترح السيد رودينو قرارا يتبنى التقرير ويقاضي القاضي. هوية شخصية. 17294-95. تم تبني القرار من قبل مجلس النواب. هوية شخصية. في 17305. أيضًا في 22 يوليو 1986 ، قدم السيد رودينو قرارًا ، H.R. Res. 501 ، تعيين المديرين لمحاكمة مجلس الشيوخ. كما تم تبني هذا القرار من قبل مجلس النواب. هوية شخصية. في 17306-07.
في 9 أكتوبر 1986 ، أنهى مجلس الشيوخ محاكمته وصوت على مواد الإقالة. القاضي كليبورن أدين في جميع المواد باستثناء المادة الثالثة. هوية شخصية. في 29870-78.
Alcee L. Hastings ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المقاطعة الجنوبية لفلوريدا
في 23 مارس 1987 ، قدم السيد سنسنبرينر قرار عزل ، H.R. Res. 128 ، ضد القاضي هاستينغز. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية. 133 كونغ. Rec. 6514 ، 6522 (1987). في 31 مارس 1987 ، اجتمعت اللجنة القضائية & # 8217s الفرعية للعدالة الجنائية في جلسة تنفيذية لمناقشة القاضي هاستينغز & # 8217 تحقيق الإقالة. هوية شخصية. في D215.
في 7 يوليو / تموز 1988 ، اختتمت اللجنة الفرعية للعدالة الجنائية جلساتها بشأن محاكمة القاضي هاستينغز & # 8217. وعقدت جلسات الاستماع بشكل دوري منذ 18 مايو 1988. تحقيق الإقالة: جلسات استماع أمام اللجنة الفرعية للعدالة الجنائية المنبثقة عن لجنة القضاء بمجلس النواب، الكونغرس 100 ، الدورة الثانية. (1988). في 1 أغسطس / آب 1988 ، قدمت اللجنة القضائية تقريرها النهائي ، رقم النائب رقم 100-810 ، إلى جانب قرار H.R. Res. 499 ، عزل القاضي هاستينغز. تمت إحالة التقرير والقرار إلى تقويم مجلس النواب. 134 كونغ. Rec. 19696 (1988).
في 3 آب (أغسطس) 1988 ، نظر مجلس النواب في قرار العزل واعتمده وما تضمنه من سبعة عشر بندًا من مواد الإقالة. هوية شخصية. في 20206-11. اختتم مجلس الشيوخ محاكمة العزل في 20 أكتوبر 1989. تمت إقالة القاضي هاستينغز من منصبه بعد إدانته بالمواد 1 و 2 و 3 و 4 و 5 و 7 و 8 و 9. 135 تسونغ. Rec. 25329-35 (1988).
والتر ل. نيكسون الابن ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ، المقاطعة الجنوبية لميسيسيبي
في 22 فبراير 1989 ، قدم السيد بروكس قرار عزل ، H.R. Res. 87 ، ضد القاضي نيكسون. وأحيل القرار إلى اللجنة القضائية لاتخاذ مزيد من الإجراءات. 135 تسونغ. Rec. 2553 (1989). عينت اللجنة القضائية لجنتها الفرعية المعنية بالحقوق المدنية والدستورية لإجراء التحقيق الأولي. في 21 مارس 1989 ، أوصت اللجنة الفرعية بإجراء تحقيق كامل. هوية شخصية. في D252.
قدمت اللجنة القضائية تقريرها ، النائب رقم 101-36 ، إلى مجلس النواب في 25 أبريل / نيسان 1989. وتضمن التقرير ثلاث مواد لعزل القاضي نيكسون. في 10 مايو 1989 ، ناقش مجلس النواب واعتمد مواد الإقالة المعروضة في تقرير اللجنة القضائية. هوية شخصية. في 7404 ، 8814-24.
مباشرة بعد تمرير القرار في 10 مايو 1989 ، عرض السيد بروكس قرارًا ، H.R. Res. 150 ، تعيين المديرين لملاحقة الاتهام أمام مجلس الشيوخ. هوية شخصية. في 8824. قرار بتعديل مواد الإقالة ، H.R. Res. 251 ، تم عرضه وتمريره في 2 أكتوبر 1989. هوية شخصية. في 22،718، 22،726-27.
اختتم مجلس الشيوخ محاكمته في 3 نوفمبر 1989 ، وشرع في التصويت على مواد الإقالة. تمت إقالة القاضي نيكسون من منصبه بعد إدانته بالمادتين الأولى والثانية. هوية شخصية. في 27102-04.
