السنة الثالثة ، اليوم الثالث عشر ، إدارة أوباما ، 1 فبراير 2011 - التاريخ

السنة الثالثة ، اليوم الثالث عشر ، إدارة أوباما ، 1 فبراير 2011 - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الرئيس باراك أوباما في اجتماع لمجلس الوزراء


19:30 صباحًا الرئيس ونائب الرئيس يستقبلان المكتب البيضاوي للإحاطة اليومية الرئاسية

10:00 صباحًا يلتقي الرئيس بكبار مستشاري المكتب البيضاوي

10:30 صباحًا: الرئيس يعقد جلسة مجلس الوزراء في غرفة مجلس الوزراء

12:15 ظهرًا التقى الرئيس ونائبه لتناول طعام الغداء في غرفة الطعام الخاصة

1:30 بعد الظهر يلتقي الرئيس بأعضاء مجلس إدارة التكنولوجيا في روزفلت روم

4:30 بعد الظهر يلتقي الرئيس ونائبه بالمكتب البيضاوي لوزير الدفاع

6:20 مساءً الرئيس يلقي ملاحظات حول الوضع في مصر جراند فوير


إدارة أوباما تجري عمليات بيع كبرى للنفط والغاز في خليج المكسيك

واشنطن العاصمة و [مدش] غدًا ، سيسافر وزير الداخلية كين سالازار إلى نيو أورلينز لإجراء عملية بيع كبيرة للنفط والغاز تغطي أكثر من 21 مليون فدان في خليج المكسيك والتي لم يتم تأجيرها حاليًا. هذه هي الخطوة الأخيرة التي اتخذتها الإدارة للوفاء بسلسلة من التوجيهات التي أعلنها الرئيس أوباما في مايو 2011 ، والتي تضمنت مبيعات إيجارية إضافية ، وبعض تمديدات الإيجار الخارجية ، وخطوات لتبسيط التصاريح ، وكل ذلك نحو هدف الرئيس و rsquos المتمثل في توسيع نطاق محلي آمن ومسؤول. إنتاج النفط والغاز. في الأسبوع الماضي ، وكجزء من هذا الجهد ، عقدت وزارة الداخلية عقد بيع إيجار يغطي أكثر من 140 ألف فدان في احتياطي البترول الوطني في ألاسكا.

منذ عام 2008 ، استمر إنتاج النفط والغاز المحلي في الزيادة ، حيث ارتفع إجمالي إنتاج النفط الخام الأمريكي في عام 2010 عن أي عام منذ عام 2003. في مايو ، أعلن الرئيس أوباما عن خطوات إضافية ستتخذها إدارته لمواصلة توسيع نطاق النفط المحلي المسؤول والآمن الإنتاج ، والاستفادة من السلطات الحالية كجزء من خطته طويلة الأجل لتقليل اعتمادنا على النفط الأجنبي.

بالإضافة إلى بيع غدًا و rsquos في خليج المكسيك وبيع الأسبوع الماضي واحتياطي البترول الوطني rsquos ، تضمنت الاستراتيجية التي حددها الرئيس في مايو تمديد بعض عقود الإيجار البحرية في خليج المكسيك وألاسكا ، وإنشاء مجموعة عمل جديدة مشتركة بين الوكالات لتنسيق تصاريح الطاقة في ألاسكا ، تحفيز الصناعة على تطوير عقود الإيجار غير المستخدمة ، والإسراع بتقييم موارد النفط والغاز في وسط وجنوب المحيط الأطلسي. اعتبارًا من اليوم ، تم تنفيذ كل هذه الخطوات الرئيسية أو يتم تنفيذها من قبل إدارة أوباما.

تقدر وزارة الداخلية أن بيع الإيجار غدًا و rsquos يمكن أن يؤدي إلى إنتاج 222 إلى 423 مليون برميل من النفط و 1.49 إلى 2.65 تريليون قدم مكعب من الغاز الطبيعي. في العامين الماضيين ، زاد إنتاج النفط من مكتب خدمات الدعم الفيدرالي الفيدرالي بأكثر من الثلث ، من 446 مليون برميل في عام 2008 إلى ما يقدر بأكثر من 600 مليون برميل في عام 2010. في الواقع ، تتوقع وكالة معلومات الطاقة الأمريكية (EIA) أن زاد إنتاج الولايات المتحدة من النفط الخام بنحو 200 ألف برميل يوميًا في عام 2011 ، وتتوقع زيادة مماثلة في عام 2012.

تواصل الإدارة التركيز على ضمان أنه بينما نقوم بتوسيع إنتاج النفط والغاز المحلي ، يتم ذلك بأمان. لهذا السبب ، في أعقاب التسرب النفطي في ديب ووتر هورايزون ، وضعت الإدارة إصلاحات غير مسبوقة للسلامة للتنقيب البحري ، والعمل مع الصناعة لتحسين الممارسات والرقابة مع الاستمرار في إنتاج النفط والغاز. منذ وضع معايير السلامة الجديدة موضع التنفيذ ، وافقت الإدارة على 97 تصريحًا للمياه الضحلة في خليج المكسيك ، و 211 تصريحًا للأنشطة في 60 بئراً في المياه العميقة - وكلها تلبي معايير السلامة الجديدة المهمة هذه.


اختيارات القضاة المتنوعة لأوباما تصنع التاريخ

قد تختلف الآراء حول الأداء الوظيفي للرئيس أوباما على نطاق واسع ، ولكن أحد الإرث الذي لا جدال فيه والذي من المؤكد أن الرئيس سيتركه وراءه هو جهوده لتسجيل الأرقام القياسية في ترشيح الأقليات والنساء لمناصب قاضٍ فيدرالي ، مما عكس الممارسة التي استمرت لقرون في الحفاظ على كل البيض تقريبًا. ، رجال القضاء.

عند النظر إليه من منظور الأرقام ، فإن الإنجاز يتحدث عن نفسه لأن جهود أوباما لإعادة تلوين المحاكم قد تجاوزت جهود الرئيس الليبرالي كلينتون. من بين 98 مرشحًا تم تأكيدهم خلال إدارة أوباما حتى الآن ، 21 في المائة هم أمريكيون من أصل أفريقي ، و 11 في المائة لاتينيون ، و 7 في المائة أمريكيون آسيويون ، وإجمالاً ، 47 في المائة من النساء.

قارن الآن هذه الأرقام بتمثيل الأقلية بين 322 قاضياً تم تأكيدهم خلال رئاسة جورج دبليو بوش ، كانت الأقليات تشكل 18 في المائة فقط و 22 في المائة فقط من الإناث. خلال فترة الرئيس كلينتون في منصبه ، من بين 372 معارضًا قضائيًا ، كان 25 في المائة من الأقليات و 29 في المائة من النساء.

على الرغم من أن أوباما قد تفوق بالفعل على الرؤساء السابقين في ترشيح القضاة الملونين ، إلا أنه يضغط من أجل تثبيت المزيد من القضاة المتنوعين قبل البدء الرسمي لموسم الانتخابات. من بينهم ثلاثة مرشحين مثليين بشكل علني ، والأمريكي الأصلي أرفو ميكانين ، الذي ، إذا تم تأكيده لقضاء فيدرالي في أوكلاهوما ، سيكون القاضي الفيدرالي الوحيد الناشط من الأمريكيين الأصليين. الرئيس يسابق عقارب الساعة للحصول على العديد من خياراته مغلقة قدر الإمكان ، حيث أن تكوين المحاكم الفيدرالية قد يكون نقطة بيع كبيرة له في انتخابات عام 2012.

في الوقت الحالي ، ينتظر 55 مرشحًا قضائيًا إجراء مجلس الشيوخ ، ولا يزال 94 منصبًا شاغرًا ، وفقًا لتقارير المركز القضائي الفيدرالي.


أوباما والإسكان - هل من أحد في البيت؟

قد لا تعرف ذلك ، إذا كنت تشاهد سياسات واشنطن فقط ، لكننا الآن في خضم أزمة إسكان ذات أبعاد هائلة. إنها أزمة سكن نتجت في البداية عن التنظيم غير الملائم لقروض الرهن العقاري للقطاع الخاص عندما كان جورج دبليو بوش رئيساً. إنها أزمة سكنية تحولت فيما بعد وفاقمت بسبب البطالة غير الطوعية واسعة النطاق التي خلفتها الأزمة المالية لعام 2008 والركود الناتج عنها في أعقابها. إنها أزمة ورثتها إدارة أوباما وتعمقت في مرصدها. وهي أيضًا إحدى الأدوات التي أسقطت بشكل غير متوقع بين يدي الإدارة أداة سياسية جديدة وقوية - وهي فاني ماي وفريدي ماك الخاضعة للسيطرة العامة. ومع ذلك ، بدلاً من استخدام هذه السياسة المكتسبة حديثًا لإنهاء أزمة الإسكان بشكل سريع وفعال ، اجتمعت وزارة الخزانة الأمريكية و HUD يوم الجمعة لاقتراح أنهما يجب أن "يقللوا بشكل مسؤول من دور" شركتي GSE "في سوق الرهن العقاري وفي النهاية ، إنهاء كلتا المؤسستين. " هذه المهام الرئيسية في سنوات بوش أوصلتنا إلى مأزقنا الحالي. [2] يبدو الأمر كما لو أن أكبر فريق من رجال الإطفاء في البلاد ، الذي تغلبت عليه حرارة حريق المنزل ، مصمم على تسليم المسؤولية عن احتوائه إلى منفذي الحريق الذين أشعلوا النار في البداية. إنها سياسات الجنون حرفياً.

والذي طال انتظاره إصلاح سوق تمويل الإسكان في أمريكا: تقرير إلى الكونجرس قال هذا ، من بين أمور أخرى

للمضي قدمًا ، يجب أن يقتصر دور الحكومة الأساسي على الرقابة القوية وحماية المستهلك ، والمساعدة الموجهة لأصحاب المنازل والمستأجرين ذوي الدخل المنخفض والمتوسط ​​، والدعم المصمم بعناية لاستقرار السوق والاستجابة للأزمات ... بموجب خطتنا ، الأسواق الخاصة - موضوع إلى رقابة قوية ومعايير لحماية المستهلك والمستثمر - سيكون المصدر الرئيسي لقروض الرهن العقاري ويتحمل العبء أو الخسائر… .. يجب على الحكومة أيضًا المساعدة في ضمان حصول جميع الأمريكيين على مساكن جيدة يمكنهم تحمل تكلفتها. هذا لا يعني أن هدفنا هو أن يكون جميع الأمريكيين أصحاب منازل.

حقًا - الرقابة القوية والأسواق الخاصة: هل هذا حكيم ، في سياق مثل هذا: سياق أزمة الإسكان ، والإشراف الفاشل ، ومخزون الإسكان المنظم عنصريًا ، وسجل المساعدة غير الكافية لأولئك الذين يخسرون ، أو على وشك أن يخسروا ، دور؟ هل هذا هو أفضل ما يمكننا التوصل إليه عندما ...

ل. ... نحن في خضم تخصص مستمر أزمة السكن. إنها واحدة من كل من استعادة ملكية المنزل والأسهم السلبية. تمت إعادة ملكية أكثر من مليون منزل في عام 2010 ، جزء من 3 ملايين منزل تمت استعادتها بهذه الطريقة منذ عام 2007 ويتسارع معدل الاستعادة حاليًا - يمكننا أن نتوقع أن البنوك الكبرى قد استعادت ما يقرب من 100،00 منزل في شهر يناير وحده . [3] علاوة على ذلك ، في نهاية سبتمبر 2010 ، ظل ما يقرب من منزل أمريكي واحد من بين كل خمسة منازل (22.5 في المائة من الإجمالي) "تحت الماء" - وبقيت قيمة أقل من حيث السوق من الرهن العقاري القائم عليهم حاليًا. انخفض عدد المنازل المغمورة بالمياه بهذه الطريقة في الربع الثالث من عام 2010 - من 11.3 مليون في يناير إلى 10.8 مليون في سبتمبر: لكن هذا الانخفاض كان ليس نتيجة ارتفاع أسعار المساكن. كان نتاج البنوك التي أصبحت أكثر عدوانية في ممارسات الرهن. [4] "بالفعل ، انخفضت أسعار المساكن في الولايات المتحدة بشكل أكبر خلال هذا الانكماش الاقتصادي (26 في المائة) مما كانت عليه خلال الكساد الكبير (25.9 في المائة)" [5] ويبدو أن أسعار المساكن تلك لا تزال بحاجة إلى الانخفاض بنسبة "20 في المائة أخرى لمجرد العودة إلى خط الاتجاه التاريخي. " ال وول ستريت جورنالوجد المسح الفصلي لظروف سوق الإسكان انخفاض الأسعار في جميع المناطق الحضرية الرئيسية الـ 28 التي تم تتبعها في الربع الأخير من عام 2010 ، مع ارتفاع مستويات المخزون في العديد من هذه الأسواق. [7] وكانت النتيجة هي السعر: نسبة الدخل التي تعود أخيرًا إلى مستويات ما قبل الفقاعة. أصبح الإسكان سوقًا للمشتري مرة أخرى - وهو أمر جيد إذا كان بإمكانك تلبية معايير الائتمان الجديدة والأشد صرامة ، [8] ولكنه كابوس ، بالطبع ، إذا كنت تبيع أو إذا كنت لا تستطيع تلبية متطلبات الائتمان الجديدة. من الواضح أنه لا يمكن لأي شخص أن: "ما يقرب من 11 في المائة من جميع المنازل في الولايات المتحدة تقف فارغة حاليًا". [9]

2. مزعج بنفس القدر ، على الرغم من أنه بعيدًا عن الأعداد (والمعاناة التي تمثلها) ، لا تزال ملحمة سوء التصرف المصرفي. كان "توقيع روبو" [10] خبرًا كبيرًا في الربع الثالث من عام 2010 ، لكنه ظل بعيدًا عن دائرة الضوء العامة منذ ذلك الحين. قام عدد من البنوك الكبرى بتجميد برامج حبس الرهن مؤقتًا في أكتوبر 2010 ، كما قد تتذكر ، مع تراكم المزيد والمزيد من الأدلة على ممارساتها المحاسبية غير المتقنة والوثائق غير الكافية. كتب أعضاء مجلس الشيوخ رسائل شكوى. استدعت لجان مجلس النواب المصرفيين للتوضيح. لكن ذلك كان قبل منتصف المدة. في الأجواء المختلفة لمجلس النواب الذي يسيطر عليه الجمهوريون ، تحولت الأضواء السياسية في أماكن أخرى (بما في ذلك Bank of America ، التي تقدم تقريبًا رهنًا عقاريًا واحدًا من كل خمسة) استقرت بهدوء خارج المحكمة مع كل من Fannie Mae و Freddie Mac [11] و جنون الرهن قد بدأ مرة أخرى. ومع ذلك ، لا يزال التخلف عن السداد المصرفي مسألة تخضع لمراجعة المحكمة. قضت محكمة ماساتشوستس العليا في ديسمبر / كانون الأول بأن Wells Fargo و US Bancorp لا يمكنهما حجز عقارين لأنهما أخفقا في إثبات ملكيتهما للمنزل. كانوا يفتقرون إلى الأوراق. إن أي حكم عام من هذا النوع سيؤدي حتما إلى زعزعة استقرار النظام المصرفي مرة أخرى ، مما يؤدي إلى إنشاء مجموعة جديدة يصعب عزلها من الأصول السامة - وهو ما يفترض أنه سبب بعيدًا عن التعاون مع التحديات القانونية ، وبحسب ما ورد "دفع المشكلة تحت السجادة" [13] ولا تزال إدارة أوباما غير متحمسة لمزيد من تجميد الرهن.

3. هذا الأخير ليس مفاجئًا تمامًا ، نظرًا لوجوده لا تزال سياسة الإدارة غير ملائمة لهذه المهمة. لقد علقنا على هذا النقص في هذا الموقع من قبل. تم إطلاق برنامج تعديل أسعار المنازل (HAMP) في عام 2009 بهدف مساعدة ثلاثة إلى أربعة ملايين من أصحاب المنازل. وقد وصل حتى الآن إلى أقل من 530.000. "تلقى حوالي 470.000 من أصحاب المنازل المساعدة على القروض في الربع الثالث ، بانخفاض 17 بالمائة عن الربع الثاني وبانخفاض 32 بالمائة عن نفس الربع من العام السابق" ، وفقًا لتقرير منظم البنك الفيدرالي الصادر في ديسمبر 2010. [15] ساعد 521630 شخصًا من HAMP بحلول يناير 2011 في عدم الأهمية عند تعيينهم مقابل أكثر من مليوني تعديل قرض أجرته البنوك الأمريكية خارج برنامج الحكومة ، أو 2،896،806 قروض متأخرة مؤهلة لا تزال قائمة. [16] ولكن كيف يمكن أن يكون الأمر بخلاف ذلك عندما يبدو أن الرأي السائد في وزارة الخزانة الأمريكية هو أن مشاكل سوق الإسكان لها علاقة كبيرة بالتدخل الحكومي المفرط وليس بالقليل جدًا؟ بحلول نهاية العام ، أصدر وزير الخزانة جيتنر 231.5 مليون دولار للبنوك لتسهيل تعديل الرهن العقاري ، ولكن ليس دولارًا واحدًا لمساعدة المقترضين على تعيين محامين لمحاربة عمليات إخلائهم - وهذا ، على الرغم من الضغط الشديد من الديمقراطيين في الكونجرس. تم عرض عقلية جيتنر علنًا يوم الجمعة الماضي ، عندما قال هذا في ندوة معهد بروكينغز حول تقرير الخزانة / HUD الجديد حول مستقبل GSE: سوق الإسكان ، حوافز قوية للغاية للإسكان الاستثماري ، وقد أخذنا ذلك بعيدًا جدًا…. ومن المؤكد أن الحكومة فعلت الكثير ، وما فعلته ، كان أداءه سيئًا للغاية ". [17]

4. هذه العقلية ليست له وحده. خرج ثلاثة أعضاء مرشحون من الحزب الجمهوري في لجنة التحقيق في الأزمة المالية عن زملائهم المفوضين في ديسمبر لإلقاء الجزء الأكبر من اللوم في أزمة الائتمان لعام 2008 على سياسة الحكومة وعلى GSE: "الثالث والأكثر أهمية: على حد تعبيرهم ، "أثناء توسع الفقاعة ، كان أكبر المستثمرين في سوق الرهن العقاري ... فاني ماي وفريدي ماك ، أدوات لسياسة الإسكان الحكومية الأمريكية." من خلال GSEs وغيرها من السبل ، "... دعمت الحكومة ، وفي بعض الحالات ، فرضت تمديد الائتمان للمقترضين ذوي المخاطر العالية." في يناير. رابع ، بيتر والسون ، أضاف معارضة إضافية لهذا: الإصرار على أن “ شرط لا غنى عنه من الأزمة المالية كانت سياسة الإسكان الحكومية الأمريكية ، والتي أدت إلى إنشاء 27 مليون قروض عالية المخاطر وغيرها من القروض الخطرة - نصف جميع الرهون العقارية في الولايات المتحدة. ليس لأنهم ، على الرغم من أنهم ساعدوا في تضخيمه ، أسوأ انهيار مالي شهدته البلاد منذ بداية الكساد الكبير. تماشياً مع الجزء الأكبر من التعليقات المتوازنة حول الطريقة التي تسبب بها سوق الإسكان في عدم الاستقرار المالي في جميع أنحاء العالم ، [20] ركز تقرير الأغلبية على الدور الذي يلعبه التنظيم غير الكافي للقطاع الخاص الذي يحركه الجشع والغطرسة - القطاع الخاص للغاية الذي يقترح تيم جيتنر أن دور فاني وفريدي في ضمان الرهن العقاري يجب أن يتم تسليمه في النهاية. جاء في تقرير الأغلبية عن أسباب الأزمة:

نستنتج أن هذه الأزمة المالية كان من الممكن تجنبها .... نستنتج أن الإخفاقات الواسعة في التنظيم المالي والرقابة المالية أثبتت أنها مدمرة لاستقرار الأسواق المالية في البلاد ... نستنتج أن الإخفاقات الدراماتيكية لحوكمة الشركات وإدارة المخاطر في العديد من المؤسسات المالية المهمة على مستوى النظام كانت سببًا رئيسيًا في هذه الأزمة ... نستنتج مزيجًا من الاقتراض المفرط والاستثمارات المحفوفة بالمخاطر والافتقار إلى الشفافية وضع النظام المالي في مسار تصادمي مع الأزمة ... نستنتج أن الحكومة لم تكن مستعدة للأزمة ، واستجابتها غير المتسقة تضاف إلى حالة عدم اليقين والذعر في الأسواق المالية ... استنتجنا أن هناك انهيارًا منهجيًا في المساءلة والأخلاقيات ... استنتجنا انهيار معايير الإقراض العقاري وخط أنابيب توريق الرهن العقاري وأشعل شعلة العدوى والأزمات ... ساهمت المشتقات المقابلة بشكل كبير في الأزمة… [و] نستنتج فشل التصنيف الائتماني كانت الوكالات تروسًا أساسية في عجلة التدمير المالي.

هذا أيضًا ، من تقرير الأغلبية ، حول دور فاني وفريدي في تلك الأزمة:

نستنتج أن هذين الكيانين ساهما في الأزمة ، لكن لم يكن السبب الرئيسي. الأهم من ذلك ، حافظت سندات الرهن العقاري الخاصة بخطوط GSE بشكل أساسي على قيمتها طوال الأزمة ولم تساهم في خسائر الشركات المالية الكبيرة التي كانت أساسية في الأزمة المالية. شاركت GSEs في التوسع في الرهون العقارية عالية المخاطر وغيرها من الرهون العقارية الخطرة ، لكنها اتبعت بدلاً من قيادة وول ستريت وغيرها من المقرضين في الاندفاع نحو الذهب الأحمق.

5. من خلال الكتابة من النص أي احتمال لإبقاء الحكومة على فاني ماي وفريدي ماك واستخدامها ، تظهر إدارة أوباما مرة أخرى انتقالها إلى المركز - تفضيلها للتنظيم غير المباشر للمؤسسات المالية الخاصة على سيطرتها المباشرة من خلال المملوكة منها. من المرجح أن تكون هذه الخطوة غير فعالة اقتصاديًا وستكون كارثية سياسيًا لممارسيها. من المؤكد أن كارثة سياسية تلوح في الأفق: مطاردة الجمهوريين تدعوهم فقط إلى الجري بقوة أكبر وفي هذه العملية يتم عرقلة الإصلاح الحقيقي. ما لم تتغير سياسة الإسكان بشكل كبير - مع عرض الملكية المشتركة للرهن العقاري تحت الماء ، ومساعدة الإسكان المباشر لأولئك الذين طردوا من العمل - فإن عدد حالات حبس الرهن سوف يستمر في النمو. ومن المفترض أنه سيكون هناك عدد قليل جدًا من أصوات الديمقراطيين القادمة في عام 2012 من المنازل والعائلات المهجورة لمصيرها طوال فترة رئاسة أوباما. علاوة على ذلك ، سيستمر سوق الإسكان الراكد في إبطاء معدل الانتعاش الاقتصادي العام - مما يبقي البطالة مرتفعة دون داعٍ على حساب المزيد من عدم الشعبية الانتخابية في عام 2012. نحن في خضم أكبر أزمة إسكان عرفناها ، ومع ذلك فإن الرئيس فشل في جعل إشارة واحدة إليه في بلده حالة الاتحاد الذي يلقيه. نحن في منتصف أكبر أزمة سكن عرفناها ، ومع ذلك فإن الكتاب الأبيض للإدارة يقدم فقط سيناريوهات متوسطة المدى لتراجع الحكومة عن سوق الإسكان التي هي في أمس الحاجة إلى سياسة عامة نشطة - سيناريوهات تخرج الحكومة من الرهن العقاري اكتتاب الأعمال بسرعة ، أبطأ أو أبطأ ، ولكن دائما خارج. يجب أن يكون التأثير الفوري لتنفيذ أي من هذه السيناريوهات زيادة كبيرة في تكاليف شراء المنزل.لذلك يجب أن يجلب معه المزيد من استبعاد الفقراء الأمريكيين والأشخاص الملونين من إمكانية ملكية المنازل. [23] ربما يجب على شخص ما في الإدارة أن يواجه حقيقة أن مثل هذه السياسة قد تكسب استحسان الجمهوريين الفوريين ولكن يمكنها فقط أن تؤدي إلى حبس رهن أكثر أهمية: حبس الرهن على البيت الأبيض نفسه. يفقد الناس منازلهم ووظائفهم يوميًا. ما لم يتوقفوا عن ذلك ، من المرجح أن يفقد الرئيس أوباما منزله ووظيفته أيضًا.

لا ينبغي له أن يرغب في ذلك ، ولا ينبغي لنا ذلك. ارفعوا أيديكم لأي شخص عاقل يريد أن يكون حفل الشاي في السلطة! أنا بالتأكيد لا أفعل. لقد حان الوقت بالتأكيد لإدارة أوباما لترتيب شؤونها الداخلية - وسياستها الإسكانية - قبل فوات الأوان.

[2] السيناريوهات الثلاثة هي: (1) الخيار 1: نظام خصخصة لتمويل الإسكان مع دور تأمين حكومي يقتصر على مساعدة إدارة الإسكان الفدرالية ووزارة الزراعة الأمريكية ووزارة شؤون المحاربين القدامى لمجموعات المقترضين ذات الهدف الضيق (2) الخيار 2: خصخصة نظام تمويل الإسكان بمساعدة من قروض إدارة الإسكان الفدرالية ووزارة الزراعة الأمريكية ووزارة شؤون المحاربين القدامى لمجموعات مستهدفة ضيقة من المقترضين وآلية ضمان لتوسيع نطاقها في أوقات الأزمات و (3) الخيار 3: نظام خاص لتمويل الإسكان مع قروض إدارة الإسكان الفدرالية ووزارة الزراعة الأمريكية و مساعدة إدارة شؤون المحاربين القدامى للمقترضين ذوي الدخل المنخفض والمتوسط ​​وإعادة التأمين الكارثي وراء رأس المال الخاص الكبير.

[3] تمارا كيث ، "الولايات المتحدة قد تصل حالات حبس الرهن إلى أكثر من 100000 في يناير ، "متوفر على: http://www.vpr.net/npr/132523689/

[4] نيك تيميراوس وس.ميترا كاليتا ، "عدد أقل من" تحت الماء "حيث يتم حبس التعويق ،" صحيفة وول ستريت جورنال ، 14 ديسمبر 2010

[5] مايكل سيندر ، هرمجدون لأصحاب المنازل؟تم النشر على Alternet.org في 7 فبراير 2011: متاح على http://www/alternet.org/story/149839

[6] بيتر دي شيف ، "أسعار المنازل لا تزال مرتفعة للغاية ،" صحيفة وول ستريت جورنال ، 30 ديسمبر 2010

[7] نيك تيميراوس ، "أسعار المنازل تغرق أكثر ،" صحيفة وول ستريت جورنال ، 31 يناير 2011

[8] نيك تيميراوس ، "القدرة على تحمل تكاليف المنزل تصل إلى مستويات ما قبل الفقاعة ،" صحيفة وول ستريت جورنال ، 11 فبراير 2011

[10] انظر شاهين ناصيري بور ، "فضيحة التعويق الروبوتي قد تهدد الاستقرار المالي الأساسي ، تحذر الحكومة الرقابية" ، هافبوست 16 تشرين الثاني (نوفمبر) 2010: متاح على http://www.huffingtonpost.com/2010/11/16/robosigners-foreclosures_n_784098.html

[12] انظر سوزان كابنر وألين فان دوين ، "نظرة غير مؤكدة ،" فاينانشيال تايمز ، 24 يناير 2011

[13] محامي الدفاع ، نقلاً عن كابنر وفان دوين

[15] أنتوني كلان ، "تحاول الدول فرض تمارين الرهن العقاري ،" صحيفة وول ستريت جورنال ، 31 ديسمبر 2010

[16] روبي ويلان وأنتوني كلان ، "Banks Boost Mortgage Assistance ،" صحيفة وول ستريت جورنال ، 1 فبراير 2011

[19] لجنة التحقيق في الأزمة المالية ، تقرير الاستفسار، نيويورك: الشؤون العامة ، 2011 ، ص. 444

[20] لمزيد من التفاصيل ، انظر الفصل 10 من David Coates ، الرد على العودة (نيويورك: كتب Continuum ، 2010) والملحق 1 لديفيد كواتس ، جعل القضية التقدمية (نيويورك ، كتب Continuum ، يونيو 2011)

[21] تقرير الاستفسار ، المرجع المذكور ، الصفحات من السابع عشر إلى الخامس والعشرون

[23] للخوف من أن يكون الأمر كذلك ، انظر بيان NAACP والمجلس الوطني لارزا ، على: http://www.mvass.com/2011/02/11/civil-rights-groups- دخول-الإسكان-السوق-الإصلاح-النقاش /

يشغل ديفيد كوتس كرسي Worrell للدراسات الأنجلو أمريكية بجامعة ويك فورست. وهو مؤلف كتاب الرد: الردود الليبرالية على الحجج المحافظة ، نيويورك: كتب Continuum ، 2010.

يكتب هنا بصفته الشخصية.

تم نشر هذا الدخول يوم الأحد ، 13 فبراير ، 2011 الساعة 10:07 مساءً ، كتبه ديفيد كواتس ، وتم تقديمه بموجب مدونة الولايات المتحدة. يمكنك ترك تعليق، أو تعقيب من خلال موقعك الشخصي.

13 الردود على & # 8220Obama and Housing - Is Anybody Home؟ & # 8221

صباح الخير سيد المعاطف.
أنا & # 8217m صاحب منزل في ستوكتون كاليفورنيا.
يجب أن أقول بعد قراءة تقرير مفوضية الإسكان من موقع الويب الخاص بك والمقالات والمنشورات والمعلومات الداعمة له ، لقد وجدت في تعليقاتك في الفقرة 20 ، دور وكلاء الإبلاغ & # 8221 والبنوك

صباح الخير سيد المعاطف.
أنا & # 8217m صاحب منزل في ستوكتون كاليفورنيا.
يجب أن أقول بعد قراءة تقرير مفوضية الإسكان من موقع الويب الخاص بك ومقالاته ومنشوراته ومعلوماته الداعمة ، لقد وجدت في تعليقاتك في الفقرة 20 دور وكالات الإبلاغ عن الدائنين & # 8221 والبنوك.
لذلك ، أركز على قضية الإبلاغ عن الائتمان لأصحاب المنازل الذين يسعون لتعديل قروض الرهن العقاري الثانوي الصادرة عن (في حالتي) من قبل Countrywide / Bank Of America.
بعد قراءة المعلومات الخاصة بك ، فإن أسئلتي هي (1) إذا كانت الإدارات ، سواء كان بوش أو أوباما على علم بأن أصحاب المنازل قد تم منحهم في الواقع أو تحويلهم إلى قروض الرهن العقاري ، فلماذا هناك حاجة إلى أي برنامج لتعديل الرهن العقاري ، إذا علمت البنوك والإدارة أولئك أصحاب المنازل الذين & # 8217d تم إصدار قروض الرهن العقاري الثانوي؟ يبدو أنه إذا اتصلت البنوك ببساطة بأولئك الذين لديهم تلك القروض وعدلتهم تلقائيًا ، فربما لم تحدث الأزمة أبدًا. من خلال حرص البنوك على اتخاذ إجراءات سريعة لمساعدة متلقي قروض الرهن العقاري الثانوي ، لن يكون لوكالات إعداد التقارير الائتمانية دور في

صباح الخير سيد المعاطف.
أنا & # 8217m صاحب منزل في ستوكتون كاليفورنيا.
يجب أن أقول بعد قراءة تقرير مفوضية الإسكان من موقع الويب الخاص بك ومقالاته ومنشوراته ومعلوماته الداعمة ، لقد وجدت في تعليقاتك في الفقرة 20 دور وكالات الإبلاغ عن الدائنين & # 8221 والبنوك.
لذلك ، أركز على قضية الإبلاغ عن الائتمان لأصحاب المنازل الذين يسعون لتعديل قروض الرهن العقاري الثانوي الصادرة عن (في حالتي) من قبل Countrywide / Bank Of America.
بعد قراءة المعلومات الخاصة بك ، فإن أسئلتي هي (1) إذا كانت الإدارات ، سواء كان بوش أو أوباما على علم بأن أصحاب المنازل قد تم منحهم في الواقع أو تحويلهم إلى قروض الرهن العقاري ، فلماذا هناك حاجة إلى أي برنامج لتعديل الرهن العقاري ، إذا علمت البنوك والإدارة أولئك أصحاب المنازل الذين & # 8217d تم إصدار قروض الرهن العقاري الثانوي؟ يبدو أنه إذا اتصلت البنوك ببساطة بأولئك الذين لديهم تلك القروض وعدلتهم تلقائيًا ، فربما لم تحدث الأزمة أبدًا. من خلال حرص البنوك على اتخاذ إجراءات سريعة لمساعدة متلقي قروض الرهن العقاري الثانوي ، لن يكون لوكالات إعداد التقارير الائتمانية دور في قبول التقارير الائتمانية السلبية عندما تكون هذه التقارير مرتبطة بالرهن العقاري الثانوي ، وهذا يساعد أصحاب المنازل.
في يناير 2011 ، وافق بنك BofAp على طلبي لتعديل الوطن ، وبدأ الطلب في عام 2008 ، مع بنك الرهن العقاري القطري ثم في يونيو من عام 2009 عندما أصبح بنك أوف أميركا هو المرهون. طوال عام 2008 وأجزاء إذا 09 ، كان النقاش حول & # 8220 المشي بعيدًا عن منزلنا جاريًا القتل الرحيم Coutrywide. يونيو من عام 2009 ، أخطرت بنك أوف أميركا الذي لم يكن يعلم بمفاوضاتنا إذا كانت مفاوضاتنا. في نهاية المطاف في أبريل من عام 2010 ، حصلنا على عرض فترة التتبع لتعديل Homeloan ، لقد كان ما يقرب من 2.5 عام من الانتظار. في سبتمبر 2010 ، فاتنا دفعة الرهن العقاري الأولى وكنا على استعداد للاستيقاظ بعيدًا عن المنزل.

صباح الخير سيد المعاطف.
أنا & # 8217m صاحب منزل في ستوكتون كاليفورنيا.
يجب أن أقول بعد قراءة تقرير مفوضية الإسكان من موقع الويب الخاص بك ومقالاته ومنشوراته ومعلوماته الداعمة ، لقد وجدت في تعليقاتك في الفقرة 20 دور وكالات الإبلاغ عن الدائنين & # 8221 والبنوك.
لذلك ، أركز على قضية الإبلاغ عن الائتمان لأصحاب المنازل الذين يسعون لتعديل قروض الرهن العقاري الثانوي الصادرة عن (في حالتي) من قبل Countrywide / Bank Of America.
بعد قراءة المعلومات الخاصة بك ، فإن أسئلتي هي (1) إذا كانت الإدارات ، سواء كان بوش أو أوباما على علم بأن أصحاب المنازل قد تم منحهم في الواقع أو تحويلهم إلى قروض الرهن العقاري ، فلماذا هناك حاجة إلى أي برنامج لتعديل الرهن العقاري ، إذا علمت البنوك والإدارة أولئك أصحاب المنازل الذين & # 8217d تم إصدار قروض الرهن العقاري الثانوي؟ يبدو أنه إذا اتصلت البنوك ببساطة بأولئك الذين لديهم تلك القروض وعدلتهم تلقائيًا ، فربما لم تحدث الأزمة أبدًا. من خلال حرص البنوك على اتخاذ إجراءات سريعة لمساعدة متلقي قروض الرهن العقاري الثانوي ، لن يكون لوكالات إعداد التقارير الائتمانية دور في قبول التقارير الائتمانية السلبية عندما تكون هذه التقارير مرتبطة بالرهن العقاري الثانوي ، وهذا يساعد أصحاب المنازل.
في يناير 2011 ، وافق بنك BofAp على طلبي لتعديل الوطن. بدأ الطلب في عام 2008 ، مع بنك الرهن العقاري القطري ثم في يونيو من عام 2009 عندما أصبح بنك أوف أميركا هو المرهون. طوال عام 2008 وأجزاء إذا 09 ، كان النقاش حول & # 8220 المشي بعيدًا عن منزلنا جاريًا القتل الرحيم Coutrywide. يونيو من عام 2009 ، أخطرت بنك أوف أميركا الذي لم يكن يعلم بمفاوضاتنا إذا كانت مفاوضاتنا. في نهاية المطاف في أبريل من عام 2010 ، حصلنا على عرض فترة التتبع لتعديل Homeloan ، لقد كان ما يقرب من 2.5 عام من الانتظار. في يوليو من عام 2010 ، فاتنا دفعة الرهن العقاري الأولى الخاصة بنا وكنا على استعداد للاستيقاظ بعيدًا عن منزلنا ، كما فاتنا مدفوعات شهر أغسطس التي تم سدادها في شهر سبتمبر. في أكتوبر من عام 2010 ، تم قبولنا في الفترة التجريبية وفي يناير تم الانتهاء منها.
يبدو وكأنه نجاح؟ يعني تعديل الرهن العقاري. أعتقد في بعض النواحي ، نعم ، ولكن الجانب المخفي ، بالنسبة لمدفوعات الرهن العقاري الفائتة ، أبلغ بنك أوف أميركا وكالات الائتمان عن هذه المدفوعات الفائتة على الرغم من أن جميع التأخيرات في التعديل كانت تخصهم هم وحدهم. موقف BofA. & # 8217s هو الذي أبلغ إلى حد ما عن المدفوعات الفائتة. بينما قام بنك أوف أميركا بالإبلاغ عن المعلومات بدقة ، إلا أنه لم يتحمل أي مسؤولية عن تداعيات الرهن العقاري الثانوي من خلال إبلاغ الوكالات. في وقت متأخر إلى وكالات الإبلاغ عن الائتمان. إذا كان في الواقع كما هو مذكور أعلاه ، إذا كان لدى البنوك جشع آخر واتصلت بمالكي منازل الرهن العقاري الثانوي ، فلن تكون هناك تقارير إلى أي من وكالات الائتمان موضع نقاش كما كان يمكن أن يكون انهيار الإسكان.
لذلك عندما نظرت إلى موقع الويب الخاص بك وقرأته ، أعتقد أن رأيك في البنوك ووكالات الائتمان يساعد في تحقيق الأرباح والجشع.
لذلك ، حتى من خلال التعديل الذي تم منحه ، يكون لديك ائتمان سيئ (عندما كان لديك ائتمان جيد لبدء العملية ، فإن سوء الائتمان بعد العملية يؤدي إلى نتائج عكسية لأصحاب المنازل الذين & # 8217s الائتمانات كانت Proir جيدة.
إذا استطعت الرد؟

أعتقد أنني كنت متحمسًا قليلاً قبل النشر ، لقد حصلت للتو على هاتف جديد.
لا يوجد تدقيق إملائي: & # 8230 & # 8230 lol. آمل أن يكون الجميع قد حصل على مزاحتي.
شكرا!

من الصعب متابعة حجة تعليقك بالضبط ، لكن على الأقل اسمحوا لي أن أضيف هذا. (1) حدثت المشكلة الأصلية المتعلقة بإقراض الرهن العقاري الثانوي في ظل رئاسة بوش ، عندما كانت الرقابة التنظيمية خفيفة للغاية بالفعل. لم تكن الإدارة بعد ذلك على علم بالمشكلات التي تنشأ داخل نظام تمويل الإسكان لأن المنظمين لم يؤدوا عملهم بفعالية ، ولأن وجهة النظر العامة السائدة (من جرينسبان وآخرون) كانت على أي حال أن التنظيم الخفيف كان مفتاح النمو. . (2) أدى الانهيار المالي إلى تغيير الوضع تمامًا ، وأدى إلى بطالة لا إرادية واسعة النطاق. أصبح حبس الرهن (ولا يزال) في الغالب نتاج البطالة ، وليس فائض الرهن العقاري الثانوي. (3) تم تصميم برنامج HAMP للتعامل مع مشاكل الرهن العقاري الثانوي ، وليس مع حبس الرهن المتجذر في البطالة غير الطوعية واسعة النطاق. لا توجد قضايا مخاطر أخلاقية مكافئة عندما تقود البطالة غير الطوعية أزمة الإسكان ، لكن إدارة أوباما لم تصمم بعد استجابة سياسية فعالة للمرحلة الجديدة من الأزمة. (4) والأمور معقدة ، كما يوحي تعليقك ، من خلال اندماج الشركات المالية ، وانتقال الرهون العقارية من بنك إلى بنك ، وأوجه القصور في الوثائق المصرفية الداخلية. كانت النقطة في هذا المنشور هي القول بأن & # 8211 من خلال امتلاك Fannie و Freddie & # 8211 بفعالية ، فإن الإدارة لديها أداة السياسة لمعالجة المصدر الجديد لحبس الرهن (البطالة الجماعية) والمشاكل التي تسببها الممارسات المصرفية غير الكافية. فلماذا التخلي عن أداة السياسة؟ لماذا نعود إلى التنظيم غير المباشر؟ لماذا تعبر النهر لملء السطل؟ قد يخشى كبار الشخصيات في النظام المالي تشديد التنظيم ووجود لاعب عام كبير & # 8211 لكن لا ينبغي & # 8217t. المصرفيين الخائفين يتصرفون بشكل أفضل!

[& # 8230] ورقة ، إصلاح سوق تمويل الإسكان في أمريكا: تقرير إلى الكونجرس ، يقترح القضاء النهائي على فاني وفريدي. يبدو أن الرئيس الآن مستعدًا لاستخدام اثنين من GSEs بشكل مباشر [& # 8230]

هذا مذهل. شكرًا جزيلاً على مشاركة تجربتك والصور الرائعة معنا. لا أستطيع الانتظار لأرى ماذا بعد.


السنة الثالثة ، اليوم الثالث عشر ، إدارة أوباما ، 1 فبراير 2011 - التاريخ

لم تكن إدارة أوباما مستعدة للثورة المصرية. نيكولاس كريستوف يعرف ذلك. ينتقد بشدة نهج الولايات المتحدة عندما كتب:

انتصر المصريون على دولتهم البوليسية دون مساعدة الغرب أو حتى الدعم المعنوي.

خلال الانتخابات البرلمانية المزورة ، بالكاد أثار الغرب دهشة. وعندما بدأت الاحتجاجات في ميدان التحرير ، قالت وزيرة الخارجية هيلاري رودام كلينتون إن حكومة مبارك "مستقرة" و "تبحث عن طرق للاستجابة للاحتياجات والمصالح المشروعة للشعب المصري".

لكي نكون خيريين ، لم تكن هذه أفضل لحظات دبلوماسية. بول وودوارد أكثر صرامة في فريق أوباما:

أشار المعلقون مرارًا وتكرارًا إلى أن إدارة أوباما تلعب دورًا في اللحاق بالركب أثناء الثورة المصرية ، إلا أن عدم قدرتها الظاهرة على تتبع الأحداث سريعة التغير كان مجرد تعبير عن عدم رغبتها في تبني الاتجاه الذي كانت تتجه إليه تلك الأحداث.

بعد استقالة حسني مبارك مباشرة ، غرد جيك تابر من ABC News بأنه لم يستطع العثور على أي شخص في الإدارة يعتقد أن كل ما يأتي بعد ذلك سيكون أفضل لمصالح الولايات المتحدة مما كان عليه مبارك.

كان ينبغي أن نرى هذا قادمًا ، هذه اللحظة في التاريخ عندما فشلت الولايات المتحدة في تبني ما يراه وودوارد بشكل صحيح & # 8220 كأهم تحول في النظام العالمي منذ ولادة القوة الاستعمارية الغربية. & # 8221

كان ينبغي توقع الإطاحة بالرئيس مبارك على أنها لحظة تغيير حتمية.

ظهرت إشارة رئيسية في التغيير في 6 أبريل 2008 ، عندما فشل إضراب عمال النسيج على مستوى البلاد & # 8217. ذكرت صحيفة لوس أنجلوس تايمز الفشل في ذلك الوقت:

قد يغضب المصريون ، لكنهم ليسوا مستعدين للثورة. أدت شرطة مكافحة الشغب والقلق العام بشأن مواجهة حكومة الرئيس حسني مبارك إلى إضراب فاشل على مستوى البلاد يوم الأحد.

كان النشطاء يأملون أن تثير حملة عبر الإنترنت والرسائل النصية شغفًا كافيًا لجذب مئات الآلاف من المصريين إلى الشوارع للاحتجاج على تدني الأجور والتضخم المتصاعد.

بدلا من ذلك ، حصلوا على أنين. كانت النقطة المحورية هي مصنع النسيج الكبير في دلتا النيل في المحلة. أصبح المصنع رمزًا للاضطرابات العمالية والاضطرابات العامة بشأن سياسات مبارك. لكن الشرطة استولت على المصنع قبل الفجر ومنعت آلاف العمال من الإضراب.

وخُمدت مسيرات مماثلة في جميع أنحاء البلاد ، بما في ذلك ميدان التحرير في القاهرة. واعتقل نحو 30 ناشطا لكن الأجواء كانت هادئة نسبيا.

بحلول يناير / كانون الثاني 2009 ، أفادت حركة 6 أبريل / نيسان بوجود 70 ألف شخص من الشباب والمتعلمين غالبيتهم من الشباب والمتعلمين ، ومعظمهم ، حسب تقارير ويكيبيديا ، & # 8220 لم يكونوا ناشطين سياسيًا قبل & # 8221. ركزت الحركة على & # 8220 حرية الكلام والمحسوبية في الحكومة والاقتصاد الراكد في البلاد & # 8221 تمت مناقشة هذه القضايا على Facebook.

تستخدم حركة 6 أبريل نفس رموز أوتبور! حركة من صربيا يُنسب إليها المساعدة & # 8220 لإسقاط نظام سلوبودان ميلوسيفيتش والذي تم استخدام تكتيكاته لاحقًا في أوكرانيا وجورجيا. حركة.

استخدمت الحركة فيسبوك للمطالبة بالإفراج عن الصحفيين المسجونين. كما استخدمت Facebook للاحتجاج على الغزو الإسرائيلي لغزة في 2008-2009.

خرجت حركة 6 أبريل من هذا الفشل المبكر. كانت هذه الحركة هي التي ولدت الكثير من القوة وراء الإطاحة الأخيرة بمبارك. أسماء محفوظ ، 26 عامًا ، ناشطة مصرية شابة ، يُنسب لها الفضل على نطاق واسع في تأسيس حركة شباب 6 أبريل ، حشدت متابعي فيسبوك بسلسلة من مدونات الفيديو.

في 8 فبراير ، خلال المظاهرات الحاشدة في ميدان التحرير ، نشرت إيمي جودمان مدونة فيديو تاريخية على موقعها ، الديمقراطية الآن. قدمت Vblog بهذه الطريقة:

منذ ثلاثة أسابيع اليوم ، نشرت الناشطة المصرية أسماء محفوظ ، البالغة من العمر 26 عامًا ، مقطع فيديو على الإنترنت تحث الناس على الاحتجاج على "حكومة حسني مبارك الفاسدة" من خلال التجمع في ميدان التحرير في 25 يناير. ساعدت دعوتها المؤثرة في النهاية في إلهام انتفاضة مصر. & # 8220 أنا فتاة ، أنا ذاهب إلى ميدان التحرير ، وسأقف وحدي. وسأرفع لافتة. قال محفوظ: ربما سيظهر الناس بعض التكريم.

& # 8220 لا تعتقد أنه يمكنك أن تكون آمنًا بعد الآن. لا أحد منا. تعال معنا واطلب حقوقك وحقوقي وحقوق عائلتك. سأذهب يوم 25 كانون الثاني (يناير) وسأقول لا للفساد ، لا لهذا النظام. & # 8221

لم يكن البيت الأبيض لأوباما مستعدًا لهذا التغيير لأن اللاعبين الرئيسيين فيه نظروا إلى مصر من منظور إسرائيلي. لم يهتموا بأسماء محفوظ.

كوبان مراقب مخضرم في الشرق الأوسط وهو الآن مدون. كتبت مؤخرًا:

تم إطلاق الحملة ضد أي شخص لديه خبرة إقليمية & # 8211 ما يسمى & # 8220 State Department Arabists & # 8221 & # 8211 في المجال العام من قبل روبرت كابلان المروع الذي لا يعرف شيئًا. . . .

حصلت على موطئ قدم قوي في جميع أنحاء البيروقراطية الفيدرالية & # 8211 وعلى نطاق أوسع بكثير مما كانت عليه في وزارة الخارجية فقط & # 8211 مع وصول الرئيس كلينتون في عام 1993. كلينتون ، أي ، الذي جلب معه كمستشارين رئيسيين في شؤون الكل منطقة الناشطين الموالين لإسرائيل منذ زمن طويل دينيس روس ومارتن إنديك!

ثم ، بالطبع ، في عهد [جورج دبليو بوش] ، كان إليوت أبرامز وبقية المحافظين الجدد يديرون الشؤون الإقليمية للحكومة. . . .

حتى الآن ، في المكتب البيضاوي ، [لا يوجد] Chas Freeman ، ولا Bill Quandt ، ولا Rob Malley & # 8230 (قائمة المستبعدين على أسس أيديولوجية طويلة جدًا أيضًا).

باختصار ، لا أحد يستطيع الاندماج في النصيحة التي يحتاجها الرئيس بشدة لسماع أي فهم حقيقي لكيفية تفكير شعوب المنطقة وكيف يعمل النظام الإقليمي بالفعل. حفظنا الله من جهلهم الذاتي.

عندما قرأت كابلان لأول مرة ، أتذكر تقديري لحقيقة أن شخصًا ما أخذ على محمل الجد المسعى التبشيري البروتستانتي في المنطقة.لكن مع تقدمك في الكتاب ، يتضح أن كابلان ، آنذاك والآن كاتب عمود في المحيط الأطلسي، كان يصف اهتمام المسيحيين بالعرب بأنه ساذج وضار للدولة اليهودية الجديدة.

كان مخطئا بالطبع. لم يكن المبشرون المسيحيون ساذجين. كانوا إنجيليين ومثاليين. بمجرد أن أدركوا أن السكان المسلمين لديهم دينهم الراسخ ، تحول البروتستانت إلى التعليم والصحة.

لقد دخل العديد من أبناء وأحفاد هؤلاء المبشرين الأصليين ، بالفعل ، الخدمة الخارجية الأمريكية لأنهم كان لديهم حبًا واهتمامًا بسكان المنطقة.

وسرعان ما أصبح هؤلاء & # 8220 عربياً & # 8221 مؤثرين في وزارة الخارجية ، رجالاً ونساءً عرفوا تاريخ المنطقة ولغتها ودينها وثقافتها. عندما تم إنشاء دولة إسرائيل من قبل الأمم المتحدة ، كان ذلك بسبب معارضة قوية من المستعربين. كانوا يعلمون أن الدولة الأوروبية المزروعة ستؤدي إلى مشاكل مع الجيران العرب.

كانوا على حق. سرعان ما انتقل مؤيدو دولة إسرائيل الجديدة إلى مواقع السلطة السياسية في الولايات المتحدة. كانت مهمتهم الأولى هي الحد من نفوذ المستعربين في الحكومة. لقد كانوا ناجحين للغاية.

عندما قام الرئيس أوباما بتجميع فريق مستشاريه الأسبوع الماضي لمناقشة الوضع في مصر ، ذكرت هيلين كوبان أنه لا أحد في الغرفة لديه & # 8220 أي معرفة جادة بشأن مصر أو المنطقة الأوسع. & # 8221

كان يلتقي بمستشارين تم فحصهم واعتمادهم من قبل اللوبي الإسرائيلي ، وبالتالي تأكد أن الرئيس أوباما اتخذ قراره بشأن كيفية الرد على الثورة المصرية محاطًا بالكامل بالمستشارين الذين طلبوا ذلك ، & # 8220 كيف يؤثر هذا على إسرائيل. & # 8221

تحليل في نيويورك تايمز كان أقل صراحة من كوبان ولكن في تقييم الحالة المزاجية في الغرفة مع أوباما ومستشاريه ، فإن مرات لاحظ أيضا الاختلافات في الموظفين:

الرئيس الذي غالبًا ما يكون ممزقًا بين المثالية والبراغماتية كان يتنقل بين مشورة مؤسسة السياسة الخارجية التقليدية بقيادة السيدة كلينتون والسيد بايدن ووزير الدفاع روبرت إم جيتس ، مقابل مستشار الجيل القادم من موظفي البيت الأبيض الذين كانوا قلقين أن الانشغال الأمريكي بالاستقرار يمكن أن يضع رئيسًا تاريخيًا في الجانب الخطأ من التاريخ.

قد لا يتفق التقليديون & # 8211 كلينتون وبايدن وجيتس & # 8211 مع إسرائيل & # 8217s الاعتقاد بأن الإخوان المسلمين يشكلون تهديدًا كبيرًا لإسرائيل ، لكنهم يدركون تمامًا أن الخوف هو الذي يدفع القادة الإسرائيليين.

كانت الأولوية القصوى بين المستشارين هي تخوف إسرائيل & # 8220Islamists & # 8221 ، في هذه الحالة الإخوان المسلمين ، قد يتولى السلطة في مصر ويلغي معاهدة السلام بين إسرائيل ومصر. يشير مؤيدو إسرائيل إلى إيران كنموذج يجب تجنبه. التشبيه ليس جيدا.

سكان مصر البالغ عددهم 83 مليون نسمة أقرب بكثير إلى نموذج تركيا حيث نجحت الحكومة العلمانية في السنوات الأخيرة في حكم دولة دينها إسلامي ، بينما حكومتها علمانية.

إن قراءة وسائل الإعلام الأمريكية لمصر حبيسة الرواية الإسرائيلية لدرجة أنها ترفض تلقائيًا دورًا للإخوان المسلمين في الحكومة المصرية المستقبلية.

لا يحتاج الرئيس أوباما إلى الاعتماد كليًا على فريق البيت الأبيض لتوجيهه بشأن جماعة الإخوان المسلمين. وهو يعيش بالقرب من أحد كبار المسؤولين في العلاقات بين المسلمين والمسيحيين في البلاد ، وهو جون إل إسبوزيتو ، أستاذ الدين والشؤون الدولية في جامعة جورج تاون.

في كاونتر بانش مقالاً عن الإخوان المسلمين كتب إسبوزيتو:

هل رحيل مبارك يعني "تهديد" سيطرة الإسلاميين وعدم الاستقرار والفوضى الاجتماعية؟

وجد استطلاع رأي جالوب العالمي أنه في حين أن غالبية المسلمين المصريين يعتقدون أن الدين مهم لحياتهم الروحية وللتقدم ، فإنهم يريدون أيضًا قدرًا أكبر من الديمقراطية والحريات وسيادة القانون.

في الواقع ، كان أولئك في المنطقة هم الأكثر احتمالا للقول إن زيادة الديمقراطية والتعلق بالقيم الروحية والأخلاقية من شأنه أن يسهم في مستقبل أكثر إشراقًا. لكن هل يعني تغيير النظام سيطرة الإخوان المسلمين؟

منذ أواخر القرن العشرين ، وبعيدًا عن كونهم دعاة للتطرف الديني ، فإن جماعة الإخوان المسلمين مثل غيرها من المرشحين ذوي التوجهات الإسلامية والأحزاب السياسية في الجزائر ، وتونس ، والمغرب ، ومصر ، ولبنان ، وتركيا ، والأردن ، والكويت ، والبحرين ، وباكستان ، وماليزيا ، و اختارت إندونيسيا بطاقات الاقتراع وليس الرصاص.

من بين أشد منتقدي (وأعداء) جماعة الإخوان المسلحين المصريين ، بما في ذلك تنظيم القاعدة وأيمن الظواهري. لعقود من الزمان ، أثبتت جماعة الإخوان المسلمين ، رغم أنها غير شرعية رسميًا ، أنها أكبر حركة معارضة سلمية وأكثرها فاعلية ، سياسيًا واجتماعيًا داخل التيار الرئيسي للمجتمع المصري.

وقد قدمت مع منظمات إسلامية أخرى شبكة خدمة اجتماعية فعالة من المدارس والعيادات الطبية ومعسكرات الشباب ، وهي بديل فعال لإدانة عجز الحكومة عن الإنجاز. سياسيًا ، على الرغم من الاستفزازات الحكومية المستمرة & # 8212 المضايقات والاعتقال والسجن والعنف ضد جماعة الإخوان المسلمين ، إلا أنها ظلت غير عنيفة.

هذه المعلومات متاحة للبيت الأبيض ، وهي معلومات تمكنه من قراءة إشارات مصر بشكل صحيح وسريع. لقد استمر مشروع AIPAC لإبقاء البيت الأبيض منطقة خالية من الموسلين / العرب لفترة طويلة بما فيه الكفاية.

هذا لا يجب أن يستمر. في الواقع ، يجب ألا يستمر.

الصورة أعلى امرأتين في القاهرة هي صورة لوكالة أسوشييتد برس بواسطة عادل حنا.


يواجه أوباما أسئلة جديدة بشأن الطائرات بدون طيار

تقول إرشادات سياسة إدارة أوباما إن حقيقة أن الوثيقة هي مسودة ليست ، في حد ذاتها ، سببًا كافيًا لحجبها عن الجمهور. ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أنها طلبت الكتاب الأبيض من وزارة العدل في كانون الأول (ديسمبر) ، التي رفضت الوصول الشهر الماضي على أساس أنها قد تتدخل في عملية التداول.

وقال المسؤول في الإدارة أيضًا إن هولدر لم يقترح الإفراج عن المزيد من الوثائق ، لكنه كان يشير إلى حقيقة أنه أثناء حديثه ما زال المسؤولون يحاولون معرفة أي نسخة من الوثيقة تم تسريبها.

حجم الخط

لا تخلط بين معركة قانونية و معركة سياسية

لقد التزم العديد من الديمقراطيين الذين كانوا متحمسين بشأن حرب الرئيس جورج دبليو بوش ورسكووس على الإرهاب الصمت بشكل واضح بشأن استخدام أوباما ورسكووس للطائرات بدون طيار. باستثناء حفنة من الليبراليين ، فقد أيد المشرعون الجمهوريون المتشددون على الإرهاب سياسة الرئيس و rsquos أو دعوا أوباما إلى أن يكون أكثر عدوانية.

قال أوزبورن: & ldquo لم يكن هناك إشراف قوي على هذا الأمر. كانت جلسة الاستماع العامة الوحيدة المخصصة لهذه القضية هي جلسة عام 2010 للجنة الرقابة بمجلس النواب.

ومع ذلك ، قالت رئيسة لجنة المخابرات بمجلس الشيوخ ديان فاينشتاين (ديمقراطية من كاليفورنيا) في بيان يوم الثلاثاء إن لجنتها ، وراء الكواليس ، كانت تجري & ldquo المناسبة والتحقيق في الرقابة على استخدام القوة القانونية. وأقرت ، رغم ذلك ، أنه على الرغم من جهود اللجنة و rsquos ، لم يطلع أعضائها بعد على المذكرات السرية التي تم اشتقاق الكتاب الأبيض منها.

وقالت "إن اللجنة مستمرة في طلب الآراء القانونية الفعلية".

في بعض مقاييس القلق الحالي في الكونجرس بشأن هذه القضية ، وقع 11 عضوًا في مجلس الشيوخ رسالة إلى أوباما يوم الاثنين يطلبون منه أن يتشعب بشأن الآراء السرية الأصلية. وقع ثمانية من الديمقراطيين ، بما في ذلك Wyden ورئيس اللجنة القضائية باتريك ليهي من Vermont & [مدش] ولكن ليس Feinstein. انضم ثلاثة جمهوريين فقط: مايك لي من ولاية يوتا وتشاك غراسلي من ولاية أيوا وسوزان كولينز من ولاية مين.

في استطلاع للرأي أجرته صحيفة واشنطن بوست في فبراير الماضي ، وافق 65 في المائة من الأمريكيين على استخدام أوباما وطائرات بدون طيار ضد المواطنين الأمريكيين المشتبه في أنهم إرهابيون ، في حين عارض 26 في المائة. وعلى الرغم من بعض الضوضاء من اليسار بشأن هذه القضية ، كان الدعم لعمليات الطائرات بدون طيار كبيرًا تقريبًا بين الديمقراطيين مثل عامة الناس.

كان منتقدو سياسة الطائرات بدون طيار يتنبأون بتغيير جذري بسبب المذكرة الجديدة ، لكنهم بدوا متفائلين في أن تعطي حججهم المزيد من الجاذبية.


أوباما & # 8217s الانتحار السياسي

تقوم إدارة أوباما بالانتحار السياسي بمفاوضات الديون الخاصة بها ، وليس من الواضح تمامًا أنه يجب أن يكون هناك الكثير من الاحتجاج من قبل الشعب الأمريكي. محاولات أوباما من يمين الوسط "لتقديم تنازلات" من خلال السعي وراء تخفيضات كبيرة في الضمان الاجتماعي (برنامج لا يعاني حاليًا من مشاكل مالية ، ولكنه في الواقع لديه فائض) و Medicare (التي يتم البحث فيها عن مئات المليارات من التخفيضات) ستظل حتماً تضر بالطبقات الوسطى والعاملة الأمريكية. يدعي أوباما أن "التضحيات" (التي لن يضطر إلى تحملها) ضرورية من أجل التوصل إلى اتفاق مع الجمهوريين حول خفض العجز. إنه مخطئ. إذا استمر في دفع هذه الأجندة ، فيجب علينا التنظيم حول مرشح تقدمي بديل لعام 2012.

إن التخفيضات التي اقترحها أوباما تقدم الكثير للجمهوريين. إنه يؤيد إنهاء الثغرات الضريبية للأثرياء وتقليص التخفيضات الضريبية لبوش (للأثرياء) في حزمة من شأنها أن ترى أقل من 1 تريليون دولار من إجمالي مدخرات الإيرادات من هذه المصادر. قارن ذلك بالتخفيضات الإضافية البالغة 3 تريليونات دولار التي يبحث عنها خلال عشر سنوات؟ سيأتي الكثير منها من البرامج الاجتماعية الشعبية؟ ويبدأ المرء في رؤية أنه حقًا "ينحني للوراء" لاسترضاء أجندة الجمهوريين النخبوية ، كما اشتكى في خطابه الوطني الأخير. وتتجاوز مثل هذه التخفيضات الحل الوسط الذي يدعمه الديمقراطيون ، حيث تساوي تضحيات الجماهير نصف إجمالي الزيادات في الإيرادات ، وسيشمل إغلاق التخفيضات الضريبية للأثرياء نصفًا آخر. بل إن التخفيضات التي اقترحها أوباما تتجاوز تلك التخفيضات التي دفعها الجمهوريون ، لأنهم لم يذكروا في الأصل تخفيضات مدفوعات الضمان الاجتماعي كجزء من مطالبهم.

ليس للجمهوريين مصلحة في خفض العجز ، كما يتضح من عقليةهم غير المسؤولة "قضاء مثل البحار المخمور" كلما احتفظوا بالسلطة السياسية (على غرار سنوات ريغان وبوش). إن تقليص الديون والعجز هو مجرد تكتيك حرب طبقي يستخدم ضد الفقراء والطبقة الوسطى ، ولصالح توسيع العجز في التخفيضات الضريبية المتزايدة للأثرياء. من خلال لعب لعبة الجمهوريين ، يخاطر أوباما بمستقبله السياسي من خلال تجاوز الدائرة السياسية الوحيدة التي تتبع السياسة بشكل غير متناسب وتشارك بانتظام في الانتخابات الوطنية؟ كبار السن. تعتبر مقاومة التخفيضات في الضمان الاجتماعي أمرًا لا يفكر فيه أي ديمقراطي مهتم بإعادة انتخابه ، ولهذا عارضه الديمقراطيون في الكونجرس بشدة في عام 2005 ، وما زالوا يفعلون ذلك اليوم. لقد تعلم ريغان وبوش ذلك الدرس الأساسي عندما حاولا تفكيك الضمان الاجتماعي ، ومن غير الواضح لماذا كانت إدارة أوباما بلادة لدرجة أنها نسيت هذا الواقع السياسي الأساسي. لطالما كان الضمان الاجتماعي هو السكة الثالثة للسياسة الأمريكية.

يقع أوباما ضحية لموضوع الدعاية في واشنطن بأن العجز والديون هما سبب الأزمة الاقتصادية الحالية ، وليس من أعراض مشكلة أكبر بكثير تتمثل في المضاربات الطائشة في وول ستريت. في الواقع ، كان انهيار سوق الإسكان والانهيار الداخلي اللاحق لسوق المشتقات هو السبب في حدوث فجوة هائلة في الاقتصاد ، وارتفاع معدلات البطالة ، والعجز المتزايد بسرعة التي نعاني منها الآن. على عكس الدعاية الديموقراطية والجمهورية اليوم ، كان الحافز نفسه ، والزيادة المصاحبة له في الدين القومي ، هي التي حالت دون الانهيار الكامل للاقتصاد الأمريكي. إن الإنفاق على الديون والعجز (باسم التحفيز) هو السبب وراء استمرار وجود اقتصاد يعمل بشكل معتدل اليوم ، وليس سبب المشكلة. يجب أن تركز الأجندة الإيجابية والتطلعية للديمقراطيين على دفع المزيد من الإنفاق التحفيزي والعجز حتى يستدير الاقتصاد ، بدلاً من إزالة الطلب من الاقتصاد ، كما سيحدث مع تخفيضات الميزانية البالغة 4 تريليونات دولار التي يدعمها أوباما.

لكن ماذا عن تخفيض الديون؟ أليس هذا هدفًا مفيدًا على المدى الطويل ، خشية أن نستمر في المسار غير المستدام للتخفيضات الضريبية الجماعية للأثرياء ، والإنفاق العسكري المتصاعد باستمرار ، والتكاليف المتزايدة لبرامج الرعاية الاجتماعية مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية؟ في مرحلة ما في المستقبل ، يمكن أن تصبح مستويات الديون مرتفعة للغاية بحيث تعيق الاقتراض الحكومي في المستقبل ، وتؤدي إلى نزع برامج الرفاهية الشعبية التي طالما سعت إليها النخب السياسية الأمريكية. هناك إجابات بسيطة على هذا السؤال للمهتمين بجدية بالعجز وخفض الديون: خفض الإنفاق العسكري ، وزيادة ضريبة الرواتب (والضرائب بشكل عام) للأثرياء ، وكبح أسوأ الانتهاكات المستوطنة في نظام الرعاية الصحية. تنفق الولايات المتحدة حاليًا ما يقرب من 1.2 تريليون دولار سنويًا على "الدفاع". سيؤدي خفض الميزانية العسكرية إلى 800 مليار دولار سنويًا إلى توفير 5 تريليونات دولار على مدى السنوات العشر المقبلة ، أو تريليون دولار أكثر مما وعد أوباما بموجب خطته لخفض العجز. إن مثل هذه التخفيضات ليست جذرية كما تبدو ، لأنها ستخفض الإنفاق العسكري السنوي إلى حوالي 100 مليار دولار سنويًا أكثر من حوالي 700 مليار دولار سنويًا تُنفق على "الدفاع" خلال سنوات كلينتون في منتصف التسعينيات؟ في وقت لم يكن فيه الاحتلال الدائم لدول الشرق الأوسط يعتبر أساس السياسة الخارجية للولايات المتحدة.

إن رفع ضريبة الرواتب لتغطية الأجزاء العليا من دخول الأثرياء سيضمن ملاءة الضمان الاجتماعي في المستقبل غير المحدد. إن وضع حد للحظر القانوني الذي يفرضه الكونجرس على المساومة الحكومية على أسعار الأدوية من شأنه أن يساعد في كبح جماح تكاليف الرعاية الطبية المتصاعدة. بموجب القانون الحالي ، أكبر مشتر للمستحضرات الصيدلانية & # 8211 لا يُسمح للحكومة الفيدرالية & # 8211 قانونًا بالتفاوض على الأسعار. يعد هذا الحظر انتهاكًا صارخًا لافتراضات "السوق الحرة" التي تقضي بضرورة إجبار الشركات على المنافسة من أجل توفير أدوية أقل سعرًا وأكثر فعالية.

الإصلاح الرئيسي الثاني الذي من شأنه أن يساعد في تقليل تكاليف الرعاية الطبية يستلزم إدخال تدابير الفعالية المقارنة لخفض تكاليف الرعاية ، دون التضحية بالجودة. لدينا حاليًا فهم ضعيف لفعالية الإجراءات والعلاجات الطبية البديلة والمنافسة ، على النحو الذي يقدمه الأطباء. العديد من الإجراءات الطبية أكثر تكلفة بكثير من غيرها ، وليست أكثر فاعلية. من خلال إجراء أبحاث الفعالية المقارنة ، يمكننا تقليل تكاليف الرعاية الصحية ، مع الاستمرار في تقديم خدمات طبية فائقة. يعارض الجمهوريون بشدة الفعالية النسبية لأن مثل هذا الإصلاح سيكلف المستشفيات والأطباء بعضًا من أرباحهم المفرطة. أخيرًا والأهم ، يجب أن نسعى إلى إدخال نظام رعاية صحية شامل ، الرعاية الصحية للجميع ، والذي من شأنه أن يقلل بشكل كبير من تكاليف الرعاية الصحية لأصحاب العمل الحكوميين الفيدراليين والمحليين ، الذين يضطرون إلى دفع مبالغ باهظة للرعاية الصحية في إطار القطاع الخاص. - برامج تشغيل القطاع. مثل هذا التغيير من شأنه أن يفعل الكثير لتقليل تكاليف الرعاية الصحية المتصاعدة وزيادة الإنفاق بالعجز.

أوباما يلعب بالنار السياسية بالترويج لـ "حل وسط" مع الجمهوريين. تظهر استطلاعات الرأي أن الأمريكيين يفضلون إنهاء تخفيضات بوش الضريبية على تقليص البرامج الاجتماعية. لكن الحزب الجمهوري سيستمر في مقاومة إنهاء تخفيضات بوش الضريبية للأثرياء؟ دائرتهم السياسية الأساسية. يجب على أوباما أن يجذب الجمهور ، وليس الجمهوريين ، بخطة ميزانية تتضمن التخفيضات العسكرية والحفاظ على الرعاية الطبية والضمان الاجتماعي (بالإضافة إلى محاولاته لإنهاء التخفيضات الضريبية لبوش). لا ينبغي أن يكون كسب التأييد العام لهذه الأجندة بهذه الصعوبة ، مع الأخذ في الاعتبار المعارضة العامة القوية لخفض الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية ، وبما أن خفض الإنفاق العسكري (بدلاً من برامج الرعاية الاجتماعية) هو الخيار الأكثر شيوعًا للأمريكيين كلما سئلوا عن كيفية التخفيض العجز والديون. سيسمح هذا النهج البديل لأوباما والديمقراطيين بالحفاظ على البرامج الحيوية في الحد من الفقر في وقت الأزمات الاقتصادية ، مع تقليل حجم المجمع الصناعي العسكري المتضخم والمُهدِر والإمبريالي.

ولكن ماذا عن تخفيضات بوش الضريبية للأثرياء ، والتي تشير بيانات الاقتصاد الكلي إلى أنها لم تفعل شيئًا يذكر لتعزيز النمو الاقتصادي على مدى نصف العقد الماضي؟ لا يلزم أن يكون القضاء على هذه التخفيضات جزءًا من أي خطة عجز فورية. صحيح أن تمديد هذه التخفيضات لن يعزز النمو ، لأن مشاكلنا الاقتصادية الحالية تنبع من نقص طلب المستهلكين الناجم عن تزايد البطالة وارتفاع ديون الأسر ، إلى جانب الخسائر الهائلة للمدخرات الشخصية في أعقاب انهيار الإسكان. إن توسيع نطاق التخفيضات الضريبية للأثرياء باسم تحفيز الاستثمار والنمو هو إهدار سخيف للمال في وقت يكدس فيه مجتمع الشركات 2 تريليون دولار من الاحتياطيات النقدية وعندما يعاني الأمريكيون العاديون من ارتفاع معدلات البطالة والفقر المتزايد.

من خلال عدم القيام بأي شيء بخصوص هذه التخفيضات الضريبية هذا العام ، يمكن أن يسمح أوباما بانتهاء صلاحيتها عندما كان من المقرر قانونًا أن تنتهي في عام 2012. ولن يؤدي ترك التخفيضات إلى العواقب الوخيمة التي حذر فيها الجمهوريون. أكثر مؤيدي التخفيضات تفاؤلا؟ مثل مؤسسة التراث الرجعية؟ وعدوا بأنهم سيقدمون 4500 دولار فقط على مدى عشر سنوات للعائلة المتوسطة ، أو 450 دولارًا فقط في السنة. وبأخذ هذا التقدير بالقيمة الاسمية ، فإن 450 دولارًا يمثل أقل من واحد في المائة من الدخل السنوي المتوسط ​​للأسرة البالغ حوالي 46000 دولار. من المعقول تمامًا أن نتوقع أولئك الذين لديهم وظائف بالفعل أن يقدموا مثل هذه "التضحية" الضئيلة من أجل إنهاء التخفيضات الضريبية التي يؤديها بوش والتي تسبب العجز وعدم المساواة. توفر هذه التخفيضات بالفعل نفوذًا للجمهوريين في المطالبة بتخفيضات كبيرة في الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية. إن السماح بخصخصة ميديكير (كما هو مقترح بموجب خطة عضو الكونجرس الجمهوري بول رايان) سيكلف كبار السن ثمناً باهظاً. كما هو موضح في البحث التجريبي الأخير الذي أجراه مركز الميزانية وأولويات السياسة ، فإن خطة ريان لخصخصة ميديكير - ميديكير - ستزيد من متوسط ​​تكلفة الرعاية الصحية لكبار السن بأكثر من 120 في المائة سنويًا (أو 5750 دولارًا إضافيًا في السنة). هذا ثمن غير مقبول يدفعه الأمريكيون الأوسطون عندما ينتقلون إلى التقاعد ، مقابل 450 دولارًا فقط سنويًا كخصم سنوي بموجب تخفيضات بوش الضريبية.

لن يكون لإلغاء التخفيضات الضريبية لبوش أي تأثير على العاطلين عن العمل بالفعل (الذين لا يدفعون ضرائب الدخل) ، ولن يكون له تأثير ضئيل على الموظفين ، عند مقارنته بالآثار المميتة التي ستحدثها محادثات خفض العجز الحالية إذا كان الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية يتعرضون لجروح عميقة.ومع ذلك ، سيكون لإلغاء تخفيضات بوش الضريبية تأثير كبير على أغنى 5 في المائة ، الذين حصلوا على نصف مذهل من جميع تخفيضات بوش. هذه المجموعة ، وليس الـ 95٪ الأخرى من الأمريكيين ، هي التي يكرس الجمهوريون حمايتها. بطبيعة الحال ، فإن السماح بانتهاء صلاحية تخفيضات بوش الضريبية من المرجح أن يكلف الديمقراطيين دعم الجمهوريين فيما يتعلق بتمديد التأمين ضد البطالة في المستقبل. يمكن لأوباما التعامل مع هذه المشكلة ، مع ذلك ، من خلال الفوز بأغلبية الحكومة لصالح الديمقراطيين في عام 2012. وببساطة من خلال اتخاذ موقف ضد الحرب الطبقية الوحشية للحزب الجمهوري ، يمكن للديمقراطيين تحقيق انتصارات رائعة في الانتخابات القادمة ، وبالتالي القضاء على الحاجة إلى حل وسط بشأن التأمين ضد البطالة.

للأسف ، الخيارات التقدمية التي نوقشت أعلاه لا تحدد سياسات إدارة أوباما. يجب على اليساريين الذين يهتمون بمستقبل الجماهير أن يطرحوا سؤالًا بسيطًا: لماذا تهتم بدعم رئيس لا يبدي أي اهتمام بالقتال من أجل مصالحك؟ من خلال "الإفصاح عن الرأي العام" ومناشدة الشعب الأمريكي لدعمه ضد الحرب الطبقية الوحشية للجمهوريين ، يمكن لأوباما أن يحقق انتصارات جادة للشعب الأمريكي ، دون الاضطرار إلى التنازل مع أولئك الذين يدفعون بأجندة سياسية بعيدة كل البعد عن مطالب الشعب. . التسوية من أجل التسوية (أو من أجل حماية "إرث" الفرد باعتباره "وسطيًا) ليست فضيلة. إن استمرار أوباما في المسار "الجمهوري الخفيف" يجب أن يمنحنا وقفة وأن يفرض إعادة تقييم الدعم الشعبي لهذا الرئيس. من الأفضل للديمقراطيين في الكونجرس أن ينتبهوا ، لأن التصويت ضد الرعاية الطبية والضمان الاجتماعي سيكون له عواقب مميتة في انتخابات عام 2012. إنه حقًا لا يحتاج إلى تفكير.


رئيس الولايات المتحدة الأكثر عدائية بحسب الكتاب المقدس

عندما يلاحظ المرء عدم رغبة الرئيس أوباما في استيعاب حماية الضمير الديني في أمريكا منذ أربعة قرون من خلال محاولاته لمطالبة الكاثوليك بمخالفة عقائدهم ومعتقداتهم ، يميل المرء إلى القول إنه مناهض للكاثوليكية. لكن هذا التوصيف لن يكون صحيحًا. على الرغم من أنه خصّ الكاثوليك مؤخرًا ، إلا أنه استهدف المعتقدات البروتستانتية التقليدية على مدى السنوات الأربع الماضية.

لذلك ، منذ أن هاجم الكاثوليك والبروتستانت ، يغري المرء بالقول إنه معادٍ للمسيحية. لكن هذا أيضًا سيكون غير دقيق. لقد كان لا يحترم بنفس القدر في معاملته المروعة لليهود المتدينين بشكل عام وإسرائيل بشكل خاص. لذلك ربما يكون الوصف الأكثر دقة لكراهيته للكاثوليك والبروتستانت واليهود المتدينين والأمة اليهودية هو وصفه بأنه مناهض للكتاب المقدس.

وبعد ذلك ، عندما يتناقض عداءه تجاه المؤمنين التوراتيين مع معاملته التفضيلية للمسلمين والأمم الإسلامية ، فإن ذلك يعزز دقة الوصف المناهض للكتاب المقدس. في الواقع ، كانت هناك العديد من الأوقات الموثقة بوضوح عندما كانت مواقفه المؤيدة للإسلام سببًا لأفعاله المناهضة للكتاب المقدس.

المدرجة أدناه بالترتيب الزمني هي

  1. العديد من السجلات لهجماته على الأشخاص أو المنظمات التوراتية
  2. أمثلة على العداء تجاه الإيمان التوراتي الذي أصبح واضحًا في السنوات الثلاث الماضية في الجيش بقيادة أوباما
  3. قائمة بهجماته المفتوحة على القيم الكتابية وأخيراً
  4. قائمة بالعديد من حوادث تفضيله لأنشطة الإسلام ومواقفه ، بما في ذلك السماح لمستشاريه الإسلاميين بتوجيه والتأثير على عداءه تجاه أتباع العقيدة التوراتية.

أعمال العداء تجاه أتباع الإيمان الكتابي

  • نيسان (أبريل) 2008 - أوباما يتحدث بعدم احترام المسيحيين ، قائلاً إنهم "يتشبثون بالسلاح أو الدين" ولديهم "كراهية للأشخاص الذين ليسوا مثلهم" 1
  • فبراير 2009 - أعلن أوباما عن خطط لإلغاء حماية الضمير للعاملين الصحيين الذين يرفضون المشاركة في الأنشطة الطبية التي تتعارض مع معتقداتهم ، وتنفيذ الخطة بالكامل في فبراير 2011. 2
  • أبريل 2009 - عندما كان يتحدث في جامعة جورج تاون ، أمر أوباما بتغطية حرف واحد فقط يرمز إلى يسوع & # 8217 الاسم عندما يلقي خطابه. 3
  • مايو 2009 - أوباما يرفض استضافة القداس ليوم الصلاة الوطني (وهو اليوم الذي حدده القانون الفيدرالي) في البيت الأبيض. 4
  • أبريل 2009 - في عمل متعمد من عدم الاحترام ، رشح أوباما ثلاثة سفراء مؤيدين للإجهاض في الفاتيكان بالطبع ، رفض الفاتيكان المؤيد للحياة الثلاثة. 5
  • 19 أكتوبر 2010 - بدأ أوباما في حذف عبارة "الخالق" عمدًا عند الاستشهاد بإعلان الاستقلال - وهو حذف قام به في ما لا يقل عن سبع مناسبات. 6
  • تشرين الثاني (نوفمبر) 2010 - أخطأ أوباما في اقتباس الشعار الوطني ، قائلاً إنه "E pluribus unum" بدلاً من "In God We Trust" على النحو المنصوص عليه في القانون الفيدرالي. 7
  • يناير 2011 - بعد تمرير قانون اتحادي لنقل نصب تذكاري للحرب العالمية الأولى في صحراء موهافي إلى ملكية خاصة ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن الصليب في النصب التذكاري يمكن أن يستمر في الوقوف ، لكن إدارة أوباما رفضت السماح بنقل الأرض وفقًا لما يقتضيه القانون ، ورفض السماح بإعادة نصب الصليب على النحو الذي أمرت به المحكمة. 8
  • فبراير 2011 - على الرغم من أنه شغل مناصب في وزارة الخارجية ، إلا أنه لأكثر من عامين لم يشغل أوباما منصب سفير الحرية الدينية ، وهو مسؤول يعمل ضد الاضطهاد الديني في جميع أنحاء العالم ولم يشغله إلا بعد ضغوط شديدة من الجمهور ومن الكونجرس. 9
  • أبريل 2011 - لأول مرة في التاريخ الأمريكي ، يحث أوباما على تمرير قانون عدم التمييز الذي لا يحتوي على حماية التوظيف للجماعات الدينية ، مما يجبر المنظمات الدينية على التوظيف وفقًا للتفويضات الفيدرالية دون النظر إلى إملاءات عقيدتهم ، وبالتالي إلغاء حماية الضمير في التوظيف. 10
  • أغسطس 2011 - أصدرت إدارة أوباما قواعدها الجديدة للرعاية الصحية التي تتجاوز تدابير حماية الضمير الديني للعاملين في المجال الطبي في مجالات الإجهاض ومنع الحمل. 11
  • نوفمبر 2011 - عارض أوباما إدراج صلاة D-Day الشهيرة للرئيس فرانكلين روزفلت في النصب التذكاري للحرب العالمية الثانية. 12
    تشرين الثاني (نوفمبر) 2011 - على عكس الرؤساء السابقين ، يتجنب أوباما بجد أي إشارات دينية في رسالة عيد الشكر. 13
  • ديسمبر 2011 - إدارة أوباما تشوه سمعة البلدان الأخرى & # 8217 المعتقدات الدينية باعتبارها عقبة أمام حقوق المثليين المتطرفين. 14
  • يناير 2012 - تقول إدارة أوباما إن التعديل الأول لا يوفر أي حماية للكنائس والمعابد اليهودية في توظيف القساوسة والحاخامات. 15
  • فبراير 2012 - إدارة أوباما تتنازل عن قروض الطلاب مقابل الخدمة العامة ، لكنها تعلن أنها لن تغفر قروض الطلاب بعد الآن إذا كانت الخدمة العامة مرتبطة بالدين. 16

أعمال عدائية من قبل الجيش بقيادة أوباما تجاه أتباع العقيدة التوراتية

  • يونيو 2011 - تمنع وزارة شؤون المحاربين القدامى الإشارة إلى الله ويسوع خلال مراسم الدفن في مقبرة هيوستن الوطنية. 17
  • أغسطس 2011 - توقف سلاح الجو عن تدريس نظرية الحرب العادلة للضباط في كاليفورنيا لأن الدورة يتم تدريسها من قبل قساوسة وتستند إلى فلسفة قدمها القديس أوغسطين في القرن الثالث الميلادي - وهي نظرية تدرسها الأمم المتحضرة منذ فترة طويلة في جميع أنحاء العالم (باستثناء أمريكا). 18
  • سبتمبر 2011 - رئيس أركان القوات الجوية يمنع القادة من إخطار الطيارين بالبرامج والخدمات المتاحة لهم من القساوسة. 19
  • سبتمبر 2011 - أصدر الجيش إرشادات لمركز والتر ريد الطبي تنص على أنه "لا يُسمح بإعطاء أي مواد دينية (مثل الأناجيل و / أو مواد القراءة و / أو الحقائق) أو استخدامها أثناء الزيارة." 20
  • نوفمبر 2011 - تلغي أكاديمية القوات الجوية دعمها لعملية طفل عيد الميلاد ، وهو برنامج لإرسال هدايا العيد للأطفال الفقراء في جميع أنحاء العالم ، لأن البرنامج تديره مؤسسة خيرية مسيحية. 21
  • نوفمبر 2011 - أكاديمية القوات الجوية تدفع 80 ألف دولار لإضافة مركز عبادة يشبه ستونهنج للوثنيين والكهنة والسحرة والويكا. 22
  • فبراير 2012 - الأكاديمية العسكرية الأمريكية في ويست بوينت ترفض دعوة جنرال بالجيش ذو ثلاث نجوم وبطل الحرب الحائز على جائزة الفريق ويليام ج. ("جيري") بويكين (متقاعد) من التحدث في إحدى المناسبات لأنه مسيحي صريح. 23
  • فبراير 2012 - قام سلاح الجو بإزالة كلمة "God" من رقعة مكتب القدرات السريعة (كانت الكلمة الموجودة على الرقعة باللاتينية: Dei). 24
  • فبراير 2012 - الجيش يأمر القساوسة الكاثوليك بعدم قراءة رسالة إلى أبناء الأبرشية طلب منهم رئيس أساقفتهم قراءتها. 25

أعمال العداء للقيم الكتابية

  • كانون الثاني (يناير) 2009 - أوباما يرفع القيود المفروضة على تمويل الحكومة الأمريكية للجماعات التي تقدم خدمات الإجهاض أو تقديم المشورة في الخارج ، مما يجبر دافعي الضرائب على تمويل المجموعات المؤيدة للإجهاض التي إما تروج لعمليات الإجهاض أو تقوم بها في دول أخرى. 26
  • كانون الثاني (يناير) 2009 - أكد مرشح الرئيس أوباما لمنصب نائب وزير الخارجية أن دافعي الضرائب الأمريكيين مطالبون بدفع تكاليف عمليات الإجهاض وأن القيود المفروضة على تمويل الإجهاض غير دستورية. 27
  • مارس 2009 - استبعدت إدارة أوباما الجماعات المؤيدة للحياة من حضور قمة الرعاية الصحية التي يرعاها البيت الأبيض. 28
  • مارس 2009 - أوباما يأمر بتمويل دافعي الضرائب لأبحاث الخلايا الجذعية الجنينية. 29
  • مارس 2009 - قدم أوباما 50 مليون دولار لصندوق الأمم المتحدة للسكان ، وكالة السكان التابعة للأمم المتحدة التي تروج للإجهاض وتعمل عن كثب مع مسؤولي السيطرة على السكان الصينيين الذين يستخدمون الإجهاض القسري والتعقيم غير الطوعي. 30
  • مايو / أيار 2009 - ميزانية البيت الأبيض تلغي كل التمويل المخصص لتعليم العفة فقط وتستبدلها بتعليم جنسي "شامل" ، ثبت مرارًا وتكرارًا أنه يزيد من حالات الحمل والإجهاض بين المراهقات. 31 يواصل الحذف في الميزانيات اللاحقة. 32
  • مايو 2009 - قام مسؤولو أوباما بتجميع قاموس للإرهاب يدعو المدافعين عن الحياة إلى العنف ويتهمونهم باستخدام العنصرية في أنشطتهم "الإجرامية". 33
  • يوليو 2009 - قامت إدارة أوباما بشكل غير قانوني بتمديد المزايا الفيدرالية للشركاء من نفس الجنس في الخدمة الخارجية وموظفي الفرع التنفيذي ، في انتهاك توجيهي لقانون الدفاع عن الزواج الفيدرالي. 34
  • 16 سبتمبر / أيلول 2009 - عينت إدارة أوباما منصب مفوض EEOC تشاي فيلدبلوم ، الذي يؤكد أن المجتمع يجب أن "لا يتسامح" مع أي "معتقدات خاصة" ، بما في ذلك المعتقدات الدينية ، إذا كانت تؤثر سلبًا على "المساواة" بين المثليين. 35
  • يوليو 2010 - إدارة أوباما تستخدم الأموال الفيدرالية في انتهاك للقانون الفيدرالي لحمل كينيا على تغيير دستورها ليشمل الإجهاض. 36
  • أغسطس 2010 - إدارة أوباما تقطع تمويل 176 برنامجًا لتعليم الامتناع عن ممارسة الجنس. 37
  • سبتمبر 2010 - طلبت إدارة أوباما من الباحثين تجاهل قرار القاضي بإلغاء التمويل الفيدرالي لأبحاث الخلايا الجذعية الجنينية. 38
  • فبراير 2011 - أوباما يوجه وزارة العدل للتوقف عن الدفاع عن قانون الدفاع عن الزواج الفيدرالي. 39
  • آذار / مارس 2011 - ترفض إدارة أوباما التحقيق في مقاطع الفيديو التي تُظهر تنظيم الأسرة يساعد المتاجرين بالجنس المزعومين في إجراء عمليات إجهاض للفتيات القاصرات ضحايا. 40
  • يوليو 2011 - سمح أوباما للمثليين بالخدمة العسكرية علانية ، وعكس السياسة التي وضعها جورج واشنطن في الأصل في مارس 1778. 41
  • سبتمبر 2011 - البنتاغون يوجه بأن رجال الدين العسكريين قد يعقدون زيجات من نفس الجنس في منشآت عسكرية في انتهاك لقانون الدفاع عن الزواج الفيدرالي. 42
  • أكتوبر 2011 - ألغت إدارة أوباما المنح الفيدرالية المقدمة إلى المؤتمر الأمريكي للأساقفة الكاثوليك لبرامجهم المكثفة التي تساعد ضحايا الاتجار بالبشر لأن الكنيسة الكاثوليكية تعارض الإجهاض. 43

أفعال تفضيلية للإسلام

  • مايو 2009 - بينما لا يستضيف أوباما أي مناسبة خاصة باليوم الوطني للصلاة في البيت الأبيض ، إلا أنه يستضيف عشاء إفطار في البيت الأبيض تكريما لشهر رمضان. 44
  • أبريل 2010 - تم حرمان الزعيم المسيحي فرانكلين جراهام من حضور حدث اليوم الوطني للصلاة في البنتاغون بسبب شكاوى من الجالية المسلمة. 45
  • أبريل 2010 - طلبت إدارة أوباما إعادة كتابة الوثائق الحكومية وتغيير مفردات الإدارة لإزالة المصطلحات التي تعتبر مسيئة للمسلمين ، بما في ذلك الجهاد والجهاديون والإرهابيون والمتطرفون الإسلاميون ، إلخ. 46
  • أغسطس 2010 - أوباما يتحدث بمديح كبير للإسلام وبتنازل عن المسيحية. 47
  • أغسطس 2010 - بذل أوباما قصارى جهده للتحدث في مناسبات متعددة نيابة عن بناء مسجد إسلامي في جراوند زيرو ، بينما كان صامتًا في الوقت نفسه بشأن رفض الكنيسة المسيحية الإذن بإعادة البناء في ذلك الموقع. 48
  • 2010 - بينما يصدر كل بيت أبيض تقليديًا مئات التصريحات والبيانات الرسمية في مناسبات عديدة ، يتجنب هذا البيت الأبيض الأعياد والمناسبات التوراتية التقليدية ولكنه يعترف بانتظام بأعياد المسلمين الكبرى ، كما يتضح من بياناته لعام 2010 بشأن رمضان وعيد الفطر والحج وعيد الاضحى. 49
  • أكتوبر 2011 - مستشارو أوباما المسلمون يمنعون دخول مسيحيي الشرق الأوسط إلى البيت الأبيض. 50
  • شباط (فبراير) 2012 - قدمت إدارة أوباما اعتذارات خاطفة عن حرق المصاحف من قبل الجيش الأمريكي ، 51 ولكن عندما أحرق الجيش الأناجيل ، قُدمت أسباب عديدة لماذا كان هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله. 52

العديد من هذه الأعمال غير مسبوقة حرفياً - هذه هي المرة الأولى التي تحدث فيها خلال أربعة قرون من التاريخ الأمريكي. إن عداء الرئيس أوباما تجاه العقيدة والقيم الكتابية لا مثيل له من أي رئيس أمريكي سابق.


يواجه أوباما أسئلة جديدة بشأن الطائرات بدون طيار

& ldquo لسوء الحظ ، لا يوجد تعريف مقبول عالميًا لـ & lsquoimminence ، & [رسقوو] & rdquo قال تشارلز دنلاب الابن ، أستاذ القانون في ديوك ونائب القاضي السابق المحامي العام للقوات الجوية. & ldquo و lsquo المثير للجدل و rsquo ليس بالضرورة نفس الشيء غير المعقول. & hellip ليس من الضروري توقع حدوث هجوم إرهابي في الساعة التالية أو نحو ذلك قبل أن تتمكن من التصرف بشكل قانوني لإيقافه. ومع ذلك ، فكلما وصلت إلى احتمال وقوع هجوم فعلي بعيدًا ، زاد التأمل في تقييمك ، وهذا يمثل مشكلة من الناحية القانونية. & rdquo

لاحظ باحثون آخرون أنه في حين أن & ldquowhite paper & rdquo تقدم العديد من الاستشهادات القانونية للعديد من نقاطها وإطارها العام ، فإن الاقتباسات تتضاءل عندما يناقش المؤلفون الاقتراب والجدوى.

حجم الخط

"إنهم يحاولون توسيع حدود القانون ، ولهذا السبب لا تجد السابقة التي تدعمه ،" قال أوزبورن.

تكثر مقارنات بوش

اتهم بعض النقاد على الفور إدارة أوباما بتحريف الكلمات بالطريقة نفسها التي قالها كثيرون إن محامي إدارة الرئيس جورج دبليو بوش ورسكووس فعلوا لتبرير الإيهام بالغرق وأساليب الاستجواب الأخرى.

& ldquoIt يعيد تعريف الكلمة & lsquoimminent & rsquo ؛ مشابهًا لكيفية إعادة تعريف الإدارة السابقة للكلمة & lsquotorture. & rsquo & hellip. قال موريس ديفيس ، رئيس الادعاء السابق في Guant & aacutenamo. & ldquo و rsquove لدينا دائمًا مذكرات حقبة بوش والتعذيب. & rsquo الآن لدينا مذكرات حقبة أوباما و lsquokill. & rsquo & rdquo

& ldquo يقترب من تلك المشاكل بنفس الطرق مثل مذكرات التعذيب سيئة السمعة. & hellip يبدو أنهم يتبعون نفس المسار في البحث عن غطاء قانوني ، على الرغم من أن ما هو داخل هذا الغطاء القانوني لا قيمة له إلى حد كبير ، قالت ماري إلين أو و rsquoConnell ، أستاذة القانون في نوتردام التي تم الاستشهاد بعملها في الورقة البيضاء.

& ldquo يبدو المفهوم الواسع للورقة و rsquos عن الوشيكة إلى حد كبير مثل عقيدة إدارة بوش و rsquos الاستباقية ، & rdquo لاحظ جون بيلينجر ، كبير المستشارين القانونيين بوزارة الخارجية و rsquos خلال ولاية بوش و rsquos الثانية. & ldquoIt & rsquos أنه عندما يتعلق الأمر بالإرهاب أو بسلاح نووي ، يجب أن يكون لديك تفسير أكثر مرونة لشيك الحدوث من مجرد احتشاد القوات على الحدود. أعتقد أننا يمكن أن نتفق جميعًا على أن الوشيك لا يعني بالضبط ما كان يعنيه في القرن الثامن عشر. لكن الورقة البيضاء لا تضع الأساس القانوني لهذا الاستنتاج. & rdquo

كانت الأنواع السياسية للحزب الجمهوري أكثر رافضة.

& ldquo شيء جيد لم تصدر مذكرة الطائرات بدون طيار لوزارة العدل في عام 2008. كان المرشح أوباما ليتهم بوش بانتهاك الدستور ، وسخر السكرتير الصحفي للبيت الأبيض في بوش آري فلايشر على تويتر.

أسئلة بلا إجابة ، حدود غير معروفة

بالنسبة للمراقبين العرضيين ، قد تبدو المذكرة القانونية التي تم الكشف عنها مؤخرًا وكأنها سلسلة من الضمانات الإجرائية التي تحدد حدود السلطة الرئاسية. لكن عند الفحص الدقيق ، فإنه لا يفعل الكثير لتقييد سلطة القتل المستهدف. بينما صيغت بعبارات أكثر عمومية ، فإن المذكرة تبدو وكأنها موافقة مصممة للسماح بضربة ضد شخص مثل أنور العولقي ، شخصية القاعدة الأمريكية المولد التي قُتلت بطائرة بدون طيار في اليمن في عام 2011.

وفقًا للمذكرة ، لا بأس باستهداف & زعيم عملياتي كبير & rdquo للقاعدة أو فرع تابع لها. ماذا عن زعيم أصغر أو داعية أو حتى مجند إرهابي؟ قد يكون على ما يرام و [مدش] أم لا.

الاستهداف في بلد أجنبي؟ حسنًا ، إذا كان بإمكانه & rsquot أو ربح & rsquot المساعدة. في الولايات المتحدة.؟ ربما نعم وربما لا.

& ldquo الورقة لا تحاول تحديد الحد الأدنى من المتطلبات اللازمة لجعل مثل هذه العملية ضد مواطن أمريكي قانونية في ظروف أخرى ، & rdquo تنص المذكرة المسربة.

الكتاب الأبيض صامت أيضًا بشأن مقدار الأدلة المطلوبة لاستنتاج أن شخصًا ما هو قائد عملياتي كبير للقاعدة. ما مدى جودة الدليل؟ ما وراء الشك المعقول؟ أفضل من 50-50؟


وعد باريس للمناخ: صفقة سيئة لأمريكا

اسمي ستيفن جروفز. أنا زميل أبحاث برنارد وباربرا لوماس في مؤسسة التراث. الآراء التي أعبر عنها في هذه الشهادة هي وجهات نظري ولا ينبغي تفسيرها على أنها تمثل أي منصب رسمي لمؤسسة التراث.

لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن إدارة أوباما ليس لديها نية لتقديم اتفاقية باريس بشأن تغير المناخ إلى مجلس الشيوخ للحصول على مشورتها وموافقتها. قبل أشهر من المؤتمر الحادي والعشرين للأطراف (COP-21) ، أوضح البيت الأبيض خطته. خلال مؤتمر صحفي عقد في 31 مارس 2015 ، سُئل المتحدث باسم البيت الأبيض جوش إيرنست عما إذا كان للكونغرس الحق في الموافقة على اتفاقية تغير المناخ المقرر التفاوض بشأنها في باريس:

انعكست وجهة نظر البيت الأبيض في دول أخرى أيضًا ، بما في ذلك مضيف مؤتمر COP-21 ، وزير الخارجية الفرنسي لوران فابيوس. في كلمته أمام مجموعة من المندوبين الأفارقة في مؤتمر تغير المناخ في يونيو في بون بألمانيا ، أعرب فابيوس عن رغبته في تجاوز الكونجرس بشأن اتفاقية باريس: "يجب أن نجد صيغة ذات قيمة للجميع وقيمة للولايات المتحدة.دون الذهاب إلى الكونجرس…. سواء أحببنا ذلك أم لا ، إذا كان الأمر يتعلق بالكونغرس ، فسوف يرفضون ". [2]

على ما يبدو ، لا يوجد عضو في الكونجرس يشكك في علوم المناخ ، أو لا يوافق على سياسات تغير المناخ لإدارة أوباما ، مؤهلًا لمراجعة اتفاقية دولية رئيسية تفاوض عليها الرئيس. هذه وجهة نظر مقلقة بشأن دور الكونجرس وخاصة مجلس الشيوخ حيث ، كما في هذه الحالة ، الالتزامات الدولية التي تعهدت بها السلطة التنفيذية في اتفاقية باريس لها آثار محلية كبيرة.

إن موقف الإدارة فيما يتعلق باتفاقية باريس مثير للقلق بشكل خاص لسببين: (1) تحتوي الاتفاقية التي تم التفاوض عليها في ديسمبر على جميع السمات المميزة لمعاهدة يجب تقديمها إلى مجلس الشيوخ للحصول على مشورته وموافقته بموجب المادة الثانية ، القسم 2 من الولايات المتحدة. يحتوي الدستور و (2) الاتفاقية على أهداف وجداول زمنية لخفض الانبعاثات ، وعلى هذا النحو ، فإن فشل الإدارة في تقديم الاتفاقية إلى مجلس الشيوخ ينتهك التزامًا قدمته السلطة التنفيذية إلى مجلس الشيوخ في عام 1992 فيما يتعلق بالتصديق على إطار عمل الأمم المتحدة. اتفاقية تغير المناخ (UNFCCC).

يجب التعامل مع اتفاقية باريس على أنها معاهدة

لا يوجد تعريف قانوني لما يشكل معاهدة مقابل اتفاقية دولية ليست معاهدة. ومع ذلك ، هناك عملية أنشأتها وزارة الخارجية لتوجيه قرارها لتعيين اتفاقية دولية بطريقة أو بأخرى. يُعرف هذا باسم الإجراء الدائري 175 (C-175). [3]

يؤسس C-175 ، من بين أمور أخرى، ثمانية عوامل لتحديد ما إذا كان ينبغي التفاوض على اتفاقية دولية مقترحة كمعاهدة (تتطلب موافقة مجلس الشيوخ من خلال عملية المادة الثانية القياسية) أو "اتفاقية دولية غير معاهدة" (مثل "اتفاقية تنفيذية فردية"). عند تحديد كيفية التعامل مع اتفاقية دولية ، يجب أن تولي السلطة التنفيذية "الاعتبار الواجب" لما يلي:

لا تقدم C-175 أي إرشادات حول ما إذا كان يجب إعطاء أي من العوامل الثمانية وزناً أكبر من العوامل الأخرى ، أو ما إذا كان يجب استيفاء أحد العوامل أو بعضها أو جميعها. على أي حال ، فإن شروط اتفاقية باريس تفي بمعظم أو كل العوامل الثمانية التي تشير إلى أنه ينبغي اعتبارها معاهدة تتطلب مشورة وموافقة مجلس الشيوخ. تتم مناقشة كل من العوامل الثمانية أدناه.

إذا تفاوضت السلطة التنفيذية على اتفاقية دولية محدودة جغرافيًا أو تؤثر على وضع في بلد أجنبي (على سبيل المثال ، اتفاقية وضع القوات) ، فمن المحتمل أن يبرم الرئيس مثل هذه الاتفاقية كالاتفاق التنفيذي الوحيد. في المقابل ، إذا كانت الالتزامات الواردة في اتفاقية ما تؤثر بشكل مباشر على الولايات المتحدة "ككل" فمن المحتمل أن تكون معاهدة تتطلب موافقة مجلس الشيوخ.

من المؤكد أن اتفاقية باريس "تتضمن التزامات أو مخاطر تؤثر على الولايات المتحدة ككل". بموجب الاتفاقية ، تلتزم الولايات المتحدة بتنفيذ "أهداف مطلقة لخفض الانبعاثات على مستوى الاقتصاد" [5] وتقديم مبلغ غير محدد من دولارات دافعي الضرائب "لمساعدة الأطراف من البلدان النامية فيما يتعلق بكل من التخفيف والتكيف". [6] الالتزامات للحد من انبعاثات الكربون عبر الاقتصاد الأمريكي وإرسال مليارات الدولارات من دافعي الضرائب إلى الدول الفقيرة "يؤثر على الأمة ككل" على عكس الالتزامات الضيقة التي قد تُترك على أفضل وجه للاتفاقيات التنفيذية الوحيدة.

علاوة على ذلك ، أوضحت إدارة أوباما في مساهمتها المحددة وطنياً إلى مؤتمر الأطراف أنها تعتزم الوفاء بالتزامات التخفيف بموجب اتفاقية باريس من خلال فرض معايير الانبعاثات من خلال اللوائح الحالية والجديدة بشأن محطات الطاقة والمركبات والمباني ومدافن النفايات. [7 ] هذه التزامات متعددة القطاعات وشاملة على الصعيد الوطني دون قيود جغرافية. ستؤثر هذه الالتزامات على الأمة بأكملها حيث سيتأثر دافعو الضرائب الأمريكيون ومستهلكو الطاقة ومنتجي الطاقة على حد سواء بلوائح الرئيس.

على هذا النحو ، فإن الطبيعة الشاملة واتساع نطاق اتفاقية باريس "تنطوي على التزامات أو مخاطر تؤثر على الأمة ككل" وبالتالي فهي على الأرجح معاهدة أكثر من كونها اتفاقية تنفيذية منفردة.

في حين أن اتفاقية باريس لا تفرض تغييرات محددة على قوانين الولايات في الولايات المتحدة ، فإن نوايا إدارة أوباما لفرض الاتفاقية من خلال التغييرات في قوانين الولاية واضحة تمامًا. على وجه التحديد ، في مساهمتها المحددة وطنياً ، التزمت الإدارة بأن الولايات المتحدة ستنفذ الاتفاقية محليًا من خلال تنفيذ اللوائح ، من بينها خطة الطاقة النظيفة (CPP) ، لتقليل الانبعاثات من محطات الطاقة. بموجب CPP ، ستضع وكالة حماية البيئة (EPA) حدودًا للانبعاثات الخاصة بالولاية بناءً على معدل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري لمزيج الكهرباء لكل ولاية. [8] ثم يُطلب من الدول الفردية تطوير وتنفيذ خططها الخاصة للوفاء بالحدود التي وضعتها وكالة حماية البيئة.

على هذا النحو ، من الواضح أن الإدارة تعتزم أن تؤثر اتفاقية باريس على قوانين الولاية.

تتطلب اتفاقية باريس التزامات مالية كبيرة من الولايات المتحدة. يجب أن يصرح الكونجرس بكافة هذه الأموال ويخصصها ، أي أن اتفاقية باريس لا يمكن "تفعيلها دون سن تشريعات لاحقة من قبل الكونغرس". نظرًا لأن التشريع اللاحق للكونغرس ضروري لإنفاذ اتفاقية باريس ، فإنه يفي بمعايير المعاهدة بدلاً من الاتفاق التنفيذي.

سيكون التمويل المطلوب بموجب اتفاق باريس كبيرًا ومستمرًا. المستودع الرئيسي لهذه الصناديق هو صندوق المناخ الأخضر (GCF) ، الذي يساعد البلدان النامية في التكيف مع تغير المناخ. تم إنشاء الصندوق الأخضر للمناخ بموجب اتفاقية كوبنهاجن لعام 2009 ، والتي ألزمت الدول المتقدمة بحلول عام 2020 بتقديم 100 مليار دولار سنويًا ، كل عام ، على ما يبدو بشكل دائم. [9] تُلزم اتفاقية باريس البلدان المتقدمة مثل الولايات المتحدة "بتوفير الموارد المالية لمساعدة الأطراف من البلدان النامية فيما يتعلق بكل من التخفيف والتكيف." عند "حد أدنى قدره 100 مليار دولار أمريكي سنويًا". [11] فقط الدول المتقدمة مثل الولايات المتحدة هي المُلزمة بالمساهمة في الصندوق الأخضر للمناخ ، في حين يتم "تشجيع" الدول النامية على تقديم مساهمات "طوعية". [12]

من المرجح أن يكون المبلغ الذي تلتزم الولايات المتحدة بدفعه في الصندوق الأخضر للمناخ عدة مليارات من الدولارات كل عام. تعهد الرئيس أوباما بالمساهمة بما لا يقل عن 3 مليارات دولار كدفعة مقدمة للصندوق الأخضر للمناخ ، ولم ينجح الجمهوريون في منع أول 500 مليون دولار من هذا التعهد في تشريع الإنفاق الشامل لعام 2016. [13]

على أي حال ، لا يمكن تنفيذ جانب مركزي من اتفاقية باريس - تمويل المناخ الأخضر - دون سن تشريع من قبل الكونجرس ، مما يشير إلى أن الاتفاقية هي على الأرجح معاهدة أكثر من كونها اتفاقية تنفيذية فردية.

كانت الممارسات الأمريكية السابقة فيما يتعلق بالاتفاقيات البيئية الدولية موحدة - وعادة ما يتم إبرام مثل هذه الاتفاقيات كمعاهدات وتقديمها إلى مجلس الشيوخ. تشمل الاتفاقيات البيئية الرئيسية التي يتم التعامل معها بهذه الطريقة اتفاقية 1973 بشأن التجارة الدولية في الأنواع المهددة بالانقراض من الحيوانات والنباتات البرية ، والاتفاقية الدولية لعام 1973 لمنع التلوث من السفن ، واتفاقية فيينا لعام 1985 لحماية طبقة الأوزون (وبروتوكول مونتريال لعام 1987 بموجب اتفاقية بازل لعام 1989 بشأن التحكم في نقل النفايات الخطرة والتخلص منها عبر الحدود وبروتوكول 1991 بشأن حماية البيئة الملحق بمعاهدة أنتاركتيكا واتفاقية الأمم المتحدة لعام 1994 لمكافحة التصحر.

فيما يتعلق بتغير المناخ ، تم تقديم اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ إلى مجلس الشيوخ من قبل إدارة بوش الأولى كمعاهدة ، وقد تعاملت إدارة كلينتون مع بروتوكول كيوتو على أنه معاهدة وكانت ستقدمه إلى مجلس الشيوخ لو لم يرفضه مجلس الشيوخ بالفعل عندما أقرت قرار بيرد-هاجل بأغلبية 95-0. [14]

من المؤكد أن اتفاقية باريس مؤهلة على أنها اتفاقية بيئية دولية رئيسية. بعد اعتمادها في باريس ، قال الرئيس أوباما إن الاتفاقية "تمثل أفضل فرصة لدينا لإنقاذ كوكب واحد لدينا". [15] كما أصدر البيت الأبيض بيانًا للصحافة أشار فيه إلى الاتفاقية على أنها "تاريخية". و "اتفاقية تغير المناخ الأكثر طموحًا في التاريخ." [16] صرح وزير الخارجية جون كيري أن الاتفاقية "ستمكننا من رسم مسار جديد لكوكبنا". [17]

يجب أن تستحق أي اتفاقية دولية بهذا الأهمية التاريخية مراجعة من قبل السلطة التشريعية. لم يتم استكمال جميع الاتفاقات البيئية الهامة الأخرى تقريبًا باعتبارها اتفاقيات تنفيذية وحيدة. كانت الممارسة الأمريكية السابقة تتمثل في تقديم اتفاقيات بيئية دولية مهمة إلى مجلس الشيوخ ، وكذلك اتفاقية باريس.

من الصعب تحديد تفضيل الكونغرس فيما يتعلق بالشكل القانوني لاتفاقية دولية بشأن تغير المناخ ، ولكن من المهم أن الاتفاقيات الرئيسية المؤدية إلى COP-21 - اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ وبروتوكول كيوتو - كانت تعتبر معاهدات تتطلب مشورة مجلس الشيوخ وموافقته. علاوة على ذلك ، أعرب عدد كبير من أعضاء المجلسين عن تفضيلهم المحدد فيما يتعلق باتفاقية باريس ، وطالبوا الرئيس أوباما بتقديمها إلى مجلس الشيوخ للحصول على المشورة والموافقة.

قبل مؤتمر COP-21 ، قدم السناتور مايك لي (جمهوري - يوتا) والممثل مايك كيلي (جمهوري - PA) قرارًا متزامنًا يعبر عن شعور الكونجرس بأن الرئيس يجب أن يقدم اتفاقية باريس بشأن تغير المناخ إلى مجلس الشيوخ للحصول على المشورة والموافقة. [18] وحث القرار الكونجرس على عدم النظر في قرارات الميزانية ولغة المخصصات التي تتضمن تمويل الصندوق الأخضر للمناخ حتى يتم تقديم شروط اتفاقية باريس إلى مجلس الشيوخ. يضم القرار المتزامن حالياً 33 راعياً من مجلس الشيوخ و 74 راعياً من مجلس النواب.

بالإضافة إلى ذلك ، أوضح العديد من الجمهوريين البارزين في مجلس الشيوخ أنهم يعترضون على انتهاء جولة البيت الأبيض حول مجلس الشيوخ. صرح السناتور جون ماكين (من اليمين من الألف إلى الياء) قائلاً: "من الواضح أن جميع المعاهدات والاتفاقيات من هذا النوع هي من اختصاص مجلس الشيوخ الأمريكي ، وفقًا للدستور". وأضاف السناتور ماكين أن "الرئيس قد يحاول الالتفاف على ذلك ... لكنني أؤمن بوضوح [بضرورة] الالتزام بالدور الدستوري ، وخاصة مجلس الشيوخ". صرح جون ثون (R-SD) ، رئيس المؤتمر الجمهوري في مجلس الشيوخ ، أن أي صفقة تلزم الولايات المتحدة بخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري "تحتاج إلى المراجعة والتدقيق والنظر في الأمر ، وأعتقد أن للكونغرس دورًا يلعبه في ذلك".

ومن المنطقي أنه كلما كانت الاتفاقية الدولية أكثر رسمية كلما زادت احتمالية أن تتطلب موافقة مجلس الشيوخ ، في حين أن الاتفاقات الأقل رسمية قد تُستكمل باعتبارها اتفاقيات تنفيذية وحيدة.

اتفاقية باريس هي بالتأكيد اتفاقية "رسمية". يحتوي على 29 مادة تتناول مجموعة شاملة من الالتزامات الملزمة بما في ذلك التخفيف والتكيف والتمويل ونقل التكنولوجيا وبناء القدرات والشفافية والتنفيذ والامتثال ومسائل أخرى. تشير هذه المواد إلى الالتزامات المتعلقة بالمعاهدات والهيئات الأخرى (مثل اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ وآلية وارسو الدولية للخسائر والأضرار المرتبطة بآثار تغير المناخ) وإنشاء هيئات جديدة مثل لجنة لتسهيل الامتثال للاتفاقية وتنفيذها. [19]

لا يوجد شيء "غير رسمي" في الاتفاقية ، التي تحمل كل السمات المميزة للمعاهدة. يحتوي على بنود تتعلق بموعد فتحه للتوقيع وكيف يمكن إيداع صكوك التصديق وتحت أي شروط يجوز للطرف الانسحاب من الاتفاقية بمجرد التصديق عليها. [20]

في بعض الأحيان يكون من الضروري أن يقوم الرئيس ، بصفته "الجهاز الوحيد" لحكومة الولايات المتحدة في مجال العلاقات الدولية [21] ، بالتفاوض على الفور بشأن الاتفاقيات الدولية الروتينية ذات المدة المحدودة. يجب أن يتمتع الرئيس بالمرونة والسلطة لإبرام مثل هذه الاتفاقات التنفيذية الوحيدة دون الحصول على مشورة وموافقة مجلس الشيوخ. ومع ذلك ، إذا لم تكن هناك حاجة إلى إبرام سريع لاتفاقية ، أو إذا كانت الاتفاقية تلزم الولايات المتحدة لمدة طويلة ، أو إذا لم تكن الاتفاقية "روتينية" ، فمن المحتمل أن تكتمل كمعاهدة.

اتفاقية باريس ليست "روتينية" بأي شكل من الأشكال ، وقد روج لها البعض ، بما في ذلك الرئيس أوباما ، كإجراء من شأنه إنقاذ كوكب الأرض. كما لم تكن هناك حاجة إلى "إبرام سريع" للاتفاق ، الذي تم التفاوض عليه بداية من عام 2011 مع إطلاق منهاج ديربان في مؤتمر الأطراف السابع عشر. أخيرًا ، الاتفاقية ليست "قصيرة الأجل" بأي مقياس. في الواقع ، يبدو أن الاتفاقية مفتوحة تمامًا بدون تاريخ إنهاء. بموجب شروط الاتفاقية ، تلتزم الأطراف قانونًا بالإبلاغ عن التزام تخفيف جديد كل خمس سنوات ، ويجب أن يكون كل التزام متتالي "تقدمًا" يتجاوز التزامه السابق. [22] لا يوجد تاريخ انتهاء محدد لتلك الالتزامات.

نظرًا لأن اتفاقية باريس غير محدودة المدة ، وليست "روتينية" بأي معنى من المعاني الواردة في هذا المصطلح ، ولم تتطلب إبرامًا سريعًا (بعد التفاوض على فترة خمس سنوات) ، فمن الأرجح أنها معاهدة ، وليس اتفاق تنفيذي وحيد.

وبقدر ما توجد "ممارسة دولية عامة" فيما يتعلق باتفاقات تغير المناخ الدولية المهمة ، كانت تلك الممارسة تتمثل في إبرامها كمعاهدات رسمية بدلاً من اتفاقيات سياسية غير ملزمة.

أفضل الأمثلة على هذه الممارسة هي ، بالطبع ، أسلاف اتفاقية باريس - اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ وبروتوكول كيوتو ، وكلاهما تم التفاوض بشأنهما واستكمالهما كمعاهدات ملزمة ، على عكس الاتفاقات الطموحة أو السياسية غير الملزمة. وقد تم التفاوض على اتفاقيات بيئية مهمة أخرى ، على النحو المشار إليه أعلاه ، باعتبارها معاهدات.

باختصار ، يمكن القول إن جميع عوامل C-175 السبعة ، عند تطبيقها على شروط اتفاقية باريس ، تشير إلى أنه يجب التعامل معها على أنها معاهدة تتطلب مشورة وموافقة مجلس الشيوخ: تتضمن الاتفاقية التزامات ستؤثر على الولايات المتحدة. على أساس وطني ، وتعتزم إدارة أوباما الوفاء بهذه الالتزامات من خلال المطالبة بتغييرات في قانون الولاية ، فلا يمكن تنفيذ الاتفاقية بدون تشريع في الكونغرس ، لا سيما فيما يتعلق بتوفير الاعتمادات لصندوق المناخ الأخضر الذي تعاملت معه الولايات المتحدة في الماضي الاتفاقيات مثل الاتفاقية كمعاهدات ، وليس الاتفاقات التنفيذية الوحيدة ، ذكر عدد كبير من أعضاء مجلس الشيوخ والنواب تفضيلهم للتعامل مع الاتفاقية على أنها معاهدة. اتفاقية تنفيذية وحيدة تكون الاتفاقية غير محدودة المدة وتم التفاوض بشأنها على مدى عدة سنوات وأخيراً ، الاتفاقية الدولية العامة الممارسة النهائية فيما يتعلق باتفاقيات تغير المناخ هي إبرامها كمعاهدات بدلاً من الاتفاقات السياسية غير الملزمة.

الرئيس يخالف التزامًا قطعه أثناء التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ

تم التفاوض على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ والتوقيع عليها والتصديق عليها من قبل الولايات المتحدة في عام 1992 أثناء إدارة الرئيس جورج بوش الأب. بالتصديق على الاتفاقية ، وافقت الولايات المتحدة على الالتزام قانونًا بأحكامها. ومع ذلك ، في حين أن اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ تتطلب من الولايات المتحدة "تبني سياسات وطنية واتخاذ تدابير مقابلة للتخفيف من تغير المناخ ، من خلال الحد من انبعاثات غازات الدفيئة البشرية المنشأ" ، [23] فإنها لا تتطلب من الولايات المتحدة الالتزام بأهداف محددة للانبعاثات أو الجداول الزمنية.

يشير تاريخ التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ إلى أن مجلس الشيوخ يعتزم تقديم أي اتفاقية مستقبلية يتم التفاوض بشأنها تحت رعاية الاتفاقية التي اعتمدت أهداف الانبعاثات والجداول الزمنية إلى مجلس الشيوخ. [24] على وجه التحديد ، أثناء جلسة الاستماع أمام لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ بشأن التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ ، تعهدت إدارة بوش بتقديم البروتوكولات المستقبلية التي تم التفاوض عليها بموجب الاتفاقية إلى مجلس الشيوخ للحصول على مشورتها وموافقتها. وردا على أسئلة خطية من اللجنة ، ردت الإدارة على النحو التالي:

علاوة على ذلك ، في حالة اعتماد مؤتمر الأطراف لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ أهدافًا وجداول زمنية ، فإن ذلك سيتطلب أيضًا مشورة مجلس الشيوخ وموافقته. عندما أبلغت لجنة العلاقات الخارجية أن اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ خارج اللجنة ، فقد أحيتت ذكرى التزام السلطة التنفيذية بشأن هذه النقطة: "يجب تقديم قرار مؤتمر الأطراف [في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ] باعتماد الأهداف والجداول الزمنية إلى مجلس الشيوخ للحصول على مشورته وموافقته قبل أن تتمكن الولايات المتحدة من إيداع وثائق تصديقها على مثل هذه الاتفاقية ". [26]

أعطى مجلس الشيوخ موافقته على التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ بناءً على وعد صريح من السلطة التنفيذية بأن أي بروتوكول مستقبلي "يحتوي على أهداف وجداول زمنية" سيتم تقديمه إلى مجلس الشيوخ. الاتفاق المبرم بين مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الديمقراطيون والرئيس الجمهوري في عام 1992 لم يتضمن أي استثناء للأهداف والجداول الزمنية "غير الملزمة". بدلاً من ذلك ، اعتمد مجلس الشيوخ على حسن نية الإدارات الرئاسية المستقبلية للالتزام بالالتزام بتقديم أي اتفاق مستقبلي "يحتوي على أهداف وجداول زمنية" إلى مجلس الشيوخ للحصول على المشورة والموافقة.

أهداف الانبعاثات والجداول الزمنية - المشار إليها في اتفاقية باريس على أنها "مساهمات محددة وطنياً" - جزء لا يتجزأ من الاتفاقية لأنها تعكس التزامات التخفيف التي تعهد بها كل طرف في اتفاقية باريس. يُستخدم مصطلح "المساهمات المحددة وطنياً" في المادة 3 ، المادة 4 (2) ، (3) ، (8) - (14) ، (16) ، المادة 6 (1) - (3) ، (5) ، ( 8) ، والمادة 7 (11) ، والمادة 13 (5) ، (7) ، (11) ، (12) ، والمادة 14 (3). حقيقة أن المساهمات المحددة وطنياً يتم تقديمها بشكل منفصل من قبل كل دولة ويتم نشرها على موقع ويب ليست ذات صلة لأنها مدرجة بالإشارة في جميع أنحاء الاتفاقية. بأي مقياس ، إذن ، يجب التسليم بأن اتفاقية باريس "تحتوي على أهداف وجداول زمنية".

لأن اتفاقية باريس تحتوي على أهداف وجداول زمنية ، وقد رفضت إدارة أوباما تقديمها إلى مجلس الشيوخ ، فإن الإدارة تخرق الالتزام الذي تم التعهد به أثناء عملية التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ.

استنتاج

بينما يجب أن يُسمح للسلطة التنفيذية بقدر معين من السلطة التقديرية لاختيار الشكل القانوني للاتفاقيات الدولية التي تتفاوض بشأنها ، يجب أن يكون هناك أيضًا واجب مماثل من قبل السلطة التنفيذية للتعامل مع الاتفاقات الشاملة والملزمة التي ينتج عنها تأثير محلي كبير باعتبارها معاهدات تتطلب موافقة مجلس الشيوخ.

لقد وضع الرئيس أوباما رغبته في تحقيق "فوز" بيئي دولي وتعزيز إرثه فوق ممارسات المعاهدات الأمريكية التاريخية والمجاملة داخل الحكومات. لا ينبغي تطوير واعتماد المعاهدات البيئية الرئيسية التي لها آثار محلية كبيرة من قبل الرئيس الذي يعمل بمفرده. تفتقر أي اتفاقية ذات عواقب محلية بعيدة المدى مثل اتفاقية باريس إلى شرعية ديمقراطية مستدامة ما لم يوافق عليها مجلس الشيوخ أو الكونجرس ككل ، الذي يمثل إرادة الشعب الأمريكي.

ما لم وحتى يقدم البيت الأبيض اتفاقية باريس إلى مجلس الشيوخ للحصول على مشورته وموافقته ، ينبغي على مجلس الشيوخ:

  • كتلة التمويل لاتفاقية باريس. لا ينبغي إضفاء الشرعية على اتفاقية باريس غير الشرعية من خلال إجراء لاحق للكونغرس. إحدى الخطوات التي يجب على الكونجرس اتخاذها هي رفض التصريح أو تخصيص أي أموال لتنفيذ الاتفاقية ، بما في ذلك عشرات المليارات من دولارات دافعي الضرائب الأمريكيين في تمويل التكيف الذي ستلتزم به الولايات المتحدة سنويًا. تلقت إدارة أوباما بنجاح 7.5 مليار دولار على الأقل من دولارات دافعي الضرائب الأمريكيين من الكونجرس للوفاء باتفاقية تغير المناخ الدولية "غير الملزمة" - اتفاقية كوبنهاغن لعام 2009. [27] لا ينبغي أن يتكرر هذا "النجاح" فيما يتعلق باتفاق باريس.
  • حجب التمويل لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ. إذا تجاوزت الإدارة مجلس الشيوخ في انتهاك للالتزام الذي تعهدت به إدارة بوش الأولى في عام 1992 ، فإنها تثبت مدى الضرر الذي يمكن أن ينتج عن التصديق على اتفاقية "إطارية" مثل اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ. استندت الإدارة في نهايتها لمجلس الشيوخ ، جزئيًا ، إلى الحجة القائلة بأن اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ تخولها القيام بذلك. على هذا النحو ، أصبح تصديق الولايات المتحدة على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ على وجه التحديد الخطر الذي سعى مجلس الشيوخ إلى منعه في عام 1992. إن إلغاء تمويل اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ سيمنع الولايات المتحدة من المشاركة في المؤتمرات المستقبلية ، وتقديم التقارير ، والانخراط في مشروع مشكوك فيه.
  • اتخذ التدابير التشريعية الوقائية. بالإضافة إلى الجهود التشريعية المحددة لضمان عدم السماح بتمويل التكيف الملتزم به بموجب اتفاقية باريس ، يجب على الكونجرس تضمين لغة في جميع التشريعات المتعلقة بوكالة حماية البيئة والوكالات التنفيذية والبرامج ذات الصلة التي لا يجوز إنفاق أي أموال فيما يتعلق بتنفيذ أي التزام في الاتفاقية.

أظهر الفرع التنفيذي ازدرائه لعملية المعاهدة الأمريكية ودور الكونجرس ، ولا سيما مجلس الشيوخ. يحاول الرئيس من خلال أمر تنفيذي تحقيق ما لا يمكن تحقيقه من خلال العملية الديمقراطية. تجاهلت إدارة أوباما التأكيدات التي قدمها سلفه لمجلس الشيوخ في عام 1992 من خلال التعامل مع اتفاقية باريس على أنها "اتفاقية تنفيذية وحيدة" من أجل تجاوز مجلس الشيوخ ، ومن خلال السعي إلى إنفاذ الاتفاقية من خلال لوائح مثيرة للجدل ومثيرة للانقسام بشدة. تدل هذه الإجراءات على مستوى غير مسبوق من الأحادية التنفيذية ، ويجب أن يعارضها الكونجرس بأي وسيلة وكل الوسائل.

[2] يقول الوزير الفرنسي إن "اتفاق المناخ يجب أن يتجنب موافقة الكونغرس الأمريكي" ، الحارس، 1 يونيو 2015 ، http://www.theguardian.com/world/2015/jun/01/un-climate-talks-deal-us-congress (تم الاطلاع في 1 فبراير 2016).

[3] وزارة الخارجية الأمريكية ، دليل الشئون الخارجية، المجلد. 11 (2006)، § 720، et seq.، http://www.state.gov/documents/organization/88317.pdf (تم الاطلاع في 1 فبراير 2016) و "Circular 175 Procedure،" US Department of State، http : //www.state.gov/s/l/treaty/c175/ (تم الاطلاع في 1 فبراير 2016). ("يشير الإجراء المنشور 175 إلى اللوائح التي وضعتها وزارة الخارجية لضمان الممارسة السليمة لسلطة إبرام المعاهدات. والهدف الرئيسي منها هو التأكد من أن إبرام المعاهدات والاتفاقيات الدولية الأخرى للولايات المتحدة يتم في نطاق الحدود الدستورية وغيرها من الحدود المناسبة ، مع المشاركة المناسبة من قبل وزارة الخارجية. كان التعميم الأصلي 175 هو تعميم وزارة عام 1955 الذي ينص على عملية للتنسيق المسبق والموافقة على المعاهدات والاتفاقيات الدولية.)

[5] اتفاقية باريس ، المادة 4 (4) ، 12 ديسمبر / كانون الأول 2015 ، https://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09r01.pdf (تم الاطلاع في 1 فبراير 2016).

[7] UNFCCC، "Party: United States of America - Intended Nationally Determined Contribution،" March 31، 2015، http://www4.unfccc.int/submissions/indc/Submission٪20Pages/submissions.aspx (تمت الزيارة في 1 فبراير / شباط ، 2016).

[8] "FACT SHEET: Components of the Clean Power Plan،" Environmental Protection Agency، http://www.epa.gov/cleanpowerplan/fact-sheet-components-clean-power-plan (تم الاطلاع في 1 فبراير 2016).

[9] اتفاق كوبنهاغن ، 8 ، 18 ديسمبر / كانون الأول 2009 ، http://unfccc.int/resource/docs/2009/cop15/eng/l07.pdf (تم الاطلاع في 1 فبراير / شباط 2016).

[10] اتفاق باريس ، المادة 9 (1).

[11] اعتماد اتفاقية باريس ، 12 ديسمبر 2015 ، FCCC / CP / 2015 / L.9 / Rev.1، ¶ 54.


شاهد الفيديو: Hommage à Aaron Swartz