خطاب تنصيب الرئيس مونرو [4 مارس 1817] - التاريخ

خطاب تنصيب الرئيس مونرو [4 مارس 1817] - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يجب أن أكون محرومًا من الشعور إذا لم أتأثر بشدة بالدليل القوي الذي منحني إياه رفاقي المواطنون لي ثقتهم في دعوتي إلى المنصب الرفيع الذي أنا على وشك تولي مهامه. كتعبير عن رأيهم الجيد في سلوكي في الخدمة العامة ، أستمد منه إشباعًا يشعر به أولئك الذين يدركون أنهم فعلوا كل ما في وسعهم لاستحقاقه. يزداد حساسي من خلال تقدير عادل لأهمية الثقة وطبيعة ومدى واجباتها ، مع التنفيذ السليم الذي ترتبط به المصالح العليا لشعب عظيم وحر. ووعياً بنقصي الشخصي ، لا يمكنني القيام بهذه الواجبات دون القلق الشديد من النتيجة. من مسؤولية عادلة ، لن أتراجع أبدًا ، وأعتقد بثقة أنه في بذل قصارى جهدي لتعزيز الرفاهية العامة ، سيتم دائمًا تقدير دواعي على النحو الواجب وسيتم النظر إلى سلوكي بهذه الصراحة والرفاهية التي جربتها في المحطات الأخرى.

عند بدء مهام الرئيس التنفيذي ، كانت ممارسة الرجال البارزين الذين سبقوني لشرح المبادئ التي ستنظمهم في إداراتهم. باتباع مثالهم الموقر ، فإن انتباهي طبيعي بشكل طبيعي إلى الأسباب العظيمة التي ساهمت بدرجة رئيسية في إنتاج الحالة السعيدة الحالية للولايات المتحدة. سيشرحون بشكل أفضل طبيعة واجباتنا ويلقون الكثير من الضوء على السياسة التي يجب اتباعها في المستقبل.

منذ بدء ثورتنا حتى يومنا هذا ، مضى ما يقرب من أربعين عامًا ، ومنذ إنشاء هذا الدستور ثمانية وعشرون عامًا. خلال هذه الفترة برمتها ، كانت الحكومة هي ما يمكن تسميته بشكل قاطع بالحكم الذاتي. وماذا كان التأثير؟ إلى أي شيء نوجه انتباهنا إليه ، سواء كان ذلك يتعلق بشواغلنا الخارجية أو الداخلية ، نجد سببًا وفيرًا لنهنئ أنفسنا بتميز مؤسساتنا. خلال فترة محفوفة بالصعوبات واتسمت بأحداث غير عادية للغاية ، ازدهرت الولايات المتحدة بما يتجاوز النموذج. كان مواطنوهم فرديا سعداء والأمة مزدهرة.

بموجب هذا الدستور ، تم تنظيم تجارتنا بحكمة مع الدول الأجنبية وبين الدول ؛ تم قبول دول جديدة في اتحادنا ؛ تم توسيع أراضينا بموجب معاهدة عادلة ومشرفة ، مع ميزة كبيرة للدول الأصلية ؛ الولايات ، التي تحميها الحكومة الوطنية على التوالي في ظل نظام أبوي معتدل ضد الأخطار الأجنبية ، وتتمتع داخل مجالاتها المنفصلة ، من خلال تقسيم حكيم للسلطة ، ونسبة عادلة من السيادة ، قد حسنت شرطتها ، ووسعت مستوطناتها ، و اكتسبت قوة ونضجًا وهما أفضل البراهين على القوانين السليمة التي تُدار بشكل جيد. وإذا نظرنا إلى حالة الأفراد ، فماذا يعرضه مشهد فخور! على من وقع الاضطهاد في أي ربع من اتحادنا؟ من الذي حُرم من أي حق في شخص أو ملكية؟ من امتنع عن تقديم نذوره بالطريقة التي يفضلها على المؤلف الإلهي لكيانه؟ من المعروف أن كل هذه النعم قد تمتعت بها إلى أقصى حد. وأضيف بارتياح خاص أنه لا يوجد مثال على توقيع عقوبة الإعدام على أي شخص بسبب جريمة الخيانة العظمى.

قد يشك بعض الذين قد يعترفون بكفاءة حكومتنا في أداء هذه الواجبات المفيدة في التجارب التي تضع قوتها وكفاءتها على المحك كعضو في مجتمع الأمم الكبير. هنا أيضًا منحتنا التجربة أكثر دليل مرضٍ لصالحها. مثلما تم وضع هذا الدستور موضع التنفيذ ، أصبحت العديد من الدول الرئيسية في أوروبا مضطربة للغاية وبعضها مضطرب بشكل خطير. تبع ذلك حروب مدمرة ، لم يتم إنهاؤها إلا في الآونة الأخيرة. في سياق هذه الصراعات ، تلقت الولايات المتحدة ضررًا كبيرًا من العديد من الأطراف. كان من مصلحتهم الوقوف بمعزل عن المنافسة ، والمطالبة بالعدالة من الطرف المتسبب في الإصابة ، وزراعة صداقة الجميع من خلال سلوك عادل ومشرف. أصبحت الحرب أمرًا لا مفر منه ، وأظهرت النتيجة أن حكومتنا مساوية لذلك ، أعظم المحاكمات ، في ظل أكثر الظروف غير المواتية. لست بحاجة إلى التحدث عن فضيلة الشعب والمآثر البطولية للجيش والبحرية والميليشيا.

هذه ، إذن ، هي الحكومة السعيدة التي نعيش في ظلها - حكومة ملائمة لكل الأغراض التي من أجلها تشكل الميثاق الاجتماعي ؛ حكومة منتخبة في جميع فروعها ، والتي بموجبها يمكن لكل مواطن ، حسب جدارة ، الحصول على أعلى ثقة معترف بها في الدستور ؛ التي لا تحتوي في داخلها أي سبب للخلاف ، ولا يوجد أي اختلاف بين جزء من المجتمع وآخر ؛ حكومة تحمي كل مواطن في التمتع الكامل بحقوقه ، وقادرة على حماية الأمة من الظلم من القوى الأجنبية.

وهناك اعتبارات أخرى ذات أهمية قصوى تحذرنا من احترام اتحادنا والتشبث بالحكومة التي تدعمه. من حسن حظنا ، كما نحن في مؤسساتنا السياسية ، أننا لم نكن أقل من ذلك في الظروف الأخرى التي يعتمد عليها ازدهارنا وسعادتنا بشكل أساسي. تقع الولايات المتحدة داخل المنطقة المعتدلة ، وتمتد عبر درجات عديدة من خطوط العرض على طول المحيط الأطلسي ، وتتمتع بجميع أنواع المناخ ، وكل حادث إنتاج لهذا الجزء من الكرة الأرضية. تغلغل داخليًا إلى منطقة البحيرات العظمى وخارج مصادر الأنهار العظيمة التي تتواصل عبر مناطقنا الداخلية بأكملها ، ولم تكن أي دولة أكثر سعادة فيما يتعلق بمجالها. طوبى أيضًا ، مع تربة خصبة ، كان إنتاجنا دائمًا وفيرًا للغاية ، مما يترك ، حتى في السنوات الأقل ملاءمة ، فائضًا لاحتياجات إخواننا من الرجال في البلدان الأخرى. هذه هي سعادتنا الخاصة بحيث لا يوجد جزء من اتحادنا لا يهتم بشكل خاص بالحفاظ عليه. تحت حمايتها تزدهر المصلحة الزراعية الكبرى للأمة. لا تقل المصالح المحلية عن طريقها. يجد زملاؤنا من مواطني الشمال المنخرطين في الملاحة تشجيعًا كبيرًا في جعلهم الناقل المفضل للإنتاج الهائل للأجزاء الأخرى من الولايات المتحدة ، بينما يتم تعويض سكان هذه المناطق ، بدورهم ، عن طريق الحضانة عن البحارة. وهكذا تشكلت القوة البحرية وترعرعت من أجل دعم حقوقنا المشتركة. تجد المصنوعات لدينا تشجيعًا سخيًا من خلال السياسة التي ترعى الصناعة المحلية ، والفائض من إنتاجنا هو سوق ثابت ومربح من خلال الاحتياجات المحلية في الأجزاء الأقل تفضيلًا في المنزل.

هذه ، إذن ، لكونها الحالة المفضلة للغاية لبلدنا ، فمن مصلحة كل مواطن الحفاظ عليها. ما هي الأخطار التي تهددنا؟ في حالة وجود أي منها ، يجب التأكد منها وحراستها. قد يُسأل في شرح مشاعري حول هذا الموضوع ، ما الذي أوصلنا إلى حالة السعادة الحالية؟ كيف أنجزنا الثورة؟ كيف يتم علاج عيوب الأداة الأولى لاتحادنا ، من خلال غرس السلطة الكافية في الحكومة القومية للأغراض الوطنية ، دون المساس بالحقوق العادلة للولايات أو التأثير على حقوق الأفراد؟ كيف تحافظ وتمضي بمجد خلال أواخر الحرب؟ كانت الحكومة في أيدي الشعب. لذلك ، فإن الفضل يستحق للشعب وللمودعين المخلصين والقادرين لأموالهم. هل كان شعب الولايات المتحدة متعلمًا بمبادئ مختلفة ، هل كان أقل ذكاءً ، أو أقل استقلالية ، أو أقل فضيلة ، فهل يمكن تصديق أنه كان ينبغي علينا الحفاظ على نفس الوظيفة الثابتة والمتسقة أو أن ننعم بنفس النجاح؟ بينما ، إذن ، يحتفظ الجسم التأسيسي بحالته السليمة والصحية الحالية ، سيكون كل شيء آمنًا. سيختارون ممثلين أكفاء ومخلصين لكل قسم. فقط عندما يصبح الناس جاهلين وفاسدين ، عندما يتحولون إلى جمهور ، يصبحون غير قادرين على ممارسة السيادة. إذن ، فإن الاغتصاب هو تحقيق سهل ، وسرعان ما يتم العثور على مغتصب. يصبح الناس أنفسهم أدوات راغبة في تحطيمهم ودمارهم. فلننظر إذن إلى القضية الكبرى ، ونسعى للحفاظ عليها بكامل قوتها. فلنعمل بكل المقاييس الحكيمة والدستورية على تعزيز الذكاء بين الناس كأفضل وسيلة للحفاظ على حرياتنا.

لا تقل الأخطار القادمة من الخارج عن جدارة الاهتمام. بعد أن نشهد ثروة الدول الأخرى ، قد تكون الولايات المتحدة متورطة مرة أخرى في الحرب ، وقد تكون في هذه الحالة هدف الطرف الخصم للإفراط في السيطرة على حكومتنا ، وتحطيم اتحادنا ، وهدمنا كأمة. إن بعدنا عن أوروبا والسياسة العادلة والمعتدلة والسلمية لحكومتنا قد تشكل بعض الأمان ضد هذه المخاطر ، لكن يجب توقعها والاحتراز منها. يعمل العديد من مواطنينا في التجارة والملاحة ، وكلهم يعتمدون بدرجة معينة على حالتهم المزدهرة. يعمل الكثير في مصايد الأسماك. هذه المصالح معرضة للغزو في الحروب بين القوى الأخرى ، وعلينا أن نتجاهل النصح الأمين للتجربة إذا لم نتوقع ذلك. يجب أن ندعم حقوقنا أو نفقد شخصيتنا ومعها ربما حرياتنا. نادراً ما يقال إن الشعب الذي يفشل في القيام بذلك يحتل مكانًا بين الدول المستقلة. الشرف الوطني هو ملكية وطنية ذات أعلى قيمة. الشعور في عقل كل مواطن قوة وطنية. لذلك يجب أن يعتز به. لتأميننا من هذه الأخطار ، يجب تحصين سواحلنا وحدودنا الداخلية ، وأن يتم تنظيم جيشنا وقواتنا البحرية وفقًا لمبادئ عادلة فيما يتعلق بقوة كل منهما ، وأن يتم وضع ميليشياتنا في أفضل مكان ممكن عمليًا. إن وضع ساحلنا الواسع في مثل هذه الحالة الدفاعية لتأمين مدننا وداخلنا من الغزو سيكون مصروفًا ، لكن العمل عند الانتهاء سيكون دائمًا ، ومن العدل أن نفترض أن حملة غزو واحدة من قبل البحرية قوة متفوقة على قواتنا ، بمساعدة بضعة آلاف من القوات البرية ، ستعرضنا لنفقات أكبر ، دون الأخذ في الاعتبار الخسائر في الممتلكات ومحنة مواطنينا ، مما سيكون كافياً لهذا العمل العظيم. يجب أن تكون قواتنا البرية والبحرية معتدلة ، ولكنها كافية للأغراض الضرورية - الأولى هي الدفاع عن تحصيناتنا والحفاظ عليها ومواجهة الغزوات الأولى لعدو أجنبي ، وفي الوقت الذي تشكل فيه عناصر قوة أكبر ، للحفاظ على العلم فضلاً عن جميع الأدوات اللازمة للحرب في دولة ما يتم تفعيلها في حالة الحرب ؛ قد يساعد هذا الأخير ، الذي يتم الاحتفاظ به ضمن الحدود المناسبة في حالة السلام ، في الحفاظ على حياد الولايات المتحدة بكرامة في حروب القوى الأخرى وفي إنقاذ ممتلكات مواطنيها من النهب. في زمن الحرب ، مع التوسيع الذي تجعله الموارد البحرية العظيمة للبلاد عرضة للخطر ، والتي يجب تعزيزها على النحو الواجب في وقت السلم ، ستساهم بشكل أساسي ، كمساعد للدفاع وكمحرك قوي للإزعاج لتقليص مصائب الحرب وإنهاء الحرب بشكل سريع ومشرف.

ولكن يجب أن توضع دائمًا في مكانة بارزة بالنظر إلى أن سلامة هذه الدول وكل ما هو عزيز على شعب حر يجب أن يعتمد بدرجة كبيرة على الميليشيات. قد تكون الغزوات هائلة لدرجة لا يمكن مقاومتها من قبل أي قوة برية وبحرية تتفق إما مع مبادئ حكومتنا أو مع ظروف الولايات المتحدة للحفاظ عليها. في مثل هذه الحالات يجب اللجوء إلى الجسد العظيم للشعب ، وبطريقة لإنتاج أفضل النتائج. لذلك ، من الأهمية بمكان أن يتم تنظيمهم وتدريبهم بحيث يكونوا مستعدين لأي طارئ. وينبغي أن يكون الترتيب بحيث يضع تحت قيادة الحكومة الوطنية المتحمسة والحيوية الشبابية للبلد. إذا تم تشكيلها على مبادئ متساوية وعادلة ، فلا يمكن أن تكون قمعية. الأزمة هي التي تصنع الضغط وليس القوانين هي التي تعالجها. يجب تشكيل هذا الترتيب أيضًا ، في وقت السلم ، ليكونوا أفضل استعدادًا للحرب. بوجود مثل هذا التنظيم لمثل هذا الشعب ، ليس لدى الولايات المتحدة ما تخشاه من الغزو الأجنبي. عند اقترابه ، قد يتم دائمًا تحريك قوة ساحقة من الرجال الشجعان.

وهناك مصالح أخرى ذات أهمية عالية ستحظى بالاهتمام ، ومن بينها تحسين بلادنا بالطرق والقنوات ، والمضي قدمًا دائمًا بعقوبة دستورية ، يحتل مكانة متميزة. من خلال تسهيل الاتصال بين الولايات ، سنضيف الكثير إلى راحة وراحة مواطنينا ، والكثير من زخرفة البلد ، والأهم من ذلك ، سنقوم بتقصير المسافات ، ومن خلال جعل كل جزء أكثر سهولة في الوصول إليه وتعتمد عليه ، سنقوم بربط الاتحاد معًا بشكل أوثق. لقد فعلت الطبيعة الكثير لنا من خلال تقاطع البلاد مع العديد من الأنهار والخلجان والبحيرات العظيمة ، والاقتراب من نقاط بعيدة قريبة جدًا من بعضها البعض ، بحيث يبدو أن الدافع لإكمال العمل قوي بشكل غريب. ربما لم يُشاهد مشهد أكثر إثارة مما هو معروض في حدود الولايات المتحدة - منطقة شاسعة للغاية وذات موقع متميز ، وتحتوي على أشياء كبيرة جدًا ومفيدة للغاية ومتصلة بسعادة في جميع أجزائها!

وبالمثل ، سيحتاج مصنعونا إلى رعاية منهجية ورعاية من الحكومة. نظرًا لامتلاكنا لجميع المواد الخام ، ثمرة تربتنا وصناعتنا ، يجب ألا نعتمد في الدرجة التي حصلنا عليها على الإمدادات من البلدان الأخرى. وبينما نعتمد بالتالي على الحدث المفاجئ للحرب ، الذي لم يكن مدروساً وغير متوقع ، فلا يسعنا إلا أن يغرقنا في أخطر الصعوبات. من المهم أيضًا أن يكون رأس المال الذي يغذي مصنعينا محليًا ، لأن تأثيره في هذه الحالة بدلاً من الإرهاق ، كما قد يحدث في الأيدي الأجنبية ، سيكون مفيدًا على الزراعة وكل فرع آخر من فروع الصناعة. بنفس القدر من الأهمية هو توفير سوق في المنزل لموادنا الخام ، حيث أنه من خلال توسيع المنافسة ، فإنه سيعزز السعر ويحمي المزارع من الإصابات التي تحدث للأسواق الخارجية. مع القبائل الهندية ، من واجبنا تنمية العلاقات الودية والعمل بلطف وسخاء في جميع معاملاتنا. ومن اللائق بنفس القدر أن نثابر في جهودنا لنقدم لهم مزايا الحضارة. إن ضخامة عوائدنا وحالة الخزانة المزدهرة دليل كامل على كفاءة الموارد الوطنية في مواجهة أي طارئ ، حيث إنهما على استعداد مواطنينا لتحمل الأعباء التي تتطلبها الضرورات العامة. تشكل الكم الهائل من الأراضي الشاغرة ، التي تزيد قيمتها اليومية ، مورداً إضافياً على مدى ومدة كبيرين. هذه الموارد ، إلى جانب تحقيق كل الأغراض الضرورية الأخرى ، تضعها بالكامل في سلطة الولايات المتحدة للوفاء بالديون الوطنية في فترة مبكرة. السلام هو أفضل وقت للتحسين والاستعداد من كل نوع. في سلام تزدهر تجارتنا بشكل كبير ، ويتم دفع الضرائب بسهولة أكبر ، وتكون العائدات أكثر إنتاجية.

السلطة التنفيذية مكلفة رسميًا في الإدارات التابعة لها بصرف المال العام ، وهي مسؤولة عن التطبيق الأمين للأغراض التي تم رفعها من أجلها. الهيئة التشريعية هي الحارس الساهر على الخزانة العامة. من واجبها أن ترى أن الصرف قد تم بأمانة. للوفاء بالمسؤولية المطلوبة ، يجب أن تُمنح كل منشأة للسلطة التنفيذية لتمكينها من إخضاع الوكلاء العموميين المهتمين بالمال العام للمحاسبة بشكل صارم وسريع. لا ينبغي افتراض أي شيء ضدهم ؛ ولكن إذا كان المال العام ، مع التسهيلات اللازمة ، يعاني من الكذب الطويل وغير المجدي في أيديهم ، فلن يكونوا المتعثرين الوحيدين ، ولن يقتصر التأثير المحبط عليهم. سيظهر استرخاءً ونقصًا في النبرة في الإدارة والذي سيشعر به المجتمع بأسره. سأفعل كل ما في وسعي لتأمين الاقتصاد والإخلاص في هذا الفرع المهم من الإدارة ، ولا أشك في أن الهيئة التشريعية ستؤدي واجبها بنفس الحماس. يجب إجراء فحص شامل بانتظام ، وسأقوم بالترويج له.

إنه لمن دواعي سروري بشكل خاص أن أشارك في أداء هذه الواجبات في وقت تنعم فيه الولايات المتحدة بالسلام. إنها الدولة الأكثر انسجاما مع ازدهارهم وسعادتهم. ستكون رغبتي الصادقة في الحفاظ عليه ، بقدر ما يعتمد على السلطة التنفيذية ، على مبادئ عادلة مع جميع الدول ، وعدم ادعاء أي شيء غير معقول من أي شيء وتقديم كل ما يستحقه.

ومما يثلج الصدر أن نشهد الانسجام المتزايد في الرأي الذي يسود اتحادنا. الخلاف لا ينتمي إلى نظامنا. الاتحاد موصى به أيضًا من خلال المبادئ الحرة والحميدة لحكومتنا ، والتي تقدم بركاتها إلى كل فرد ، وكذلك من خلال المزايا البارزة الأخرى التي تحضرها. لقد واجه الشعب الأمريكي معًا مخاطر كبيرة وحقق النجاح في تجارب قاسية. إنهم يشكلون عائلة واحدة كبيرة ذات مصلحة مشتركة. لقد أرشدتنا التجربة إلى بعض المسائل ذات الأهمية الأساسية للبلد. كان التقدم بطيئًا ، تمليه تفكير عادل واهتمام صادق بكل مصلحة مرتبطة به. إن تعزيز هذا الانسجام بما يتفق مع مبادئ حكومتنا الجمهورية وبطريقة لمنحها التأثير الأكثر اكتمالا ، ولتعزيز المصالح الفضلى لاتحادنا في جميع النواحي الأخرى ، سيكون هدفا لجهودي المستمرة والمتحمسة.

لم تبدأ حكومة تحت رعاية مثل هذه المواتية ، ولم يكن النجاح كاملاً على الإطلاق. إذا نظرنا إلى تاريخ الدول الأخرى ، القديمة أو الحديثة ، فإننا لا نجد أي مثال على نمو بهذه السرعة ، والعملاق ، لشعب مزدهر وسعيد. عند التفكير في ما لا يزال يتعين علينا القيام به ، يجب أن يتوسع قلب كل مواطن بفرح عندما يفكر في مدى قرب حكومتنا من الكمال ؛ أنه فيما يتعلق به ليس لدينا أي تحسين جوهري للقيام به ؛ أن الهدف العظيم هو الحفاظ عليه في المبادئ والخصائص الجوهرية التي تميزه ، وذلك من خلال الحفاظ على الفضيلة وتنوير عقول الناس ؛ وكأمن ضد الأخطار الأجنبية يجب تبني مثل هذه الترتيبات التي لا غنى عنها لدعم استقلالنا وحقوقنا وحرياتنا. إذا ثابرنا في المهنة التي تقدمنا ​​فيها حتى الآن وفي المسار الذي تم تتبعه بالفعل ، فلا يمكننا أن نفشل ، تحت رعاية العناية الإلهية الكريمة ، في بلوغ المصير الأسمى الذي يبدو أنه ينتظرنا. في إدارات الرجال اللامعين الذين سبقوني في هذه المحطة العالية ، والذين ارتبطت ببعضهم بأقرب العلاقات من الحياة المبكرة ، يتم تقديم أمثلة ستكون دائمًا مفيدة للغاية ومفيدة لخلفائهم. وسأسعى إلى استخلاص كل المزايا التي قد يوفرونها. من سلفي المباشر ، الذي تم في ظله جزء مهم جدًا من هذه التجربة العظيمة والناجحة ، سأحصل على عفو عن التعبير عن تمنياتي الصادقة التي قد يتمتع بها في تقاعده بمشاعر بلد ممتن ، أفضل مكافأة تعالى المواهب والخدمة الأكثر إخلاصًا وجدارة. بالاعتماد على المساعدة التي ستحصل عليها من الإدارات الأخرى في الحكومة ، فإنني أعتمد على الثقة التي دعيت إليها من خلال الاقتراع من زملائي المواطنين مع صلاتي الحارة إلى الله تعالى أنه سيكون سعيدًا بمواصلة ذلك. لنا تلك الحماية التي أظهرها بالفعل بشكل واضح لمصلحتنا.


الاحتفال بالذكرى المئوية الثانية لخطاب تنصيب الرئيس جيمس مونرو

بعد لحظات فقط من أداء القسم ، صعد اليمين الجديد في POTUS إلى المنصة. تحدث عن حقوق الدول & # 8217 ، وتوازن الاهتمام بالشؤون الداخلية والدولية ، والالتزام بالسلام. لاقت كلماته صدى لدى الجمهور ، الذين عانوا للتو من حرب ثانية مع البريطانيين وتطلعوا إلى مستقبل الأمة الفتية. لم يكن الرئيس سوى جيمس مونرو & # 8212 من خريجي ويليام وأمبير ماري.

لقد كان رئيسًا يتمتع بشعبية هائلة ، وعلى الرغم من الأزمة الاقتصادية خلال سنواته الأربع الأولى ، والخلاف داخل حزبه السياسي ، فقد حقق انتخابات شبه إجماعية لولايته الثانية. تم اجتياح مونرو من أيام دراسته في William & amp Mary لبدء مسيرته المهنية في الخدمة في الثورة الأمريكية ، واستمر في شغل عدد قياسي من المناصب المنتخبة.

في أدواره العديدة ، تصارع مع قضايا مهمة في الجغرافيا السياسية ، ومواجهة مسائل حاسمة للنمو والأمن القومي ، بما في ذلك أزمة العبودية التي تلوح في الأفق ودمج المناطق في الولايات المتحدة المتوسعة. يكشف قوس مسيرة مونرو المهنية عن رئيس للولايات المتحدة أفسحت سنواته الحزبية المبكرة الطريق لرجل دولة وضع المصلحة الوطنية على السياسة الحزبية.

سيحتفل جيمس مونرو & # 8217s Highland ، أقصى نقطة في الغرب من حرم W & ampM الجامعي ، بمرور مائتي عام على تنصيبه بقراءة خطاب تنصيبه في 4 مارس 2017. لمزيد من المعلومات حول هذا الحدث ، انقر هنا.

هل أنت مهتم بمعرفة المزيد حول كيفية الكشف عن إرثه؟ دخلت Highland في شراكة مع Google Arts and Culture لإنتاج معرض ويب جديد بعنوان اكتشاف منزل الرئيس جيمس مونرو، مع التركيز على البحث في علم الآثار والتاريخ المعماري المركزي لتفسير منزل مونرو & # 8217s مقاطعة ألبيمارل.


تنصيب الرئيس جيمس مونرو.

بالتأكيد أفضل محتوى في هذا العدد هو تغطية: & مثلالتنصيب& مثل جيمس مونرو كرئيس. يبدأ التقرير في الصفحة الأولى ويتضمن ملاحظة تسجيل الدخول من النوع: جيمس مونرو، مع تناول معظم العمود الثاني ببداية خطابه الافتتاحي بعنوان & quotSpeech & quot ، والذي ينتقل ليأخذ جميع الصفحات 2 و 3 ونصف الصفحة تقريبًا. 4.
بعد هذه الطباعة الكاملة لخطاب افتتاح Monroe & # 39s ، يتم تغطية إجراءات الافتتاح ، بدءًا من:
"بعد أن خلصنا إلى الخطاب ، كان رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة يؤدي اليمين الدستورية له. وأعلن اليمين بمسدس واحد وأعقبه تحية من الفناء البحري. & مثل مع المزيد (انظر الصور).
بالإضافة إلى تغطية مراسم: & quot نائب الرئيس تومبكينز & quot بما في ذلك خطابه أمام مجلس الشيوخ (انظر الصور).
من الرائع أن يكون هذا التقرير ليس فقط على الصفحة الأولى ، ولكن من مدينة قريبة جدًا من واشنطن العاصمة حيث تم تنصيب مونرو.
هناك أيضًا العديد من المستندات المتعلقة بـ: & quot ؛ العلاقات مع إسبانيا & quot موقعة كتابة جيمس ماديسون وأربعة جيمس مونرو، بالإضافة إلى & quot؛ قائمة طويلة من الأعمال التي تمت الموافقة عليها في الدورة الثانية من المؤتمر الرابع عشر، Just Closed & quot. هناك العديد من التعيينات من قبل رئيس الولايات المتحدة. & quot التي تشمل: & quot ليكون وزيرا لوزارة الخارجية ، جون كوينسي آدامز ، من ماساتشوستس. & quot
ستة عشر صفحة ، 6 في 9 1/2 بوصة ، حالة جميلة.

بدأت هذه الصحيفة صغيرة الحجم في عام 1811 وكانت مصدرًا رئيسيًا للأخبار السياسية الوطنية في النصف الأول من القرن التاسع عشر. كما هو مذكور في ويكيبيديا ، هذا العنوان: & مثل. (كانت) من أكثر المجلات انتشارًا في الولايات المتحدة. مكرس في المقام الأول للسياسة. تعتبر مصدرا هاما لتاريخ تلك الفترة. & quot


الرئيس مونرو يوقع على تسوية ميسوري

في 6 مارس 1820 ، وقع الرئيس جيمس مونرو على تسوية ميسوري ، المعروفة أيضًا باسم قانون التسوية لعام 1820 ، لتصبح قانونًا. حاول مشروع القانون معادلة عدد الولايات التي تملك العبيد والدول الحرة في البلاد ، مما سمح لميسوري بالانضمام إلى الاتحاد كدولة عبودية بينما انضمت مين كدولة حرة. بالإضافة إلى ذلك ، تم حظر أجزاء من إقليم شراء لويزيانا شمال خط عرض 36 درجة و 30 دقيقة من الانخراط في العبودية بموجب مشروع القانون.

فضلت مونرو ، التي ولدت في فئة المزارعين الممارسين للعبيد في فرجينيا ، حقوق الولايات القوية & # x2019 ، لكنها تراجعت وتركت الكونجرس يتجادل حول قضية العبودية في الأراضي الجديدة. ثم قام مونرو بفحص أي تشريع مقترح عن كثب للتأكد من دستوريته. لقد أدرك أن العبودية تتعارض مع القيم المكتوبة في الدستور وإعلان الاستقلال ، لكنه ، مثل زملائه في فيرجينيا توماس جيفرسون وجيمس ماديسون ، كان يخشى أن يؤدي الإلغاء إلى تقسيم الأمة التي حاربوا بشدة من أجل تأسيسها.

ساهم مرور تسوية ميسوري في عصر المشاعر الطيبة التي ترأس فيها مونرو وسهّل انتخابه لولاية ثانية. في خطابه الافتتاحي الثاني ، أشار مونرو بتفاؤل إلى أنه على الرغم من أن الأمة قد كافحت في مهدها ، لم ينشأ صراع خطير لم يتم حله سلمياً بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات. من خلال متابعة هذه الدورة بثبات ، كما توقع ، هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن نظامنا سيصل قريبًا إلى أعلى درجة من الكمال التي تستطيع المؤسسات البشرية تحقيقها.


1829 - أندرو جاكسون

كان AP جاكسون أول رئيس من ولاية حدودية (تينيسي) ، واحتضن بحرارة قضية المزارعين والعمال التي أصبحت تُعرف فيما بعد باسم الرجل العادي. لقد كان شعبويًا لدرجة أنه أصر على فتح حفل ​​الافتتاح للجمهور. وكان من بين الضيوف مئات من رجال الحدود الذين أفرطوا في تناول الضربات المدببة وتصرفوا بطريقة صاخبة.

جيمس ماديسون ، الرئيس الرابع للولايات المتحدة (1809-1817)

جيمس ماديسون بواسطة جيلبرت ستيوارت

كان تنصيب جيمس ماديسون شيئًا مختلفًا تمامًا ويمكننا أن نشكر زوجته دوللي ماديسون. كان جيمس ودوللي ضيفي الشرف في حفل الافتتاح الرسمي الأول ، الذي أقيم في فندق Long & # 8217s في واشنطن العاصمة ، حيث بيعت التذاكر بسعر 4 دولارات لكل منهما. لم يكن دوللي غريباً على الكونجرس والرئاسة. تزوجت جيمس في عام 1794 عندما كان عضوًا في مجلس النواب ، في فيلادلفيا عندما كانت لا تزال عاصمة الأمة. مذهل ، لقد لفتت انتباه معظم عزاب فيلادلفيا. بعد أن تولى توماس جيفرسون ، صديق جيمس المقرب ، منصب الرئيس ، أصبحت دوللي منتظمة في مقر إقامة الرئيس. أدارت معظم الشؤون الاجتماعية لرئيسة البكالوريوس ، مضيفة لمسة أنثوية وأناقة إلى المكتب. كانت ماهرة في البروتوكول الرئاسي ، وكانت طبيعية عندما أصبح جيمس رئيسًا. عند الكرة ، ارتدت فستانًا مخمليًا وجذبت حشودًا كبيرة من المعجبين. لكن جيمس ، وهو مثقف أكثر رصانة ، وجد الأمر برمته مزعجًا إلى حد ما. واصلت دوللي تأسيس دور زوجة الرئيس فيما يتعلق بالتعامل مع الشؤون الاجتماعية والمؤسسات الخيرية لتصبح "السيدة الأولى" للأمة.

دوللي ماديسون بواسطة جيلبرت ستيوارت.

في أول تنصيب له ، سافر ماديسون إلى مبنى الكابيتول برفقة سلاح الفرسان في واشنطن وجورج تاون. دخل مجلس النواب ، حيث أقيم الحفل ، بحضور أعضاء مجلس الوزراء جيفرسون & # 8217. حضر حفل الافتتاح صديقه العزيز الرئيس جيفرسون ، الذي كان وزير خارجية جيفرسون ، وجلس بجانب ماديسون في مقدمة القاعة. مثل جيفرسون ، أدى ماديسون اليمين أمام رئيس المحكمة العليا مارشال. يجب أن تكون هذه المناسبة بالغة الأهمية بالنسبة لماديسون حيث كان قد تصور وصاغ أول دستور قبل أكثر من عشرين عامًا ، في عام 1787 ، حكومة من ثلاثة فروع ، وهيئة تشريعية وقضائية وتنفيذية ، كان هو الآن مسؤولاً فيها. بعد القسم ، واصل تقليد خطاب ألقاه أمام أعضاء الكونغرس وكبار الشخصيات في مجلس النواب ، 1117 كلمة. بعد ذلك ، تم تنظيم أول عرض عسكري. من الجدير بالذكر أن جورج كلينتون ، نائبه ، توفي بعد ثلاث سنوات وسبعة وأربعين يومًا من رئاسة ماديسون. وظل منصب نائب الرئيس شاغرًا حيث لم يكن هناك أي طوارئ في الدستور تحدد بديلًا. ليس حتى عام 1967 وكان التعديل الخامس والعشرون بهذه التسوية.

شاب تنصيب ماديسون الثاني في 4 مارس 1813 (الخميس) بالحرب. أعلن ماديسون الحرب على إنجلترا في 18 يونيو 1812 مما أدى إلى حرب عام 1812. وأصبحت "حرب ماديسون" حربًا لا تحظى بشعبية نتيجة لسنوات من وقوع الولايات المتحدة في وسط الحروب النيبولية. استغلت كل من إنجلترا وفرنسا الشحن في الولايات المتحدة لكسب اليد العليا للتجارة الأمريكية. منذ أن كان جيفرسون ، الذين فضلوا فرنسا ، في السلطة منذ عام 1801 ، أصبحت إنجلترا في النهاية عدوًا. وصل ماديسون إلى العاصمة مع حراسة من مشاة البحرية وسلاح الفرسان ومرة ​​أخرى ، أدى رئيس المحكمة العليا مارشال القسم. لم يكن مارشال ، وهو فيدرالي ، من محبي ماديسون ، وأشارت التقارير إلى أنه لم يخف اشمئزازه من أداء اليمين لجيمس. خلال خطاب تنصيبه ، الذي كان يضم 1211 كلمة ، لخص جيمس المظالم الأمريكية ضد البريطانيين وحاول حشد الأمة حول المجهود الحربي. بعد الحفل ، استضافت دوللي مرة أخرى حفلة التنصيب مع شقيقاتها الثلاث الرائعات والجذابات.

حرق بريطانيا للبيت الأبيض في 24 أغسطس 1814. عمل فني لتوم فريمان ، 2004.

ضربت كارثة العام التالي واشنطن العاصمة. غزا البريطانيون وقاتل جيش صغير دفاعًا أمريكيًا انطلق ماديسون ليكون جزءًا منه. كان الرئيس الوحيد الذي يشارك جسديًا في الحرب. في 24 أغسطس 1814 ، دخل البريطانيون منتصرين إلى واشنطن العاصمة وأشعلوا النار في كل من مبنى الكابيتول والبيت الأبيض. تقول الأسطورة أن دوللي بقيت حتى النهاية تجمع الأوراق الفيدرالية المهمة بما في ذلك صورة ستيوارت لجورج واشنطن وهو يهرب قبل دخول البريطانيين إلى المدينة. مع ذلك ، يقلل بول جينينغز ، أحد عبيد ماديسون الذين يعيشون في البيت الأبيض ، من أهمية دور دوللي في إنقاذ مقتنيات البيت الأبيض الثمينة. أيضًا ، لم يكن حظ جيمس في نواب الرئيس جيدًا كما توفي إلبريدج جيري بعد عام واحد و 264 يومًا ، مرة أخرى ترك المكتب شاغرًا لبقية فترة ولاية ماديسون.


محتويات

تم الافتتاح في الداخل في غرفة البيت التي تم تجديدها حديثًا ، على عكس الافتتاح الأول لمونرو الذي حدث أمام مبنى الكابيتول. احتشد حوالي 3000 شخص في الغرفة لهذه المناسبة. وصل مونرو ظهرًا في عربة عادية مع أعضاء حكومته خلفه. لم يحضر نائب الرئيس تومبكينز المناسبة وبدلاً من ذلك أدى اليمين الدستورية في نيويورك. [ بحاجة لمصدر ]

في خطابه الافتتاحي ، تناول مونرو الإنجازات الأخيرة في التفاوض على الاستحواذ على فلوريدا من إسبانيا ، وأيد بشكل فضفاض زيادة الرسوم الجمركية ، ودعا إلى بذل جهود لتحضير الأمريكيين الأصليين بعد الهجمات الأخيرة. تجنب بشكل عام مناقشة حالة الذعر المستمرة لعام 1819 وحالة تسوية ميزوري.


الإنجازات في المكتب

كانت إحدى الصحف في بوسطن قد صاغت رئاسة مونرو ذات مرة كـ & quotera من الشعور الجيد ، & quot والمصطلح عالق. كان هذا نتيجة لشعبية مونرو الشخصية الكبيرة ، ولأنه احتفظ بالحياد في النزاعات الإقليمية. بدأ ولايته بجولة في نيو إنجلاند ، مركز دعم الفدراليين.

على الرغم من هذه الحقبة من الشعور الجيد ، فإن القضايا الأساسية التي ستؤدي في النهاية إلى الحرب الأهلية نشأت خلال رئاسة مونرو. The petition to admit Missouri, a border state, as a slave state brought those issues of the fore. Monroe signed the Missouri Compromise in 1820, which admitted Missouri as a slave state, and Maine as a free state. While personally a supporter of the rights of the free states, Monroe took no public position on the issue.

The area of Monroe's greatest success was in foreign affairs. This was the era in which much of South America achieved independence from Spain. Monroe wanted to insure that no European regime interfered with this independence process. He issued the Monroe Doctrine, which warned European states not to become involved in the affairs


Reaffirmation of National Values

New presidents must also establish their qualifications for the office by demonstrating they understand and will preserve the communal values that are key to what Bill Clinton in his first inaugural called "the very idea of America." These traditional values are proclaimed in words like freedom, liberty, democracy, faith, courage, destiny, etc. Speakers honor the "venerated example" of previous presidents (James Monroe, first inaugural) by quoting from their inaugurals and promising to promote policies that build on the principles of the past.

Award-winning quilter Mary Rhopa la Cierra of St. Augustine, Florida, created this quilt in honor of Barack Obama's first inauguration. It features an appliqued quotation from his address. On her 80th birthday, Rhopa la Cierra gave the quilt to her friends Gail and Ken Rowles, who later donated it to the museum's Division of Home and Community Life.

The Speech

Barack Obama has been studying up, reading Abraham Lincoln’s speeches, raising everyone’s expectations for what just might be the most eagerly awaited Inaugural Address ever. Presidential eloquence doesn’t get much better than the argument of Lincoln’s first inaugural, “Plainly the central idea of secession is the essence of anarchy” the poetry of his second, “Fondly do we hope, fervently do we pray, that this mighty scourge of war may speedily pass away” and its parting grace, “With malice toward none, with charity for all, with firmness in the right as God gives us to see the right, let us strive on to finish the work we are in.”

Reading Lincoln left James Garfield nearly speechless. After Garfield was elected, in 1880, he, like most of our more bookish Chief Executives, or at least their speechwriters, undertook to read the Inaugural Addresses of every President who preceded him. “Those of the past except Lincoln’s, are dreary reading,” Garfield confided to his diary. “I have half a mind to make none.” Lincoln’s are surpassingly fine most of the rest are utterly unlovely. The longest are, unsurprisingly, the most vacuous it usually takes a while to say so prodigiously little. “Make it the shortest since T.R.,” John F. Kennedy urged Ted Sorensen, who, on finishing his own reading, reported, “Lincoln never used a two- or three-syllable word where a one-syllable word would do.” Sorensen and Kennedy applied that rule to the writing of Kennedy’s inaugural, not just the “Ask not” but also the “call to”: “Now the trumpet summons us again—not as a call to bear arms, though arms we need not as a call to battle, though embattled we are—but a call to bear the burden of a long twilight struggle.”

Economy isn’t everything. “Only the short ones are remembered,” Richard Nixon concluded, after reading all the inaugurals, an opinion that led him to say things briefly but didn’t save him from saying them badly: “The American dream does not come to those who fall asleep.” Even when Presidential inaugurals make more sense than that, they are not, on the whole, gripping. “The platitude quotient tends to be high, the rhetoric stately and self-serving, the ritual obsessive, and the surprises few,” Arthur Schlesinger, Jr., observed in 1965, and that’s still true. A bad Inaugural Address doesn’t always augur a bad Presidency. It sinks your spirit, though. In 1857, James Buchanan berated abolitionists for making such a fuss about slavery: “Most happy will it be for the country when the public mind shall be diverted from this question to others of more pressing and practical importance.” Ulysses S. Grant groused, “I have been the subject of abuse and slander scarcely ever equaled in political history.” Dwight D. Eisenhower went for a numbered list. George H. W. Bush compared freedom to a kite. For meaninglessness, my money’s on Jimmy Carter: “It is that unique self-definition which has given us an exceptional appeal, but it also imposes on us a special obligation to take on those moral duties which, when assumed, seem invariably to be in our own best interests.” But, for monotony, it’s difficult to outdrone Warren G. Harding (“It is so bad that a sort of grandeur creeps into it,” H. L. Mencken admitted): “I speak for administrative efficiency, for lightened tax burdens, for sound commercial practices, for adequate credit facilities, for sympathetic concern for all agricultural problems, for the omission of unnecessary interference of . . . " I ellipse, lest I nod off. The American dream does not come to those who fall asleep.

When Garfield was elected, there were fewer inaugurals to plow through, but they were harder to come by. Obama might not be allowed to e-mail, but he can still Google. Sorensen, who mimeographed, had merely to walk over to the Library of Congress. Garfield’s staff had to hunt down every inaugural, and any copying they did they did by hand. The inaugurals weren’t regularly compiled and printed as a set until 1840, in “The True American,” and, six years later, in “The Statesman’s Manual,” but by 1880 no edition remained in print, and Garfield’s men had to cobble them together all over again. Since 1893, a complete set of texts has been reissued every few decades or so, including, this past year, in “Fellow Citizens: The Penguin Book of U.S. Presidential Inaugural Addresses” (Penguin $16), edited, with an introduction and commentaries, by Robert V. Remini and Terry Golway.

Inaugural Addresses were written to be read as much as heard. Arguably, they still are. The first thirty-three of our country’s Inaugural Addresses survive only as written words. Before 1921, when Warren Harding used an amplifier, even the crowd couldn’t make out what the President was saying, and before Calvin Coolidge’s speech was broadcast over the radio, in 1925, the inaugurals were, basically, فقط read, usually in the newspaper. Since Truman’s, in 1949, inaugurals have been televised, and since Bill Clinton’s second, in 1997, they have been streamed online. Obama’s inaugural, the fifty-sixth in American history, will be the first to be YouTubed. “Our Founders saw themselves in the light of posterity,” Clinton said. “We can do no less.” Inaugurals are written for the future, but they look, mostly, to the past (“We are the heirs of the ages,” T.R. said), which, when you think about it, might help explain why so many prove so unsatisfying in the present. (“Achieve timelessness! " is, as a piece of writing advice, probably not the most helpful.) On January 20th, most of us will watch and listen. Delivery counts. But, for now at least, speaking to posterity still means writing for readers. Bedside reading old inaugurals are not. But they do offer some hints about what will be at stake when Barack Obama raises his hands, quiets the crowd, and clears his throat.

“Made the first actual study for inaugural by commencing to read those of my predecessors,” Garfield wrote in his diary on December 20, 1880, when he still had plenty of time. (New Presidents used to be sworn in on March 4th. In 1933, the Twentieth Amendment changed the date to January 20th, to shorten the awkward interregnum between election and Inauguration.) He started with George Washington’s first (the oldest) and second (at a hundred and thirty-five words, the shortest). The next day, he read John Adams’s overworked and forgettable one and only: “His next to the last sentence contains more than 700 words. Strong but too cumbrous.” (Actually, Garfield was wrong it’s the third-to-last sentence. But it is cumbrous. Also, indefinite: nineteen of those seven hundred words are “if.”) That afternoon, Garfield listened as a friend read aloud Thomas Jefferson’s first, probably more forcefully than had Jefferson, who was, famously, a mumbler. “Stronger than Washington’s, more ornate than Adams’ ” was the President-elect’s verdict on the address, widely considered nearly as transcendent as Lincoln’s two, for these lines: “Every difference of opinion is not a difference of principle. We have called by different names brethren of the same principle. We are all Republicans, we are all Federalists.” But it’s the next, if admittedly more ornate, sentence that steals my breath: “If there be any among us who would wish to dissolve this Union or to change its republican form, let them stand undisturbed as monuments of the safety with which error of opinion may be tolerated where reason is left free to combat it.”

On December 22nd, Garfield trudged through a few more lesser addresses: “Curious tone of self-depreciation runs through them all—which I cannot quite believe was genuine. Madison’s speeches were not quite up to my expectations. Monroe’s first was rather above.” And then, what with Christmas, trips to the dentist, and choosing a Cabinet, Garfield found his interest in reading inaugurals flagging. Instead, he devoured a novel, hot off the presses—Disraeli’s three-volume, autobiographical “Endymion.” He finished it on New Year’s Eve, just weeks after he started it, and concluded in his diary, twenty minutes before midnight, “It shows adroitness, great reserve on dangerous questions, with enough frankness on other questions to make a show of boldness.” Even that much he could not say for the inaugurals stretching from John Quincy Adams (who wore pants instead of knee breeches) to Buchanan (a man Kennedy once aptly described as “cringing in the White House, afraid to move,” while the nation teetered on the brink of civil war). By mid-January, Garfield’s staff had entered summaries of the inaugurals into a book for him to read. But, abridged or unabridged, they were a slog. Did he really have to write one? He wasn’t so sure: “I am quite seriously discussing the propriety of omitting it.”

“Hello, son. I suppose chicken farming doesn’t seem so bad now.”

He could have. The Constitution says nothing about an Inaugural Address. It calls only for the President to take an oath: “I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my Ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States.” George Washington took that oath in New York City, on April 30, 1789 (the election hadn’t been concluded until mid-April). Just hours before the ceremony, a special congressional committee decided that it might be fitting for Washington to rest his hand on a Bible, and, since no one in Federal Hall had a copy, there followed a mad dash to find one. At midday, Washington took his oath standing on a balcony above a crowd assembled on Wall Street. Then he kissed his borrowed Bible and uttered four words more: “So help me, God.” Ever since, most Presidents have done the same, but some have dispensed with the kiss, a few have skipped those four words, and, in 1853, Franklin Pierce even refused the Bible.

After Washington was sworn in, he entered Federal Hall and made a speech before Congress. He didn’t have to. He thought it would be a good idea. Like most things Washington did, this set a precedent. Washington’s first inaugural was addressed to “Fellow-Citizens of the Senate and the House of Representatives.” He wasn’t speaking to the American people he was speaking to Congress. In 1801, Jefferson, the first President to be inaugurated in Washington, D.C., the nation’s new capital, addressed his remarks to the American people—“Friends and Fellow-Citizens”—but, the day he delivered it, he, too, was really speaking only to Congress and assorted dignitaries, assembled in the half-built Capitol. James Monroe, in 1817, was the first to deliver his inaugural in the open air (before a crowd of eight thousand, who couldn’t hear a thing), although this came about only because the Capitol was undergoing renovations and House members refused to share a chamber with the senators. In 1829, some twenty thousand Americans turned up for Andrew Jackson’s Inauguration. Jackson, who had campaigned as a common man, addressed his inaugural to the American people, and that’s how it has been done ever since. Talking to the American people proved to be the death of William Henry Harrison, who, on a bitterly cold and icy day in 1841, became, at sixty-eight, the oldest President then to have taken office. Determined to prove his hardiness, Harrison delivered his address hatless and without so much as an overcoat. “In obedience to a custom coeval with our Government and what I believe to be your expectations I proceed to present to you a summary of the principles which will govern me in the discharge of the duties which I shall be called upon to perform,” Harrison said, introducing a speech that, far from being a summary, took more than two hours to deliver, and, at more than eight thousand words, still reigns as the longest. Harrison caught a cold that day it worsened into pneumonia he died a month later.

“I must soon begin the inaugural address,” Garfield scolded himself in his diary on January 25, 1881. He had finished his dreary reading. There was no real avoiding the writing. “I suppose I must conform to the custom, but I think the address should be short.” Three days later, he reported, “I made some progress in my inaugural, but do not satisfy myself. The fact is I ought to have done it sooner before I became so jaded.”

George Washington wasn’t jaded, but he struggled, too. Possibly with the help of David Humphreys, he wrote the better part of a first draft, seventy-three pages of policy recommendations. Eager to assure Americans that he had not the least intention of founding a dynasty, he reminded Congress that he couldn’t: “the Divine providence hath not seen fit that my blood should be transmitted or my name perpetuated by the endearing though sometimes seducing, channel of personal offspring.” James Madison judiciously deleted that. Jackson made a stab at a draft, but his advisers, calling it “disgraceful,” rewrote it entirely. After reading a draft of William Henry Harrison’s inaugural, cluttered with references to ancient republics, Daniel Webster pared it down, and declared when he was done, “I have killed seventeen Roman pro-consuls as dead as smelts.”

Lincoln gave a draft of his first inaugural to his incoming Secretary of State, William Seward, who scribbled out a new ending, offering an olive branch to seceding Southern states:

I close. We are not, we must not be, aliens or enemies, but fellow-countrymen and brethren. Although passion has strained our bonds of affection too hardly, they must not, I am sure they will not, be broken. The mystic chords which, proceeding from so many battlefields and so many patriot graves, pass through all the hearts and all the hearths in this broad continent of ours, will yet harmonize in their ancient music when breathed upon by the guardian angels of the nation.

But it was Lincoln’s revision that made this soar:

I am loath to close. We are not enemies, but friends. We must not be enemies. Though passion may have strained it must not break our bonds of affection. The mystic chords of memory, stretching from every battlefield and patriot grave to every living heart and hearthstone all over this broad land, will yet swell the chorus of the Union, when again touched, as surely they will be, by the better angels of our nature.

Revision usually helps. Raymond Moley drafted Franklin Roosevelt’s first inaugural, but Louis Howe added, “The only thing we have to fear is fear itself.” Sorensen wrote much of Kennedy’s, but it was Adlai Stevenson and John Kenneth Galbraith who proposed an early version of “Let us never negotiate out of fear, but let us never fear to negotiate.” Carter, who had a vexed relationship with speechwriters, wrote his own unmemorable inaugural, although James Fallows managed to persuade him to open by thanking Gerald Ford. In “White House Ghosts: Presidents and Their Speechwriters” (Simon & Schuster $30), Robert Schlesinger argues that Ronald Reagan gave, in the course of his career, iterations of what was essentially the same talk, known as the Speech. His inaugural, remarkable for its skilled delivery, was no exception. Clinton solicited advice from dozens of people, including Sorensen, and then tinkered. About her husband, Hillary Clinton once said, “He’s never met a sentence he couldn’t fool with.”

James Garfield wrote his inaugural alone. “I must shut myself up to the study of man’s estimate of himself as contrasted with my own estimate of him,” he vowed, with much misgiving, in mid-January. “Made some progress on the inaugural,” he reported a few weeks later, “but still feel unusual repugnance to writing.” At least he had settled on an outline: “1st a brief introduction, 2nd a summary of recent topics that ought to be treated as settled, 3rd a summary of those that ought to occupy the public attention, 4[th] a direct appeal to the people to stand by me in an independent and vigorous execution of the laws.” In “Presidents Creating the Presidency: Deeds Done in Words” (Chicago $25), Karlyn Kohrs Campbell and Kathleen Hall Jamieson argue that inaugural rhetoric serves four purposes: reuniting the people after an election rehearsing shared and inherited values setting forth policies and demonstrating the President’s willingness to abide by the terms of his office. That list happens to be a near-match to Garfield’s outline. But it misses what has changed about inaugurals over the years, and what was newish about Garfield’s. The nation’s first century of inaugural speeches, even when they were addressed to the people, served to mark an incoming President’s covenant with the Constitution. As the political scientist Jeffrey Tulis pointed out in his 1987 study, “The Rhetorical Presidency,” every nineteenth-century inaugural except Zachary Taylor’s mentions the Constitution. John Quincy Adams called that document our “precious inheritance.” To Martin Van Buren, it was “a sacred instrument.” James K. Polk called it “the chart by which I shall be directed.” Most do more than mention the Constitution they linger over it. A few nineteenth-century inaugurals, including William Henry Harrison’s, consist of ponderous constitutional analysis. Meanwhile, only half the inaugurals delivered in the twentieth century contain the word “Constitution,” and none do much more than name it. Nineteenth-century Presidents pledged themselves to the Constitution twentieth-century Presidents courted the American people.

We now not only accept that our Presidents will speak to us, directly, and ask for our support, plebiscitarily we expect it, even though the founders not only didn’t expect it, they feared it. Tulis and other scholars who wrote on this subject during the Reagan years generally found the rise of the rhetorical Presidency alarming. By appealing to the people, charismatic Chief Executives were bypassing Congress and ignoring the warnings of—and the provisions made by—the Founding Fathers, who considered popular leaders to be demagogues, politicians who appealed to passion rather than to reason. The rhetorical Presidency, Tulis warned, was leading to “a greater mutability of policy, an erosion of the processes of deliberation, and a decay of political discourse.”

“I’m looking for something that says I have a headache.”

In the years since, that prediction has largely been borne out. Still, scholars have quibbled about Tulis’s theory. In the latest corrective, “The Anti-Intellectual Presidency: The Decline of Presidential Rhetoric from George Washington to George W. Bush” (Oxford $24.95), the political scientist Elvin T. Lim argues that the problem isn’t that Presidents appeal to the people it’s that they pander to us. Speech is fine blather is not. By an “anti-intellectual President”—a nod to Richard Hofstadter’s “Anti-Intellectualism in American Life,” from 1963—Lim doesn’t just mean George W. Bush, though Bush’s government-by-the-gut is a good illustration of his point. He means everyone from Harding forward (except for T.R., Wilson, F.D.R., and J.F.K., who, while rhetorical Presidents, were not, by Lim’s accounting, anti-intellectual ones), a procession of Presidents who have, in place of evidence and argument, offered platitudes, partisan gibes, emotional appeals, and lady-in-Pasadena human-interest stories. Sloganeering in speechwriting has become such a commonplace that this year the National Constitution Center is hosting a contest for the best six-word inaugural. (“New deal. New day. New world.”) Public-spirited, yes nuanced, not so much.

Lim dates the institutionalization of the anti-intellectual Presidency to 1969, when Nixon established the Writing and Research Department, the first White House speechwriting office. There had been speechwriters before, but they were usually also policy advisers. With Nixon’s Administration was born a class of professionals whose sole job was to write the President’s speeches, and who have been rewarded, in the main, for the amount of applause their prose could generate. Of F.D.R.’s speeches, only about one a year was interrupted for applause (and no one applauded when he said that fear is all we have to fear). Bill Clinton’s last State of the Union address was interrupted a hundred and twenty times. The dispiriting transcript reads, “I ask you to pass a real patients’ bill of rights. [Applause.] I ask you to pass common sense gun safety legislation. [Applause.] I ask you to pass campaign finance reform. [Applause.]” For every minute of George W. Bush’s State of the Union addresses, there were twenty-nine seconds of applause.

Lim interviewed forty-two current and former White House speechwriters. But much of his analysis rests on running inaugurals and other Presidential messages through something called the Flesch Readability Test, a formula involving the average number of words in a sentence and the average number of syllables per word. Flesch scores, when indexed to grade levels, rate the New York مرات at college level نيوزويك at high school and comic books at fifth grade. Between 1789 and 2005, the Flesch scores of Inaugural Addresses descended from a college reading level to about an eighth-grade one. Lim takes this to mean that Inaugural Addresses are getting stupider. That’s not clear. They’ve always been lousy. Admittedly, the older speeches are, as Garfield put it, cumbrous, but it’s a mistake to assume that something’s smarter just because it’s harder to read. This essay, with the exception of the sentence after this one, gets an eleventh-grade rating. However, were circumstances such that a disquisition on Presidential eloquence were to proffer, to a more loquacious narrator—one whose style and syntax were characterized by rhetorical flourishes which, to modern ears, might, indeed, give every appearance of being at once extraordinary and antiquated, and, yet more particularly, obnoxious—were, that is, this composition to present to such a penman a propitious opportunity for maundering, not to say for circumlocution, that tireless soul would be compensated, if a dubious reward it would prove, by a Flesch score more collegial, nay: this extracted digression rates “doctoral.” It is, nevertheless, malarkey. Flesch scores turn out to be not such a useful measure of meaningfulness, especially across time. Still, Lim is onto something. The American language has changed. Inaugural Addresses can be lousy in a whole new idiom. The past half century of speechwriters, most of whom trained as journalists, do favor small words and short sentences, as do many people whose English teachers made them read Strunk and White’s 1959 “Elements of Style” (“Omit needless words”) and Orwell’s 1946 essay “Politics and the English Language” (“Never use a long word where a short one will do”). Lim gets this, but only sort of. Harding’s inaugural comes in at a college reading level, George H. W. Bush’s at about a sixth-grade level. Harding’s isn’t smarter or subtler it’s just more flowery. They are both empty-headed both suffer from what Orwell called “slovenliness.” The problem doesn’t lie in the length of their sentences or the number of their syllables. It lies in the absence of precision, the paucity of ideas, and the evasion of every species of argument.


شاهد الفيديو: خطاب جو بايدن رئيس الولايات المتحدة الامريكية الاول بعد رحيل ترامب. ماذا قال للامريكين