ما هو تبرير الأخلاق في مناهضة الناموس البيوريتانية؟

ما هو تبرير الأخلاق في مناهضة الناموس البيوريتانية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وبقدر ما أعرف ، كان المتشددون كالفينيون متدينون. وفقًا لثيوبيديا ، فهو مرتبط بعصيان السلطة القائمة ، لذلك قد يكون مرتبطًا بفكرة الخروج عن القانون أو الفجور أو الفجور. هل كان هذا المصطلح مجرد صفة ازدراء للأشخاص الذين اختلفوا مع السلطة الدينية القائمة ، مثل الناموسية؟ أم أن المتناقضين البيوريتانيين لديهم حقًا لاهوتهم الخاص حول التبرير أمام الله ، وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف اعتقد المتناقضون البيوريتانيون أنهم مبررون؟ ما هو الغرض من قوانين الله الأخلاقية إذن؟


Antinomianism

Antinomianism (اليونانية القديمة: ἀντί ، "ضد" و νόμος ، "القانون") هي أي وجهة نظر ترفض القوانين أو الناموسية وتجادل ضد الأعراف الأخلاقية أو الدينية أو الاجتماعية (لاتينية: الأعراف) ، أو على الأقل تعتبر كذلك. [1] المصطلح له معاني دينية وعلمانية.

في بعض أنظمة المعتقدات المسيحية ، فإن المتناقض هو الذي يأخذ مبدأ الخلاص بالإيمان والنعمة الإلهية إلى درجة التأكيد على أن المخلَّصين ليسوا ملزمين باتباع القانون الأخلاقي الوارد في الوصايا العشر. [2] [3]

إن التمييز بين وجهات النظر المضادة للناموس والآراء المسيحية الأخرى حول القانون الأخلاقي هو أن المتناقضين يؤمنون بأن طاعة القانون مدفوعة بمبدأ داخلي ينبع من الإيمان وليس من أي إكراه خارجي. [4] جون إيتون ، أحد القادة في الحركة السرية تحت الأرض خلال ثلاثينيات القرن السادس عشر ، فسر رؤيا 12: 1 باقتباس سجله جايلز فيرمين: "رأيت امرأة ترتدي الشمس [أي الكنيسة متسربلة بر المسيح ، لتبريرها] والقمر ، [أي التقديس] تحت قدميها ". تكهن العلماء بأن "الشمس" و "الضوء" ربما كانت إشارات تعاطف مضاد للنوم. [5]

من الأمثلة على المعارضين للنوميات التي تواجهها المؤسسة الدينية ، نقد مارتن لوثر لمذهب مناهضة الناموس والجدال Antinomian في مستعمرة خليج ماساتشوستس في القرن السابع عشر. في الكنيسة اللوثرية والكنيسة الميثودية ، تعتبر مناهضة الناموس بدعة. [6] [7]

خارج المسيحية ، اتُهم الصوفي الصوفي منصور الحلاج في القرن العاشر بمناهضة الناموس ، ويستخدم المصطلح أيضًا لوصف ممارسات أو تقاليد معينة في الفرنجة والبوذية والهندوسية ، مثل جوانب Vajrayana و Hindu Tantra التي تشمل ممارسات القرين . [8] [9]


محتويات

يذكر بولس في رسائله عدة مرات أننا نخلص بفضل نعمة الله غير المكتسبة ، وليس بأعمالنا الصالحة ، ولن يفخر أي شخص. الحرية في المسيح، على سبيل المثال غلاطية 2: 4 ، ومن الواضح أن البعض فهموا هذا على أنه يعني الخروج على القانون ، على سبيل المثال ، يسجل سفر أعمال الرسل 21:21 يعقوب موضحًا موقفه لبولس:

'' قيل لهم عنك أنك تعلم كل اليهود الذين يعيشون بين الأمم أن يتركوا موسى وأنك تقول لهم ألا يختنوا أولادهم ولا يلتزموا بالعادات '' (NRSV)

يسجل التاريخ المبكر للمسيحية الصراع بين & quot؛ Pauline Christianity & quot وكنيسة القدس بقيادة جيمس العادل وسيمون بيتر وجون ، والذين يطلق عليهم & quot؛ المسيحيون اليهود & quot. في غلاطية 2:14 ، جزء من & quot حادثة في أنطاكية & quot ، اتهم بولس علنًا بطرس بالتهويد ، وربما الناموسية. يمضي دائمًا ليقول إن الخطايا تبقى خطايا ، ويدين من خلال عدة أمثلة نوع السلوك الذي لا ينبغي للكنيسة أن تتسامح معه. هذا الالتباس هو على الأرجح سبب العبارة الواردة في 2 بطرس 3-16 أن بعض رسائل بولس يصعب فهمها وقد أدت إلى ضلال الكثيرين.

في المقابل ، تنص رسالة يعقوب على أن أعمالنا الصالحة تبرر إيماننا أمام البشر بعد الخلاص وعلينا أن نطيع ناموس الله ، وأن الإيمان بدون أعمال هو الموت (2: 14-26).

بحسب الموعظة على الجبل ، علّم يسوع:

& quot فتعرفهم من ثمارهم. ليس كل من يقول لي ، "يا رب ، يا رب ،" سيدخل ملكوت السماوات ، ولكن فقط من يفعل إرادة أبي في السماء. في ذلك اليوم سيقول لي كثيرون ، "يا رب ، يا رب ، ألم نتنبأ باسمك ، وأخرجنا الشياطين باسمك ، وعملنا الكثير من أعمال القوة باسمك؟" ثم سأصرح لهم ، "لم أكن أعلم أبدًا أنك تذهب بعيدًا عني ، أيها الأشرار. & quot & quot ؛ ماثيو 7: 20-23 (NSRV)

ترجم اليونانية كـ الأشرار حرفيا عمال الفوضى. بحسب الموعظة في السهل ، علم يسوع:

& quot؛ الإنسان الصالح من كنز القلب الصالح ينتج الخير ، والشرير من كنز شرير ينتج الشر لأنه من فيض القلب الذي يتكلم به الفم. "لماذا تدعوني" يا رب ، يا رب "ولا تفعل ما أقوله لك؟" & مثل لوقا 6: 45-46 (NRSV)


تعريف Antinomianism (ق)

حرفيا & # 8220 ضد القانون ، & # 8221 مناهضة القانون هو الرأي القائل بأن القانون الأخلاقي الملخص في الوصايا العشر لم يعد ملزمًا للمسيحيين. بشكل عام ، يمكن النظر إلى مناهضة الناموس على أنها سمة من سمات التمرد البشري ضد أي سلطة خارجية. بهذا المعنى ، ومن المفارقات ، نحن بطبيعتنا نقيض الناموس والقانونيين منذ السقوط: نرفض أمر الله ، بينما نسعى لتبرير أنفسنا بمعاييرنا الخاصة. يتم تحديد العصر الحديث بشكل خاص من خلال المطالبة بالتحرر من جميع القيود. & # 8220 كن صادقًا مع نفسك & # 8221 هي العقيدة الحديثة. إن رفض أي سلطة فوق الذات ، بما في ذلك القواعد الكتابية الواضحة ، واضح في بعض الطوائف كما هو الحال في الثقافة الأوسع.

ومع ذلك ، فمن الناحية الفنية ، أشارت معاداة الناموس تاريخيًا إلى النظرية أكثر من الممارسة. بالنسبة للجزء الأكبر ، قلة ممن يشتبه في ارتكابهم هذه البدعة تم اتهامهم بحياة فاسدة ، على الرغم من أن القلق هو أن الخطأ في العقيدة سينجح حتمًا في حد ذاته عمليًا.

باكر هو أحد أفضل الملخصات لأشكال مختلفة من تناقض الناموسيات علم اللاهوت المختصر (Tyndale House، 2001)، pages 178-80: (1) & # 8220Dualistic Antinomainism، & # 8221 المرتبطة بالغنوصية ، التي تعامل الجسم (وأفعاله) على أنه غير مهم (2) & # 8220 Antinomianism المتمحور حول الروح ، & # 8221 الذي يرى أن الحوافز الداخلية للروح كافية بصرف النظر عن الكلمة الخارجية (3) & # 8220 مناهضة الناموس التي تتمحور حول المسيح ، & # 8221 التي & # 8220 حجج أن الله لا يرى خطيئة في المؤمنين ، لأنهم في المسيح ، الذي حفظ القانون بالنسبة لهم ، وبالتالي فإن ما يفعلونه في الواقع لا يحدث فرقًا ، بشرط أن يظلوا يؤمنون بـ & # 8221 (4) & # 8220 تناقض الناموس ، & # 8221 الذي ينفي أنه في & # 8220 الكنيسة & # 8221 المؤمنين ملزمون بالقانون الأخلاقي (5) & # 8220 Antinomianism ، & # 8221 التي تعلم أن الحب هو القاعدة الوحيدة وأن الواجبات (وليس فقط تطبيقها) ستختلف وفقًا للظروف.

في رسالتي التالية ، سأستكشف بعض الأمثلة على هذه الأنواع من معاداة الناموس - والتهم الكاذبة بمناهضة القانون - كما حدث في تاريخ الكنيسة.


Antinomianism

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

Antinomianism، (اليونانية مضاد، "ضد" لاموس ، "قانون") ، وهي عقيدة تنص على أن المسيحيين يحررون بالنعمة من ضرورة إطاعة الشريعة الموسوية. رفض نقاد الناموس فكرة الطاعة ذاتها باعتبارها ناموسية بالنسبة لهم ، فالحياة الصالحة تنبع من العمل الداخلي للروح القدس. في هذا الظرف ، استأنفوا ليس فقط مارتن لوثر ولكن أيضًا إلى بول وأوغسطين.

كانت أفكار مناهضة الناموس موجودة في الكنيسة الأولى ، ويعتقد بعض الهراطقة الغنوصية أن التحرر من القانون يعني الحرية للترخيص. ومع ذلك ، فقد نشأت عقيدة مناهضة الناموس من الخلافات البروتستانتية حول القانون والإنجيل ونُسبت لأول مرة إلى مساعد لوثر ، يوهان أجريكولا. كما ظهرت في الفرع البروتستانتي الإصلاحي. قائلون بتجديد عماد الجناح اليساري اتهموا بمناهضة الناموس ، لأسباب لاهوتية وأيضًا لأنهم عارضوا تعاون الكنيسة والدولة ، والذي كان يعتبر ضروريًا للقانون والنظام. ولأسباب مماثلة ، في القرن السابع عشر ، أطلق على الكنائس القائمة على الانفصاليين ، والعائليين ، والتشويش ، والمستقلين في إنجلترا اسم antinomians. في نيو إنجلاند ، اتُهمت آن هاتشينسون بالعقيدة عندما قالت إن الكنائس كانت تبشر بـ "عهد الأعمال". أنتجت الحركة الإنجيلية في نهاية القرن الثامن عشر نقيضها الخاصين الذين ادعوا تجربة داخلية و "حياة جديدة" ، والتي اعتبروها المصدر الحقيقي للأعمال الصالحة.


الشرعية

إحدى طرق البدء في تحديد شيء ما هي تحديد نقيضه أولاً. نقيض الناموسية هو الناموسية. أنا أناقش القانونية بشكل كامل في & # 8220What Is Legalism؟ & # 8221 لكني سأقدم تعريفاً موجزاً. تحاول الناموسية أن تكسب خلاصنا أو أي استحقاق مع الله عن طريق حفظ القانون أو غيره من الأعمال. القانونية هي نقيض الإيمان. الإيمان هو وضع ثقتك في شخص آخر. إنقاذ الإيمان هو الثقة في أن يسوع المسيح قد خلصك.

على الرغم من أن القانونيين غالبًا ما يكونون معميون عن الحقيقة ، إلا أن النزعة القانونية تؤمن حقًا أنه يمكنك القيام بذلك بشكل أفضل بنفسك. إنه عدم القدرة على الثقة الكاملة في أي شخص آخر. يتشدق القانونيون بالثقة في يسوع المسيح كمخلص ، لكنهم دائمًا يأخذون المهمة منه بالقول إن يسوع لم يتمم الناموس ، ويجب علينا الحفاظ عليه ، ويجب علينا القيام بأعمال صالحة. القانونيون هم في أحسن الأحوال ضعفاء روحيين لا يؤمنون بالثقة بيسوع المسيح وحده. والأسوأ من ذلك أن القانونيين الذين يهتمون بالجسد تمامًا ويخلون تمامًا من الإيمان. أسوأ القانونيين هم أولئك الذين يتخيلون أنفسهم كأعمدة للإيمان ، يدعمون التقاليد البيوريتانية أو الإصلاحية أو بعض التقاليد العزيزة الأخرى ، ويدينون كل من لا يتبعون حماستهم للقانون.

لقد كان المتهيدون ناموسيين أزعجوا المسيحيين الأوائل ، وما فتئ الناموسيون يسببون المتاعب منذ ذلك الحين. إن النزعة القانونية تتعارض مع الإنجيل لأنها تؤكد دائمًا في النهاية الالتزام بالقانون على الحرية في المسيح ، وبالتالي تشويه سمعة عمل المسيح على الصليب.

نرى ، إذن ، أن القانوني إما يؤكد القانون على النعمة أو يحاول المزج بين القانون والنعمة. في حديثه عن الخلاص ، كتب بولس ، & # 8220 ، وإن كان بالنعمة ، فلم يعد من الأعمال وإلا لم تعد النعمة نعمة. ولكن إذا كان من الأعمال ، فلم تعد نعمة وإلا لم يعد العمل عملاً & # 8221 (رومية 11: 6). لا يختلط القانون والنعمة.

يقول الكتاب المقدس ، & # 8220 ، لأنك بالنعمة خلصت بالإيمان ، وأنه ليس من أنفسكم عطية من الله ، وليس من الأعمال التي لن يفتخر بها أحد & # 8221 (أفسس 2: 8-9). يعطينا الله الخلاص بالكامل بدون استحقاقنا ، يخلصنا بالنعمة. يسوع & # 8217 العمل الكفاري على الصليب يخلصنا ، وننال هذا الخلاص بهبة الإيمان.

لقد رأينا إذن أن القانون والنعمة لا يختلطان وأننا نخلص بالنعمة. إذن ، لا يمكن أن يكون لأعمال الناموس دور في خلاصنا. أعمالنا ليست جزءًا من صيغة الخلاص ، لكنها نتيجة للخلاص الذي يعمله الله فينا (أفسس 2:10). إنه & # 8217s مثل القول بأن الكعكة ليست & # 8217t في الوصفة ، إنها & # 8217s المنتج النهائي. يجب أن نكون حذرين ، رغم ذلك. هذا لا يمنحنا ترخيصًا للحكم على الآخرين من خلال أعمالهم أو حتى إدانة أنفسنا. اقرأ المزيد: & # 8220 كيف أعرف أنني خلصت؟ & # 8221 و & # 8220 ما هي الثمرة التي يجب أن نعرف الناس بواسطتها؟ (متى 7:16). & # 8221


حروب القداسة: ما هي نقض الناموس؟

"تناقض الناموس المتمركز حول المسيح ، يجادل بأن الله لا يرى خطيئة في المؤمنين ، لأنهم في المسيح ، الذي حفظ الشريعة لهم ، وبالتالي فإن ما يفعلونه في الواقع لا يحدث فرقًا ، بشرط أن يستمروا في الإيمان & hellip & rdquo & ndashJ. أولا باكر

كتب الإنجليزي البروتستانتي ريتشارد سيبيس في وقت كان فيه جدل شديد وانقسام داخل صفوف الإصلاح ، "إن الأعمال تولد الفصائل." هل مناشدتنا للكنيسة ونقاء رسكووس تصبح عباءة لكبرياءها وعقائديتها؟

بالطبع ، نقول جميعًا إنه يجب أن نجد وحدتنا حول الحقيقة الأولية ، لكنني لا أعرف أي نقاش تاريخي دعا فيه أحد الحزبيين إلى الانقسام باسم & ldquosecondary الأمور. & rdquo مرارًا وتكرارًا هذه الأيام أسمع قادة الكنيسة يرفضون المناقشات المهمة القديمة لأنها ليست قضايا & ldquogospel ، & rdquo وكأننا لم يأمرنا ربنا بأن نعلمهم بكل ما أوصيتك به. & rdquo وفي الوقت نفسه ، فإن بعض القضايا الأكثر إثارة للانقسام في كنائسنا اليوم تتعلق بأمور لم يتم تناولها حتى بوضوح في كلمة الله ورسكووس.

إحدى القضايا التي تتناولها الكتاب المقدس بوضوح هي التقديس: عمل الروح من خلال كلمته في اتحادنا بالمسيح ومنحنا نعمة أن ننمو في المسيح ونحمل ثمر الروح. بالنظر إلى مركزية التبرير في نقاش الإصلاح ، فليس من المستغرب أن تكون الهيئات الإصلاحية واللوثرية وغيرها من الهيئات الإنجيلية واضحة تمامًا في اعترافاتهم وتعاليمهم حول هذه النقطة.

في بعض الدوائر ، على الرغم من ذلك ، يُفترض عمليًا على الأقل أن اعترافاتنا لم تكن واضحة تمامًا أو مؤكدة على التقديس. يعتبر علم اللاهوت الإصلاحي رائعًا في تعريف الإنجيل ، ولكن عندما يتعلق الأمر بالحياة المسيحية ، نحتاج إلى تكميله بجرعات صحية من توماس أ كيمبيس وسبينر وويسلي وأصواتهم المعاصرة.

في رأيي ، ستكون هذه نتيجة مأساوية يمكن استخلاصها. ومع ذلك ، قبل أن أقوم بهذه القضية ، من المهم & rsquos تحديد معاداة الناموس. بعد كل شيء ، إنها & rsquos واحدة من تلك الملصقات التي غالبًا ما يتم طرحها بلا مبالاة اليوم ، كما في العصور السابقة. هذه هي الحلقة الأولى من سلسلة من 3 أجزاء من المنشورات عن مناهضة الناموس. بعد تحديده ، أقدم & rsquoll تاريخًا موجزًا ​​جدًا لـ
مناقشات في تاريخ الكنيسة. أخيرًا ، تقدم I & rsquoll بعض الأفكار المعاصرة بالاعتماد على الملخص الغني للتعاليم الإصلاحية حول التقديس في اعتراف وستمنستر.

تعريف Antinomianism (ق)
حرفياً "ضد القانون" ، "مناهضة الناموس" هي وجهة النظر القائلة بأن القانون الأخلاقي الذي تم تلخيصه في الوصايا العشر لم يعد ملزمًا للمسيحيين.

بشكل عام ، يمكن النظر إلى مناهضة الناموس على أنها سمة من سمات التمرد البشري ضد أي سلطة خارجية. في هذا المعنى ، ومن المفارقات ، نحن بطبيعتنا نقيض الناموس والقانونيين منذ السقوط: نرفض أمر الله و rsquos ، بينما نسعى لتبرير أنفسنا بمعاييرنا الخاصة. يتم تحديد العصر الحديث بشكل خاص من خلال المطالبة بالتحرر من جميع القيود. & ldquo كن صادقًا مع نفسك & rdquo هي العقيدة الحديثة. إن رفض أي سلطة فوق الذات ، بما في ذلك القواعد الكتابية الواضحة ، واضح في بعض الطوائف كما هو الحال في الثقافة الأوسع.

ومع ذلك ، فمن الناحية الفنية ، أشارت معاداة الناموس تاريخيًا إلى النظرية أكثر من الممارسة. بالنسبة للجزء الأكبر ، قلة ممن يشتبه في ارتكابهم هذه البدعة تم اتهامهم بحياة فاسدة ، على الرغم من أن القلق هو أن الخطأ في العقيدة سينجح حتمًا بشكل عملي.

باكر هو أحد أفضل الملخصات لمختلف أنواع مناهضة الناموسيات في كتابه اللاهوت المختصر (Tyndale House ، 2001) ، الصفحات 178-80:

(1) & ldquo التناقض الثنائي للناموس ، & rdquo المرتبط بالغنوصية ، الذي يعامل الجسم (وأفعاله) على أنه غير ذي أهمية

(2) و ldquo و ldquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و rdquo و r} ، و Antinomianism ، و ”Antinomianism” المتمحور حول الروح ، و ”Antinomianism” ، و rdquo ، و الذي يعتبر الإلهام الداخلي للروح كافيا بمعزل عن الكلمة الخارجية.

(3) ldquo و ldquo و rdquo التي تركز على المسيح ، و rdquo و rdquo التي تقول أن الله لا يرى خطيئة في المؤمنين ، لأنهم في المسيح ، الذي حفظ الناموس عنهم ، وبالتالي ما هم
في الواقع لا فرق ، بشرط أن يستمروا في الاعتقاد و rdquo

(4) & ldquo تناقض الناموس التبادلي ، & rdquo التي تنفي ذلك في عصر الكنيسة & ldquochurch rdquo
يلتزم المؤمنون بالقانون الأخلاقي

(5) & ldquo الموقفية Antinomianism ، & rdquo التي تعلم أن الحب هو القاعدة الوحيدة وأن الواجبات (وليس فقط تطبيقها) ستختلف وفقًا للظروف.


فهرس

باتيس ، إيمري. القديسين والطوائف: آن هاتشينسون والجدل حول Antinomian في مستعمرة خليج ماساتشوستس. تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 1962.

هول ، ديفيد د. ، أد. الجدل حول أنتيوميان ، 1636–1638: تاريخ وثائقي. 2d إد. دورهام ، كارولاينا الشمالية: مطبعة جامعة ديوك ، 1990.

لانج ، ايمي سكراغر. المرأة النبوية: آن هاتشينسون ومشكلة المعارضة في أدب نيو إنجلاند. بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1987.

ميلر ، بيري. الأرثوذكسية في ماساتشوستس ، ١٦٣٠-١٦٥٠. كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد ، 1933.


ما هو تبرير الأخلاق في مناهضة الناموس البيوريتانية؟ - تاريخ

Antinomianism: ضيف غير مرحب به في علم اللاهوت الإصلاحي؟بقلم مارك جونز. Phillipsburg ، NJ: P & amp R Publishing ، 2013. 145 صفحة. ورقة ، 14.48 دولار.

مارك جونز هو راعي كنيسة PCA في كندا. نظرًا لأن أولئك الذين ينتمون إلى حركة Free Grace غالبًا ما يتم اتهامهم بأنهم مناهضون للمذهب ، فقد لفت انتباهي عنوان هذا الكتاب.

لكن هذا الكتاب لا يخاطب المشهد المعاصر. بدلاً من ذلك ، فإنه يتعامل مع كيفية تعامل علماء اللاهوت المصلحين مع مناهضة الناموس بعد الإصلاح. هناك تركيز خاص على القرن السابع عشر. يقضي المؤلف وقتًا طويلاً في كيفية تعامل كتاب اعتراف وستمنستر والمتشددون مع المشكلات المختلفة المتعلقة بهذا الموضوع.

يقول جونز أن مناهضة الناموس هي قضية معقدة للغاية. ويأتي في أشكال كثيرة. في كل هذه الأشكال يوجد خطأ في كريستولوجيا. يؤكد Antinomians على البر المنسوب للمسيح على حساب الطريقة التي عاش بها حياته على الأرض وكذلك خدمته الكهنوتية العليا.

إحدى الطرق الأساسية التي تجلت بها معاداة الناموس في التاريخ هي إنكار أن المسيحي يخضع للقانون الأخلاقي للعهد القديم. لكن جونز يسرد ما لا يقل عن تسع طرق أخرى ، بعضها دقيق ، حيث يعبر معاداة الناموس عن نفسه (ص 7-9). وتشمل هذه الكيفية التي يرى بها المرء الأقدار ، بحجة أن الأعمال ليست ضرورية للخلاص الأبدي ، أو ما إذا كان يمكن تمييز تأكيد تبريرنا من خلال تقديسنا (ص 4-5). إنه يدرك أن مناهضة الناموس لا تعني بالضرورة نمط حياة خاطئين.

المسألة معقدة أيضًا لأن علماء اللاهوت الذين عارضوا معاداة الناموس في بعض الأحيان لم يستخدموا كلماتهم بحذر. قال كل من لوثر وجون كوتون أشياء قادت البعض إلى استنتاج أنها تناقض الناموس. في حالة لوثر ، يقول جونز إن المصلح استخدم ببساطة خطابًا قويًا لمجادلة الكنيسة الكاثوليكية. يجب أن نفسر كلمات هؤلاء اللاهوتيين السابقين في السياق الذي قيلت فيه.

أثارا اهتمامي بفصلين. الفصل الثاني بعنوان ، & # 8220 تقليد المسيح ، & # 8221 ويتناول التقديس. يقول جونز أن المتناقضين للنوم رأوا التقديس على أنه عمل المسيح ومسئوليته بالكامل. يشير جونز إلى هذا بـ & # 8220immediate & # 8221 sanctification. قال اللاهوتيون المصلحون الأرثوذكسيون إن للمؤمن دور ، لأن المؤمن يحتفظ بإرادته أو إرادتها. يغرس الروح القدس النعمة في المؤمن حتى يتم تمكينه الآن للعمل بطريقة مقدسة. يسمي جونز هذا التقديس & # 8220inherent & # 8221 (ص 25-26).

الفصل الخامس بعنوان & # 8220 الأعمال الجيدة والمكافآت. & # 8221 يقول جونز أن نقاد النطاقات أنكروا أن الله سيكافئ الأعمال الصالحة في الجنة. ومن المثير للاهتمام أن معارضي مناهضة الناموس يقولون إن الأعمال الصالحة لا تقدم دليلاً على الإيمان ، لكنها تساهم في الخلاص النهائي. هذه الأعمال هي طرق أو وسائل ، ولكنها ليست سببًا للخلاص. يقول أن قلب الإنسان لا يستطيع دائمًا فهم هذه الدقة (ص 64-68). يواجه هذا المراجع صعوبة في فهم هذه & # 8220subtleties & # 8221 أيضًا.

يقول جونز أنه ستكون هناك مكافآت في السماء وفقًا لعلماء اللاهوت المصلحين. سيكون هناك اختلافات في المجد بين القديسين. تتيح فكرة المكافآت هذه للمؤمن أن يخدم الرب بمرح. وهو يأسف لأن عقيدة المكافآت لم يتم تدريسها بما فيه الكفاية اليوم (ص 74-77).

الفصل السابع بعنوان & # 8220Assurance. & # 8221 يقول جونز أن اللاهوتيين المصلحين أصروا على أن هناك جوانب موضوعية وذاتية للتأكيد. كلاهما ضروري. قال نقاد الناموس أن أساس التأكيد الوحيد هو الإيمان بالمسيح والإنجيل. هذا هو المعنى الموضوعي. بالإضافة إلى ذلك ، أكد & # 8220 الأرثوذكسية & # 8221 أن التأكيد ليس ضروريًا للإيمان (ص 98-99).

بالنسبة إلى اللاهوتيين المصلحين ، الأعمال الصالحة ليست كذلك ال أساس التأكيد ، ولكنها توفر أرضية ذاتية. الأعمال الصالحة تتبع حتمًا التبرير (ص 100).

هذا الكتاب لا يفسر المقاطع. في الغالب يقتبس أو يلمح إلى ما قاله اللاهوتيون المصلحون حول الموضوع. لذلك ، فهو في الأساس كتاب عن اللاهوت والتاريخ. هناك شيئان حول الكتاب قد يثيران اهتمام قراء النوتات. إحداها أن القضايا المعاصرة التي أثارتها حركة النعمة الحرة ليست جديدة. تمت مناقشة قضايا مثل التأكيد ، وعلاقة الأعمال بالتبرير ، والمكافآت ، طالما كان هناك إصلاح لاهوت وفكر بيوريتاني.

من المثير للاهتمام أيضًا أن نرى علماء اللاهوت المصلحين يناقشون أشياءً مرتبطة عادةً بعلم لاهوت النعمة الحرة. جادلوا ، على سبيل المثال ، عن المكافآت في الملكوت الآتي وأن للمؤمن دور في التقديس.

يشير هذا الكتاب إلى أن التهم الموجهة ضد مناهضة الحقوق في القرن السابع عشر ليست دائمًا هي نفسها التي وُجهت إلى شعب Free Grace. بالنسبة لأولئك المهتمين بكيفية مناقشة اللاهوتيين لهذه القضايا المختلفة بعد الإصلاح مباشرة ، أوصي بهذا الكتاب.


ما هو تبرير الأخلاق في مناهضة الناموس البيوريتانية؟ - تاريخ

واحدة من أكثر الادعاءات المقلقة في المناقشات اللاهوتية الأخيرة هي أن التركيز على طبيعة الطب الشرعي للتبرير يمكن أن يغذي معاداة الناموس. يبدو هذا الادعاء غير واقعي بشكل مثير للدهشة نظرًا للجاذبية التي تتمتع بها الأشكال المختلفة للتحول بين البروتستانت الإصلاحيين المحافظين - بدءًا من دفاع دوج ويلسون عن القسطنطينية ، وحرب بيليز مع "دعاة السلام" الإصلاحيين في الحروب الثقافية ، إلى تيم كيلر. مفهوم خدمة القول والعمل. إذا كان هناك أي شيء ، فإن العالم الإصلاحي المحافظ غارق في العديد من التعبيرات المختلفة عن النيو-نومانية والناموسية - وليس معاداة الناموسيات.

ما هو أكثر إثارة للدهشة هو أن الاهتمام بمذهب مناهضة القانون من شأنه أن يصنف اللوثرية على أنها جناح من المسيحية يتجاهل القانون. في الواقع ، لم يكن المتناقضون الحقيقيون في وقت جمعية وستمنستر اللوثرية ولكن الكويكرز. أعرف أن المشيخية المحافظين (بمن فيهم أنا) لا يخرجون كثيرًا. لكن من المهم أن نتذكر أحيانًا البيئة الأوسع التي نما فيها الإيمان الإصلاحي. الأشخاص الذين اعتقدوا أن لديهم الروح حقًا - على حد تعبير لوثر ، ابتلاعوا الريش والجميع - لم يكونوا من أتباعه في ألمانيا ولكن على الأطراف الراديكالية للحركة البيوريتانية.

لهذا السبب ، قد يكون من المفيد أن نتذكر ما يقوله اللوثريون بالفعل عن الأعمال الصالحة وأهميتها في الحياة المسيحية ، ومقارنة هذه التعاليم مع تأملات الكويكرز.

كيف يتبرر المرء أمام الله وللأعمال الصالحة.

ما علمته حتى الآن وبصورة مستمرة بشأن هذا لا أعرف كيف أتغير على الأقل ، أي أنه بالإيمان ، كما يقول القديس بطرس ، نكتسب قلبًا جديدًا ونظيفًا ، وسيحسبنا الله ويفعله صالحًا تمامًا وقدوسًا. من أجل المسيح وسيطنا. وعلى الرغم من أن الخطيئة في الجسد لم تُزال تمامًا أو تموت ، إلا أنه لن يعاقبها أو يتذكرها.

وهذا الإيمان والتجديد وغفران الخطايا يتبعه الأعمال الصالحة. وما لا يزال خاطئًا أو ناقصًا أيضًا لن يُحسب على أنه خطيئة أو عيب ، حتى [وهذا أيضًا] من أجل المسيح ولكن يجب أن يُدعى الرجل بأكمله ، سواء بالنسبة لشخصه أو أعماله ولكي نكون بارين ومقدسين من النعمة الطاهرة والرحمة ، يسفك علينا [يتكشف] وينشر علينا في المسيح. لذلك لا يمكننا أن نفتخر بالعديد من المزايا والأعمال ، إذا نظرنا إليها بمعزل عن النعمة والرحمة ، ولكن كما هو مكتوب ، 1 كورنثوس. 1:31: من يمجد فليفتخر بالرب أن له إله رؤوف لذلك كل شيء على ما يرام. بالإضافة إلى ذلك ، نقول إنه إذا لم تتبع الأعمال الصالحة ، فإن الإيمان باطل وليس صحيحًا. (مقالات Smalcald ، الثالث عشر [1537])

والآن عن شيء مختلف تماما. هذا مأخوذ من رسالة عام 1655 لجون ليلبورن ، وهو كويكر ، محتجز في إنجلترا لمدة عشر سنوات بسبب قناعاته الدينية وآثارها القانونية والسياسية.

. . . التناقض كبير جدًا بين الملوك والماجستير المذكورين ، أي ما كان في الملك ، أو الحاكم في مملكة العالم ، (أو الرجل الساقط ، أو غير المتجدد) وموضوعاته ، هو موضع تقدير عالٍ أو ممتاز ، فهو مكروه أمام الله: ولذلك ، فإن هذا الملك الروحي الذي اشترى جميع رعاياه وخدامه بثمن مجيد (كأعظم دليل على المحبة) من دمه ، يتطلب منهم بأمره الروحي ألا يكونوا خدامًا للبشر ، ولكن لتمجيده في الجسد والنفس وبالتالي خادمه الراشد بولس ، يعلن عن نفسه أنه لا يرضي الإنسان ، ويعلن نفسه أنه إذا كان يرضي الإنسان ، فلا يجب أن يكون خادمًا للمسيح ولا يمكن أن يكون كذلك.

وبالتالي فإن الرسول نفسه ، بروح الرب المعصوم من الخطأ ، يطلب من الأشخاص الروحيين لهذا الملك الروحي يسوع ، أن يقدموا أجسادهم ذبيحة حية ، مقدسة ، مقبولة عند الله ، والتي (يقولها) هي خدمتك المعقولة ولا تفعل ذلك. تتماشى مع هذا العالم (مملكة أمير الظلام ، ولكن كن متغيرًا من خلال تجديد عقلك ، حتى تتمكن من إثبات ما هو جيد ومقبول وكامل من الإرادة ، وبالتالي عندما يصبح أي شخص ذات مرة الموضوع الروحي لهذا الملك الروحي ، ويسكن فيه ، يصير مخلوقًا جديدًا ، وتزول الأشياء القديمة فيه ، وتصبح كل الأشياء فيه جديدة وروحية ولذيذة ، نعم حتى فكره وكلماته وجد القليل وإلهيًا ، سلوكه صالحًا وصلبًا ، وأعماله مستقيمة ، ومتحررة مثل الله من كل احترام للأشخاص: وعلى الرغم من وجود مثل هذا التناقض التام والمطلق بين جميع قوانين ودساتير هذين الملوك أو السادة ، شارك حرب نهائية ودائمة بين رعاياها ، ومع ذلك ، فإن أسلحة حرب المملكة الروحية والسماوية والمجيدة ، التي تم التعامل معها واستخدامها من قبل عبيده ورعاياه الحقيقيين ، الذين على الرغم من أنهم يسيرون في الجسد ، إلا أنهم لا يفعلون ذلك. حرب بعد الجسد ، وبالتالي فإن أسلحتهم الحربية ليست جسدية ، بل قوية من خلال الله ، إلى هدم الحصون ، وإلقاء التخيلات ، وكل شيء سام يرفع نفسه على معرفة الله ، ويسبب كل فكرة لطاعة المسيح. . .

بالطبع ، هذا لا يبدو تناقضًا للنظرية. في الواقع ، إنه يقرأ كثيرًا مثل أولئك الأشخاص المناهضين لـ 2k الذين ينوحون ويصرخون أسنانهم على الإخفاقات الأخلاقية للولايات المتحدة ، ويصرون أيضًا على أن المسيحيين بحاجة إلى استعادة الأمة للمسيح لأن التناقض بين المؤمنين وغير المؤمنين عظيم جدًا ، والفجوة الأخلاقية بين القديسين والوثنيين واسعة جدًا ، وإنكار سيادة المسيح عظيم جدًا ، بحيث لا يمكننا الوثوق بالشؤون المدنية لأمثال أوباما أو كيري أو جور.

ولكن ما يجعل هذا الاقتباس مخالفًا للنظرية هو أن الكويكرز مثل ليلبورن (جنبًا إلى جنب مع قائلون بتجديد عماد) نبذوا بحد السيف واعتقدوا أن أي حكومة تستخدم القوة كانت من الشيطان. على هذا النحو ، لم يعترفوا بشرعية الحكومة القائمة ، مما جعلهم متناقضين (كما هو الحال ، ضد القانون والنظام المعمول بهما).

يبدو لي أن هناك دروسًا في كل مكان حول التناقض بين التناقضات الحقيقية والكاذبة. في الواقع ، من الصعب أن نفوت السخرية القائلة بأن أولئك الذين ينتقدون 2k أكثر من غيرهم لكونهم معادون للنطق قد يؤويون جرعة جيدة من القراءة المتناقضة للإنسانية والسلطات المدنية التي وضعت الكويكرز مثل ليلبورن في السجن.



تعليقات:

  1. Gregos

    أعني أنك مخطئ. أقدم لمناقشته. اكتب لي في PM ، وسوف نتعامل معها.

  2. Athelstan

    حقًا؟

  3. Bennie

    أعتقد أنك ستسمح بالخطأ. أعرض مناقشته. اكتب لي في PM ، سنتعامل معها.

  4. Kilkree

    انت على حق تماما

  5. Herman

    حق تماما! الفكرة رائعة ، أنا أؤيدها.



اكتب رسالة