لماذا سميت بالإنفلونزا الإسبانية؟

لماذا سميت بالإنفلونزا الإسبانية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في ربيع عام 1918 ، عندما بدأت أهوال الحرب العالمية الأولى في التلاشي أخيرًا ، أطلقت الطبيعة الأم أكثر سلالات الإنفلونزا فتكًا في التاريخ الحديث. أصاب الفيروس ما يصل إلى 40 في المائة من سكان العالم على مدار الـ 18 شهرًا القادمة. من بين هؤلاء ، قُتل ما يقدر بـ 20 إلى 50 مليونًا - أكثر من حوالي 17 مليون شخص قتلوا خلال الحرب العالمية الأولى. امتد قبضة الوباء من الولايات المتحدة وأوروبا إلى المناطق النائية في جرينلاند وجزر المحيط الهادئ. وكان من بين ضحاياها أمثال الرئيس وودرو ويلسون ، الذي تعاقد معها أثناء التفاوض على معاهدة فرساي في أوائل عام 1919.

عندما وصل الوباء إلى أبعاد أسطورية في خريف عام 1918 ، أصبح يُعرف باسم "الإنفلونزا الإسبانية" أو "السيدة الإسبانية" في الولايات المتحدة وأوروبا. افترض الكثيرون أن هذا يرجع إلى أن المرض نشأ في شبه الجزيرة الأيبيرية ، لكن اللقب كان في الواقع نتيجة لسوء فهم واسع النطاق.

اقرأ المزيد: شاهد جميع تغطية الجائحة هنا.

كانت إسبانيا واحدة من عدد قليل من الدول الأوروبية الكبرى التي ظلت محايدة خلال الحرب العالمية الأولى. على عكس دول الحلفاء والقوى المركزية ، حيث قام مراقبو الحرب بقمع أخبار الأنفلونزا لتجنب التأثير على الروح المعنوية ، كانت وسائل الإعلام الإسبانية حرة في الإبلاغ عنها في التفاصيل دموية. تصدرت أخبار المرض عناوين الصحف لأول مرة في مدريد في أواخر مايو 1918 ، وزادت التغطية فقط بعد أن سقط الملك الإسباني ألفونسو الثالث عشر بقضية سيئة بعد أسبوع. نظرًا لأن الدول التي تعاني من تعتيم إعلامي لا يمكنها قراءة التقارير المتعمقة إلا من مصادر الأخبار الإسبانية ، فقد افترضوا بطبيعة الحال أن البلاد كانت نقطة الصفر للوباء. في غضون ذلك ، اعتقد الإسبان أن الفيروس قد انتشر إليهم من فرنسا ، لذا فقد أطلقوا عليه اسم "الإنفلونزا الفرنسية".

في حين أنه من غير المحتمل أن تكون "الإنفلونزا الإسبانية" قد نشأت في إسبانيا ، لا يزال العلماء غير متأكدين من مصدرها. تم اقتراح كل من فرنسا والصين وبريطانيا كمكان ولادة محتمل للفيروس ، كما فعلت الولايات المتحدة ، حيث تم الإبلاغ عن أول حالة معروفة في قاعدة عسكرية في كانساس في 11 مارس 1918. أجرى الباحثون أيضًا دراسات مكثفة حول بقايا ضحايا الوباء ، لكنهم لم يكتشفوا بعد لماذا كانت السلالة التي عصفت بالعالم في عام 1918 مميتة للغاية.

اقرأ أكثر:

مع ظهور أنفلونزا عام 1918 ، ساعدها التستر والحرمان على الانتشار

لماذا كانت الموجة الثانية من الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 مميتة للغاية

وسط جائحة الإنفلونزا عام 1918 ، كافحت أمريكا لدفن الموتى











الأوبئة التي غيرت التاريخ


جائحة الانفلونزا الاسبانية: لماذا يسمى الانفلونزا الاسبانية؟ إلى أي مدى كان جائحة عام 1918 مميتًا؟

تم نسخ الرابط

الإنفلونزا الإسبانية: طبيب يحذر من عودة المرض القاتل

عند الاشتراك ، سنستخدم المعلومات التي تقدمها لإرسال هذه الرسائل الإخبارية إليك. في بعض الأحيان سوف تتضمن توصيات بشأن الرسائل الإخبارية أو الخدمات الأخرى ذات الصلة التي نقدمها. يوضح إشعار الخصوصية الخاص بنا المزيد حول كيفية استخدامنا لبياناتك وحقوقك. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.

كان جائحة عام 1918 هو المرض الأكثر فتكًا في التاريخ الحديث ، حيث مات ملايين الأشخاص بسبب الإنفلونزا الإسبانية المميتة.

يستمر موسم الإنفلونزا في المملكة المتحدة بشكل عام خلال أشهر الشتاء والربيع من العام ويتميز بآلاف حالات العدوى التقليدية بالإنفلونزا.

بشكل عام ، يمكن أن تؤدي الأعراض إلى إزعاج الأشخاص من أقدامهم ، وحصرهم في أسرتهم لمدة تصل إلى أسبوع ، لكن الوفيات تقتصر عمومًا على أولئك الذين يعانون من ضعف في جهاز المناعة.

ومع ذلك ، كانت الإنفلونزا الإسبانية ظاهرة جديدة تمامًا ، حيث ظهر المرض على ما يبدو من العدم وقتل من هم في أوج حياتهم.

مقالات ذات صلة

كانت الإنفلونزا الإسبانية سلالة من الأنفلونزا الموسمية التي تشكلت كفيروس محمول بالهواء مع إمكانات هائلة للانتشار في جميع أنحاء العالم.

الأمراض التي تصبح & lsquoairborne & rsquo هي تلك التي يمكن أن تنتشر عن طريق الرذاذ الذي يعطس أو يسعل من قبل الناس ويطرح في الهواء.

الأشخاص الذين يتنفسون هذه القطيرات يصابون بالمرض ويمرضون.

في معظم الأحيان ، تكون الأمراض المنقولة عن طريق الهواء مميتة بشكل خاص ، لأنه لكي تصبح أمراضًا محمولة جواً ، غالبًا ما يتعين عليها استبدال المميتة لتعزيز انتقالها.

كانت الأنفلونزا الإسبانية حالة مختلفة ، حيث ظلت مميتة للغاية مع الاحتفاظ أيضًا بمعدل انتشار الأنفلونزا الموسمية.

اندلاع الانفلونزا الاسبانية 1918- ما هي الانفلونزا الاسبانية؟ (الصورة: جيتي)

لماذا سميت بالإنفلونزا الإسبانية؟

سمي المرض بالإنفلونزا الإسبانية بسبب المكان الذي بدأت فيه الحالات في التطور.

لا يُعرف بالضبط المكان الذي نشأ فيه المرض ، ولكن تم اكتشاف الحالات الأولى في إسبانيا ، حيث كان الملك ألفونسو الثالث عشر أحد الضحايا الأوائل.

أدى ذلك إلى تغطية صحفية عالمية سريعة ، لكن العديد من البلدان - بما في ذلك المملكة المتحدة - أدارت تعتيمًا إعلاميًا لمنع تأثر الروح المعنوية خلال الحرب العالمية الأولى.

كانت إسبانيا على ما يبدو واحدة من الأماكن الوحيدة التي ظهرت فيها الأنفلونزا ، حيث لم يتم الإبلاغ عنها في أي تغطية إعلامية في البلدان الأخرى ، لذلك أصبحت معروفة باسم & lsquo الإسبانية الأنفلونزا & rsquo.

يُعتقد أن أصل المرض كان من خنادق الحرب العالمية الأولى ، عندما عاد الجنود إلى الحضارة.

مقالات ذات صلة

تفشي الإنفلونزا الإسبانية 1918 - الممرضات يهتمون بعشرات الضحايا (الصورة: جيتي)

إلى أي مدى كان جائحة عام 1918 مميتًا؟

شهد الوباء في عام 1918 إصابة 500 مليون شخص حيث اجتاحت الأنفلونزا الكوكب ، أي ثلث سكان العالم بالكامل.

ضربت الإنفلونزا الإسبانية موجات بين عامي 1917 و 1918 ، مع إصابات أكثر اعتدالًا في البداية قبل موجتين أخريين كانتا أكثر فتكًا.

في المملكة المتحدة ، يُعتقد أن سبب المرض هو عودة القوات التي تسافر إلى الوطن عبر القطار ، مما سمح للمرض بالانتشار في المدن الكبرى ومراكز السفر.

قُتل ما لا يقل عن 50 مليون شخص في جميع أنحاء العالم في الوباء ، وأصيب ربع السكان البريطانيين ، ومات 228 ألفًا.

تفشي الإنفلونزا الإسبانية 1918 - ممرضة مقنعة تعالج المرضى في واشنطن (الصورة: جيتي)

أصاب المرض شريحة مختلفة تمامًا من السكان بالأنفلونزا الموسمية ، وهو الأكثر انتشارًا بين الأشخاص الأصحاء الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا.

هذا أمر غير معتاد بالنسبة للإنفلونزا ، التي تصيب عادة الأصغر أو الأكبر سناً الذين يعانون من ضعف في جهاز المناعة.

مع كون هؤلاء السكان مصابون بشكل أساسي ، انخفض متوسط ​​العمر المتوقع في الولايات المتحدة بشكل كبير.

انخفض متوسط ​​العمر المتوقع لأكثر من عقد في عام واحد استحوذ المرض على الولايات المتحدة ، بمقدار 12 عامًا ، إلى 36.6 عامًا للرجال و 42.2 عامًا للنساء.

وأكد العلماء في وقت لاحق أن الإنفلونزا الإسبانية نتجت عن فيروس H1N1 (إنفلونزا الخنازير) وظلت بارزة في العالم لمدة 38 عامًا أخرى.


ما سبب الانفلونزا الاسبانية؟

بدأ تفشي المرض في عام 1918 ، خلال الأشهر الأخيرة من الحرب العالمية الأولى ، ويعتقد المؤرخون الآن أن الصراع ربما كان مسؤولاً جزئياً عن انتشار الفيروس. على الجبهة الغربية ، أصيب الجنود الذين يعيشون في ظروف ضيقة وقذرة ورطبة بالمرض. كان هذا نتيجة مباشرة لضعف جهاز المناعة من سوء التغذية. كانت أمراضهم ، التي عُرفت باسم "لا جريب" ، معدية وانتشرت بين الرتب. في غضون ثلاثة أيام تقريبًا من المرض ، بدأ العديد من الجنود في الشعور بالتحسن ، لكن لن يتمكن الجميع من ذلك.

خلال صيف عام 1918 ، عندما بدأت القوات في العودة إلى الوطن في إجازة ، أحضروا معهم الفيروس غير المكتشف الذي أصابهم بالمرض. وانتشر الفيروس في المدن والبلدات والقرى في موطن الجنود. العديد من المصابين ، من الجنود والمدنيين ، لم يتعافوا بسرعة. كان الفيروس أصعب على الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا والذين كانوا يتمتعون بصحة جيدة في السابق.

أفادت ناشيونال جيوغرافيك أنه في عام 2014 ، اقترحت نظرية جديدة حول أصول الفيروس أنه ظهر لأول مرة في الصين. ربطت السجلات غير المكتشفة سابقًا بين الإنفلونزا ونقل العمال الصينيين ، فيلق العمل الصيني ، عبر كندا في عامي 1917 و 1918. وكان معظم العمال عمال مزرعة من مناطق نائية من المناطق الريفية في الصين ، وفقًا لكتاب مارك همفريز "الطاعون الأخير" ( مطبعة جامعة تورنتو ، 2013). أمضوا ستة أيام في حاويات قطار مختومة حيث تم نقلهم عبر البلاد قبل المتابعة إلى فرنسا. هناك ، طُلب منهم حفر الخنادق وتفريغ القطارات ومد المسارات وبناء الطرق وإصلاح الخزانات التالفة. إجمالاً ، تم حشد أكثر من 90.000 عامل للجبهة الغربية.

يوضح همفريز أنه في إحصاء واحد من 25000 عامل صيني في عام 1918 ، أنهى حوالي 3000 رحلتهم الكندية في الحجر الصحي الطبي. في ذلك الوقت ، وبسبب القوالب النمطية العنصرية ، كان سبب مرضهم هو "الكسل الصيني" ولم يأخذ الأطباء الكنديون أعراض العمال على محمل الجد. بحلول الوقت الذي وصل فيه العمال إلى شمال فرنسا في أوائل عام 1918 ، كان الكثير منهم مرضى ، وسرعان ما مات المئات.


لماذا سميت الانفلونزا الاسبانية بـ & quot؛ الانفلونزا الاسبانية & quot؟

برؤية أننا للأسف في منتصف جائحة ، فقد أدركت الآن أنه سيكون الوقت المناسب للتعرف قليلاً على الوباء الأخير الذي هز الولايات المتحدة (والعالم) ، الإنفلونزا الإسبانية. يمكننا أن نجلس ونناقش ما إذا كان ينبغي على ترامب أن يطلق على فيروس كورونا الحالي "الفيروس الصيني" طوال اليوم ، لكنه من الناحية الفنية ليس مخطئًا ، فقد جاء من الصين. ومع ذلك ، فإن الإنفلونزا الإسبانية ، التي أودت بحياة 17 مليونًا إلى 50 مليونًا ، وربما تصل إلى 100 مليون ، لم تبدأ في إسبانيا ، فما هي الصفقة؟

حسنًا ، عندما بدأ جائحة الإنفلونزا عام 1918 ، كانت الحرب العالمية الأولى على قدم وساق وبدأت القوات على جانبي الصراع تتساقط مثل الذباب. لعدم الرغبة في إضعاف الروح المعنوية للجيش والمدني في الوطن ، قامت حكومات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا جميعًا بمراقبة وسائل الإعلام لتقارير عن مدى سوء الوباء في بلدانهم. ومع ذلك ، كانت إسبانيا محايدة في الحرب العالمية الأولى ، لذا قامت وسائل الإعلام الخاصة بهم بنشر الفوضى التي كانت تسببها الإنفلونزا ، مما جعل المرض يبدو أسوأ بكثير هناك ودفع الجميع إلى البدء في تسميته "الإنفلونزا الإسبانية".

حتى يومنا هذا ، لا يزال الخبراء غير متأكدين من المكان الذي نشأت فيه مع وجود معسكر عسكري في كانساس والمملكة المتحدة والصين جميعًا منافسين محتملين ، لكنهم يعلمون أن الأمر لم يبدأ في إسبانيا.

بعض الحقائق الأخرى عن "الأنفلونزا الإسبانية":

1. قتلت أشخاصًا أكثر من جميع المعارك في الحرب العالمية الأولى مجتمعة.

2. كانت الموجة الأولى من الجائحة معتدلة إلى حد ما ، ولم تؤثر بشكل أساسي إلا على المرضى وكبار السن. لكن الموجة الثانية في خريف عام 1918 قتلت في الغالب أشخاصًا تتراوح أعمارهم بين 20 و 40 عامًا كانوا يتمتعون بصحة جيدة مسبقًا. في الواقع ، يمثل الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 65 عامًا 99 ٪ من جميع وفيات الإنفلونزا. يعتقد بعض الخبراء أن سبب ذلك هو تفاعل أجهزة المناعة لدى الشباب الأصحاء بشكل مفرط مع الفيروس.

3. وصلت الأنفلونزا إلى نهاية مفاجئة.

(ويكيبيديا) في فيلادلفيا ، على سبيل المثال ، توفي 4597 شخصًا في الأسبوع المنتهي في 16 أكتوبر ، ولكن بحلول 11 نوفمبر ، اختفت الإنفلونزا تقريبًا من المدينة.

أحد تفسيرات ذلك هو أن الفيروس تحور بسرعة كبيرة إلى سلالة أقل فتكًا. يحدث هذا كثيرًا مع الفيروسات لأن مضيفي السلالات الأكثر فتكًا يموتون قبل أن تتاح لهم فرصة نشرها. لا تعتمد على حدوث هذا مع Covid19 لأنه يبدو أن مجموعة من الأشخاص لا تظهر عليهم الأعراض حتى عندما يصابون بها ، مما يجعل من الصعب احتواؤها بشكل خاص.

4. أدت الإنفلونزا الإسبانية إلى بطولة كأس ستانلي عام 1919 بين سياتل متروبوليتانز ومونتريال كنديانز بعد أن انهار المدافع الكندي جو هول على الجليد في المباراة الخامسة وتوفي لاحقًا بسبب الإنفلونزا. لن يفوز أي فريق بكأس ستانلي في ذلك العام.

حسنًا ، هذا أمر محبط لذا سأتوقف. في أخبار أكثر إشراقًا ، في الأسبوع المقبل أو الأسبوع التالي ، سأطلق سلسلة رسوم متحركة "Donnie Does History". ستكون كل حلقة عبارة عن رسم كاريكاتوري مدته 4 دقائق لي أشرح فيه بعضًا من أعنف القصص التي صادفتها في التاريخ. لقد صنعت في الأصل طيارًا للمسلسل قبل عام مع صديق رسوم متحركة لي.

أراد بارستول أن أستخدم رسامي رسوم متحركة داخليين ، لذا يساعدني الآن ميلمور وكاثرين موني في إعادة إحياء المسلسل! الحلقة الأولى ستكون عن تاريخ Magic Mushrooms. ابقوا متابعين.


ما هي أعراض الأنفلونزا الإسبانية؟

معظم الأشخاص الذين أصيبوا بالأنفلونزا الإسبانية ظهرت عليهم أعراض خفيفة أو لم تظهر عليهم أي أعراض على الإطلاق. لكن نسبة مئوية أصيبوا بمرض خطير.

في البداية ، أذهل الوباء الأطباء لأن المرضى كانوا يبلغون عن الكثير من الأعراض.

عانى بعض المرضى من قشعريرة وحمى والتهاب في الحلق وصعوبة في التنفس وسعال وصداع. لذلك تم التعرف على مرضهم كنوع من الأنفلونزا.

لكن المرضى الآخرين الذين يعانون من نفس المرض كانوا ينزفون من الأنف والأذنين وحتى العينين. كتب باحث ألماني ذلك "حدوث نزيف في أجزاء مختلفة من داخل العين" كانت متكررة.

وكان الضحايا الأكثر تضررا يسعلون دما وإفرازات أخرى من الرئتين.

تحول العديد من المرضى إلى اللون الأزرق بسبب نقص الهواء في غضون ساعات من ظهور الأعراض. هذا التحول إلى اللون الأزرق يسمى زرقة. وبعد ذلك سيموتون فجأة إما من الالتهاب الرئوي البكتيري أو الفيروسي (الالتهاب الرئوي هو التهاب في الرئة).

وأظهر آخرون شللًا وحتى أعراضًا نفسية وعقلية مثل الاكتئاب أو الميول الانتحارية.

لم يكن النزيف ، والسعال في الدم ، والزرقة ، والشلل ، والمشاكل العقلية من الأعراض المعتادة للأنفلونزا. بالإضافة إلى أن معظم الضحايا كانوا من الشباب. والشبان لا يميلون إلى الموت بسبب الأنفلونزا.

إذن ما هذا؟ ولماذا ظهرت على بعض المرضى أعراض شبيهة بالأنفلونزا فقط بينما أصيب آخرون بحالات أخرى؟

كتب طبيب في كامب ديفينس ، وهو معسكر عسكري بالقرب من بوسطن أصيب بالوباء خلال خريف عام 1918 ، في 29 سبتمبر:

& # 8220 يبدأ هؤلاء الرجال بما يبدو أنه هجوم عادي من إنفلونزا & # 8230 ، وعندما يتم إحضارهم إلى المستشفى ، فإنهم يصابون بسرعة بأبشع أنواع الالتهاب الرئوي الذي شوهد على الإطلاق & # 8230 وبعد بضع ساعات ، يمكنك يبدأون في رؤية الزرقة تمتد من آذانهم وتنتشر في جميع أنحاء الوجه ، حتى يصعب تمييز الرجال الملونين عن البيض. لم يستغرق الأمر سوى بضع ساعات حتى يأتي الموت ... إنه أمر مروع ... لقد بلغ متوسط ​​عدد الوفيات حوالي 100 في اليوم و # 8230 الالتهاب الرئوي يعني الموت في جميع الحالات تقريبًا ...

في غضون ذلك ، قال كبير أخصائيي علم الأمراض في إدارة الصحة في مدينة نيويورك ورقم 8217: "الحالات ذات الألم الشديد تبدو وتتصرف مثل حالات حمى الضنك ... نزيف من الأنف أو القصبات ... شلل جزئي أو شلل من أصل دماغي أو فقري ... قد يكون ضعف الحركة شديدًا أو خفيفًا ، دائمًا أو مؤقتًا ... الاكتئاب الجسدي والعقلي & # 8230 أدى إلى الهستيريا والكآبة والجنون بنية الانتحار ".


إن ما يسمى بالإنفلونزا & quot الإسبانية & quot

هل تسبب طباخ من قاعدة تدريب عسكرية أمريكية في انتشار جائحة الإنفلونزا العظيم عام 1918؟

هذا هو موسم جائحة جنون العظمة. فقط عندما كنت تعتقد أنك نسيت ما يمثله السارس ، فإن التحذيرات الرهيبة من تفشي إنفلونزا الطيور تنتشر بشكل أسرع من المرض نفسه. إذا كان علماء الأوبئة المعنيون على صواب ، فقد يدمر الكوكب قريبًا وباء مدمر.

إن سلالة الإنفلونزا المعنية ، H5N1 التي تبدو غير ضارة ، قتلت بالفعل حوالي 65 شخصًا في آسيا ، ناهيك عن ملايين الدجاج والأوز والبط الذين قابلوا صانعيهم نتيجة لذلك. ومما زاد الطين بلة ، أن الطيور النافقة بدأت بالظهور في أوروبا أيضًا. تشير بعض تقديرات منظمة الصحة العالمية إلى أن العدد المحتمل للوفيات من أي مكان يتراوح بين مليونين وسبعة ملايين ، في حالة حدوث جائحة ، مع احتمال حدوث تفشي خبيث يؤدي إلى أكثر من 100 مليون حالة وفاة. بالطبع ، تساعد التغطية الإعلامية المخيفة لأسوأ السيناريوهات والتنبؤات بنقص اللقاحات في إثارة المخاوف. لكن ربما يمكننا أن نشعر ببعض الراحة في حقيقة أنه ، مهما حدث في موسم الأنفلونزا هذا ، فقد قطعنا شوطًا طويلاً منذ أم كل سنوات الإنفلونزا: 1918.

عندما ضرب ما يسمى بالإنفلونزا الإسبانية في ربيع ذلك العام ، كانت الأمور تبدو مشبوهة بعض الشيء. عادة ، يستمر موسم الإنفلونزا من أكتوبر إلى مارس ، وأولئك الذين يستسلمون لها هم في الغالب الأطفال الصغار والضعفاء وكبار السن. ومع ذلك ، ظهرت هذه الأنفلونزا برأسها القبيح بعد شهور من المعتاد وأثبتت أنها الأكثر فتكًا للبالغين الأصحاء ، الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 40 عامًا. وفي غضون 18 شهرًا ، اختفى الفيروس القاتل فجأة كما ظهر. ولكن قبل أن تأخذ مجراها ، أكثر من 50000 كندي و 675000 أمريكي استسلموا لها. والأكثر إثارة من ذلك ، أنه سرعان ما طاف حول العالم في موجات قاتلة متعددة ، مما أسفر عن مقتل ما بين 40 و 50 مليون شخص ، وربما أكثر.

لكن من أين بدأت وكيف؟ الاسم الأكثر شيوعًا للفيروس القاتل ، الإنفلونزا الإسبانية ، يعني بالطبع أنه نشأ في إسبانيا. ربما كان هذا بسبب تفشي المرض بشكل خطير في كل من مدريد وإشبيلية أصاب ثمانية ملايين شخص في مايو من عام 1918 وحده ، حتى أنه كاد يقضي على الملك نفسه ، ألفونسو الثالث عشر. ولكن ، على الأرجح ، تم تسمية إسبانيا بهذه الأنفلونزا المميتة تكريماً لها بسبب الحرية التي كانت تتمتع بها الصحافة الإسبانية في ذلك الوقت. بسبب موقعها المحايد في الحرب العالمية الأولى ، لم تكن إسبانيا خاضعة للرقابة في زمن الحرب ، مما يعني بدوره أن الصحافة يمكن أن تنقل بحرية وعاطفة عن مدى تفشي المرض على المستوى المحلي. أعطت هذه التغطية الواسعة عن طريق الخطأ للعالم انطباعًا بأن الأنفلونزا كانت أكثر انتشارًا هناك من أي مكان آخر.

لكن الجاني الجغرافي الحقيقي لم يكن إسبانيا ، حيث كان يشار إلى الفيروس المعني في أغلب الأحيان باسم "الإنفلونزا الفرنسية". وعلى عكس جائحات الإنفلونزا الأخرى الخطيرة ولكن الأقل فتكًا التي أعقبت ذلك - الإنفلونزا الآسيوية عام 1957 وإنفلونزا هونج كونج عام 1968 - لم يكن موقع أول انتشار مؤكد للفيروس هو الصين ، ولكن الولايات المتحدة القديمة الجيدة لـ A. أول ضحية معروفة كانت جنديًا أمريكيًا كان أيضًا مسؤولًا عن إعداد الطعام في معسكر تدريب الجيش الخاص به وربما يكون قد نشر عن غير قصد مرض التيفوئيد-ماري.

المريض صفر
كان معسكر Funston يقع داخل Fort Riley ، كانساس ، وهو مرفق تدريب عسكري يضم 26000 أو نحو ذلك من doughboys-to-be-to-be ، والشبان المحتشدون في ثكنات على 8100 هكتار بارد وبعيد. خاف الجنود من فصول الشتاء القارس والصيف الحار القاسي بقدر خوفهم من العواصف الترابية الشديدة بينهما. ومع ذلك ، كانت وجهتهم النهائية أقل متعة بكثير كانت الحرب العظمى تشنها في الخنادق الموحلة وحفر الخنادق في أوروبا لمدة أربع سنوات طويلة. لكن قبل الربيع مباشرة ، ضرب الجحيم قريبًا من المنزل.

يوم الاثنين ، 11 مارس 1918 ، استيقظ طباخ الفوضى الجندي ألبرت جيتشل وهو يشعر بالألم والحرارة ، وحلقه يحترق بشدة. سيثبت أنه أكثر من مجرد حالة عادية ليوم الاثنين. ارتدى غيتشل لباسه وسحب نفسه إلى المستوصف حيث أدرك الطبيب المناوب أن هذه ليست حيلة للخروج من تقديم الخبز القاسي والقهوة السيئة. مع ارتفاع درجة الحرارة إلى أكثر من 103 درجة فهرنهايت ، كان غيتشل يعاني من قشعريرة وأوجاع وآلام في كل مكان تقريبًا.

كإجراء احترازي ، أُمر جيتشيل بالدخول إلى الخيمة المخصصة للجنود الذين يعانون من ظروف معدية محتملة. لكن لا شيء يمكن أن يغير حقيقة أن جيتشيل كان يقدم وجبات الطعام للجنود حتى مساء اليوم السابق. بعد ساعات قليلة من قبول الطاهي ، ظهر العريف لي دريك بأعراض متطابقة تقريبًا. ثم ظهر الرقيب أدولف هوربي. كان لديه أيضًا شكاوى مماثلة بشكل مخيف. واحدًا تلو الآخر ، رجال مع حمى 104 درجة فهرنهايت ، وجوه زرقاء وسعال رهيب ، شقوا طريقهم إلى المستوصف. بحلول منتصف النهار ، كان لدى كامب فونستون 107 حالة إصابة بالأنفلونزا ، ما مجموعه 522 حالة تم الإبلاغ عنها خلال الأسبوع الأول وحده ، و 1127 حالة مذهلة بحلول شهر أبريل. في النهاية ، مات 46 من المتضررين في Fort Riley.

على الرغم من أن الوضع كان غير عادي ، إلا أن الجهود الحربية تشتت انتباه الحكومة والجيش. وصفه المسؤولون بأنه تفشي للالتهاب الرئوي وأعطوه إلى مزيج غريب من الظروف في فورت رايلي في ذلك الأسبوع. لم يكن المخيم محاطًا بعاصفة ترابية شريرة فحسب ، بل كان الجنود يتنفسون شيئًا أكثر ضررًا: الرماد الأسود الفاسد الناتج عن أطنان من السماد المحترق بفضل آلاف الخيول والبغال في المخيم. إذا نظرنا إلى الوراء ، فإن حقيقة أن عددًا لا يحصى من الخنازير والدواجن كانت تعيش أيضًا على مقربة من الجنود قد تكون مكانًا أكثر احتمالًا لإلقاء اللوم على الخنازير لأن الخنازير يمكن أن تكون عرضة لفيروسات إنفلونزا الطيور - تلك السلالات المسؤولة عن أخطر أشكال الأنفلونزا - والتي يمكن أن تتحول بعد ذلك وتنتقل إلى البشر.

امشي مع التيار
مع اقتراب كامب فونستون من التعافي من تفشي المرض ، تم شحن حشود من الجنود الأمريكيين الذين يعانون من السعال ، والكثير منهم بالكاد بسبب هذه الأنفلونزا الغامضة ، إلى أوروبا للعيش في أماكن أكثر ضيقة. ولسوء الحظ ، أحضروا معهم الإنفلونزا الإسبانية ، ونشروها أولاً في فرنسا وإنجلترا وألمانيا ثم إسبانيا. لم تتبع تحركات القوات فحسب ، بل سافر أيضًا بسرعة على طول طرق الشحن والتجارة في جميع أنحاء العالم. بحلول نهاية الوباء ، لم تبلغ سوى منطقة رئيسية واحدة على الكوكب بأسره عن تفشي المرض: جزيرة معزولة تسمى ماراجو ، وتقع في دلتا نهر الأمازون في البرازيل.

في سبتمبر 1918 ، ضربت موجة ثانية من الوباء أمريكا الشمالية ولا يمكن تجاهلها هذه المرة. لقد تحور منذ ظهوره في Fort Riley وأصبح الآن أكثر فتكًا من أي وقت مضى. أولاً ، بدأ الجنود يموتون في القواعد العسكرية حول بوسطن ، التي كان ميناءها الصاخب يعمل بجد لإدارة جميع شحنات الحرب التي تشتد الحاجة إليها. أعادت الشحنات الجديدة من الجنود الشكل المتحور للفيروس إلى أوروبا ، حيث سقط عدد أكبر من الجنود على الجانبين بسبب الإنفلونزا أكثر من نيران العدو. لا عجب. أثبتت الظروف المعيشية المزدحمة وغير الصحية ، والخنادق الرطبة ، وضعف جهاز المناعة أنها أرض خصبة مثالية للأنفلونزا القاتلة. في المنزل ، كانت الأمور على نفس القدر من السوء للمدنيين. بحلول أكتوبر ، وصل عدد القتلى المحليين إلى مستويات مذهلة: توفي حوالي 200 ألف أمريكي في ذلك الشهر وحده ، وأصيب ملايين آخرون. مع انتهاء الحرب في تشرين الثاني (نوفمبر) ، جاءت موجة ثالثة من المرض للولايات المتحدة وكندا ، حيث انتشرت مسيرات النصر والحفلات الضخمة جولة أخرى من الإنفلونزا المخيفة.

نظريات المؤامرة
لسوء الحظ ، لم يكن معروفًا أو مفهومًا كثيرًا في ذلك الوقت عن طبيعة الوباء أو انتشاره. فرضت الحكومات حظر التجول ، واقترحت ارتداء الأقنعة وحظرت التجمعات العامة ، لكن كل الرهانات كانت محطمة عندما يتعلق الأمر بالاحتفال بـ V-Day. اقترحت دول الحلفاء أن اللوم يقع على الألمان وأسلحتهم البيولوجية الجديدة - أي غاز الخردل - أو ربما كان ذلك بسبب طقس الشتاء الرطب في أوروبا. في مرحلة ما ، اقترح أعضاء الحكومة الأمريكية أن "العقار المعجزة" الجديد الشهير ، الأسبرين ، وشركة تصنيع الأدوية الألمانية ، باير ، كانا مسئولين عن نوع من مخطط شامل مصاب بالجدري. بالطبع كانوا بعيدون ، لأن الأسبرين كان أحد الأشياء التي ساعدت مرضى الإنفلونزا على الشعور بالراحة!

بطريقته الخاصة ، ساهم ألبرت جيتشل وآخرون مثله في المجهود الحربي ، على الرغم من أن أي جانب قابل للنقاش. كانت الإنفلونزا التي أصيب بها مدمرة للغاية لدرجة أن القليل منهم لم يوافقوا على أنها كانت عاملاً مهمًا ساهم في نهاية الحرب العالمية الأولى.

لكي نكون منصفين لألبرت جيتشل الفقير ، هناك مدرسة فكرية أخرى حالية ، والتي في الواقع تربط الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 بتفشي سابق في ذلك الشتاء في مقاطعة كانتون بالصين ، والذي ربما ظل مجهولًا وغير معلن عنه بسبب موقعه البعيد وعدم كفايته. حفظ السجلات. تشير النظرية إلى أن العمال الصينيين أحضروا الفيروس بعد ذلك إلى فرنسا ، حيث كانوا يحفرون الخنادق للجيش الفرنسي. مهما كان السبب أو الأصل ، فإن الإنفلونزا المخيفة عام 1918 كانت طائرًا من ريشة مختلفة. لذا في هذا الخريف ، بينما تحاول كبح ذعر مرضاك ونتبع جميعًا نهج الانتظار والترقب فيما يتعلق بإنفلونزا الطيور H5N1 ، لا يمكن أن يكون لديك خطة احتياطية.

هل حصل أي شخص على تذاكر إلى (ماراجو)؟

وكانت هذه المقالة دقيقة عندما نشر. يرجى تأكيد الأسعار والتفاصيل مباشرة مع الشركات المعنية.


"الإنفلونزا الإسبانية" عام 1918 في إسبانيا

كان جائحة إنفلونزا 1918-1919 هو الوباء الأكثر تدميراً في التاريخ الحديث. هنا ، نراجع البيانات الوبائية والتاريخية حول وباء إنفلونزا 1918-1919 في إسبانيا. في 22 مايو 1918 ، كان الوباء عنوانًا رئيسيًا في صحيفة ABC في مدريد. وصل المرض المعدي على الأرجح إلى إسبانيا من فرنسا ، ربما نتيجة لحركة السكك الحديدية الكثيفة للعمال المهاجرين الإسبان والبرتغاليين من وإلى فرنسا. قُدِّر العدد الإجمالي للأشخاص الذين ماتوا بسبب الإنفلونزا في إسبانيا رسميًا بـ 147114 في عام 1918 ، و 21.235 في عام 1919 ، و 17825 في عام 1920. ومع ذلك ، فمن المحتمل أن يصل عدد الأشخاص الذين ماتوا بسبب الإنفلونزا إلى 260.000 إسباني. الفترة الثانية من الوباء ، وتوفي 45٪ خلال أكتوبر 1918 وحده. كان مؤشر النمو السكاني الإسباني سالبًا لعام 1918 (صافي خسارة ، 83،121 شخصًا). على الرغم من وجود قدر كبير من الأدلة التي تشير إلى أن فيروس إنفلونزا 1918 A (H1N1) من غير المحتمل أن نشأ وانتشر من إسبانيا ، فإن جائحة إنفلونزا 1918-1919 سيُعرف دائمًا بالإنفلونزا الإسبانية.


الانفلونزا الاسبانية: الفيروس الذي غير العالم

في ربيع عام 1918 بدأ مرض ينتشر حول الكوكب - وهو فيروس قاتل أصاب ثلث سكان العالم وخلف أكثر من 50 مليون قتيل. لورا سبيني تستكشف التأثير المدمر لوباء الأنفلونزا الإسبانية وكيف يقارن بأزمة فيروس كورونا

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: 2 مارس 2021 الساعة 1:00 مساءً

أصاب جائحة الإنفلونزا الإسبانية في الفترة ما بين عامي 1918 و 2020 ثلث سكان العالم وخلف ما لا يقل عن 50 مليون قتيل - وهو عدد أكبر ، ربما ، مما حدث في الحرب العالمية الثانية. استكشف الآثار الدراماتيكية لتفشي المرض هنا ، بما في ذلك الطرق التي كافح بها العالم للتصالح مع المرض - طبيًا واجتماعيًا وسياسيًا ...

  • كم شخص مات من الانفلونزا الاسبانية؟
  • لماذا سميت "الانفلونزا الاسبانية"؟
  • كيف انتشرت الانفلونزا الاسبانية؟ ومن الذي أثر؟
  • الآثار السياسية للإنفلونزا الإسبانية
  • كيف تقارن الانفلونزا الاسبانية بفيروس كورونا؟

من أين نشأت الأنفلونزا الإسبانية؟

واحدة من الحقائق القليلة التي لدينا حول جائحة الإنفلونزا الإسبانية هي أنه لم يبدأ في إسبانيا. في الواقع لا نعرف من أين بدأت - لكننا نعلم أنها لم تبدأ في إسبانيا. شعر الإسبان ، وإلى حد كبير جدا ، بالوصم من هذا القبيل.

لا توجد أيضًا طريقة للتأكد من المكان الذي نشأت فيه الإنفلونزا الإسبانية ، على الرغم من أن خنادق الحرب العالمية الأولى ، حيث انتشر سوء الصرف الصحي والمرض ، غالبًا ما يتم الاستشهاد بها. لا شك في أن الظروف القذرة التي تنتشر فيها الفئران أثرت على جهاز مناعة الجنود ، مما جعلهم أكثر عرضة للإصابة بالأمراض.

يُعتقد أن الحالات الأولى كانت في حصون عسكرية في الولايات المتحدة قبل أن تنتشر بمعدل ينذر بالخطر إلى أوروبا. لكن مع ذلك ، أطلق على الوباء اسم "الإنفلونزا الإسبانية" - مرة أخرى ، نتيجة للحرب.

لقد بالغت الرقابة في زمن الحرب في تأثير الفيروس في إسبانيا. بينما فرضت بريطانيا وفرنسا وألمانيا والولايات المتحدة الرقابة على التقارير المبكرة وقيدتها ، كانت الصحف في إسبانيا - كدولة محايدة - حرة في نقل جميع التفاصيل المروعة للوباء.

جعل هذا الأمر يبدو أسوأ بكثير هناك ، لذلك انتشر الاسم المؤسف مع المرض في جميع أنحاء العالم.

الاثنين 4 مارس 1918: اليوم الذي تضرب فيه الإنفلونزا الإسبانية العالم

كتبه دومينيك ساندبروك

عندما استيقظ الجندي ألبرت جيتشل يوم الاثنين 4 مارس 1918 ، شعر بالفزع. كان من المفترض أن يقدم جيتشل ، وهو طباخ في شركة فورت رايلي ، بولاية كنساس ، وجبة الإفطار لمئات من المجندين الأمريكيين الشباب ، الذين كانوا ينتظرون أن يتم شحنها إلى ساحات القتال في فرنسا. ولكن عندما ألقى الأطباء نظرة عليه ، أدركوا أنه مع درجة حرارة تزيد عن 103 ، لم يكن غيتشل في حالة يمكنه من العمل في هذه الفوضى.

بعد ساعات قليلة ، ظهر رجل آخر ، العريف لي دريك ، في المستوصف مع أعراض مشابهة. ثم آخر ، الرقيب أدولف هيربي. لا يزال الرجال يأتون: كان هناك 107 بحلول وقت الغداء وأكثر من 500 بحلول نهاية الأسبوع. بحلول نهاية الشهر ، أصيب ما لا يقل عن 1127 رجلاً في فورت رايلي بالأنفلونزا - وتوفي 46 منهم.

في الأشهر القليلة التالية ، عندما تدفق الجنود الأمريكيون إلى أوروبا ، جلبوا معهم الإنفلونزا القاتلة. مع انتشار جيوش ضخمة عبر قارة منهكة ، كانت الظروف مثالية لوباء. كانت هذه واحدة من أكثر الكوارث دموية في التاريخ. في جميع أنحاء العالم ، أصيب حوالي 500 مليون شخص بالأنفلونزا بحلول نهاية عام 1920 ، ربما 100 مليون منهم قاتلة.

حظرت العديد من الحكومات التجمعات العامة أو دفن الضحايا في مقابر جماعية. كانت قيود الإبلاغ في الدول المقاتلة تعني أن تقدم المرض في إسبانيا المحايدة لفت انتباهًا غير متناسب: ومن هنا لقبه ، الإنفلونزا الإسبانية. منطقة واحدة فقط مأهولة بالسكان من العالم لم تسجل أي حالة إصابة على الإطلاق: جزيرة ماراجو ، عند مصب نهر الأمازون.

كم شخص مات من الانفلونزا الاسبانية؟

كانت الأنفلونزا الإسبانية واحدة من أكثر الكوارث فتكًا في التاريخ. استمرت لمدة عامين - بين أول حالة مسجلة في مارس 1918 والأخيرة في مارس 1920 ، مات ما يقدر بنحو 50 مليون شخص ، على الرغم من أن بعض الخبراء يشيرون إلى أن العدد الإجمالي ربما كان في الواقع ضعف هذا العدد.

قتلت "الأنفلونزا الإسبانية" أكثر مما قتلت الحرب العالمية الأولى ، وربما حتى أكثر من الحرب العالمية الثانية - في الواقع ، ربما أكثر من كلاهما مجتمعين.

ضرب الوباء منعطفًا حاسمًا في تطور فهم الأمراض المعدية. حتى القرن التاسع عشر ، كانت الأوبئة تعتبر من أفعال الرب - وهي فكرة تعود إلى العصور الوسطى. لوحظت البكتيريا لأول مرة في القرن السابع عشر ، لكنها في البداية لم تكن مرتبطة بأمراض الإنسان. في أواخر خمسينيات القرن التاسع عشر ، أقام عالم الأحياء الفرنسي لويس باستور العلاقة بين الكائنات الدقيقة والأمراض ، وبعد عقدين من الزمان قام عالم الأحياء الدقيقة الألماني روبرت كوخ بتعزيز المفاهيم الحديثة للأمراض المعدية. تم نشر "نظرية الجرثومة" على نطاق واسع ، لتحل ببطء محل الأفكار الجبرية.

بحلول القرن العشرين ، كان تطبيق نظرية الجراثيم ، جنبًا إلى جنب مع التحسينات في النظافة والصرف الصحي ، قد حقق نجاحات كبيرة ضد ما يسمى بأمراض `` الحشود '' التي أصابت المجتمعات البشرية ، وخاصة تلك التي تعيش في المدن الكبرى التي انتشرت في أعقاب الحرب العالمية الثانية. ثورة صناعية. طوال القرن التاسع عشر ، فقد الكثير من سكان المدن بسبب مثل هذه الأمراض - الكوليرا والتيفوس والسل ، على سبيل المثال لا الحصر - لدرجة أن المدن كانت بحاجة إلى تدفق مستمر من الفلاحين الأصحاء من الريف لمواكبة أعدادهم. الآن ، أخيرًا ، أصبحوا مكتفين ذاتيًا.

بحلول عام 1918 ، كان الإيمان بالعلم مرتفعًا ، حتى أن بعض العلماء تبنوا تبجحًا معينًا. قبل اثني عشر عامًا ، دفع هذا الكاتب المسرحي الأيرلندي جورج برنارد شو للكتابة معضلة الطبيب، حيث الطبيب البارز ، السير كولنسو ريدجون - شخصية مستوحاة من السير ألمروث رايت ، الذي طور لقاح التيفوئيد - يلعب دور الله في أقدار مرضاه. كان شو يحذر الأطباء من الغطرسة ، لكن الأمر تطلب تفشي مرض "جماهيري" آخر - الإنفلونزا - ليعيد لهم مدى ضآلة معرفتهم.

عندما فكر العلماء في "الجراثيم" في أوائل القرن العشرين ، فكروا عمومًا في البكتيريا. كان الفيروس مفهومًا جديدًا ، فأول فيروس اكتشف عام 1892 أصاب نباتات التبغ وتم اكتشافه بشكل غير مباشر من خلال قدرته على نقل المرض. على عكس العديد من البكتيريا ، كانت صغيرة جدًا بحيث لا يمكن رؤيتها من خلال المجهر الضوئي. دون أن يروا الفيروسات بالفعل ، ناقش العلماء طبيعتها: هل هي كائن حي أم سم ، سائل أم جسيم ، ميت أم حي؟ They were veiled in mystery, and nobody suspected that they could be the cause of flu.

During the previous flu pandemic – the so-called ‘Russian’ flu, which began in 1889 – a student of Koch’s named Richard Pfeiffer claimed to have identified the bacterium that caused the flu. Pfeiffer’s bacillus, as it became known, does exist and does cause disease – but it does not cause flu. During the 1918 pandemic, pathologists who cultivated bacterial colonies from the lung tissue of flu victims found Pfeiffer’s bacillus in some, but not all, of their cultures, and this puzzled them. To add to doctors’ puzzlement, vaccines created against Pfeiffer’s bacillus seemed to benefit some patients. In fact, these vaccines were effective against secondary bacterial infections that caused pneumonia – the ultimate cause of death in many cases – but scientists didn’t know that at the time. They would realise their mistake too late.

Why was it called ‘Spanish flu’?

The Russian flu had acquired its name because it was thought to have originated in Bukhara in Uzbekistan (at that time, part of the Russian empire). The pandemic that broke out nearly 30 years later will always be known as the ‘Spanish flu’, though it didn’t start in Spain.

It washed over the world in three waves which, in the northern hemisphere, corresponded to a mild wave in the spring of 1918, a lethal wave the following autumn, and a reprisal in the early months of 1919 that was intermediate in virulence between the other two. The first cases were officially recorded in March 1918 at Camp Funston, a military base in Kansas. Within six weeks the disease had reached the trenches of the western front in France, but it wasn’t until May that the flu broke out in Spain.

Unlike the United States and France, Spain was neutral in the war, so it didn’t censor its press. The first Spanish cases were therefore reported in the newspapers, and because King Alfonso XIII, the prime minister and several members of the cabinet were among those early cases, the country’s plight was highly visible. People all over the world believed that the disease had rippled out from Madrid – a misconception encouraged by propagandists in those belligerent nations that knew they’d contracted it before Spain. In the interests of keeping morale high in their own populations, they were happy to shift the blame. الاسم عالق.

Understandably, Spaniards smarted at this calumny: they knew they were not responsible, and strongly suspected the French of having sent the flu across the border, but they couldn’t be sure. They cast around for a different label, and found inspiration in an operetta performed at the capital’s Zarzuela Theatre – a hugely popular reworking of the myth of Don Juan, featuring a catchy tune called ‘The Soldier of Naples’. The catchy disease became known in Spain as the ‘Naples Soldier’.

But though the Spanish flu didn’t start in Spain, that country did suffer quite badly with it. In the early 20th century, flu was viewed as a democratic disease – nobody was immune from it – but, even in the thick of the pandemic, it was noted that the disease struck unevenly. It ‘preferred’ certain age groups: the very young and the elderly, but also a middle cohort aged 20 to 40. It preferred men to women, with the exception of pregnant women, who were at particularly high risk.

These age and gender-related patterns were repeated all over the world, but the virulence with which the flu struck also varied from place to place. Inhabitants of certain parts of Asia were a staggering 30 times more likely to die from the flu than those in parts of Europe. In general, Asia and Africa suffered the highest death rates, with the lowest seen in Europe, North America and Australia. But there was great variation within continents, too. African countries south of the Sahara experienced death rates two or even three times higher than those north of the desert, while Spain recorded one of the highest death rates in Europe – twice that in Britain, three times that in Denmark.

The unevenness didn’t stop there. In general, cities suffered worse than rural areas, but some cities suffered worse than others, and there was also variation within cities. Newly arrived immigrants tended to die more frequently than older, better-established groups, for example. In the countryside, meanwhile, one village might be decimated while another, apparently similar in every way, got away with a light dose.

Why Spanish flu isn’t a ‘flu’ at all…

On 28 September 1918, a Spanish newspaper gave its readers a short lesson on influenza. “The agent responsible for this infection,” it explained, “is the Pfeiffer’s bacillus, which is extremely tiny and visible only by means of a microscope.”

The explanation was timely, because the world was in the grip of the most vicious flu pandemic on record – but it was also wrong: flu is caused by a virus. Unfortunately, it wasn’t just one Spanish newspaper that had misidentified the causative agent of the disease. The idea that flu was caused by a bacillus, or bacterium, was accepted by the most eminent scientists of the day, who would find themselves almost entirely helpless in the face of the scourge.

How did Spanish flu spread? And who did it affect?

The flu seemed to strike with an element of randomness, and cruelly so. Because adults in the prime of life died in droves, unlucky communities imploded. Children were orphaned, elderly parents left to fend for themselves. People were at a loss to explain this apparent lottery, and it left them deeply disturbed. Attempting to describe the feeling it inspired in him, a French doctor in the city of Lyons wrote that it was quite unlike the “gut pangs” he had experienced while serving at the front. This was “a more diffuse anxiety, the sensation of some indefinable horror which had taken hold of the inhabitants of that town”.

It was only later, when epidemiologists zeroed in on the numbers, that patterns began to emerge, and the first elements of an explanation were put forward. Some of the variability could be explained by inequalities of wealth and caste – and, to the extent that it reflected these factors, skin colour. Bad diet, crowded living conditions and limited access to healthcare weakened the constitution, rendering the poor, immigrants and ethnic minorities more susceptible to infection. As French historian Patrick Zylberman put it: “The virus might well have behaved ‘democratically’, but the society it attacked was hardly egalitarian.”

Any other underlying disease made a person more susceptible to the Spanish flu, whereas prior exposure to the flu itself modulated the severity of a case. Remote communities without much historical experience of the disease suffered badly, as did cities that were bypassed by the first wave of the pandemic, because they were not immunologically ‘primed’ to the second. For example, Rio de Janeiro – capital of Brazil at the time – received only one wave of flu, in October 1918, and experienced a death rate two or three times higher than that recorded in American cities to the north that had received both the spring and autumn waves. And Bristol Bay in Alaska was spared until early 1919, but when the virus finally gained a foothold it reduced the bay’s Eskimo population by 40%.

Public health campaigns made a difference, despite the fact that medics did not understand the cause of the disease. Since time immemorial, whenever contagion is a threat humans have practised ‘social distancing’ – understanding instinctively that steering clear of infected individuals increases the chance of staying healthy. In 1918, social distancing took the form of quarantine zones, isolation wards and prohibitions on mass gatherings where they were properly enforced, these measures slowed the spread. Australia kept out the autumn wave entirely by implementing an effective quarantine at its ports.

Exceptions proved the rule. In 1918 Persia was a failed state after years of being used as a pawn in the ‘Great Game’ – the struggle between the British and the Russians for control of the vast area between the Arabian and Caspian Seas. Its government was weak and nearly bankrupt, and it lacked a coherent sanitary infrastructure, so when the flu erupted in the north-eastern holy city of Mashhad in August 1918, no social distancing measures were imposed.

Within a fortnight every home and place of business in Mashhad was infected, and two-thirds of the city’s population fell sick that autumn. With no restrictions on movement, the flu spread outwards with pilgrims, soldiers and merchants to the four corners of the country. By the time Persia was again free of flu, it had lost between 8% and 22% of its population (that uncertainty reflecting the fact that, in a country in crisis, gathering statistics was hardly a priority). By way of comparison, even 8% equates to 20 times the flu-related mortality rate in Ireland.

Where disparities in rates of illness and death were perceived, people’s explanations reflected contemporary understanding – or, rather, misunderstanding – of infectious disease. When Charles Darwin laid out his theory of evolution by natural selection in حول أصل الأنواع (1859), he had not intended his ideas to be applied to human societies, but others of his time did just that, creating the ‘science’ of eugenics. Eugenicists believed that humanity comprised different ‘races’ that competed for survival, and by 1918 their thinking was mainstream in industrialised societies. Some eugenicists noted that poorer sectors of society were suffering disproportionately from the flu, which they attributed to a constitutional inferiority. They had also incorporated germ theory into their world view: if the poor and the working classes were more prone to infection, reasoned the eugenicists, they only had themselves to blame, because Pasteur had taught that infection was preventable.

The terrible consequences of this line of thinking are illustrated nowhere better than in India. That land’s British colonisers had long taken the view that India was inherently unhygienic, and so had invested little in indigenous healthcare. As many as 18 million Indians died in the pandemic – the greatest loss in absolute numbers of any country in the world. But there would be a backlash. The underpowered British response to the spread of flu fuelled resentment within the independence movement. Tensions came to a head with the passing into law in early 1919 of the Rowlatt Act, which extended martial law in the country. This triggered peaceful protests, and on 13 April British troops fired into an unarmed crowd in Amritsar, killing hundreds of Indian people – a massacre that galvanised the independence movement.

The political aftermath of Spanish Flu

The Spanish flu prompted uprisings elsewhere. The autumn of 1918 saw a wave of workers’ strikes and anti-imperialist protests across the world. Disgruntlement had been smouldering since before the Russian revolutions of 1917, but the flu fanned the flames by exacerbating what was already a dire supply situation, and by highlighting inequality. Even well-ordered Switzerland narrowly avoided a civil war in November 1918 after leftwing groups blamed the high number of flu deaths in the army on the government and military command.

There were still parts of the world where people had never heard of either Darwin or germ theory, and where the population turned to more tried-and-tested explanations. In the rural interior of China, for example, many people still believed that illness was sent by demons and dragons they paraded figures of dragon kings through the streets in the hope of appeasing the irate spirits. A missionary doctor described going from house to house in Shanxi province in early 1919, and finding scissors placed in doorways – apparently to ward off demons “or perchance to cut them in two”.

Even in the modernised west, people vacillated. Death often seemed to strike without rhyme or reason. Many still remembered a more mystical, pre-Darwinian era, and four years of war had worn down psychological defences. Seeing how ill-equipped their men of science were to help them, many people came to believe that the pandemic was an act of god – divine retribution for their sins. In Zamora – the same Spanish city whose newspaper stated with such confidence that the agent of disease was Pfeiffer’s bacillus – the bishop defied the health authorities’ ban on mass gatherings and ordered people into the churches to placate “God’s legitimate anger”. This city subsequently recorded one of the highest death tolls from flu in Spain – a fact of which its inhabitants were aware, though they don’t seem to have held it against their bishop. Instead they awarded him a medal in recognition of his heroic efforts to end their suffering.

This exemplifies how responses to the flu reflected gulfs in understanding. The 1918 pandemic struck a world that was entirely unprepared for it, dealing a body blow to scientific hubris, and destabilising social and political orders for decades to come.

Laura Spinney is a journalist and the author of Pale Rider: The Spanish Flu of 1918 and How it Changed the World, (Jonathan Cape, June 2017).

How does Spanish flu compare to Coronavirus?

In an episode of the التاريخ podcast recorded in spring 2020, Laura Spinney expanded on how the Spanish Flu pandemic statistics stack up against the early data recorded about Covid-19.

“You might have seen a figure floating around of a case fatality rate of 3.4 per cent, which refers to the proportion of people who catch the Covid-19 infection who go on to die of it,” she explained. “The number that’s often quoted for the Spanish Flu fatality rate is 2.5 per cent – but it’s a very controversial figure because the numbers are so vague.

“We think that (probably) 50 million people died of Spanish Flu, but there was no form of reliable test at the time, so we can’t be sure about that and that just throws all the numbers out.

“So it’s really difficult to make the historical comparisons, even if you have accurate data now. On both sides of the equation, if you like, it’s a moving target.”


Did the 1918 Influenza Outbreak Really Begin in Spain?

Followed by outbreaks of the “Asian flu” in 1957 and the “Hong Kong flu” in 1968, the 1918 pandemic spurred decades-long disagreements among scientists over how the novel influenza virus formed. For years, some believed the genes of the H1N1 virus morphed from an already-circulating human virus, while others argued that the disease grew from some sort of bird flu. Citing studies that involved excavating and analyzing body tissue from the pandemic’s victims, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) has affirmed the latter research.

While the genetics of the virus are largely undisputed, the exact location where it began infecting humans is not. The U.S. recorded its first patients in the spring of 1918, all of whom were military men fighting in WWI. Almost simultaneously, in March and April, health officials in other parts of North America and across Europe and Asia reported cases, too, according to virologists.

But newspapers recorded the outbreak differently — and wartime censorship was to blame. In an attempt to keep spirits high among Allied and Central Powers countries, newspapers in those countries did not fairly report on the outbreak’s toll. Meanwhile, in Spain, one of only a few European countries to remain neutral in the war, officials talked more openly about how patients were dying from the novel virus.

“ [Spain] could report on the severity of the pandemic, but countries fighting the war were suppressing reports on how the disease affected their populations,” according to BioSpace , a news site for scientific advancements.

The resulting nickname, “Spanish flu,” did not go over well in Spain. Medical professionals and officials protested that its people were being inappropriately stigmatized. In an Oct. 1, 1919, “Letter from Madrid” published in the Bulletin of the American Medical Association, an official said the outbreak in Spain was brief and subsided with little impact, according to a 2020 story by The Washington Post . Spaniards at the time called the infectious disease “The Soldier of Naples,” after a popular song at the time, or referred to it as the “French flu”, asserting French tourists brought the illness to Madrid.

But the news media and popular culture drowned out the complaints from Spain. “The disease also became known as ‘The Spanish Lady,'” the Post story reported. “A popular poster showed a skeleton-like woman, clad in a veil and a long, dark dress, holding a handkerchief and a Flamenco fan. One implication was that she was a prostitute, spreading her infection worldwide.”

The Associated Press, too, has called the common name for the 1918 pandemic unfair. “‘Spanish’ flu is a misnomer, and the strain is theorized to have actually developed in Kansas,” a 2018 Associated Press story read . “America’s troop mobilization in World War I spread the disease across the country and eventually into Europe once deployed. Stateside military encampments, with their crowded and often unsanitary quarters, became hotbeds of disease.”

Other research has tied the origin of the global outbreak to the East Coast — New York, specifically. But scientists overall remain indecisive. “ The origin of this pandemic has always been disputed and may never be resolved,” Dr. Edwin D. Kilbourne, a flu vaccine expert, said in a 2006 study .

By the end of 1920, the virus had spread across the globe, even infecting people on remote islands of the Pacific Ocean and rural Alaska. And, still, a century later, scientists not only question the outbreak’s origin but also what properties of the influenza strain made it so deadly.


المقدمة

The Spanish Influenza pandemic is one of the most lethal pandemics of the Modern Age. The number of deaths which it produced throughout the world has been estimated at 21.5 million (Jordan, 1927) and 39.3 million (Patterson and Pyle, 1991). Other researchers have proposed even higher figures, which seem to be somewhat excessive. Nevertheless, the appearance and development of the Spanish Influenza continue to present a number of unanswered questions (Phillips and Killingray, 2003 Gualde, 2006), which should be addressed in the light of the new influenza pandemics which have appeared at the beginning of the present XXI century, including the avian influenza and the swine influenza [A/swine (H1N1)], which are considered by some, such as Taubenberger et al (2005, 2006) or Smith et al (2009), to be directly related to the Spanish Influenza.

The first pandemic wave, which was benign and caused few deaths, took place in the spring of 1918. After a period of calm at the beginning of the summer of 1918, the virus mutated, becoming extremely virulent, and simultaneously caused millions of deaths throughout the world during the following months of October and November. A milder third wave occurred during the initial months of 1919, while the fourth and final wave spread during the first months of 1920. The majority of those who died were young, healthy adults between the ages of 15 and 44. Mortality rates varied between countries and continents, but mortality in Europe has been estimated to be 1.1% (Ansart et al, 2009) and 1.2% (Erkoreka, 2006).

Our principal concern here is to establish where, when and under what circumstances the pandemic began. Did it really begin in the Spring-Summer of 1918 or were there previous episodes related to the great pandemic, which constitute its prehistory?


Episode 124: The “Spanish” Influenza of 1918-1920

In the age of coronavirus and COVID-19, comparisons are being made to an unusually long-lived and virulent epidemic of influenza that occurred a century ago. The so-called “Spanish” flu went around the world in three waves, claiming more than fifty million lives–more than perished in the just-ended First World War. What was the Spanish flu? Why was it called that? And can we learn anything about what’s in store during the coronavirus pandemic of 2019-20 by casting our eyes back a century?

ضيوف

  • />Christopher Rose Postdoctoral Fellow, Institute for Historical Studies, The University of Texas at Austin

Hosts

  • />Augusta Dell’Omo Doctoral Candidate, Department of History, The University of Texas at Austin

Hi, everyone. Welcome to 15 Minute History. I am here with my good friend, Dr. Christopher Rose, who is here to talk to us about the 1918 Spanish flu.

First off, I hope everybody everyone is keeping safe and social distancing and staying at home. And we’re so glad that you’ve tuned in to our podcast to learn a little bit more about the Spanish flu, which is making its rounds on social media and in the news as a comparison point for the current COVID-19 outbreak. But there’s a lot of misinformation and so we thought it would be a good idea to bring on one of our former co hosts to give us a little bit of information about the Spanish flu. Chris, thanks for being here.

Just to inform our listeners if they aren’t familiar with your bio, our newly minted Dr. Christopher rose is a historian of the modern Middle East, specifically focusing on Egypt. He got his PhD in 2018 from the University of Texas at Austin in History, I was there at the defense, it was very exciting. He has authored an article titled “Implications of the Spanish Influenza Pandemic (1918- 1920) for the History of Early 20th century Egypt“, which is forthcoming in the مجلة تاريخ العالم.

So let’s start off with just as a baseline, what was the Spanish flu?

The so called Spanish flu pandemic was a epidemic event that took place between 1918 and 1920. It went around the world in three waves, it was eventually identified as a mutated strain of the H1N1 virus. This is the same one that caused the the so called swine flu pandemic about 10 years ago in 2009. And it was usually virulent and had a very high mortality rate. A mortality rate means the number of cases that ended in fatality. And it also had an unusual morbidity curve is what they call it, which is where, in addition to the usual suspects who are at the highest risk from from death from influenza, which is the very young and the very old people with very strong immune systems, those between the ages of 15 and 25, globally, were also at very high risk of dying from the pandemic because it triggered the body into and an over response, so the immune system would cause the the lungs to fill with fluid in an attempt to kill the virus. And ultimately what would happen is that victims would drown basically from an overstimulated immune system. And the pandemic came right at the end of World War One, as the the treaties were being signed, and troops were on their way home. And so this is believed to have contributed to the spread of the pandemic globally.

One of the questions that I’ve definitely seen on social media is what we should call the virus, because we’ve seen a lot of comparisons between should we be calling COVID-19, the Chinese coronavirus or the should we use the technical term, but I’ve also seen comparisons with the Spanish Flu saying that that was a xenophobic term similar to using Chinese flu now. So why was it called the Spanish flu? And could you talk a little bit about the origins of that term?

So the irony here is that the the name Spanish flu is actually a false analogy with the idea of referring to the corona virus as Chinese because we know for a fact that the the pandemic didn’t originate in Spain. There are three theories as to where the virus actually originated. One is that it originated in France at a British military base. One is that it was imported from China, with Chinese laborers who are being deployed to the Western Front to assist with the French war effort. And one is that it originated in Kansas, and it was actually first detected at a US army base in Kansas that’s now Fort Riley. Apparently, this is well known in that local community. But it was the it was the army medics on the base who first were the first chronologically as far as we can tell with the records that we have to realize that this was an unusually virulent strain of the flu.

But the term Spanish Flu came about because Spain was a neutral country during World War One. And as such, its press was not subjected to military censorship. And so it was the first to sort of freely report on the unusual nature of the outbreak, and when other nations picked it up and their presses were under military censorship, they would sort of refer to the quote unquote virus as seen in Spain as a way of talking about the disease in code. So that people who were reading articles would were supposed to be able to read between the lines and understood that what was being described in Spain was, was actually happening in their own countries, and was what they were seeing in person. And so eventually, the the disease became known as the Spanish flu.

Another term that that was thrown about, interestingly was it was also called the Spanish lady. I guess that made sense in the early part of the 20th century. It seems a bit odd to me now. But in fact, over time, the reason that that was the name has sort of been lost, and people frequently now assumed that that was called Spanish flu because it came from Spain. In fact, I was having a conversation on Twitter last week. And it turns out that a number of people who are Spanish have, at some point been told, you know, your country killed 50 million people in the 1910s. So that memory is still very, very strong. And the idea that that the name was was unfairly given to the Spanish is still very present.

I was actually going to ask, bringing up the historical memory of the Spanish flu and that Spanish being blamed for this. We’re seeing a lot of instances with COVID-19 of racism against Asians. Were there similar racist actions and restrictions against the Spanish during this time where there were travel or people were putting quarantine Was that something that took place during the Spanish flu?

Only to an extent. I think one of the things we have to remember is that one of the reasons that the Spanish stayed out of the war was that they had fought a war with the United States a little over a decade earlier, and lost a number of their global possessions. You know, Puerto Rico, Cuba, the Philippines, Guam, so the Spanish were already kind of our Boogeyman here in the West. So, you know, I think there are probably parallels to be to be made.

One of the things that also came out of the Twitter conversation was people were pointing out that we’re more concerned with with clearing Spain because it’s white, whereas diseases like Zika, or Ebola, which are named for places in Africa don’t get the same treatment.

I think there is a question about the degree to which the Spaniards were considered “white” in the early 20th century, quite frankly, this is the era when, after all, the US was restricting immigration from Southern Europe, because they were too different, that they didn’t want Spanish and Portuguese and Italians and Greeks migrating to the country. So they might not necessarily have been considered of color, but they weren’t considered equals to, you know, Britons and French and Germans and, and, and Scandinavians and the like. So there’s definitely a racial component behind all of this.

You know, viruses have neither ethnicity nor passport nor belief. So viruses aren’t having no nationality. We can talk about whether governments were able to effectively control them, but we have not seen a lot of effective control of viruses pretty much at any point in history.

Yeah, and I want to come back to that point in a second. But first, can you talk a little bit more about what context the Spanish Flu took place in considering the First World War? And you know, you already mentioned Spain being neutral and the important role that that played, but what else is important to know about the role that played in the pandemic.

So there’s a demographer of the war named Jay Winter, who is very adamant that the war didn’t play any role at all in the pandemic. And I would agree with that only insofar as I don’t think World War One caused the Spanish influenza pandemic. Viruses come as they will. And this is probably just a seasonal flu that you know, mutated somewhere, somehow. And there have been conspiracy theories that it was some sort of bio experiment gone bad. But you know, I, again, we’ve seen this virus emerge at other points. But one of the things that it did come into was a world where medical resources were already strained to their maximum, where food resources had been stretched beyond what they could reasonably carry. And so basically, it came into a world where people were already immunocompromised.

Because of the draw down from the war, there was a lot of movement troop bases like the one in Kansas where the virus was first detected. Those guys came from all over the country, they were being stationed there waiting deployment orders. And so, you know, you just had a bunch of people in close quarters, who were a terrific pool of victims who were susceptible to the virus who might otherwise have been exposed. Right now, we’re all about social distancing, right, you know, everyone has to stay at home. And that wasn’t possible because it was wartime.

So, so that played a huge role. One of the things that that I have argued, and I’m picking up on on work done by other people, is that the food requisitions particularly in colonial settings, I looked at Egypt and I would argue that this is also the case in India as well, where food was being taken by the British colonial government, the French colonial government or what have you, for military purposes, left the local populations malnourished and put them at higher risk for for the disease.

And we see this reflected–because I don’t think I’ve actually mentioned it in this in this episode so far–in the global death toll, which is believed to have been in excess of 50 million, that’s five zero million people. 675,000 in the United States, that is 6.5% mortality. So basically, of the people who caught the disease that’s 6.5 per thousand, you know, that’s extremely high for for a disease like this. And so the war is looming in the background, and and it was definitely a contributing factor. There are large parts of the world that we don’t even have that much data for.

For a long time, it was stated that it’s possible that the virus came from China because there doesn’t appear to have been a very high incidence rate in China. And the fact is we just don’t actually have data for China. So we’re not sure that there wasn’t high incidence, or if we just don’t know, war time destroyed records, records aren’t being kept properly. And this is one of the reasons why the numbers have been in flux, about the death toll and and the infection rates, right.

So in the context of, we have sort of more limited or fluid data about the mortality rate and strategies that different nations were using, what steps were countries taking to try and curb this pandemic? How prepared were they? What happened once it hit? You know, we’re hearing about lots of different approaches now used by different countries. Some are seeing social distancing. Some are, you know, in Italy, there’s full lockdown. So what were some of the strategies that were used were countries prepared when this happened, and then once it did hit, what was it looking like for everyday people dealing with the pandemic?

It’s really interesting from a historical perspective how how little has actually changed in terms of our ability to deal with such a thing. As I mentioned, the the pandemic spread in three waves. The first one was not terribly lethal, it was virulent, by which I mean people got it and one of the reasons why it caught the attention of the medics was that it presented in March. And usually that’s toward the end of the annual flu season. And not only was it in March, but a lot of people seem to be getting it. The really lethal wave was the second wave which popped up toward the end of summer, August, September, that timeframe. Most areas appear to have been hit very hard start between the October and December timeframe. So for example, in Egypt, which is the case study I’ve been looking at, the estimate is that 140,000 Egyptians died in the last eight weeks of 1918, which at the time was over 1% of the population.

The medical infrastructure was overwhelmed. And one of the reasons for that, well, there are a couple of reasons, one of which is that in countries that were at war, a lot of medical professionals had been pressed into into military service. So they weren’t available to serve the civilian population. So those people were just sort of left to carry on as on their own.

The other thing is that this is a time when hospitals were places you went if you had sustained injury and needed constant treatment, but most people were treated at home, the doctors made house calls, right? The idea of when you became sick enough because “it’s just the flu,” to call a doctor and to seek medical treatments. You know, what was also something that played in here. In a number of places there were actually cultural aversions to going to hospitals because, you could recover best at home in the care of your own family.

And this is before we even get into to issues of things like racial dynamics, you know. So for example, in the United States, a lot of white doctors would not treat patients of color and that sort of thing. So what you really had in 1918 as we see today was the medical infrastructure just being completely overwhelmed you know, that we’ve I think we’ve all seen now photos and social media of you know, the the sort of field hospitals set up in gymnasiums and, and other structures to treat victims of the influenza, just like we have with Corona virus, but the other, you know, simple factors that this is prior to the age of antibiotics, you know, there really was no effective treatment for influence at the time. So you just kind of had to rideit out and hope that the the disease would eventually wear down on its own.

But in terms of government response, shutdowns, yeah, schools started to shut down factories were shut down, and sometimes it wasn’t even done necessarily, by government order. People just didn’t show up to work because too many people were sick, there were places where agricultural production ceased. And so, you know, it’s almost harder to tell whether or not you know, people died of the the influenza في حد ذاته or whether it was coupled with malnutrition because, again, food delivery and supply was shut off. And really there’s a reason why people still remember this as a time of massive suffering, because, you know, the the response was, was was inadequate on on a global level.

And what were the economic impacts of the pandemic?

So it this is an interesting question. And honestly, there haven’t been a lot of global studies about the economic impact. So there was a study that came out in 2003 by Elizabeth Brainard and Mark Siegler, looking at the impact in the United States. And basically, their argument was, again, this will ring familiar to a lot of our listeners–that the the sort of global shock of the epidemic had its biggest impact on small businesses, which were the most likely to fail. And that a lot of this sort of economic growth that we saw in the 1920s was really returned to normality, especially in the early part of the decade. They don’t go as far as drawing a connection between the economic shock from the influenza and the Great Depression, because their argument was that we had exceeded you know, we’d return to normality and then exceeded it by then. But that there was a bit of a slump in and economic production. So that’s one of those areas that we’re just starting to look at much of the new scholarship on the pandemic and it’s both both its medical and social, and economic effect is real. I had a list in front of me and most of the articles have been written since the year 2000. So, you know, this is all all pretty new scholarship.

But that’s fascinating and to end I wanted to ask you, even though you’re a doctor, you’re not the doctor that actively is saving people right now, but I wanted to ask you what lessons you think we can draw from the Spanish influenza to the current pandemic.

I think there’s a number of lessons that we can draw, one of which is that especially in the last few days, you know, we’ve had these these debates about whether or not we’re doing more harm than good by by ordering people to go home is that the Spanish influenza pandemic really was a period when we saw what happened when the medical infrastructure gets overwhelmed and that the rationale for what we’re currently calling social distancing isn’t just about making sure that people don’t get sick, but it’s also about making sure that the hospitals are able to treat patients who need treatments.

So, for example, you and I are in Austin, Texas, where we have just under 100 confirmed cases of COVID-19. And the statistics that were released on Tuesday, that Tuesday, March 24, said that of those half of those cases in people under 40 years of age. Number one, this this sort of belies the the prevailing narrative that this is a disease that only affects the elderly. And it may be true that the elderly are more at risk of dying. But again, for every one of those 40 people who may need a medical boost in order to get through their case, you know, that could also be a hospital bed that would be denied somebody who is at much higher risk of dying. And you you, we don’t want to have obviously make judgment calls about who shouldn’t shouldn’t be treated, or at least that’s what we’re trying to avoid here.

Again, if we look back in history, we’ve seen that this has happened before. And I think this is one of the things that we’re trying to avoid encouraging people to stay home and encouraging people to just try to be healthy and practice good hygiene. And I won’t lie. I have wondered what people were doing before the the current crisis since we apparently nobody knew how to wash their hands

I was thinking about how many people have suddenly started washing their hands?

حق؟ What were you doing beforehand? (laughs) But, but you know, part of it is this, this is where it comes from is, you know, we’ve been through this before. We are now as as they were in 19 1918, quarantines were relatively useless because once the virus is in a place and started to spread, you can’t do much about it. What you can do is try to slow it down to spread internally in order to give the infrastructure a chance to work in order to give the government chance to put a response into place. And that’s what we’re doing now. And I think it’s important that we not lose sight of, of that being the ultimate goal, which is this is about making sure that more people don’t get sick and that we can slow it down. It’s not necessarily about, you know, trying to stop the epidemic altogether, although this is certainly one of the ways that it can be done.


شاهد الفيديو: كيف تفرق بين الإنفلونزا العادية وفيروس كورونا