تاريخ التصويت في ولاية ويسكونسن - التاريخ

تاريخ التصويت في ولاية ويسكونسن - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

184839,166زاكاري تايلور13,74735.1لويس كاس15,00138.3
185264,740فرانكيلين بيرس33,65852وينفيلد سكوت22,24034.4
1856120,513جيمس بوكان52,84343.8جون فريمونت67,09055.7
1860152,179ابراهام لنكون86,11056.6ستيفن دوجلاس65,02142.7
1864149,342ابراهام لنكون83,45855.9جورج ماكليلان65,88444.1
1868193,628يوليسيس جرانت108,92056.3هوراشيو سيمور84,70843.7
1872192,255يوليسيس جرانت105,01254.6هوراس جريلي86,39044.9
1876257,176رذرفورد هايز130,05050.6صموئيل تيلدن123,92248.2
1880267,202جيمس جارفيلد144,40654وينفيلد سكوت114,65042.9
1884319,847جروفر كليفلاند146,44745.8جيمس بلين161,15550.4
1888354,614بنيامين هاريسون176,55349.8جروفر كليفلاند155,23243.8
1892371,481جروفر كليفلاند177,32547.7بنيامين هاريسون171,10146.1
1896447,409وليام ماكينلي268,13559.9وليام براينت165,52337
1900442,501وليام ماكينلي265,76060.1وليام براينت159,16336
1904443,440ثيو. روزفلت280,31463.2ألتون باركر124,20528
1908454,438وليام تافت247,74454.5وليام براينت166,66236.7
1912399,975وودرو ويلسون164,23041.1ثيو. روزفلت62,44815.6
1916447,134وودرو ويلسون191,36342.8تشارلز هيوز220,82249.4
1920701,281وارن هاردينغ498,57671.1جيمس كوكس113,42216.2
1924840,827كالفين كوليدج311,61437.1جون ديفيس68,1158.1
19281,016,831هربرت هوفر544,20553.5ألفريد سميث450,25944.3
19321,016,831فرانكلين روزافيلت544,20553.5هربرت هوفر450,25944.3
19361,258,560فرانكلين روزافيلت802,98463.8ألفريد لاندون380,82830.3
19401,405,522فرانكلين روزافيلت704,82150.1ويندل ويل679,20648.3
19441,339,152فرانكلين روزافيلت650,41348.6توماس ديوي674,53250.4
19481,276,800هاري ترومان647,31050.7توماس ديوي590,95946.3
19521,607,370دوايت ايزنهاور979,74461أدلاي ستيفنسون622,17538.7
19561,550,558دوايت ايزنهاور954,84461.6أدلاي ستيفنسون586,76837.8
19601,729,082جون ف. كينيدي830,80548ريتشارد نيكسون895,17551.8
19641,691,815ليندون جونسون1,050,42462.1باري جولدووتر638,49537.7
19681,691,538ريتشارد نيكسون809,99747.9هوبير همفري748,80444.3
19721,852,890ريتشارد نيكسون989,43053.4جورج ماكجفرن810,17443.7
19762,104,175جيمي كارتر1,040,23249.4جيرالد فورد1,004,98747.8
19802,273,221رونالد ريغان1,088,84547.9جيمي كارتر981,58443.2
19842,211,689رونالد ريغان1,198,58454.2والتر مونديل995,74045
19882,191,608جورج بوش1,047,49947.8مايكل دقيس1,126,79451.4
19922,531,114بيل كلينتون1,041,06641.1جورج بوش930,85536.8
19962,144,457وليام كلينت1,071,85949.98بوب دول845,17239.41%
20002,598,607جورج دبليو بوش1,237,27947.6آل غور1,242,98747.8
20042,997,007جورج دبليو بوش1,478,12049.3جون كيري1,489,50449.7
20082,966,067باراك اوباما1,677,21156.5%جون ماكين1,262,39342.6%

التصويت في ولاية ويسكونسن

يتم سن وتنفيذ سياسات التصويت في المقام الأول على مستوى الدولة. هذه السياسات ، التي تشمل متطلبات تحديد هوية الناخبين ، وأحكام التصويت المبكر ، وأنظمة تسجيل الناخبين عبر الإنترنت ، وغير ذلك ، تملي الشروط التي بموجبها يدلي المواطنون الأمريكيون بأصواتهم في ولاياتهم الفردية.

تتضمن هذه الصفحة ما يلي:

    ، بما في ذلك طرق التسجيل والمتطلبات ، بما في ذلك متطلبات تحديد الهوية ، وأوقات الاقتراع ، وقواعد نوع الانتخابات الأولية & # 913 & # 93 قائمة قوائم تقارير القواعد


ارى حوكمة الانتخابات في ولاية ويسكونسن لمزيد من المعلومات التفصيلية حول سياسة الانتخابات والتصويت في الولاية ، بما في ذلك سياسات صيانة قوائم الناخبين ، وقواعد الاقتراع المؤقتة ، وممارسات التدقيق بعد الانتخابات.


الجدول الزمني

يوجد أدناه جدول زمني للأحداث الرئيسية المتعلقة بمتطلبات تحديد هوية الناخبين في ولاية ويسكونسن.

  1. 27 يناير 2011: تم تقديم مشروع القانون إلى جمعية ولاية ويسكونسن. & # 913 & # 93
  2. 9 مايو 2011: ووافقت اللجنة المالية المشتركة على مشروع القانون بموافقة 12 - 2. & # 914 & # 93
  3. 11 مايو 2011: وافقت جمعية ولاية ويسكونسن على مشروع القانون المقترح بأغلبية 60 صوتًا مقابل 35. & # 915 & # 93
  4. 17 مايو 2011: وافق مجلس شيوخ ولاية ويسكونسن على مشروع القانون بأغلبية 19 صوتًا مقابل 14 صوتًا. & # 916 & # 93
  5. 25 مايو 2011:وقع الحاكم سكوت والكر على مشروع القانون ليصبح قانونًا. & # 913 & # 93
  6. 9 يونيو 2011: تم نشر التشريع. & # 916 & # 93
  7. 20 أكتوبر 2011: رفع فرع ولاية ويسكونسن من رابطة الناخبات دعوى قضائية في محكمة مقاطعة دان للطعن في القانون. & # 917 & # 93
  8. 13 ديسمبر 2011: قام الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) ، واتحاد الحريات المدنية في ولاية ويسكونسن ، والمركز القانوني الوطني للتشرد والفقر برفع دعوى قضائية فيدرالية ، زاعم فيها أن القانون غير دستوري ويحرم المواطنين من حق التصويت. & # 918 & # 93
  9. 21 فبراير 2012: كان يلزم تحديد صورة شخصية للتصويت في الانتخابات التمهيدية.
  10. 6 مارس 2012: حكم قاضي مقاطعة داين ديفيد فلاناغان أنه لا يمكن تطبيق هذا المطلب في الانتخابات التمهيدية الرئاسية والمحلية في 3 أبريل. & # 919 & # 93
  11. 12 مارس 2012: حكم قاضي دائرة مقاطعة الدانماركي ريتشارد نيس بأن القانون ينتهك دستور الولاية. & # 919 & # 93 المدعي العام جيه بي فان هولين استأنف القرار. & # 913 & # 93 & # 919 & # 93
  12. 29 أبريل 2014: منعت القاضية لين أدلمان شرط الحصول على بطاقة هوية تحمل صورة ، وحكمت بأنها تنتهك المادة 2 من قانون حقوق التصويت والتعديل الرابع عشر للدستور. وخلصت إلى أن حوالي 300 ألف من سكان ولاية ويسكونسن ليس لديهم حاليًا بطاقات هوية تفي بالمتطلبات وأن القانون "سيمنع الإدلاء بأصوات مشروعة أكثر من الأصوات المزورة". & # 912 & # 93 المدعي العام ج.ب. فان هولين استأنف القرار أمام محكمة الاستئناف بالدائرة السابعة وطلب منها رفع أمر أدلمان.
  13. 31 يوليو 2014: أيدت المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن شرط تحديد الهوية. كما دعت المحكمة مسؤولي الدولة إلى التنازل عن تكلفة تأمين المستندات المطلوبة للحصول على الهوية. & # 912 & # 93 تم إصدار الحكم قيد الاستئناف ، حيث يتطلب من محكمة الاستئناف الفيدرالية إلغاءه حتى يكون الشرط ساريًا في انتخابات 4 نوفمبر. & # 9110 & # 93
  14. 12 سبتمبر 2014: قررت لجنة مؤلفة من ثلاثة أعضاء من محكمة الدائرة السابعة أن متطلبات التعرف على الصورة يمكن أن تصبح سارية المفعول على الفور. وقارنت اللجنة متطلبات ولاية ويسكونسن بقانون ولاية إنديانا الذي أيدته المحكمة العليا للولايات المتحدة في عام 2008. ووصف القضاة متطلبات الولايتين بأنها "متطابقة ماديًا". & # 912 & # 93
  15. 26 سبتمبر 2014: قررت محكمة الاستئناف بالدائرة السابعة أنه لن يتم عقد جلسة استماع للمحكمة بكامل هيئتها. صوتت المحكمة المكونة من 10 أعضاء على ما إذا كانت ستعقد جلسة استماع وتم تقسيمها من 5 إلى 5. الأغلبية مطلوبة للموافقة على طلب جلسة استماع كاملة. & # 913 & # 93
  16. 9 أكتوبر 2014: أمرت المحكمة العليا للولايات المتحدة بعدم دخول هذا المطلب حيز التنفيذ في انتخابات 4 نوفمبر 2014. & # 9111 & # 93
  17. 23 مارس 2015: رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة الاستماع إلى طعن ضد القانون ، مما سمح للقانون بأن يسري مفعوله بالكامل. أعلن مسؤولو ولاية ويسكونسن أنه لن يتم تطبيق القانون على الانتخابات التي تجري في 7 أبريل / نيسان 2015 ، ولكن سيتم تطبيقه في الانتخابات اللاحقة. & # 912 & # 93 & # 911 & # 93
  18. 12 أبريل 2016: أمرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة محكمة فيدرالية أدنى بإعادة النظر في قضية تتحدى قانون تحديد هوية الناخبين في ولاية ويسكونسن. لم يُلغِ قرار محكمة الاستئناف بالإجماع هذا المطلب ، لكنه ألزم ، وفقًا لخبير قانون الانتخابات ريك هاسن ، المحكمة الأدنى "بالنظر فيما إذا كان قانون هوية الناخبين في ولاية ويسكونسن يثقل بشكل غير دستوري الحق في التصويت لأولئك الناخبين الذين يواجهون أعباء إضافية في الحصول على هوية الناخب المناسبة ". & # 9112 & # 93
  19. 10 مايو 2016: وافق الحاكم سكوت والكر (يمين) على قاعدة مراجعة عملية تحديد هوية الناخبين في الولاية. اعتبارًا من 13 مايو 2016 ، يمكن للناخبين الذين يحاولون الحصول على الهوية المطلوبة ولكنهم غير قادرين على تقديم الوثائق المطلوبة تقديم التماس للحصول على استثناء من المطلب. سيتم بعد ذلك إصدار إيصال للناخب ، والذي سيعتبر نموذجًا صالحًا لتحديد الهوية في صناديق الاقتراع. جاء تغيير القاعدة في الوقت الذي كان من المقرر أن تبدأ المحاكمة الفيدرالية المتعلقة بالقانون في 16 مايو 2016. وزعم المنافسون للقانون أن هذا الشرط يجعل من الصعب جدًا على الأفراد الحصول على الهوية الصحيحة. عند الإعلان عن تغيير القاعدة ، قال والكر: "كلما بذلنا المزيد من الجهد لتحسين عملية [تحديد هوية الناخبين] ، زادت احتمالية تأييدها في محكمة فيدرالية." & # 9113 & # 93
  20. 19 يوليو 2016: أصدر القاضي الفيدرالي لين أدلمان أمرًا قضائيًا أوليًا ضد القانون ، يسمح للناخبين في ولاية ويسكونسن الذين ليس لديهم أشكال التعريف المطلوبة بالتصويت في الانتخابات العامة لعام 2016 من خلال التوقيع على إقرارات مشفوعة بيمين على هويتهم. في رأيه ، كتب أدلمان: "على الرغم من أن معظم الناخبين في ولاية ويسكونسن يمتلكون بطاقات هوية مؤهلة أو يمكنهم الحصول عليها بسهولة ، إلا أن شبكة الأمان مطلوبة لأولئك الناخبين الذين لا يستطيعون الحصول على بطاقة هوية مؤهلة بجهد معقول. خيار الإفادة الخطية هو نهج معقول من شأن ذلك أن يمنع حرمان بعض الناخبين من حق التصويت أثناء هذه الدعوى ويحافظ على مصالح ولاية ويسكونسن في حماية نزاهة انتخاباتها ". & # 9114 & # 93 & # 9115 & # 93

دعونا & # 8217s نلقي نظرة على التاريخ الحديث ويسكونسن & # 8217s مع Recounts

للمرة الثالثة في أقل من 10 سنوات ، يبدو أن نتيجة انتخابات ولاية ويسكونسن الهزيلة تتجه نحو إعادة فرز الأصوات. ومثل الروايتين الأخيرتين ، من غير المرجح أن تغير هذه النتيجة ، كما يتفق الخبراء.

يوم الأربعاء ، أعلنت مفوضية الانتخابات بالولاية أن النتائج النهائية غير الرسمية أظهرت أن نائب الرئيس السابق جو بايدن فاز في ويسكونسن بأكثر من 20 ألف صوت ، من بين 3.2 مليون صوت تم الإدلاء بها في السباق الرئاسي. من شأن ذلك أن يمنح الولاية 10 أصوات انتخابية للمنافس الديمقراطي ، الأمر الذي يرفع مع فوزه الواضح في ميشيغان تقدمه الانتخابي على الرئيس دونالد ترامب إلى 264-214 ، أي أقل بستة من أغلبية 270 صوتًا مع 60 صوتًا انتخابيًا. قررت ، وفقا ل وكالة انباء اسوشيتد برس حصيلة.

أعلنت حملة الحزب الجمهوري على الفور أنها ستسعى لإعادة فرز الأصوات. بعد نمط ترامب الطويل في إلقاء شك لا أساس له على العملية الانتخابية ، زعمت حملته دون أي دليل على أن إحصاء الدولة تشوبه "مخالفات" غير محددة. ولم يرد متحدث باسم الحزب الجمهوري في ولاية ويسكونسن على طلب للحصول على مزيد من التعليقات.

تشغيل فوكس نيوزومع ذلك ، ادعى محامي ترامب رودي جولياني زوراً أن 120 ألف بطاقة اقتراع في ولاية ويسكونسن ظهرت في ظروف غامضة بعد الساعة الثالثة صباحًا يوم الأربعاء كجزء من مخطط لتزوير الأصوات. في الواقع ، ارتفع عدد الأصوات في ساعات الصباح الباكر لأن ميلووكي انتهى من عد أكثر من 165 ألف بطاقة اقتراع غيابي - ذهب معظمها إلى بايدن. وكان مسؤولو المدينة أعلنوا قبل ساعات عن عدد بطاقات الاقتراع التي يتعين عليهم عدها ومتى يتوقعون الانتهاء.

عبر البريد الإلكتروني ، قال المتحدث باسم بايدن أندرو بيتس: "عندما فاز دونالد ترامب بولاية ويسكونسن في عام 2016 بنفس القدر تقريبًا من الأصوات التي حصل عليها جو بايدن للتو ، أو فاز بميشيجان بأصوات أقل مما فاز بها جو بايدن الآن ، تفاخر بـ & # 8216landslide ، & # 8217 ويسمى جهود إعادة الفرز & # 8216sad. & # 8217 & # 8230 هذا ليس سلوك الحملة الفائزة. بكل بساطة ، فقد دونالد ترامب ولاية ويسكونسن ، وهو يخسر ميشيغان ، ويفقد الرئاسة. & # 8221

كما قال بيتس ، قاد ترامب وزيرة الخارجية السابقة هيلاري كلينتون قبل أربع سنوات بنحو 22 ألف صوت. لم تطلب كلينتون إعادة فرز الأصوات حينها ، لكن مرشحة حزب الخضر جيل شتاين فعلت ذلك. وأظهرت إعادة فرز الأصوات 844 صوتًا آخر لترامب و 713 صوتًا لكلينتون ، مما زاد هامش ترامب بمقدار 131 صوتًا.

كان العد أقرب وأكثر إثارة للجدل في عام 2011 ، عندما تحدى مساعد المدعي العام آنذاك جوان كلوبنبورغ ، قاضي المحكمة العليا آنذاك ديفيد بروسر. وأظهرت الإحصائيات الأولية تقدم كلوبنبورغ بنحو 200 صوت ، مما دفعها لإعلان فوزها.

لكن كاتبة مقاطعة واوكيشا كاثي نيكولاس ، وهي جمهورية ومساعدة سابقة لبروسر من أيام الجمعية ، أعلنت أنها نسيت فرز أكثر من 14000 صوتًا من بروكفيلد ، مما أعطى بروسر ميزة قدرها 7582 صوتًا. طالب كلوبنبورغ ، الليبرالي المفضل على المقعد غير الحزبي ، بإعادة فرز الأصوات. عندما تم ذلك ، فاز بروسر المحافظ بأكثر من 7000 صوت.

ومع ذلك ، فإن خطأ درجة نيكولاوس نادر للغاية ، ولا تترك تقنية التصويت الحالية في ويسكونسن احتمالًا ضئيلًا في أن عدد الأصوات الكافية قد أخطأ في حساب الفائز ، كما يقول مردكاي لي ، الأستاذ الفخري في جامعة ويسكونسن - ميلووكي ، وتشارلز فرانكلين ، مدير استطلاع رأي كلية الحقوق بجامعة ماركيت.

ما غيرته آخر روايتين كان قانون الدولة. في كل مرة ، كان رد فعل المشرعين الجمهوريين هو السخط وشددوا قواعد إعادة الفرز.

في عام 2011 ، طلب قانون ولاية ويسكونسن من حكومات الولايات والحكومات المحلية دفع تكاليف إعادة الفرز عندما كان هامش النصر أقل من نصف نقطة مئوية واحدة. سمح ذلك لـ Kloppenburg بطلب إعادة الفرز دون الاضطرار إلى دفع ثمنها. مسح لموظفي المقاطعة من قبل AP وجدت المقاطعات أنفقت أكثر من 520 ألف دولار على إعادة الفرز.

ثم خفضت الهيئة التشريعية بقيادة الحزب الجمهوري عتبة إعادة الفرز المجانية إلى ربع نقطة مئوية واحدة. أجبر ذلك حملة شتاين على دفع حوالي 3.5 مليون دولار لإعادة فرز الأصوات عام 2016. لأن ترامب خسر الولاية بأكثر من ربع نقطة ، سيتعين على حملته أيضًا دفع تكاليف إعادة الفرز ، على الرغم من أنه ليس من الواضح كم سيكلف ذلك.

على الرغم من أن حزب الخضر دفع ثمن إعادة الفرز ، إلا أن المشرعين الجمهوريين ما زالوا يشكون من أنه ما كان ينبغي أن يحدث ، لأن شتاين لم يكن ليفوز. لقد غيروا القانون مرة أخرى ، هذه المرة للمطالبة بإعادة الفرز فقط من قبل المرشحين الذين يخسرون هم أنفسهم بنقطة مئوية واحدة أو أقل.

الآن ، كما يقول لي ، وهو مشرع ديمقراطي سابق ، "الحذاء في القدم الأخرى" بالنسبة للجمهوريين.

وبغض النظر عن التكاليف ، فإن إعادة الفرز ستطيل فترة عدم اليقين بشأن من فاز في الانتخابات الرئاسية. في عام 2000 ، أدت إعادة فرز الأصوات في فلوريدا إلى تأخير النتيجة النهائية للسباق لمدة خمسة أسابيع بين نائب الرئيس آنذاك آل جور وجورج دبليو بوش ، حاكم تكساس آنذاك. تم قطع عملية إعادة الفرز هذه بسبب حكم المحكمة العليا الأمريكية المثير للجدل والذي سلم البيت الأبيض إلى بوش.

في كل من إعادة فرز الأصوات وإعادة فرز الأصوات في ولاية ويسكونسن لعام 2016 ، تعرض مسؤولو الانتخابات لضغوط للانتهاء في الوقت المناسب للوفاء بالمواعيد النهائية الفيدرالية لإنهاء الانتخابات الرئاسية وتسمية الناخبين.

ومع ذلك ، يقول لي ، يمكن أن تحسن عمليات إعادة الفرز الثقة في عملية التصويت من خلال إظهار مدى دقة عد الأصوات في المقام الأول.

يقول لي: "الشيء الجيد في عمليات إعادة الفرز هو أنها تساعد الناس على النوم بشكل أفضل في الليل". "لم يكن لديهم أبدًا شعور" لو فقط "& # 8221


ويسكونسن ومستقبل التصويت

أجريت انتخابات قليلة في التاريخ الحديث في ظل محنة مماثلة للانتخابات التمهيدية في ويسكونسن ورسكووس 2020. سارع الديموقراطيون والعديد من وسائل الإعلام إلى اختيار المحافظين - وخاصة القضاة في محكمة ويسكونسن والمحكمة العليا الأمريكية - بوصفهم الأشرار & ldquovote القمع & rdquo الذين أجبروا الناخبين على الاقتراع يوم الثلاثاء الماضي.

في المناخ السياسي المفرط الاستقطاب اليوم ، حيث لا يوجد شيء ، ولا حتى نزاهة انتخاباتنا ، خارج الحدود ، لا يتوقع المرء أقل من ذلك. لكن هذه الرواية أحادية الجانب ترسم صورة مشوهة للغاية لما حدث في ويسكونسن.

في النهاية ، نجح النظام. لقد أتيحت الفرصة لشعب ويسكونسن لممارسة حقهم في التصويت ، ولا يوجد سبب للشك في شرعية النتائج. ولكن هناك دروسًا ذات صلة يجب تعلمها بينما نتطلع إلى التحدي المتمثل في التكيف بشكل مسؤول مع انتخابات بقية هذا العام و rsquos في ضوء جائحة فيروس كورونا الحالي.

لأسابيع قبل الانتخابات ، أصر كل من المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الجمهوريون والحاكم الديمقراطي ، توني إيفرز ، على أن الانتخابات يجب أن تمضي قدمًا كما هو مقرر. كانت الخطة تهدف إلى تشجيع التصويت الغيابي الكثيف لتجنب الحشود الكبيرة في أماكن الاقتراع ، وبالفعل تم الإدلاء بأكثر من مليون بطاقة اقتراع - وهو رقم قياسي.

من الواضح أنه من المعقول التفكير في تأخير الانتخابات ، كما فعلت أكثر من اثنتي عشرة دولة. لكن الفوضى في ولاية ويسكونسن تدين أكثر بكثير للدعاوى القضائية الكيدية التي رفعها نشطاء وعناصر حزبية أكثر من تاريخ انعقادها. دفعت جهودهم بالقاضي إلى إعادة كتابة قانون الانتخابات على الفور ، مما ترك الولاية في مأزق قانوني ، دون أي قرار حازم حتى صدور حكم من المحكمة العليا الأمريكية في الليلة التي سبقت الانتخابات.

بعد ذلك ، ادّعى Evers & rsquos في اللحظة الأخيرة أنه كان يلغي الانتخابات - وهو أمر اعترف بأنه لا يستطيع فعله قانونًا - أضاف الوقود إلى النار ، مما جعل الجميع غير متأكدين مما إذا كان هناك حتى يكون الانتخابات ، وأثارت معركة قانونية خاصة بها في المحكمة العليا للولاية.

حتى قبل إغلاق صناديق الاقتراع ، بدأت الجهود السياسية لنقل اللوم إلى المحاكم. لكن إذا كان الناخبون يبحثون عن شخص ما ليحاسبهم ، فعليهم ألا ينظروا إلى القضاة الذين يطبقون القانون بأمانة ، ولكن إلى المسؤولين المنتخبين والنشطاء الحزبيين الذين ذهبوا إلى المحكمة لفرض تغييرات لم يتمكنوا من الفوز بها من خلال العملية التشريعية العادية. . إذا واصلنا السير على هذا الطريق ، فإننا ندعو إلى حدوث كارثة على المستوى الوطني.

كانت ولاية ويسكونسن نقطة مضيئة في دورة انتخابية مثيرة للجدل بالفعل ، ومن الواضح أنها لن تكون الأخيرة. وهذا صحيح بشكل خاص إذا استمر السياسيون والنشطاء في استغلال الوباء لفرض تغييرات كاسحة من شأنها أن تعرض الانتخابات الأمريكية للتزوير وتخاطر بثقة الناخبين.

في هذا الوقت الصعب ، من الضروري أن نجعل التصويت سهلاً وآمنًا ، ولكن من الصعب الغش أكثر من أي وقت مضى. هناك سياسيون يصرون على أنه يجب علينا الاختيار بين هذه الخيارات ، لكن على الناخبين أن يروا ذلك على حقيقته: اختيار خاطئ بدوافع سياسية. بدءًا من الآن ، تحتاج الدول إلى وضع خطط طوارئ واقعية لمواجهة تحديات التصويت في هذا الوباء ، بما في ذلك التصويت الغيابي الموسع بحيث يكون لدى الأشخاص الضعفاء خيار التقدم بطلب للحصول على بطاقات الاقتراع والإدلاء بأصواتهم من منازلهم الآمنة.

ولكن يجب علينا أيضًا أن نضع في اعتبارنا نقاط الضعف المرتبطة بأوراق الاقتراع التي يتم توزيعها بالبريد. التصويت خارج أماكن الاقتراع هو بطبيعته أقل أمانًا من التصويت الشخصي. في عام 2018 ، أدت الجهود المتضافرة لجمع المئات من بطاقات الاقتراع الغيابية وتغييرها وتدميرها إلى استبعاد سباق الكونجرس في ولاية كارولينا الشمالية. استخدم المتآمرون تكتيكات حصاد الأصوات من الباب إلى الباب للحصول على بطاقات الاقتراع وحرمان الناخبين من حق التصويت.

وهذا يعني أنه يجب على الدول تعزيز قوانين نزاهة الناخبين ، بما في ذلك حظر حصاد الأصوات ، بحيث يتم حماية كل ناخب وأبسط الحقوق المدنية - الحق في التصويت في انتخابات نزيهة ونزيهة.

يجب علينا أيضًا أن نرفض رفضًا قاطعًا الدعوات لخطط تصويت جديدة دائمة ، مثل المقترحات التي طرحها أعضاء مجلس النواب الديمقراطي الشهر الماضي. لسبب واحد ، ينطبق قانون Murphy & rsquos على الانتخابات: فكلما زادت الطرق التي نعبث بها في عملية التصويت ، يمكن أن تسوء الأمور. كارثة المؤتمر الحزبي في ولاية أيوا في وقت سابق من هذا العام هي تذكير صارخ بأنه حتى التغييرات الطفيفة نسبيًا - ناهيك عن خطط التصويت الجديدة الكاملة التي لم تتم تجربتها وتجميعها على عجل - يمكن أن تعيث فسادًا في الانتخابات.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن محاولة تنفيذ التصويت عبر البريد بحلول تشرين الثاني (نوفمبر) يمثل تحديات لوجستية وتحديات تتعلق بنزاهة الانتخابات والتي من المحتمل جدًا أن تكون مستعصية على الحل. قوائم الناخبين في America & rsquos مليئة بالأخطاء - وجد باحثون في مركز Pew في الولايات أن واحدًا من كل ثمانية قد أصبح قديمًا أو خاطئًا - مما يثير الاحتمال المزعج المتمثل في اختتام أعداد هائلة من بطاقات الاقتراع على عنوان خاطئ أو إرسالها باسم الناخبين المتوفين أو غير المؤهلين. من شأن ذلك أن يفتح الباب أمام عمليات احتيال واسعة النطاق.

كما أن الانتخابات الوطنية عن طريق البريد ستزيد من احتمالية التقاضي في يوم الانتخابات على نطاق غير مسبوق ، حيث يتم تحديد الانتخابات في يوم الانتخابات من قبل الناخبين ولكن يتم تحديدها بعد أيام أو أسابيع في المحكمة من قبل المحامين الحزبيين والمناورات القانونية.

الآن أكثر من أي وقت مضى ، من الأهمية بمكان التأكد من أن التصويت سهل - وآمن - ولكن من الصعب الغش. إن التحديات التي يفرضها هذا الوباء على انتخاباتنا كبيرة ، لكن لا شيء أكبر من خطر التصرف على عجل وتقويض نزاهة ديمقراطيتنا في هذه العملية. لحسن الحظ ، يمكننا مواجهة هذا التحدي بشكل مسؤول ، وإجراء انتخابات آمنة ومحترمة من قبل الجميع.

جايسون سنيد هو المدير التنفيذي لمشروع الانتخابات النزيهة.


تاريخ من منع المجرمين من التصويت

يعود إلى عصر إعادة الإعمار. وتقع أثقلها على الناخبين السود. القصة الثانية في السلسلة.

يتحدث القس جريج لويس ، المدير التنفيذي لـ Souls to the Polls Milwaukee ، خلال الاحتفال بفوز Joe Biden-Kamala Harris في ميدان Zeidler Union Square في وسط مدينة ميلووكي في 7 نوفمبر 2020. "عندما خرجت وصوتت و قال "لم تكن خائفًا ، لقد فعلت ما كان عليك القيام به". "والآن أحدثنا فرقًا ، ليس فقط في الدولة ، بل في الأمة ، ولكننا أحدثنا فرقًا في العالم." الصورة بواسطة Anya van Wagtendonk / Wisconsin Watch

يعكس نمط ولاية ويسكونسن المتمثل في حرمان الناخبين من حق التصويت جهودًا أمريكية أكبر لتجريد المجرمين من حقوق التصويت.

يحظر قانون الولاية المجرمين من التصويت أثناء وجودهم في السجن وتحت إشراف المجتمع ، مما يؤثر على أكثر من 68000 من سكان ولاية ويسكونسن. غالبًا ما يتجذر في حماية السلامة العامة ، وكان حرمان المجرمين من حقوق التصويت موضوعًا ثابتًا في الولايات المتحدة.

تلك الدول الأوروبية أوقفت هذه الممارسة.

في الواقع ، قررت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في عام 2005 أن فرض حظر شامل على التصويت من السجن ينتهك الحق في انتخابات حرة ونزيهة ، وفقًا لـ كريستوفر اوجين، أستاذ علم الاجتماع والقانون بجامعة مينيسوتا ، ومؤلف تقرير عن جناية الحرمان من الحقوق.

قال أوجن: "في الواقع ، تسمح نصف الدول الأوروبية تقريبًا لجميع السجناء بالتصويت ، وتسهيل التصويت داخل السجن أو عن طريق الاقتراع الغيابي". "في كندا وإسرائيل وجنوب إفريقيا ، قضت المحاكم الدستورية بأن أي تقييد قائم على الإدانة لحقوق التصويت غير دستوري".

يسخر رسم كاريكاتوري من عام 1879 نُشر في مجلة Harper’s Magazine من مطلب اجتياز الأمريكيين الأفارقة لاختبار محو الأمية للتصويت. مكتبة الكونجرس الأمريكية. (المجال العام).

كيف أثر العرق في جناية حرمان الناخب من حق التصويت

في الولايات المتحدة ، أسس الزواج بين حرمان الناخبين والتاريخ الإجرامي موطئ قدم أقوى بعد الحرب الأهلية ، عندما فشلت إعادة الإعمار.

عندما صوت السود ، حصلوا على العديد من الأدوار القيادية في الجنوب. رداً على ذلك ، استهدفت الولايات الجنوبية الناخبين السود من خلال التركيز على أولئك الذين ارتكبوا جرائم معينة. في ولاية ميسيسيبي ، لم يتمكن الناخبون الذين ارتكبوا أعمال السطو والسرقة والحرق من التصويت. لكن الأشخاص المدانين بالسرقة أو القتل يمكن أن يصوتوا.

أظهر يوجين في تقريره الصلة بين الجريمة والعرق وتسجيل الناخبين في عدة أمثلة.

"قدر مؤلف بند الحرمان من حق التصويت في ألاباما أن جريمة ضرب الزوجة وحدها ستحرم 60 في المائة من الزنوج" ، مما أدى إلى سياسة من شأنها أن تحرم الرجل من حقه في ضرب زوجته ، ولكن ليس لقتلها. وذكر تقريره أن مثل هذه السياسات ستستمر لأكثر من قرن.

حدد طلب تسجيل الناخبين في ولاية ميسيسيبي من عام 1955 بعض الجرائم التي من شأنها منع شخص ما من التصويت:

14. هل سبق وأن تم تحريمك من أي من الجرائم التالية: الرشوة ، السرقة ، إرسون ، الحصول على أموال أو سلع بموجب جرائم مزيفة ، الحنث باليمين ، التزوير ، اختفاء البيجامي؟

15. إذا كانت إجابتك على السؤال رقم 14 ، نعم ، فقم بتسمية الجريمة أو الجرائم التي أدين بها ، وتاريخ ومكان هذه الأحكام أو الأحكام:

أشار يوجين إلى أنه قد يكون محل نقاش إذا تمت كتابة قوانين الحرمان الحالية لتقليل الصوت السياسي للمجتمعات الملونة ، ولكن هذا هو التأثير الصافي للسياسة.

أصبح الحديث عن الجريمة طريقة مشفرة للحديث عن العرق والعنصرية دون قول الكلمات ايمي فيتيج، المدير التنفيذي لمشروع الحكم. تروج مجموعة المناصرة لنظام عدالة جنائية أمريكي عادل وفعال.

لم يعد من المقبول اجتماعيا بعد حركة الحقوق المدنية الحديث عن العنصرية. يمكن للبيض التحدث عن الجريمة دون الشعور بالعنصرية أثناء تمرير القوانين التي تؤثر بشكل غير متناسب على المجتمعات السوداء والبنية ".

ايمي فيتيج ، المديرة التنفيذية لمشروع الحكم

البيانات تؤكد ذلك. واحد من كل تسعة أشخاص من السود محروم من حق التصويت مقارنة بواحد من كل 50 ناخبًا في ولاية ويسكونسن بشكل عام تؤثر السياسة على 68000 من سكان ولاية ويسكونسن. وقال 45 ألفا منهم أطلق سراحهم من السجن ويخضعون لإشراف المجتمع جيروم ديلارد، المدير التنفيذي لمنظمة الأشخاص المسجونين السابقين (EXPO) ، وهي منظمة في ولاية ويسكونسن تربط المجتمعات الدينية لزيادة الوعي بقضايا العدالة وإنهاء الحبس الجماعي في الولاية.

"هذا هو 45000 فرد في مجتمعنا يدفعون الضرائب ويعملون ويهتمون بأسرهم. لكن مع ذلك ، ليس لديهم رأي في من يمثلهم في مجلس إدارة مدرسة أطفالهم ، والذي يمثل المجتمع الذي يعيش ويعمل فيه البعض ، وفي كثير من الحالات ، يدفع الضرائب. من يمثلهم؟ "

عوامل أخرى تلعب دورًا في جناية حرمان الناخب من حق التصويت

تلعب مدة الإشراف المجتمعي وإلغاء السجون أيضًا دورًا في حبس الناخبين المحتملين في ويسكونسن.

المدة النموذجية للخدمة في ولاية ويسكونسن تحت الإشراف هي ثلاث سنوات وشهرين - ضعف المعدل الوطني تقريبًا. لكن بالنسبة للبعض ، يمكن أن يستمر هذا الجزء من عقوبتهم لعقود ، وفقًا لتقرير مختبر العدل بجامعة كولومبيا.

"هذا يعني 10 إلى 15 عامًا من دفع الضرائب ولكن عدم القدرة على الإدلاء بأصواتهم ، أي من 10 إلى 15 عامًا من أطفالك الذين تعلموا حول التصويت أو أن يكونوا قادرين على الذهاب إلى صناديق الاقتراع معك ليشهدوا ذلك ، تلك العملية الأمريكية ، قال ديلارد.

علاوة على ذلك ، بلغ عدد نزلاء السجون في ولاية ويسكونسن 23755 شخصًا في عام 2018 ، ومن المتوقع أن يصل العدد إلى 24350 بحلول نهاية عام 2021 ، وفقًا لميزانية ويسكونسن 2019-2021. من ذلك ، تم إلغاء 8774 ، أو حوالي 37 في المائة ، لانتهاك القواعد. يمكن أن يشمل ذلك عدم الحضور في المواعيد مع وكيل الاختبار ، والفشل في إجراء اختبار المخدرات أو عدم الإبلاغ عن عنوان جديد.

من الناحية النفسية ، يكون لحرمان الناخب الجناية تأثير طويل المدى على نظرة الناس لأنفسهم ، كما أنه يثبط حماسهم لأنهم لا يشعرون بأنهم مواطنون. يريد ديلارد تغيير هذه الرواية ، لا سيما لأن الأشخاص الملونين يتأثرون بشكل غير متناسب ، على حد قوله.

قال: "يشعر الكثير منا أننا لسنا جزءًا من أمريكا". بعد عام من إطلاق سراحي تزوجت. عملت زوجتي بشكل جيد لأنها صيدلانية. لقد كسبت أموالًا جيدة ، وتمكنا من شراء منزل. وكما تعلم ، على الرغم من كل الضرائب التي تم دفعها ، كنت في المجتمع لمدة خمس سنوات قبل أن أتمكن من التصويت ".

التصويت = المواطنة

ترك هؤلاء تبادل الخبرات حول العرق والتصويت علامة لا تمحى على المجرمين السود الذين يعانون من حرمان الناخبين من حق التصويت. ولكن في بعض الولايات التي يُسمح فيها بالتصويت ، فإن عددًا منها لديه فترات انتظار طويلة وعملية تسجيل يصعب التنقل فيها.

شكور عبدالله، مدرب / ميسر للعدالة التصالحية في مركز نبراسكا للعدالة المجتمعية (CJC) ، قال إنه يتذكر والده - وهو من قدامى المحاربين في الحرب الكورية - تحدث عن محاولة التصويت في ميسيسيبي ورفضه.

يتذكر عبد الله التفكير في أن ذلك لم يكن جيدًا بما فيه الكفاية لأنه حتى في السجن ، يظل الناس مواطنين.

"جنسيتك كنتيجة مباشرة لإدانتك بارتكاب جناية لا تُلغى. قال.

بعد عامين من إطلاق سراحه ، صوت عبد الله لأول مرة. تحول ذلك اليوم إلى تجربة عاطفية لأنه أثار الكثير من الذكريات.

"كما تعلم ، لقد أدركت أنني قمت للتو بعمل ما أن العديد من الأشخاص الذين يشبهونني قد يتعرضون للقتل بسبب ربما أو يتعين عليهم دفع بعض ضريبة الاقتراع للانخراط فيه. لذلك بالنسبة لي ، كانت تجربة مؤثرة حقًا ،" هو قال.

اترك رد

يجب أن تكون عضوًا في Urban Milwaukee لتترك تعليقًا. العضوية ، والتي تتضمن مجموعة من الامتيازات ، بما في ذلك موقع ويب خالٍ من الإعلانات ، وتذاكر لأحداث سرادق مثل Summerfest ، ومعرض ولاية ويسكونسن وأوبرا فلورنتين ، ومتصفح صور أفضل والوصول إلى جولات الأعضاء فقط وراء الكواليس ، يبدأ من 9 دولارات شهريًا. يتعلم أكثر.


تاريخ التصويت في ولاية ويسكونسن - التاريخ


& quot هذا العمل من المؤكد أن يكون دعامة أساسية. . . في التاريخ السياسي ويسكونسن و rsquos. & rdquo
& [إدوارد ميلر] ، جامعة ويسكونسن & ndash ستيفنز بوينت

حائز على جائزة الاستحقاق للقيادة في التاريخ ، الرابطة الأمريكية لتاريخ الدولة والتاريخ المحلي

هذا هو أول تاريخ كامل للتصويت في ولاية ويسكونسن منذ إنشاء الدولة عام 1848 حتى الوقت الحاضر. يروي فاولر قصة التصويت في الانتخابات الرئيسية على مر السنين ويبحث في الاتجاهات والأنماط الانتخابية على مدار تاريخ ويسكونسن ورسكووس. يستكشف الطرق التي صوتت بها الجماعات العرقية والدينية في الولاية تاريخيًا وكيف تصوت اليوم ، وينظر إلى نجاحات وإخفاقات الحزبين الرئيسيين على مر السنين. من خلال تسليط الضوء على الحركات التاريخية المهمة ، يناقش فاولر النضال الكبير من أجل حق المرأة في الاقتراع والحكايات الثرية للعديد من الأطراف الثالثة في ولاية ويسكونسن والاشتراكيين والتقدميين وحزب الحظر وغيرهم. يوجد هنا أيضًا السياسيون المشهورون في تاريخ ولاية ويسكونسن ، مثل La Follettes و William Proxmire و Tommy Thompson.

& ldquo نظرة رائعة على سلوك التصويت لسكان ولاية ويسكونسن ، مما يوفر نظرة تاريخية فريدة حول كيف أصبحت ولاية صغيرة نسبيًا في الغرب الأوسط هدفًا لحملة رئاسية ، وكيف قاد جيم دويل انتعاش الديمقراطيين في مقر الولاية ، وكيف سيطر تومي طومسون الذي تم التقليل من شأنه على المشهد السياسي للدولة ، وكيف سقط التقدميون من السلطة ، وكيف أثرت قضية العبودية على التصويت المبكر في دولة جديدة. ينجح هذا الكتاب المقروء جدًا في إحياء عدد لا يحصى من الإحصائيات ، ونسجها في سرد ​​يجرؤ على تحليل تأثير المجموعات العرقية والديموغرافية الرئيسية ، وقواعدها الجغرافية ، في صناديق الاقتراع دون مبالغة أو تحيز. يجب أن يقرأ أي شخص مهتم بالسياسة في ولاية ويسكونسن. & rdquo و mdashJeff Mayers ، WisPolitics.com

روبرت بوث فاولر أستاذ فخري في العلوم السياسية بجامعة ويسكونسن وندش ماديسون. كما قام بتأليف الليبرالية الدائمة: الفكر السياسي الأمريكي منذ الستينيات و تخضير الفكر البروتستانتي: 1970 و - 1990.

& quot تذكرنا قصة ديف أوبي أنه في مدينة الرمال المتحركة لا يزال من الممكن أن تقف من حيث المبدأ كخادم لمثلك العليا وللجمهور. & quot
& # 151 بيل مويرز ، مؤلف مويرز على أمريكا

الرجل من كلير ليك
مؤسس يوم الأرض السناتور جايلورد نيلسون
بيل كريستوفرسون


لماذا يقاتل الجمهوريون بشدة لإجراء انتخابات وسط جائحة؟

نائب الرئيس السابق جوزيف آر بايدن جونيور والسناتور بيرني ساندرز على ورقة الاقتراع في ولاية ويسكونسن ، لكن الحدث الرئيسي هو سباق المحكمة العليا للولاية بين القاضي الحالي المحافظ دانييل كيلي والمتحدي الليبرالي جيل كاروفسكي.

سيكون الفائز في وضع يسمح له بالإدلاء بصوت حاسم في قضية أمام المحكمة التي تسعى إلى تطهير أكثر من 200000 شخص من قوائم الناخبين في ولاية ويسكونسن - في ولاية حيث صوت 2.6 مليون شخص في السباق الأخير للحاكم. عندما عُرضت القضية على المحكمة لأول مرة في كانون الثاني (يناير) ، تنحى السيد كيلي مشيرًا إلى انتخاباته المقبلة. وأشار إلى أنه سوف "يعيد التفكير" في موقفه بعد انتخابات أبريل ، التي تأتي لمدة 10 سنوات.

لكن إجراء الانتخابات يوم الثلاثاء لا يتعلق فقط بقضية تطهير الناخبين. إنه أحدث مثال على ما يراه الكثيرون في الولاية جهدًا استمر عشر سنوات من قبل الجمهوريين في ولاية ويسكونسن لإضعاف قوة التصويت للناخبين الديمقراطيين والأمريكيين من أصل أفريقي في الولاية.

منذ عام 2011 ، عندما قاد السيد ووكر استيلاء الجمهوريين على حكومة الولاية ، قام G.O.P. سنت واحدًا من أكثر القوانين صرامة في الدولة التي تتطلب بطاقات هوية صادرة عن الحكومة للتصويت. في عام 2020 ، يجب أن يكون لدى الناخب بطاقة هوية بها صورة تحمل العنوان الحالي ، أو بطاقة هوية وإثباتًا مقبولًا للإقامة - غالبًا ما يمثل مشقة لسكان ميلووكي الأفقر من السود الذين يعيشون في أحياء بها بعض أعلى معدلات الإخلاء في البلاد. وجدت دراسة أجرتها جامعة ويسكونسن عام 2017 أن ما يقرب من 17000 ناخب مسجل لم يتمكنوا من الإدلاء بأصواتهم خلال انتخابات عام 2016 ، وتم ردع عدد لا يُحصى عن التصويت.

كما رسمت الأغلبية الجمهورية الحدود التشريعية والكونغرسية التي تعتبر على نطاق واسع الأكثر تلاعبًا في الدوائر الانتخابية في البلاد. خلال انتخابات 2018 ، فاز المرشحون الديمقراطيون بـ190000 صوتًا إضافيًا لمقاعد مجلس الولاية ، لكن الحزب الجمهوري. حصل على 64-35 ميزة في الغرفة.

كتب 40 نائبا جمهوريا يوم الاثنين إلى الحاكم توني إيفرز ، وهو ديمقراطي ، يطلبون منه إعادة فتح ملاعب الجولف في الولاية.

إذا فاز السيد كيلي ، فسيؤدي ذلك إلى تعزيز قدرة الأغلبية المحافظة على منع أي جهود ديمقراطية مستقبلية لتغيير قوانين التصويت والتقاضي بشأن مأزق متوقع بشأن الحدود التشريعية للكونغرس والولاية أثناء إعادة تقسيم الدوائر التي ستتبع تعداد 2020.


طريق وعرة للتصويت في ولاية ويسكونسن: قضايا الاقتراع الغيابي

انقلبت هذه الدورة الانتخابية رأساً على عقب بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة تتعلق بوباء COVID-19. وفقًا لتقرير حديث صادر عن مركز بيو للأبحاث ، قال حوالي أربعة من كل عشرة ناخبين مسجلين (39٪) إنهم يخططون للإدلاء بأصواتهم عن طريق الغائب أو الاقتراع عبر البريد هذا العام (أو فعلوا ذلك بالفعل) ، مقارنة بـ 33٪ الذين قالوا إنهم يخططون للتصويت شخصيًا في 3 نوفمبر ، و 21٪ ممن صوتوا شخصيًا أو يخططون للتصويت شخصيًا في موقع اقتراع مبكر قبل يوم الانتخابات. In fact, even before the onset of the pandemic, voters casting mail-in ballots increased nearly threefold between 1996 and 2016 – from 7.8% to nearly 21% – and the Census Bureau’s voter supplement data found seven-in-ten adults favor allowing any voter to vote by mail. Nonetheless, there is significant variation from one state to another on the handling of absentee and mail-in voting. A case in point is Wisconsin, which has opted to rely on its existing absentee voting system even though it is currently one of the nation’s hot spots for COVID-19, with hospitals treating a record high number of patients with the disease.

In Wisconsin, absentee voting is relatively easy. Any registered voter is eligible to request an absentee ballot and voters do not need a reason or excuse to vote absentee. A ballot request and a copy of an acceptable photo ID with the applicant’s request must be received by the clerk no later than 5:00 p.m. on the Thursday before Election Day. The completed absentee ballot must be delivered no later than 8:00 p.m. on Election Day. This year, as many as two-thirds of all ballots, or roughly 2 million, are projected to be cast absentee. Although this process seems simple, Wisconsin voters have already experienced bumps in the road – literally.

There is a recent history of absentee ballot issues in Wisconsin. During the April presidential primary election, thousands of absentee ballots were not processed because of computer glitches and mailing problems. In Milwaukee alone, 2,693 voters were not sent absentee ballots after technical issues and, in the Appleton and Oshkosh areas, 1,600 ballots were found at a mail processing center the day after the election. In response, the Wisconsin Elections Commission published a report that concluded that “the absentee voting process in Wisconsin can be complex for some users . . . Voters and clerks would benefit from more information about the status of their absentee ballots, particularly once they enter the mail system.” However, what the report did not address is what to do when absentee ballots are found alongside a road.

In late September, the United States Postal Service launched an investigation after absentee ballots were found along a road in Outagamie County, Wisconsin. The investigation comes as the Postal Service faces increased scrutiny nationwide related to the 2020 presidential election. For example, a federal judge in the Ninth Circuit granted a requestfrom fourteen states to temporarily block operational changes within the Postal Service that have been linked to a mail delivery slowdown.

Because of problems with mail delivery, Wisconsin Democrats asked the Supreme Court to allow for absentee ballots that are received up to six days after the election to be counted. Democrats argue that the incoming flood of absentee ballots because of the pandemic make it necessary to extend the period in which ballots can be counted. In September, a federal judge sided with Wisconsin Democrats and said ballots postmarked by November 3 could be counted if they are received by November 9. Predictably, the Republican National Committee, the Wisconsin Republican Party, and state Republican lawmakers fought this decision.

Initially, the Seventh Circuit Court of Appeals upheld the ruling, but then changed their decision and put the lower court’s decision on hold pending further appeals. The court’s majority wrote: “The State Legislature offers two principal arguments in support of a stay: first, that a federal court should not change the rules so close to an election second, that political rather than judicial officials are entitled to decide when a pandemic justifies changes to rules that are otherwise valid. We agree with both of those arguments.” This decision was a win for Wisconsin Republicans. Wisconsin Senate Majority Leader Scott Fitzgerald, part of the Republican leadership that successfully pressed the appeal of the ruling, called the reversal “a huge win for preserving the integrity of our election process in Wisconsin.”

Wisconsin Democrats and their allies hoped to reinstate the lower court ruling that would allow absentee ballots to be counted if they arrive after Election Day as long as they are postmarked by then. However, this argument was rejected. Unlike the Pennsylvania order, the Wisconsin order concerned a ruling from a lower federal court, not a state court, and Chief Justice John Roberts said that made a difference. A divided Supreme Court held that mail-in ballots in Wisconsin could be counted only if they are received by Election Day. In her dissent, Justice Elena Kagan cautioned, “Because of the court’s ruling, state officials counted 80,000 ballots — about 5 percent of the total cast — that were postmarked by Election Day but would have been discarded for arriving a few days later.”

In 2016, President Donald Trump won Wisconsin by less than one percentage point and both sides expect another close race this year. Currently, polls show Vice President Joe Biden with a slight lead, but the polls are rapidly shifting. Three of the past five presidential elections in Wisconsin were decided by less than a percentage point, meaning absentee voting will play a crucial role in deciding this year’s winner.


Wisconsin primary history

Wisconsin again is highlighted on the maps of war rooms manned by the staffs and consultants of Democratic presidential hopefuls.

And the 2020 spring primary will have added importance since it is in a state that will host the national convention and where Democrats are trying to unseat a Republican president who demolished Hillary Clinton’s “blue wall” in 2016.

It wouldn’t be the first time that Wisconsin’s primary voters were in a position to help elect a president. Most famously, the Wisconsin primary helped catapult John F. Kennedy in 1960 and Jimmy Carter in 1976 to the nomination and the presidency.

In 1960, Kennedy beat Hubert H. Humphrey, who hailed from neighboring Minnesota.
In 1976, Carter upset Mo Udall on his way to an improbable march from the Georgia statehouse to the White House. The lasting image is one of a beaming Carter holding up the early edition of the old Milwaukee Sentinel, Truman style. The headline read: “Carter Upset by Udall.”

In 2004, John Edwards helped prolong the Democratic primary fight a little longer with a close second-place finish to eventual nominee John Kerry. Kerry ended up with about 40 percent to Edwards’ 34 percent, with one-time frontrunner Howard Dean finishing a distant third at 18 percent, pretty much putting his candidacy to rest. Then in the general election, Kerry edged George Bush in one of the closest state contests, separated by only about 12,000 votes.

Robert “Fighting Bob” La Follette would like the way Wisconsin is in the spotlight. The progressive icon who ran for president but never made it pushed hard for an open primary system to wrest control of politics from the party bosses. In 1905, according to the Milwaukee Journal, the Wisconsin Legislature passed “the nation’s first law providing for direct election of all delegates to national party conventions.”

The open primary system was used for the first time in 1906. And in 1911, Wisconsin’s primary law was expanded to include presidential candidates. The first presidential primary was held in April 1912. Until then, party leaders selected the candidates.

Added Milwaukee Journal writer Patrick Reardon in 1976: “The stalwarts were vanquished, the bosses were out for good, and the caucus system was dead. Wisconsin took the final major step in 1911, when it followed the lead of Oregon and provided an outright preference vote for president and vice president, in addition to direct election of pledged convention delegates.”

The other La Follette legacy is the open primary, which allows any registered voter to cast a ballot — no matter which party. Wisconsin doesn’t have registration by party, so crossover voting in primaries can be a factor, and is often used as the scapegoat by losing candidates. Crossover voting often is cited as a major reason for George Wallace’s strong showings in Wisconsin primaries over the years.

It’s also one of the reasons national reporters often have flocked to Wisconsin. The outcome isn’t always predictable.

“Of all fifty states of the union,” Theodore White writes in his classic “The Making of the President 1960,” “Wisconsin is probably that state in which professional politicians most hate to tempt a primary. It was Wisconsin, as a matter of fact, that in 1903 first invented the presidential primary, which so many other states have since copied. And the political philosophy that inspired that revolutionary invention has made and left Wisconsin in political terms an unorganized state, a totally unpredictable state, a state whose primaries have over many quadrennials proved the graveyard of great men’s presidential ambitions.”

Humphrey, the liberal favorite from the neighboring state of Minnesota, lost in 1960 to Kennedy and finished third in a field of six major candidates in the 1972 primary, behind George McGovern and Wallace.

Here are some highlights of Wisconsin’s Democratic presidential primaries over the years:

1960: This race is political lore, thanks to White’s book, the legends of Camelot and the big names involved. A biography of former Gov. Gaylord Nelson, written by veteran campaign consultant Bill Christofferson and published by the University of Wisconsin Press, gives a behind-the-scenes view of Nelson’s precarious fence-straddling. Nelson, up for re-election in November 1960, sensed it didn’t do him any good to make Dems mad by endorsing. He tried to discourage a showdown in Wisconsin and opted for neutrality, reports Christofferson, who quotes Nelson saying: “… They’re working hard for someone they really believe in (for president), and that goddamn governor, who they support, is trying to beat their candidate. That’s nothing but a loser.” Nelson’s stance helped lead to hard feelings between Nelson and then state party Chair Pat Lucey (later governor), a big Kennedy backer. Nelson turned out to be right. Nelson won re-election in the fall, and the Stevenson-Humphrey wing of the party in and around liberal Madison blamed Lucey for the outcome and voted against him in later primaries for governor, Christofferson reports. Kennedy won with 56 percent of the vote in the first head-to-head with Humphrey, an important win on his way to the White House.

1964: This is the first time George Wallace’s influence was felt in Wisconsin. Democratic Gov. John Reynolds ran as a favorite-son stand-in for President Lyndon Johnson, but Wallace got a big chunk of the vote (in second place with more than 260,000 votes to Reynolds’ 500,000-plus). This was an embarrassment to the party and to LBJ. A New York Times report from Atlanta called Wallace’s surprisingly strong showing “a decided setback for civil rights advocates” and “a challenge to President Johnson’s popularity.” Upon returning to Montgomery, Wallace told a cheering crowd, “I want you to start eating Wisconsin cheese. … The liberal politicians in both parties and Washington had their eyeteeth shaken.” Republicans conceded a big crossover vote probably helped Wallace, but Democrats maintained the results still represented a victory over bigotry.

1968: Antiwar candidate Eugene McCarthy got 40 percent of the vote in the New Hampshire presidential primary, seriously embarrassing Johnson. Then Robert Kennedy entered the race. The April 2 Wisconsin primary was next, and the outlook was bleak for the president, according to Christofferson’s biography of Gaylord Nelson. A Democratic National Committee memo to the White House had warned in December that Wisconsin was “a state fraught with problems for the administration. We are faced with limited pro-Johnson loyalties in a land where (the) Kennedys made great friendships and where the Vice President (Humphrey)’s friends of 1960 seem to be in good numbers anti-Vietnam in 1967,” the memo warned. “It is a state where our message has not been told. The facts and our side of Vietnam have just not penetrated.” A Wisconsin poll a week before the primary indicated Johnson was likely to get less than half the vote. A national Gallup Poll showed only a 36 percent job approval rating for Johnson and 26 percent approval for his handling of Vietnam. Then on March 31, 1968, Johnson stunned the nation with an announcement that he wouldn’t seek re-election. It came after a speech in which he announced a halt to air raids and naval shelling of North Vietnam and invited Hanoi to negotiate a settlement. Thirty-six hours later, the polls opened in Wisconsin, with McCarthy and Richard Nixon the only active candidates on the ballot. That ended predictions of a record turnout and a huge Republican crossover vote against Johnson. Voters gave McCarthy 56.2 percent of the vote to Johnson’s 34.6. Write-ins gave Kennedy 6.3 percent.

1972: Wisconsin’s primary proved to be a turning point for many campaigns. McGovern’s victory, as the New York Times’ R.W. Apple reported, established the South Dakota senator “as a serious contender for the Democratic presidential nomination.” Both McGovern and second-place Wallace exceeded expectations, and McGovern went on to get the nomination before getting crushed by President Nixon’s re-election campaign. Ed Muskie, once the frontrunner, received a near-fatal blow with a fourth-place finish. Humphrey was denied in Wisconsin yet again and his campaign flagged. New York Mayor John Lindsay dropped out after his loss. And Sen. Henry Jackson kept slogging along for a little while. Lucey, now governor, was neutral like Nelson had been in 󈨀.

1976: Christofferson, a former Wisconsin State Journal reporter, wrote in 2004 that “Wisconsin’s last significant presidential primary, in 1976, produced a major upset, a photo finish, victory speeches from two candidates, and even a classic ‘Dewey Defeats Truman’-style headline.” By the time of the April primary, the 10-candidate field had narrowed to four – Congressman Morris Udall of Arizona, Sen. Henry (Scoop) Jackson of Washington, Gov. George Wallace of Alabama, and former Gov. Jimmy Carter of Georgia. Sen. Fred Harris of Oklahoma also campaigned in the state but ran out of money and ended his campaign just before the primary. Wrote Christofferson, “Udall’s liberal politics made him the choice of most of the elected officials and party activists, and he started early to build a statewide grassroots organization. … Wallace was running to send a message on behalf of disenchanted voters. Jackson was running as a more conservative, pro-defense candidate with the backing of the building trades unions. Harris was an unabashed populist who quoted Woody Guthrie and railed against privilege. Then there was Jimmy Carter, virtually unknown to Wisconsin Democratic party members and voters in the state’s open primary. Carter spoke to the Wisconsin delegation at the Democrats’ mid-term convention in Kansas City in late 1974, but made no converts. He had a small core of supporters but no real organization in Wisconsin. … That all changed when Carter put together a string of early caucus and primary victories, beginning in Iowa and New Hampshire. Suddenly, the unknown Carter was on the covers of Time and Newsweek, and the talk of the television pundits. …Udall desperately needed a victory to slow Carter’s momentum.”

Carter’s final margin was 7,500 votes, a 1 percent edge, 37 percent to 36 percent. Carter got one more convention delegate than Udall. “But Carter won the election, got the headlines, and continued to build the head of steam that carried him to the nomination,” Christofferson concluded.

1984: The DNC sought to crack down on open primaries, so Wisconsin set up a beauty contest followed by caucuses to pick delegates. Gary Hart won the beauty contest over Walter Mondale, 46 percent to 43 percent. Jesse Jackson followed with 10 percent. That was on an early April Tuesday. Then on Saturday, Mondale won the caucuses by a 2-to-1 margin. Hart finished second and Jackson finished third.